Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Ефремов Иван - Туманность Андромеды

15 часов 39 минут Еще 2 озвучки
Туманность Андромеды
100%
Скорость
00:00 / 00:27
00_00_Efremov_Ivan-Tumannost_Andromedy
24:48
01_01_Zheleznaya_zvezda
27:11
01_02_Zheleznaya_zvezda
17:12
01_03_Zheleznaya_zvezda
17:34
01_04_Zheleznaya_zvezda
28:54
02_01_Epsilon_Tukana
28:17
02_02_Epsilon_Tukana
25:22
02_03_Epsilon_Tukana
25:42
03_01_V_plenu_tmy
25:19
03_02_V_plenu_tmy
25:19
03_03_V_plenu_tmy
24:06
03_04_V_plenu_tmy
27:08
04_01_Reka_vremeni
26:02
04_02_Reka_vremeni
28:12
05_01_Kon_na_dne_morskom
27:57
05_02_Kon_na_dne_morskom
27:29
06_01_Legenda_sinih_solnts
20:05
06_02_Legenda_sinih_solnts
18:42
06_03_Legenda_sinih_solnts
24:28
07_01_Simfoniya_fa_minor_tsvetovoy_tonalnosti_4_750_myu
28:02
07_02_Simfoniya_fa_minor_tsvetovoy_tonalnosti_4_750_myu
21:27
07_03_Simfoniya_fa_minor_tsvetovoy_tonalnosti_4_750_myu
29:23
08_01_Krasnye_volny
27:17
08_02_Krasnye_volny
32:59
09_00_Shkola_tretego_tsikla
20:01
10_01_Tibetskiy_opyt
21:01
10_02_Tibetskiy_opyt
19:00
10_03_Tibetskiy_opyt
28:40
11_01_Ostrov_Zabveniya
27:51
11_02_Ostrov_Zabveniya
21:02
12_01_Sovet_Zvezdoplavaniya
19:37
12_02_Sovet_Zvezdoplavaniya
23:34
12_03_Sovet_Zvezdoplavaniya
27:40
13_01_Angely_neba
25:48
13_02_Angely_neba
18:42
13_03_Angely_neba
37:18
14_00_Stalnaya_dver
25:24
15_01_Tumannost_Andromedy
14:53
15_02_Tumannost_Andromedy
Автор
Исполнитель
Рейтинг
8.04 из 10
Длительность
15 часов 39 минут
Год
2013
Альтернативные озвучки
Характеристики: Социальное | Приключенческое
Время действия: Далёкое будущее
Возраст читателя: Любой
Сюжетные ходы: Контакт
Описание
Социально-философский роман «Туманность Андромеды» признан одним из наиболее значимых произведений отечественной и мировой научно-фантастической литературы двадцатого века. Соединяя в нем научно-техническое и социально-историческое предвидения, Ефремов с эпическим размахом рисует картины далекого будущего: межзвездные перелеты, грандиозные научные эксперименты, преображенная общим трудом человечества прекрасная Земля, вступившая в Великое Кольцо населенных миров Галактики.

В центре романа несколько главных героев, образы которых призваны художественно воплотить и раскрыть утверждаемый автором идеал человека в совершенном коммунистическом обществе.

Поделиться аудиокнигой

84 комментария

Популярные Новые По порядку
А если это не утопия, а единственно возможный для человечества путь выжить. Когда зло не возможно, работа в радость, дружба бескорыстна, мысли чисты, человечество едино. Тогда Земля родной дом, для всех и его надо беречь, а Космос это цель куда стремится мечта.
Ответить
Александр Венич
это и есть коммунизм. но в мире столько разных бяк которые его боятся. ужас.
Ответить
Евгений Колечицкий
это потому что были очень неудачные попытки его построить :)
но как говорится-«20 век дал очень неудачные ответы, но вопросы то никто не снимал» :)
Ответить
Евгений Бекеш
Причем, заметьте, не получилось ни у кого. В Европе, в Азии, в Латинской Америке. Все страны, где фанаты этой системы когда либо приходили к власти, неизбежно ( и очень быстро) скатывались к нищете и тирании. Что, на мой взгляд, говорит о порочности и нежизнеспособности идеи.
Ответить
AgNata
Но многие страны довольно далёко в этом строительстве продвинулись. Правда большинство из них обошлись без революций) Я имею ввиду Швецию, Норвегию, Данию, Голландию. То, что они построили весьма напоминает социализм. В большинстве конституций современной Европы есть положения о социальном государстве, которое обязано обеспечить гражданам достойное существование. Во многих бесплатное образование. По моему, общее направление движения человечества к справедливому мироустройству сохраняется.
Жаль только жить в эту пору прекрасную…
Ответить
Артём Никифоров
Тут я с вами согласна, многие европейские страны, про которые вы говорите, сейчас пришли к социальному государству. Но в основе этого процесса вовсе не коммунистическое учение))
Ответить
AgNata
«Не важно какого цвета кошка, главное чтобы ловила мышей».
Дэн Сяопин
Но я бы тоже под этим подписался. Если смысл состоит в широких и равных социальных гарантиях государства для каждого из граждан, то как это не назови — это хорошо)
И Советский Союз в 60-70 годах 20 века был, в этом отношении, передовой страной. В значительной мере, под его влиянием формировались общественные запросы во всем мире.
Ответить
Артём Никифоров
Снова ошибаетесь. Основа благополучия указанных вами стан — колонизация. Все положения о благополучии граждан, в этих странах, разбиваются о капиталистический рынок и частную собственность. Обычно в таких странах технологии превосходят духовное развитие, что приводит к разрыву гармонии. В итоге 10% богатого населения (захватив ресурсы) управляют 90%-ми «электората».)))
Ответить
AgNata
но тогда и капитализм порочная система. только нищих в два раза больше и тирания близко благо полиция на что. /аля пиночет/ и деньги сейчас за любой чих давай тогда этого не было.
Ответить
Евгений Колечицкий
Если люди не жили в 60-х -80-х если не знали, что такое бесплатное образование в ВУЗе +стипендия, если не знали о профсоюзных путевках в дома отдыха и пинерлагеря, то они этого не поймут, а будут рассуждать только о диктатуре, не думая, что тогда у людей была абсолютная уверенность в своем будущем
Ответить
Prijs
Возможно, что абсолютная уверенность в завтрашнем дне и есть главная проблема социалистического общества.
Ответить
Артём Никифоров
Это и есть самое главное.Эта уверенность переносится на все аспекты жизни.
Ответить
...
Да. Но, к сожалению, лишает инициативы, стремления к личностному росту, умения адаптироваться к меняющимся условиям. Это оборотная сторона медали. И от неё страдают все общества с высоким уровнем социальных гарантий. Наступает застой. И как этого избежать?
Ответить
Артём Никифоров
во. вот где собака порылась. зачем мне куда то бегать и так всё дадут. такая же беда у богатых папа всё купил чего желать.
Ответить
Артём Никифоров
попробую ответить и себе. искать того кому хуже твоего. чтоб помоч больные дети животные мечты детей.
Ответить
Артём Никифоров
Изменить экономику. Уйти от капиталистической зависимости. Убрать зависимость от бумажек.
Ответить
Артём Никифоров
проблема в разложении управленческого аппарата и отходе его от собственно коммунистического учения.
Ответить
Prijs
и она им-не помогла
Ответить
Prijs
Абсолютно с Вами согласна.
Ответить
AgNata
странный вывод! 100 лет с 10 к стран попробовали-и хоб порочная идея :) а сама цивилизация она что с первой попытки? да там тысячи лет все шло по одной схеме-город-государство -развитие, потом набегают варвары и темные века. и что цивилизация тоже порочная идея? а от рабовладения что сразу ушли? о от монархии?
и современным западным миром не стоит очаровываться-там уже грозные симптомы пошли-видно по всему
так что идея как раз сомнений не возникает-потому как с Ефремовым я согласен в главном-или так как у него-или кабздец… да не сразу-но неизбежно. -как сказано в исходнике имхо лучшего «Часа Быка»:
«Следует ли понимать так, что начавшееся развитие общества обязательно или переход в высшую, коммунистическую форму, или всеобщая гибель? И ничего другого? — продолжал он.
Формулировка неверна, Кими, — возразил учитель. — Нельзя приравнивать процесс общественного развития к двум чашам весов. Среди знакомых нам по Кольцу цивилизаций известны случаи быстрого и легкого перехода к высшему, коммунистическому обществу. Мы только что говорили о самоуничтожении разобщенного мира, достигшего больших научных и технических познаний. Бывали периоды долгого смятения, убийственных войн, отбрасывавших человечество некоторых планет назад, в нищету и одичание. Начиналось новое восхождение, новая война — и так несколько раз, пока производительные силы планеты не истощались и технически не деградировали.»

Существование людей гениальных, гуманных, отдающих себя ради дела, и т.п. -доказано эмпирически. Редко, случайно непонятно как но такие люди рождаются и воспитываются. так что задача-достижима. просто пока неизвестно как. мы или методом проб и ошибок поймем это-или истощим планету-в вернемся к палеолиту -ждать неизбежного астероида или супервулкана
Ответить
Евгений Бекеш
Ну, а что ещё Ефремов мог написать, проживая в Союзе?
Я просто говорю о том, что общеизвестно. Ну, сравните Северную Корею и Южную. Восточную Германию и Западную. Или Кубу первой половины 20 века и то, во что ее всего за 50 лет превратил Федя Кастрюлькин. А Мао, Пол Пот? Это ведь все порождения коммунистического учения. А положительных примеров что-то нет.
Ответить
AgNata
Не то чтобы мне нравилось политическое и социальное устройство Северной Кореи или Кубы, но строить выводы об эффективности экономики социалистического государства на их примере нельзя. Обе страны были загнаны в нищету, в первую очередь, жестокой экономической блокадой.
На сколько я знаю, в экономике Южной Кореи доля гос. участия очень высокая. А как объяснить фантастические темпы роста экономики Советского Союза и современного Китая?
Вообще-то, все это деление на социализмы и капитализмы сейчас не имеет ни какого смысла и вряд ли возможно.
Ответить
Артём Никифоров
Вы правы, сейчас все настолько перепуталось, что уже не разделить, где что) И в социалистическом Китае элементов капитализма достаточно, и в капстранах признаков социализма полным-полно.
Ответить
AgNata
именно это и мог написать-что и проживая в США. КПСС дико его книги критиковала кстати… ведь по модели Ефремова что СССР что США -одинаковая пакость (СССР по Ефремову это-олигархический госкапитализм). Все что Ефремов думал не о человечестве в целом-а именно об СССР Читайте в «Путешествии Баурджеда» он там чтобы цензуру обойти делает вид что это Древний Египет :) а про политику-вообще зря стараетесь :) для меня это споры тупоконечников с остроконечниками из Гулливера… сторонники СССР легко наковыряют вам мерзостей и про Кубу до Кастро, и про Германию-Западную. тут такое дело было бы желание :)
приплетать гений Ефремова к этой политической мути-оскорбление для мыслителя. нужно повысмеивать восхваление совка-возьмите вон Адамова…
на сайте есть-вот там да Слава Ленину, Слава Сталину… и т.п.
у Ефремова вы даже слова «партия» не найдете. модель его «метавселенной» это:
1.Эпоха Древнейших обществ.
2.Античное время.
3.Эпоха Тёмных Веков.
4. Эра Смешения Формаций — 13 — 15 круги (1797 — 1917 гг.).
5. Эра Разобщенного Мира — 15 — 17 круги (1917 — 2037 гг.)
6. Эра Мирового Воссоединения (с 2037 по 2...).
7. Эра Общего Труда.
8. Эра Встретившихся Рук или Эра Великого Кольца Галактики (с около 2600 года).
Ответить
Евгений Бекеш
Ваши аргументы впечатляют. Но я и не имела в виду, что не надо стремиться к лучшему и более справедливому обществу. В сущности, мы говорим почти об одном и том же)) Вы написали, что на этом пути неизбежны ошибки и неудачи. А я — что коммунистическое учение такой неудачей и является. И что не стоит цепляться за дискредитировавшие себя теории.
Спасибо, было интересно)
Ответить
AgNata
Вы не читали Туманность Андромеды. Да и Маркса с Энгельсом тоже. «Государство — организация для систематического насилия одного класса над другим (одной части населения над другой)» по Марксу. Ефремов описал мир Коммунистической утопии — единственно возможный мир для выживания человечества. Почитайте, тогда коммунистические теории станут понятны.
Ответить
AgNata
мы не говорим об одном и том же. и политические убеждения у меня тоже есть (просто сайт немного о литературе) -я способен объективно посмотреть и на госкапитализм СССР и на либеральный капитализм, и на социальный. я правда не понимаю почему надо лепить какой то жупел из СССР (не самое плохое государство было), не понимаю я так же зачем делать из него икону (не самое хорошее гос-во было). взять любую страну-там в разные периоды столько мерзостей-но столько и хорошего.
я просто хотел сказать что Ефремов это резко не про то! что его идеи-никак на политику не завязаны… а построение коммунистического общества это не какое то там «стремление» это такой же необходимый жизненный вариант-переход к буржуазии к феодализму-человечество традиционно 10 раз лбом о стену будет биться прежде чем что то создаст… ну так что ж по другому не умеем.
вообще рекомендую статью Быкова «Человек как лезвие бритвы»:
"
Ответить
Евгений Бекеш
«После «Туманности», прославившей его во всем мире и повлиявшей на юного Джорджа Лукаса до того, что в честь Дара Ветра он назвал Дарта Вейдера, Ефремов написал, вероятно, самое странное свое сочинение, глубоко и многослойно зашифрованный роман «Лезвие бритвы», которого, пожалуй, без «Часа быка» не понять. Книга вышла в 1963 году и была во всех интеллигентных домах; хитро завернутая фабула с магическим кристаллом, отнимавшим память, выдумана главным образом для маскировки. Гораздо сложнее была главная, тщательно упрятанная ефремовская мысль о том, что все великое и прекрасное в мире существует на лезвии бритвы, на тончайшей грани между диктатурой и анархией, богатством и нищетой, сентиментальностью и зверством; человек — тонкий мост меж двумя берегами, над двумя безднами. И эту-то грань предстоит искать вечно, но если ее не искать, жить вообще незачем. Легче всего сказать, что «на всех стихиях человек — тиран, предатель или узник»; легче всего признать, что единственно актуальным остается выбор дьявола: либо ты диктатор и узурпатор, либо тварь дрожащая. Либо Запад с его мелкой горизонталью, либо Восток с его убийственной вертикалью. Человек и есть это самое лезвие бритвы, и он обязан из двух выбрать третье — потому что любой другой выбор неотвратимо ведет в инферно. Это свое инферно Ефремов подробно описал в «Часе быка», где не просто развенчал оба варианта утопии — капиталистическую и коммунистическую, — но гениально показал, что они НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ДРУГ ДРУГА! Для 1968 года, как хотите, это догадка блестящая: мало того, что выбор между ворюгами и кровопийцами безнадежен, он еще и ложен, потому что принципиальной разницы между ними нет. „©
Ответить
Евгений Бекеш
Как же вы не внимательно читали))
Ответить
Евгений Бекеш
Кой какая разница есть. Люди вовсе не муравьи, а приматы. Т.е. обезьянки.)
А обезьянки не приспособлены жить в очень уж больших коллективах из сотен миллионов а то и миллиардов. Они живут небольшими группами и это для них естественно. Поэтому в маленьких странах в той же Исландии или Голландии не требуется никакого деспотизма, чтобы поддерживать порядок и мирно жить и развиваться. Штаты конечно большая страна. Но там эти штаты достаточно автономны. Да и каждый город фактически этакая коммуна. Что не сильно противоречит природе этих самых обезьянок. А вот когда некая власть излишне централизована, а обезьянок слишком много, то это уже приводит к деспотизму и обезьянки начинают теряться, не понимая, что им делать и чего от них хотят. В итоге они часто лишаются собственного «я», полагаясь на внешнее «управление». Т.е. «муравьиная система» плохо сказывается на приматах. А «Великое Объединение Человечества» и вовсе может превратить их жизнь в невыносимый кошмар.
Ответить
Епифан Ух
То что люди — обезьяны, это всего лишь теория. Просто теория. Ну и все остальное — просто ваша фантазия. )
Ответить
Кот
это оксюморон :)) если теория то это исключает «просто». выше уровня в науке чем теория нету…
да и потом чего отрицать очевидное? может мы еще и не млекопитающиеся? или не хордовые?
Ответить
Евгений Бекеш
Так наукой же и не доказано, что мы произошли от обезьян. ))) Это просто теория, так же как и планетарная модель строения вещества. Это просто модель, теория, принятая для того, чтобы было проще обучать неграмотных сервов, современников, неважно кого. Раньше говорили что все по Божьей воле, теперь потому, что вот есть планетная теория строения вещества… Люди произошли от обезьян. Вы когда-нибудь видели доказательства тех, или иных теорем? Они все начинаются с недоказнных допущений… «Допустим, что...» И поехали дальше. Наука — родная сестра религии. Смена одной формы мракобесия на другую. Надеюсь, большего мракобесия на меньшее.
Ответить
Кот
чего вдруг не доказано то? теория это и есть высший тип научного доказательства… чтобы их не учитывать надо отказать от принципа актуализма и объявить мир принципиально не познаваемым.
Доказательства теорем я тоже видел-хотя не очень понимаю причем тут математика… теорема не смотря на то что слово однокоренное -совсем другое явление. и работает она в абстрактном мире.
никакой теории планетарного строения вещества не существует)) есть научная модель строения атома Резерфорда-которую называют планетарной. модель это не разу не теория-а попытка стройно изложить наблюдаемые свойства (например самой примитивной моделью пятиэтажки -будет прямоугольный параллелепипед из камня, в первой прикидке сойдет-потом надо будет усложнять). Планетарную модель дают в школе-и тут же прикрепляют к ней постулаты Бора. это всего лишь попытка показать ученикам. как трудно строить модель для разных теорий.
а теория -это уже увязанная в стройно причино--следственную связь вереница всех фактов-которая потом лишь усложняется и становится все более детальной.
по антропогенезу там непонятными остались лишь некоторые мелочи(последние 10 лет находки ложатся четко в смоделированные теорией признаки)-и все эти темные пятна вызваны тем что в ряде исторических мест прародины нашего вида-очень любят стрелять из Калашникова-раскопки не организовать))
впрочем с тех пор как мы ушли стрелой вверх-даже наши ближайшие родичи сейчас в красной книге)… в тех местах царят мартышковые… а именно-павиан))
зато весь остальной мир и даже космос -наш))
Ответить
Евгений Бекеш
Кожа, мёд, говно и гвозди… )
Ответить
Евгений Бекеш
Мандрил наиболее колоритный.)) Лучше бы люди от мандрилов произошли. Тогда бы могли на косметике экономить.)))
Ответить
Епифан Ух
гиббон тогда уж. Австралопитеки имели мозг меньше чем шимпанзе. Их главное оружие в эволюции-социальная забота друг о друге, и между полами. Говорят у гиббона она еще лучше. но тот же рамапитек-которого в школах до сих пор пихают в наши предки-это попытка собрать человека на базе орангутана)) были вроде варианты и на базе гиббона. но африканский проект успел первым и зачистил всю планету-устроив остальным «окончательное решение вопроса»))
youtu.be/BNmHZmWK0Og?t=82
Ответить
Евгений Бекеш
Но ведь были эксперименты доктора Иванова, «Красного Франкнштейна», по скрещиванию сапиенсов с шимпанзе. И по некоторым, условно недоказуемым)), предположениям вполне успешные.
Во всяком случае письма этот доктор писал из Африки в Москву такие, что вроде как эти гибриды там у него уже живут и здравствуют. Так что неизвестно. Может уж давно они среди нас.))
«Африканский проект» это пожалуй и впрямь гипотеза. В любом случае были ведь ещё неандертальцы. И вроде как социальной заботы друг о друге и прочих «человеческих качеств» у них могло быть и поболе, чем у этих негодяев, что пришли им на смену. Да и новые навыки разные макаки приобретают успешно. Причём навыки эти и опыт прописываются и дальше все живут уже с этими навыками. Не вырубишь топором. Тогда как люди довольно легко впадают в дикость при определённых обстоятельствах. И вся их «цивилизованность» стремительно улетучивается.)
Ответить
Епифан Ух
успешность по скрещиванию сапиенсов с шимпанзе-фейки используются фото людей с патологиями. хотя если не брать моральный вопрос близость генома нас и шимпанзе такова-что теоретически не предскажешь возможно потомство или нет.
а причем тут неандертальце -не понял, это ближе чем двоюродные братья нашего вида-и тоже африканский проект от общего Homo heidelbergensis который естественно в африке жил, как и наш главный прародитель австралопитек. в Европе он только признаки адаптации к холоду набрал-а это мелочь. у нас эскимосы и чукчи-даже больше признаков таких набрали. неандертальцы то не лезли в места где температура зимой хуже чем 0 или -1 градусов
Ответить
Евгений Бекеш
Евгений в Верхоянске за 50 температура уже опускалась, но это вроде сооовсем не по книгам)))
Ответить
Евгений Бекеш
Я тоже думаю, что фейки. У шимапнзе на одну пару хромосом больше, чем у сапиенса. Им такое скрещивание не выгодно.)) Определённо можно сказать только то, что сапиенсы приматы и с шимпанзе близкие родственники. Гены неандертальцев присутствуют у всех сапиенсов. Так что с ними скрещивания были стопудов. Остальное, как любят говорить Красивые Люди, лишь гипотезы и вероятности. ))
Ответить
Епифан Ух
шимпанзе наш более поздний родственник-они на эволюционном древе позже нас, и пошли по пути вторичной адаптации-наш общий предок ближе к нам чем к шимпанзе.
Гены неандертальцев присутствуют не у всех сапиенсов- у всех кроме африканцев(мы с ними скрещивались дважды но оба раза на выходе из Африки), у народов Азии еще к генам неандертальцев-есть ген т.н. денисовцев. а у африканцев нашли гены каких то неизвестных двух эректусов, которых нет у остальных. неизвестных потому что кроме генов от них ноль… от денисовцев -есть зуб, по неандертальцам находок не меньше чем по нам, более того нашли метиса что лишь на три поколения отстоит от первого нашего скрещивания с ними. вероятность класса «невозможно» ))
Ответить
Евгений Бекеш
В такие детали я не вникал. Не исключено, что генетика не совсем то, на что стоит полностью полагаться. Если смотреть по внешним признакам, то не больно всё убедительно. Или то, что был огромный континент, остальная часть Океан, а потом он раскололся и части дрейфовали. Мне кажется более правдоподобным, что сама планета увеличивалась в объёме. Как если надувать воздушный шар. И сперва эти континенты были распределены равномерно, покрывая большую часть поверхности или находясь под водой, а потом удалялись в результате раздутия Земли. Промежутки же заполнялись водой. Я, конечно, не буду сражаться за эту теорию. Но мне она кажется более логичной.))
Ответить
Евгений Бекеш
Всё равно не вяжется всё это как-то. Как они так вот переселялись. Скажем в Австралию. Сперва из Африки в Индию, потом через Индокитай, Папуа-Новую Гвинею. И вот дотопали до Австралии. А другая ветка до Европы. Внешне мало похожи. Мягко говоря. И к тому же это ведь люди едва освоившие каменные топоры. Чего уж их так пёрло то на такие расстояния. Ещё и вплавь надо было перебираться. По океану. На брёвнах что-ли? О.К. Частично это была суша или мерзлота. И всё же. Попробуй сейчас сапиенсов куда-то переселить? Задачка не из простых. Маори то доплыли на своих лодках относительно недавно до Новой Зеландии.
Но австралийские аборигены сильно от них отличаются и по всей видимости куда древнее. В общем чего-то тут в этой теории африканской недостаёт. Европейцы из той же ветки, что и австралийские аборигены. Вот не верю я в это, как ни стараюсь.)))
Ответить
Кот
Вы свои теории и фантазии излагайте. А то неинтересно совсем.)
Ответить
Епифан Ух
а чем простите Голландия или даже Исландия тут лучше США или РФ. приматы живут племенами в 30 особей-тут что 150 млн что 1000-на порядки больше.
размер племени приматов просто задает нашу минимальную ячейку-тут что школьный класс, что армейский взвод…
да и вообще мы лишь исходно приматы.феномен цивилизации по некой загадочной причине сотни тысяч лет спустя появления нашего вида сделал чем то большим нас.
и кто сказал что это предел?
Ответить
Евгений Бекеш
Я не об этом. Приматы не нуждаются в жёстком управлении и вполне саморегулируются до какого-то их количества в одной системе. Ну люди более интеллектуальные, чем макаки и шимпанзе. Значит и количество может быть больше. Но не настолько.
Дальше уже начинаются «утопии». Которые ближе не к приматам, а к колективным насекомым, вроде пчёл, термитов и муравьёв. Приматы же не сильно хорошо такое «управление» воспринимают. Может в целом «цивилизация» и развивается. Но отдельно взятые обезьянки болеют и несчастные. Полностью обезличиться, как муравьи, они не в состоянии. Что-то им приходится в себе коверкать и подавлять. Со всеми вытекающими.
Как там вещал Ницше. «Все великие цивилизации построены на насилии.»
А насилие не есть приятно ни для кого.
Если только ты не муравей. Тогда пофиг.)
Ответить
AgNata
Адольф Гитлер, Аугусто Пиночет, Франсиско Франко и прочие — порождения капитализма.
Ответить
Валентина
В каком смысле «порождения капитализма»? Речь вообще-то шла о коммунистической идеологии и режимах, основанных на ней. А вы, видимо, имеете в виду капитализм как общественно-экономическую формацию, так как никакой «капиталистической идеологии» в природе не существует. Следуя вашей логике можно сказать, что Джек Потрошитель — порождение капитализма, а Чикатило и людоед Джумагалиев — порождения социализма))
Что касается перечисленных вами диктаторов, то из них выраженная идеологическая основа была только у Гитлера (идея национального реваншизма). Пиночет и Франко никакой собственной идеологии вообще не имели. У обоих была, скорее, цель — активное и жесткое противодействие коммунистической идеологии. Так что в каком-то смысле они тоже ее продукт))
Единственное, что объединяет этих троих — очень жестокие политические практики. Но это же роднит их и с коммунистическими диктаторами.
Ответить
AgNata
В том смысле, что Вы вообще-то упомянули о «порождениях коммунизма» и я Вам напомнила о «порждениях капитализма». О родстве капиталистических диктаторов с коммунистическими диктаторами — так ведь все люди братья.
Ответить
AgNata
А что не так с Северной Кореей? Вы по ней что знаете? Страна развивается несмотря на всяческое противодействие капиталистов в течение более чем полувека. То же и Кубы касается, она также санкциями задавлена, но развивается несмотря ни на что. Меньше слушайте сиэнэнистов, они вам не только про то как «кровавый Ким» своего дядьку из зенитного орудия расстреливал. Того самого дяьку, который потом живой оказался.
А что касается Германии, так там сейчас ходят в футболках с надписью «Верните мне мою стену и сделайте её на 2 метра выше!» Не говоря уже о том, что Германия до сих пор оккупирована иностранной армией.
Ответить
AgNata
Конечно сейчас положительного нет в социалистическом прошлом. А кто восстановил бывшие республики СССР после гражданской войны, кто восстановил страны Варшавского договора после Великой Отечественной войны?! Кто поддерживал Северную Корею, Кубу, Африку, Иран? В тот период (поддержки Союза) эти страны, пусть и с проблемами (а где их нет) но жили свободными и имели право выбора. А что с ними сейчас? Южная Корея не может существовать без финансирования США, Иран постоянно подвергают нападкам из-за нефти, Куба еле сдерживает экспансию штатов, про Африку вообще молчу. Кому принесло счастье капиталистическое общество кроме США и Англии? Европа сейчас — это вассал тех же штатов.))) Она давно не развивается.
Ответить
Евгений Бекеш
Всё это конечно интересно, но вы не сможете истощить планету, пока светит Солнце.
Ответить
AgNata
Ошибочное у вас мнение. Проблема не в идее, а в реализации. Когда в социалистическое общество подтягивают капиталистическую экономику — крах неизбежен.
Ответить
wanderer of the night
Все правильно; но при СССР не было кредитов (были рассрочки для людей с мизерным %, для предприятий выделялись займы, но это были не кредиты), а кредит это главный двигатель так сказать финансовой системы капиталистического строя. Конечно сама финансовая система деньги товар деньги это чистовой воды капитализм… когда изначально банки выдают кредиты в виде денег (формируют денежную массу т.с. потом на эти деньги производится/ закупается товар и опять продается, чтобы уйти в денежную массу, а в коммунистическом строе не должно такого быть. Фактически СССР строился на заповедях Христа, хотя в самого Христа люди перестали верить… Ефремов показал общество, где люди созидатели, а не потребители /стяжатели… в том то и дело, что при капитализме невозможен дальний космос, так как капиталисту важна сиюминутная прибыль… он не может вкладывать и не получать. При капитализме возможно только общество из Романа Хаксли О дивный мир… вспомним еще Азимова с его Основанием, там ведь тоже показано как разрушилась великая империя, а почему? Потому, что основа была капиталистическая, и далее уже мы видим развитие отдельной далекой планеты совершенно на других принципах…
Ответить
Евгений Бекеш
ой тяжкие вопросы друже евгений тяжкие. надо человека перековывать. а как. высоцкий пел **молот мне так я любого в своего перекую**
Ответить
Евгений Бекеш
евгений можно немного не потеме. опять соберают деньги больному ребёнку. я послал мне не жалко но почему те кто может помоч не соорудят фонд помощи больным детям. договорится 5 минут. ну не намажет лишний бутер на завтрак. что помрёт.
Ответить
Евгений Колечицкий
Боятся те, кто черную икру столовой ложкой…
Товарищ, верь, взойдет она!..
А пока простите, фашизм, или около него, у кого как:)
Ответить
Евгений Колечицкий
Какой уж там коммунизм, если люди по сорок лет летают в космосе, лишь бы только на Землю не возвращаться. На самом деле там полный пипец.
Ответить
Евгений Колечицкий
Сталинизма бояться, коммунизм еще никому удалось построить.
Ответить
Александр Венич
Это не утопия, это правильно.
Ответить
Да, полный разврат власти в конце 80-х, +«новое машление»М.С.Г. довершили дело социализма.
А ведь как было хорошо: армянин не смотрел на азербайджанца как на врага, турки-месхетинцы жили дружно с узбеками
Ээхх, какую страну просрали в угоду известно кому
Ответить
Prijs
Не возможно построить счастливый мир, соседи не дадут.
Ответить
Александр Венич
свои не дадут как же тогда воровать.
Ответить
Prijs
армянин не смотрел на азербайджанца как на врага
Сказок вот только не надо: такой идиллии не было.
Ответить
Это великая книга!
Настолько всеобъемлюще показано общество, научный и технический прогресс, культура и вообще жизнь…
Именно в таком мире я хочу жить!
Мощный литературный труд!
Таких книг мало.
Браво!
Ответить
Люди, меня восхищает то, что вы читаете и понимаете Ефремова. Но… как же вас таскает не по теме…
Аж до скрещивания с обезьянами.
Да, лезвие бритвы. И слева, и справа—пропасти, в которые можно падать до скончания веков. Гитлер и Пол Пот. Извратить можно любую идею.
Но вот не встречал я в западной фантастике такой прекрасной и непротиворечивой картины будущего. Хотя искал.
Лучшее, что нашел—«Нова» Дилэни, где противоречия между трудом и капиталом решается посредством прямого подключения к мощным машинам; воткнул кабель в разъем на позвоночнике—и ты гигант.
И все счастливы. Типа.
Продолжите то, что есть сейчас, в будущее. Что будет с обществом, где главное—эгоизм и выгода?
Ответить
Если коротко о книге: каждому овощу свое время
Ответить
В свете последних событий понимаешь что Ефремов увы ошибался, (да и вообще в шоке был от того что творится...)
Такое будущее наступит не через 1000 или даже несколько тысяч лет если вообще наступит…
Да и большинство того что в его время считалось нормальным, тот же Плутон как планета или перестройка Земли под человека, сейчас считалось бы признаком, того что человек мало чего понимает в науке.
Я сейчас не пытаюсь как-то опустить его как автора просто теперь это все больше и больше походит, на яркую, добрую, и милую (ну местами) сказку, придуманную для взрослых. Что бы их успокоить и дать надежду. А не на мечту которая вот-вот сбудется.
И это в каком-то смысле печально ;(
Ответить
Именно к этому обществу в будущем и придут. Всё развитие об этом говорит. Для этого нужно и экономическое развитие и развитие личностное но всё таки так оно и будет. 300-500-700-1000 лет но так и будет. Проблема СССР и современных обществ подобных в том что не созрело ещё для такого уровня ничего ни личностное развитие ни общественное. Насилием не решишь этих проблем и не навяжешь. Это отнюдь не значит что это общество невозможно
Ответить
dmitry1973
И да, спорить не о чем. Так как завтра будет завтра. И сегодняшними мерками мерять будущее явно провальная практика. Сейчас кажется не может быть но эволюция человека на месте не стоит хоть и не быстро. Может дело 10000 лет.
Ответить
Одно раздражает даже по меркам 1960 автор плохо знаком с естественными науками, и местами там где звучит слово «фантастическое» мой мозг автоматом заменяет на «бредовое»
Ответить
magok8001
в детстве мне нравилось, но перечитывать или переслушивать Ефремова тяжело(((( даже Час быка
Ответить
Alex
Скотина ты одним словом.
Ответить
Межгалактическое Анти-Пространство
А Мою типа борьбу, вы сколько раз перечитывали?
И проанализируйте, если можно, куда автор того произведения пришёл…
К данному произведению Ваш комент неуместен!
Ответить
Alex
Извиняюсь вопроса я не понял.
Так что удачи вам.
Ответить
Межгалактическое Анти-Пространство
Вроде грамотно сформулировал на все Ваши 3 комента ответ?, что не понятного?

Люди от Приморья до Британской Колумбии тут общаются спорят и тд, такого…
Ответить
magok8001
У учёного–палеонтолога Ефремова 93-и научные работы, Академик академий 4-ёх стран, при жизни признан международным сообществом философом–мыслителем и т.д. А себе ты льстишь (говоря про свой мозг )–мозгов у тебя нэту, как говорит мой друг, армянин!
Ответить
magok8001
Он палеонтолог ) бредом это м показаться только не сведущим людям)
Ответить
Мда, эту книгу я прочитал более 100 раз, да и скажу что это время, не потрачено зря, сия книга, мне очень понравилась, за такую идею человеческого прогресса, можно сказать Илон Маск, почти подходит на сию возвышенность.
Эта книга очень глубока, с превосходным зарядом, в разум, так вот думаю и понимаю, что умрёт 50% недо-населения, к примеру, и ихняя смерть, будет всё, без изменений.
В каком-то смысле, я даже понял, о чём по настоящему думал Гитлер.
Одно скажу, сейчас в 21-22-23-24-25-26-27 году, люди примитивный образ жизни ведут, ничего не изменилось, живёте за деньги.
То есть заплатишь людям, и их можно на органы пустить.(донорами станете)
Ответить
Толи озвучка такая, толи я ничего не понял. Прошло мимо, как набор звуков.
Ответить
Конечно трудно представить сейчас что люди будут так логичны и так умны чтобы так жить как в этом романе. Страсти и всевозможные эмоции сейчас захватывают человечество.
Ответить
1000 лет это много. Неизвестно что будет. Может и так пойдёт история, кто знает. 1000 лет назад было совсем другое и сегодняшний мир показался бы точно сказкой. И наверное нереальной и невозможной.
Ответить
Осталось только перерасти капиталистическую нечисть!!!
Ну и чекистов… конечно!!!
Ответить
Прямой эфир скрыть
Tixi2007 1 минуту назад
Что за музыка играет подскажите пожалуйста
Inna Prozorova 6 минут назад
Удивительный рассказ! Несколько раз возвращалась, чтобы не потерять суть, финал неожиданный. Благодарю за прекрасную...
Vladislav Moruga 10 минут назад
Невозможно это слушать, чтец постоянно запинается, плохо выговаривает слова, интонация невпопад вообще. Расстроен.
TatyanaTIR 14 минут назад
Я рыдаю!!! Бабушки, любите своих внуков, балуйте их и никогда ни за что не наказывайте!!! Какой тяжёлый, невыносимо...
Svetlana Gerasimchuk 18 минут назад
Любопытно, вы эту книгу озвучили, потому что автор Кинг, или вам эта книга понравилась? Спасибо.
агриппина кузнецова 33 минуты назад
а он меняется? если честно не чувствую, я вижу как декорации поменяли, матрицу подредактировали, а суть та же… всегда...
Давид Штаус 35 минут назад
ха. Это ха из меня вышло не произвольно. Тот кто озвучивал озвучил хорошо благодарю. А истина я с ней согласен.
Андрей 35 минут назад
Умели создавать шедевры! Славная советская актерская школа.
Анастасия 36 минут назад
Как-то не зашло, скучно, нудно и накручено всё в кучу. Может, конечно, это какой-то кусок большой эпопеи, но даже на...
А он разве комментарии не читает?!!.. По ним уже ему должно быть понятно, что происходит?.. И вообще автор должен...
TatyanaTIR 42 минуты назад
Моё сердце рвётся на части!!! Редкостная вещь. Чтец — молодец, удивительно талантлив, а в связке с автором он вообще...
Елена Elena 1 час назад
Начитка как после после пробежки — запыхавшийся голос с отдышкой… Похоже, это стиль Екатерины, и не понятно, как...
Anton Karvanen 1 час назад
Понравилось. Благодарствую :)
Кутанин Сергей 1 час назад
Ну. значит мне повезло, я всё же успел увидеть ))
Luna 1 час назад
В какой-то степени, да. Но здесь более активное исследование, почти приключение внутри собственного сознания. Не...
Александр Чабан 2 часа назад
Попробуйте сами?
Solidago 2 часа назад
Прочтение понравилось. «Живенько так»)
кирилл черныш 2 часа назад
Сер вы клоун? Озвучка и книга просто имба 🧐 Подходят друг для друга на 100℅
TatyanaTIR 2 часа назад
Озвучка шедевральна! Именно из-за неё рассказ получился великолепным. Послушать стОит!
Anton Karvanen 2 часа назад
[спойлер]
Эфир