Поиск

С большим трудом дочитал первую книгу. Вторую не осилю вовсе. К большому сожалению, все кинулись писать ЛитРПГ, а хорошую космическую фантастику днём с огнём не сыщешь. Это серия хороший увы не относится. Очень нудная повествование, с кучей ненужных описание и деталей, сюжет не интересный, герои ничем не запомнились, большое количество объема книги уделяется с ценам на которые можно было потратить несколько раз меньше слов и времени, в них не участвует главные герои и сцены сами по себе не слишком интересное. Да они несут сюжетную нагрузку, но из-за того что в них не участвуют главный герой, они обесцениваются. Понятно что писатель старается полно раскрыть придуманный им мир, однако необходимо четко понимать сколько книжного времени на такие сцены надо выделять. Подобного рода события должны описываться достаточно кратко и емко, поскольку они отходят от линии действия главных героев, хоть и находятся в линий основного повествования. И пусть они несут важную информацию для читателя, но слишком долгое их описание снижает интерес книги. Этим например с моей точки зрения грешит Роман Злотников, многие его книги просто неинтересно читать из-за большого количества ненужных второстепенных длинных сцен. Если говорить А его знаменитые серии Арвендейл, то там это наиболее заметно, но Злотников хотя бы создаёт интересных персонажей который эти сцены частично поднимают цене. Этой же книге такого не наблюдается. Не могу сказать чтоэто серия откровенно плохо но то что она скучно Могу сказать с уверенностью. Я с большим удовольствием перечитаю трилогию Лорд с планеты Земля. Чим дочитаю эту серию или перечитаю её сначала.

Комментарии действительно очень противоречивы, потому, что все они правдивы. Первые три тома ужасны. По многим параметрам. Я бросил слушать уже после второго. Но по прошествии долгого времени, когда нечего было слушать, прослушал ещё три тома. И в четвёртом мне понравилось, как герой начал побеждать несмотря на все препятствия. Дальше, просто невозможно оторваться. <br/>
Автор, явно, очень талантлива. Делая скидку, на японский менталитет и юный возраст, чуствуется, что она растёт как писатель. Всю ту тупость что она наворотила в первых томах, сумела сгладить и продолжать историю всё лучше и качественней. Тупости и условностей с каждым томом становится всё меньше. Герои и злодеи растут, перестают быть шаблонными и становятся живыми людьми. Бои настолько шикарны, что ждёшь их с нетерпением. В сюжете до сих пор есть интрига, не смотря на то, что герой вырос и стал много сильнее, он не побеждает по щелчку пальцев. Используют и стратегию и тактику и хитрости всякие… Диалоги божественны, как по мне… Они и изначально были не так уж и ужасны, это сильная сторона автора. Юмор на любителя, но я давно не помню, чтобы смеялся в голос над книгой… <br/>
Начиная с десятого тома, это моя любимая серия после Реинкарнации безработного.<br/>
Да, это по прежнему тот же герой щита, и автор суёт его в абсурдные ситуации, но наблюдать, как он переворачивает тупость превращая её во что-то адекватное мне очень нравится. Вцелом, серия очень хороша, и оставляет только положительные эмоции, несмотря на кошмарное начало. Как-то так… ^_^

Слушаю рассказ и понимаю, для себя, что весь жанр «зомби» — про текущую реальность: когда кругом каждый сам за себя / коррупция и произвол / несправедливость и хаос / ложь и манипуляции — на что ориентироваться в современном мире? Ради чего воевать и пытаться мобилизовать социальные силы — стоит ли вообще пытаться или это неблагодарное дело?<br/>
Так много вариантов поведения и сомнений: жить реактивно или проактивно?<br/>
И все эти мысли созвучны с моралью в конце книги — это радует.<br/>
<br/>
Касательно книги: Чтец и аудио сопровождение хорошие (моментами узнаётся саундтрек Mass Effect), сама история простенькая, подробная и не масштабная (в рамках времени и пространства) — это не приключенческая эпопея, а социальная драма в пределах Подмосквья. Есть эпизоды с уклоном в тактику боя, но нет оружейной графомании Круза. Слушать можно, рекомендую.<br/>
<br/>
P.S. Я не писатель, но с моей точки зрения — слабая сторона книги: нет увлекательной истории с проработанными персонажами и их взаимодействиями на уровне мировоззрения — ни героев, ни злодеев, ни прогрессии сюжетной. Нет конфликта и центрального вопроса в книге, а ведь все зомбари/бандосы — это же фоновая нагрузка, на которой не стоит делать главный акцент.<br/>
Здесь лишь описываются будничные события «вот там-то, было так-то, а теперь едем туда-то» — это сухое повествование, где сменяются декорации, массовка и однотипные ситуации, но некому сопереживать. Нет глобальной идеи. Персонажи много рефлексируют, а на сюжет это никак не влияет.<br/>
Я бы написал иначе: расставил акценты по другому.<br/>
Но приступлю к прослушиванию 2ой книги серии…

Срочно сожгите в печи эту «Гюльчатай...» вместе с глазами и прочими тёщами, или как они там называются…<br/>
Это — самая лютая и самая безграмотная антисоветчина, перемешанная с повествованием о полудикой самке человека, которую только можно представить!!!<br/>
пожалуйте цитатку от тёти Вики:<br/>
<i>Писатель Юрий Поляков раскритиковал роман сразу после его выхода: «Дебютная книга „Зулейха открывает глаза“, которая получила главный приз „Большой книги“ в прошлом году. Это просто смешно! Героиня — неграмотная татарская женщина, которая живёт практически на уровне биологических инстинктов, в какой-то момент смотрит на карту и видит на ней отвратительное существо розового цвета (Советский Союз), которое тянет к ней свои щупальца… Пардон, о какой карте речь? Это ж неграмотная женщина! Она же даже не знает, где Россия находится. Но автору наплевать на художественность, ей надо было просто выразить своё негативное отношение к СССР… За что? Дорогие товарищи татары, вы получили государственность в рамках СССР. В царской империи у татар её не было, они её утратили при Иване Грозном и существовали только как мусульманская конфессия. И вот именно такие книги получают премии. Они беспомощны»</i>© <br/>
такие дела.<br/>
А автор, про которого Вы упомянули — никакой не автор, а писака-баблоруб.<br/>
Хорошие вещи получаются тогда, когда человек не думает о том за сколько потом это можно будет продать.<br/>
Настоящий художник должен быть голодным!<br/>
… ну, или хотя бы не думать о выгоде в процессе создания предмета искусства.

Логинов писатель в этом историческом классе очень сильный-и тут я слегка удивлен :( какая то какофония-ну сослаться на круги на полях это вообще то сослаться на фальшивку-сразу Рен-Тв :) сама атмосфера какая то заштампованная и лубочная. Средние века это зверство-но все же нормальный уровень зверства. Инквизиця строго говоря элитная часть Церкви-они бы рассказам про ведьм и колдунов. это хорошо показано у Сапковского (Алхимическая реторта и пентаграмма на полу — не обстоятельства? Нет.Инквизиторы — люди серьезные. Их дело — inquisito de articulis fidel* [Беспристрастное рассмотрение предмета (лат.).], а не какие-то бабские выдумки, предрассудки и лягушки. Такими глупостями я и не подумаю забивать им головы.)-их задача вскрывать ереси-часто вымышленные (куда без этого) но часто и реальные-сейчас то это мерзость но тогда или/или-вон гуситы сами всех вокруг порезали так как их не успели. Конечно инквизиция сейчас еще-образное выражение-так называют и времена охоты на ведьм-большей частью в Германии вот там были самые дремучие священники верящие в оборотней и т.п.-там были страшные жертвы-но шло это волнами и боле скорее массовым психозом-чем системой как в рассказе. опять же обстановка поиска ертиков-это же на сатлинские времена-кто тогда на болтовню то смотрел? крестьяне вообще больше по языческие и Христе думали-какая же это ересь? искали то большей частью реальное и серьезное. опять же монастырь прям как тупыми крестьянами набит-да это тогда единственные места где думающие люди были

ну, собственно ничего нового… Человек в депрессии выглядит точно так же. Не видит просвета, не видит ничего, ради чего стоит жить. Вы предлагаете отстреливать всех людей в депрессии?) А врачи-дураки их лечат зачем-то… они потом живут, радуются, смысл какой-то находят… глупости, короче!<br/>
<br/>
В этом диалоге я вижу человека, который полностью потерял желание чего бы то ни было. Он даже сдохнуть не особо-то хочет. Вот тут ему помогли, это да. <br/>
<br/>
Но видите ли в чем дело — не всегда неудачи, депрессия, нежелание что-либо делать — признак никчемности. С точки зрения общества потребления — да, возможно. Но вообще — нет. Если подойти с таким же лекалом к Кафке, скажем, что будет? Работу ненавидит, с семьей проблемы, с женщинами не сложилось, в свое творчество перестает верить, замыкается в себе, практически перестает публиковаться, постоянно думает о смерти и самоубийстве. Да убейся уже об стену, ничтожество! Тут одно возражение — Кафка, оказывается, большой писатель. Да, но это сейчас. А тогда? Тогда по критериям героя2 он — ничтожество, не добивается успеха, не добился и не хочет. Вы понимаете слабость такой оценки? Самих критериев? <br/>
<br/>
Ну да, это утрированно (но и рассказ шаблонен изрядно), и, конечно, есть куча отличий нашего героя от Кафки. Но представьте, что Франц пишет не Максу Броду, а нашему второму герою. Весь потенциал человека оценить по одному глупому бездарному стишку — ну такое… и тут Кафка со своими стихами попадает к герою2 — то рифмы нет, то белый стих, то вообще не пойми что… фу, бездарность!

я с ним в основном согласна. Но мне нравятся книги Устиновой. Кто бы и что не говорил. Поэтому такого от неё не ожидала. Вообще она этим вроде не грешит. И вот… То, что она у ельцина работала — ни о чём не говорит. Мало ли там работало людей, мало ли кто у кого работал и работает. Да и сократили человека. Сильно своих не сократят. Но вот это высокомерие, иногда невольное, москвичей над остальными меня задевает. Самая любимая цитата из всем известной детской песенки, которую как в детстве услышала, так она просто в уши встряла. " мы судьбу свою только начали, просто девочки, просто мальчики, И УЖЕЕЕЕЕЕ МОСКВИЧИ!" Объяснять нечего.<br/>
Как им объяснить, что не все хотят быть москвичами. Вот совсем. «что же все сюда едут?» за культурой, ага! За зарплатой. Сделайте с теми же зарплатами Ковров, Ставрополь или деревню Ивановку — и все очень быстро окажутся там же. Кто создал этот миф, что хорошо можно жить только в столице? И между прочим, это Москва — Наша столица, а не мы несчастные бедные их подданные. Мой любимый писатель вообще живёт в Сибири и переезжать в Москву никогда не хотел. У нас на юге климат лучше, и фрукты с овощами свои растут. природа красивее во многих краях России, вот только Москва всюду командует. Не просто командует, а довольно чрезмерно. Скупая всё подряд. А конторы в столице. Это туда уходят доходы страны. И при этом ещё насмешки строить? <br/>
Конечно, не все москвичи такие. Но видно то этих.

Согласен, что не для всех. Очень тяжелое чтиво. Я бы сказал излишне много описания и подробностей для приключенческого романа. Возможно это и шедевр литературы, но как по мне, автор переусердствовал. Большого символизма тут нет, если судить по количеству данных символов. Все вертится вокруг символизма одной Библейской истории об Ионе, настроенной под современный лад автора. Стиль скорее похож на Толстого. Уже 80% осилил, но дослушаю до конца. Для других, кто такого же мнения, могу дать советь, слушать кусками, чередуя с другими произведениями более яркими и держащие темп повествования. Так же сложилось впечатление, что автор больше самоучка, как писатель. Так как создается впечатление, будто он пишет какой-то научный, рутинный отчет, а не художественную литературу. Более-менее интересно, когда начинается 10 минут действие, после 4 часового описания. Возможно, кому интересно узнать о китобойном промысле и его романтизация, это больше понравится. Мне нет. Я был заинтересован воспетой глубиной этого произведения, но признаться разочарован. Даже по этому произведение можно судить, что глубина символизма и филосовского смысла больше в Библии, чем тут. Понимаю, почему современики Мелвилла Германа его не восприняли. Ему надо было держаться какого-то одного направления и не распыляться на множество. То есть направить свой текст на определенную целевую аудиторию. Определённый смысл в этом произведение есть, но из-за постоянных нарушений темпа повествования, произведение выглядит как рутинный отчет о похождении и происшествий на китобойном судне. Если бы не некоторые многозначительные цитаты других великих людей, можно даже и не увидеть тут ничего глубокого и интересного.

да в РФ есть этот культ торжествующего чиновника-когда во власть идет хороший бизнесмен, инженер, конструктор, генерал, дипломат, ученый, писатель, режиссер-это для лохов-ну там для США (жалкая и не влиятельная страна) а мы создадим особую КАСТУ :)<br/>
<br/>
Стану сказывать не сказки —<br/>
Правду пропою;<br/>
Ты ж дремли, закрывши глазки,<br/>
Баюшки-баю.<br/>
По губернии раздался<br/>
Всем отрадный клик:<br/>
Твой отец под суд попался —<br/>
Явных тьма улик.<br/>
Но отец твой — плут известный —<br/>
Знает роль свою.<br/>
Спи, пострел, покуда честный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Подрастешь — и мир крещеный<br/>
Скоро сам поймешь,<br/>
Купишь фрак темно-зеленый<br/>
И перо возьмешь.<br/>
Скажешь: «Я благонамерен,<br/>
За добро стою!»<br/>
Спи — твой путь грядущий верен!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Будешь ты чиновник с виду<br/>
И подлец душой,<br/>
Провожать тебя я выду —<br/>
И махну рукой!<br/>
В день привыкнешь ты картинно<br/>
Спину гнуть свою…<br/>
Спи, пострел, пока невинный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Тих и кроток, как овечка,<br/>
И крепонек лбом,<br/>
До хорошего местечка<br/>
Доползешь ужом —<br/>
И охулки не положишь<br/>
На руку свою.<br/>
Спи, покуда красть не можешь!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
Купишь дом многоэтажный,<br/>
Схватишь крупный чин<br/>
И вдруг станешь барин важный,<br/>
Русский дворянин.<br/>
Заживешь — и мирно, ясно<br/>
Кончишь жизнь свою…<br/>
Спи, чиновник мой прекрасный!<br/>
Баюшки-баю.<br/>
© Некрасов

Вы, уважаемый Александр, тоже профессионал. Дилетанты балуются прозой и стихами, но я не слышал чтобы у них получилось опубликоваться (пусть даже в электронном виде на публичном портале). Это достаточно редкий случай. А коль скоро это так, не думаю, что цель написания книги — ввести читателей в заблуждение. Не надо быть профессионалом, чтобы заметить несуразности в самом начале книги. С другой стороны, кто из читателей видел живого спецназовца из Америки? Пожалуй, среди ваших читателей такого нет. Очень может быть, все эти Томпсоны идиоты и мысли у них соответствующие. Проверить никак нельзя. Именно поэтому и предлагаю Вам и далее писать на эту тему. Примерно так же обстоят дела со Вьетнамским полковником. На эту тему тоже можно смело фантазировать. Профессионалы читать вашу книгу не будут. Но во всём остальном надо быть осторожнее и писать полагаясь на свои собственные знания и опыт, законы классической физики и т.д., иначе можно оконфузиться. Правда, есть выход из затруднительной ситуации. Ваш коллега Корецкий (тоже писатель про американских спецназовцев) перенёс героев своего литературного труда в раздел фантастики. Все проблемы разрешились сразу. У него герои не дураки, это такая логика у инопланетной войны. Так принято воевать в космосе Корецкого. А случается, у космонавтов имидж пьяницы-забулдыги, но это тоже объяснимо. В далёком будущем все бродяги и алкаши ринутся в космос, где повстречаться с ними будет проще нежели на Земле. Я надеюсь, Вы напишите хорошие книги, которые понравятся всем без исключения, если будете помнить, что для их написания одного квасного патриотизма мало. <br/>
Так, желаю Вам больших творческих успехов.

Драйзер невероятный писатель.<br/>
<br/>
Если он описывает ситуацию, то учитывает абсолютно все!<br/>
<br/>
Не только действие, но и мысли Клайда не оставляют двоякой трактовки.<br/>
«Убил? Или нет? Ведь он не пришел ей на помощь, а мог ее спасти.»<br/>
<br/>
«Ты можешь спасти ее.Но можешь и не спасти!»<br/>
<br/>
«Жди.Жди.Не обращай внимания на этот жалобный призыв .»<br/>
Последний умоляющий взгляд.<br/>
<br/>
Роберта тонет, а В ЭТО ВРЕМЯ Клайд анализирует ситуацию.Взвешивает.<br/>
«Если она останется жива, то...»<br/>
<br/>
Клайд сделал выбор.Избавился от «терзающей мучительной безысходности».<br/>
И сам, по злой иронии, попал в худшее стечение обстоятельств из возможных.<br/>
<br/>
Автор не жесток к Клайду.Он показывает все оправдательные мотивы.<br/>
<br/>
Этим роман глубок и интересен.<br/>
<br/>
Брось он Роберту с ребенком на произвол судьбы, ему бы вообще ничего не было.<br/>
<br/>
А то, что Роберта отчаянно, а с точки зрения теперяшнего времени, назойливо досаждала Клайду.А что ей оставалось?<br/>
В ее ситуации.<br/>
<br/>
Как приняла бы ее семья с ребенком?<br/>
Наверное, если бы с пониманием и обожанием, то пошла бы Роберта к себе домой, под крыло родительского дома, а не унижалась перед бросившим ее мужчиной?<br/>
<br/>
Родители плакали в зале суда от горечи утраты.А приди к ним Роберта в «затруднительном» состоянии, кто знает, может и выставили бы из дома.<br/>
<br/>
Мать и сестра Роберты ничего не замечают.<br/>
Особенно мать, какая-то странная «слепота» по отношению к очень взрослой дочери, у которой есть возлюбленный.

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

В 1939 году начинающий 24-летний писатель, а в то время военный журналист, только-только вернувшийся из зоны боевых действий на Халхин-Голе Константин Симонов, принёс свою пьесу «Герой Советского Союза» руководителю театра Ленинского комсомола Ивану Николаевичу Берсеневу. Пьеса подверглась редакции. Именно Берсенев посоветовал изменить название на «Парень из нашего города». Совместная работа привела к замечательной постановки на сцене театра. Премьера состоялась буквально за несколько месяцев до начала Великой Отечественной войны в апреле 1941 года.<br/>
За пьесу «Парень из нашего города» в 1942 году Константин Симонов был удостоен Сталинской премии, причём сразу первой степени. Всего Симонов шесть раз удостаивался вручению этой премии разных степеней.<br/>
Пьеса была поставлена в театре ещё два раза. В 1955 году вдовой Берсенева Софьей Владимировной Гиацинтовой и в 1977 году группой режиссёров во главе с Марком Анатольевичем Захаровым.<br/>
В год 50-летия театра главный режиссёр «Ленкома» Марк Захаров и режиссёр-постановщик Юрий Махеев с согласия и разрешения Константина Симонова создали новую поэтическую версию спектакля. По словам Марка Захарова постановщики стремились воссоздать особую атмосферу предвоенного времени, но при этом стараясь привнести долю доброй иронии и улыбки. Спустя год после премьеры на сцене, была создана телеверсия спектакля. Также спектакль был записан и на радио. Именно эта запись предлагается вашему вниманию.<br/>
А от первой постановки остался только звук. Радио запечатлело спектакль в 1947 году. Но и эту версию спектакля, которую когда-то поставил Иван Берсенев можно послушать на данном сайте.

В 1957 году писатель-фронтовик Владимир Богомолов написал рассказ под названием «Иван». Повествование идет от лица молодого лейтенанта, который рассказывает о нескольких случайных встречах с 12-летним разведчиком. Его родственники погибли и мальчик пошёл на войну, чтобы отомстить фашистам. Рассказ имел большой успех, был переведён более чем на 20 языков и скоро закономерно привлёк внимание кинематографистов.<br/>
В 1960 году на студии Мосфильм начали снимать по рассказу фильм. Кинодраматург Михаил Папава хотел изменить финал истории. В книге мальчика расстреливали фашисты, а в сценарии лейтенант встречал в купе поезда повзрослевшего Ивана с беременной женой. Но вмешалась жизнь. В то время. когда готовилась постановка фильма, «Комсомольская правда» опубликовала статью о детях-разведчиках, которые помогали армии во время Великой отечественной войны. В заметке был призыв — отзовитесь юные герои, но ни одного отклика не пришло, все юные разведчики погибли. Тогда Богомолов настоял, чтобы в экранизации остался трагический финал.<br/>
Первый материал отснял режиссёр Эдуард Абалов, но его работу забраковали. Тогда Андрей Тарковский предложил доснять фильм на оставшиеся деньги при условии полной свободы действий. Он изменил название фильма, вместо «Иван» он стал называться «Иваново детство». Кроме того в рассказе повествование шло от лица лейтенанта, а в картине мы видим войну глазами ребёнка.<br/>
Картина Андрея Тарковского вышла на экраны в 1962 году. Автору литературной основы Владимиру Богомолову она не понравилась, слишком много изменил молодой режиссёр в его замысле. А вот критики были в восторге. Фильм завоевал без малого два десятка призов Международных кинофестивалей.

Афанасьев волен собирать что угодно, вплоть до написей на заборе. Зачем это публиковать выдавая извращения за народное творчество? Что такого сотворил урод расписавший стены дома похабщиной? Кто-то картины пишет дерьмом, это тоже творчество по-вашему? Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких. Скулы сводит от комсомольского задора покорителей иных миров. На каждой странице вечно веселящиеся и туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки! Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой! И у них целый легион последователей резвящихся на развалинах знания и просвещения. Надеюсь, ровно за это они уже в аду. Они очень хорошо постебали жизнь НИИ в Понедельнике. Смешно и узнаваемо, но это не крутизна и не величие. И как подтверждение своей угодливости и лизоблюдства переделали Понедельник в новогоднее развлекалово без идеи и смысла… <br/>
И ровно до тех пор пока будете считать себя прежде демиургом, а не воспитателем, оправдывать свою халтуру тем, что и Пушкин писал похабщину (хотя это не доказано и АС это не публиковал, даже если допустить, что писал), не поймёте что писатель в том числе и идеолог (или прежде всего), ничего путного из-под вашего пера не выйдет. Перечитайте свои тексты. Это ровно то, о чём я Вас предупредил ещё в начале нашей беседы. Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике, уродуя читателей вслед за кингами всех мастей и оттенков. Благо, труба пониже и дым пожиже.

Читала, думала. Да, есть много интересного. Много похожего на мои сны. Идея «притворной глупости» раздражала, когда была маленькой, а взрослые себя так вели. Но если не бесить окружающих, а брать это, как напр. отпускание важности проблемы, или отпустить желание и не думать о нем каждую секунду, но при этом просто жить и продолжать идити к нему, — это круто. Так же, как и мысль, что мы не знаем, что важно, что напр.плохо — потом это «плохое событие» в итоге может наоборот быть спасительным. Хотя, конечно, было обидно, когда вроде как ты безразличен учителю, давнему другу, или ему наплевать, что с тобой происходит. На самом деле смысл не в бессердечности, а наоборот, напр. излишнее переживание, проживание плохого может притягивать к дорогому человеку это плохое. В общем, да. Интересно. Много осмысляется. Но все же… Мне просто неприятно, что автор себя в жизни так вел. Что приложил руку к пропаганде наркотиков. Плевал на своих поклонников. Из-за него появилось много сект. И цели всего этого — нажива, паразитизм на тех людях. И еще он конечно писатель, но словно он врал. И его любовницы похоже его труп и уничтожили, типа он перенесся в другие миры. Но и это ложь. Это все портит. Хотя, в этом мире со всем и везде так. В этом был убежден и Дон Хуан, который не верил сушностям и не советовал с ними заигрывать. Никому не верил и старался сохранить разум и свободу. Как мог. Это послание мне понравилось больше всего. Спасибо за совет. Удачи вам.

это у вас позиция из той же оперы-что надо убрать день Победы, и заменить на день Скорби.<br/>
а оно не разрывается на части, это именно «радость со слезами на глазах»<br/>
те кто не восхищался И именно этим-те проиграли Гитлеру<br/>
а у вас тот же инфантилизм, а спасите, помогите от цензурьте, негативное за баньте)))<br/>
был такой писатель В, Иванов и него одна из книг называлась «Повести древних лет» (видимо лавры Нестора с его ПВЛ-покоя не давали). он об этом написал лучше всех:<br/>
<br/>
«Через скользкие от крови засеки, наваленные из мертвых и умирающих, новгородцы лезли, не зная страха. Задыхаясь, хрипя и рыча, спешили, спешили свалить, схватить, задушить, задавить, разорвать, раздробить, растерзать…<br/>
Здесь совершались, как во многих русских древних и поздних боях, великие подвиги самоотреченной личности, растворившейся в общем деле. Этих подвигов никто не воспевал. И не мог воспеть тот, кто видел. Человечно и справедливо, устрашившись нагой истины, такой летописец молчал. Или, по истечении лет, описывая прошедшие годы, кратко вспоминал, как «простой человек в посконной рубахе и с одним коротким копьем защитил свою родину отчаянным мужеством лучше твердого доспеха…».<br/>
А как действием пламенной души слабое, мягкое тело приобретало беспощадно-жесткую силу железного тарана, как отвергалась самая мысль о страдании и личной гибели? Это неописуемо. Здесь права слов ограничены. Позволено лишь намекнуть, чтобы не затмить правду подробностями подвигов.<br/>
А все недосказанное сам человек обязан постичь своей душой и, без содрогания, воскресить светлые образы героев.» ©