Поиск

Рефлексия, эмпатия, сострадание… — эти признаки поведения здорового общества, миссия которого улучшать окружающий мир. <br/>
Поверьте, Аlionka-6-в-кубе, ряду особей, живущих на нашей территории абсолютно чужды не только призывы быть людьми (в рамках христианской морали или заповедей Будды), но отвратительны сами призывы к гуманности. <br/>
<br/>
Мне посчастливилось по работе и для отдыха побывать в 20 разных европейских странах. И такой сюжет даже в голову не пришел бы инстранному писателю, чеху, фину, немцу и др. Примеры жестокости — там, за бугром, можно тоже встретить, но крайне редко, а вот приютов для брошенных детей там в принципе не бывает.<br/>
Против родительской дачи (ведомственной и густо населенной мамиными сослуживцами как теремок, которую потом спокойно отобрали — я об этом не грущу) в подмосковье стоял детский дом. И каждый вечер я вмдел как персонал с набитыми сумками (что там я не видел) выходил из калитки этого дома.<br/>
Так что же говорить о братьях наших меньших. <br/>
<br/>
Хотя появились такие институты как общество защиты животных, волонтеры, а ранее особенно дети выхаживали, спасали брошенных котят и щенков. <br/>
<br/>
Хей, Кинк-Сэм, может ты стебаешься и тем греешь свои внутренности, но ведь ты как-то перешел грань<br/>
и вошел в абсолютно базарный тон, что не удивительно. Отсутствие эмпатии и хамство — близнецы братья. Вспомни, плиз, Шарикова — он твой брат по духу. <br/>
<br/>
Сегодня агрессия на форумах просто зашкаливает, она просто разлита в воздухе и мы ей дышим.<br/>
Разрушаеи себя и свою красивую и добрую страну.

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

В 1939 году начинающий 24-летний писатель, а в то время военный журналист, только-только вернувшийся из зоны боевых действий на Халхин-Голе Константин Симонов, принёс свою пьесу «Герой Советского Союза» руководителю театра Ленинского комсомола Ивану Николаевичу Берсеневу. Пьеса подверглась редакции. Именно Берсенев посоветовал изменить название на «Парень из нашего города». Совместная работа привела к замечательной постановки на сцене театра. Премьера состоялась буквально за несколько месяцев до начала Великой Отечественной войны в апреле 1941 года.<br/>
За пьесу «Парень из нашего города» в 1942 году Константин Симонов был удостоен Сталинской премии, причём сразу первой степени. Всего Симонов шесть раз удостаивался вручению этой премии разных степеней.<br/>
Пьеса была поставлена в театре ещё два раза. В 1955 году вдовой Берсенева Софьей Владимировной Гиацинтовой и в 1977 году группой режиссёров во главе с Марком Анатольевичем Захаровым.<br/>
В год 50-летия театра главный режиссёр «Ленкома» Марк Захаров и режиссёр-постановщик Юрий Махеев с согласия и разрешения Константина Симонова создали новую поэтическую версию спектакля. По словам Марка Захарова постановщики стремились воссоздать особую атмосферу предвоенного времени, но при этом стараясь привнести долю доброй иронии и улыбки. Спустя год после премьеры на сцене, была создана телеверсия спектакля. Также спектакль был записан и на радио. Именно эта запись предлагается вашему вниманию.<br/>
А от первой постановки остался только звук. Радио запечатлело спектакль в 1947 году. Но и эту версию спектакля, которую когда-то поставил Иван Берсенев можно послушать на данном сайте.

Драйзер невероятный писатель.<br/>
<br/>
Если он описывает ситуацию, то учитывает абсолютно все!<br/>
<br/>
Не только действие, но и мысли Клайда не оставляют двоякой трактовки.<br/>
«Убил? Или нет? Ведь он не пришел ей на помощь, а мог ее спасти.»<br/>
<br/>
«Ты можешь спасти ее.Но можешь и не спасти!»<br/>
<br/>
«Жди.Жди.Не обращай внимания на этот жалобный призыв .»<br/>
Последний умоляющий взгляд.<br/>
<br/>
Роберта тонет, а В ЭТО ВРЕМЯ Клайд анализирует ситуацию.Взвешивает.<br/>
«Если она останется жива, то...»<br/>
<br/>
Клайд сделал выбор.Избавился от «терзающей мучительной безысходности».<br/>
И сам, по злой иронии, попал в худшее стечение обстоятельств из возможных.<br/>
<br/>
Автор не жесток к Клайду.Он показывает все оправдательные мотивы.<br/>
<br/>
Этим роман глубок и интересен.<br/>
<br/>
Брось он Роберту с ребенком на произвол судьбы, ему бы вообще ничего не было.<br/>
<br/>
А то, что Роберта отчаянно, а с точки зрения теперяшнего времени, назойливо досаждала Клайду.А что ей оставалось?<br/>
В ее ситуации.<br/>
<br/>
Как приняла бы ее семья с ребенком?<br/>
Наверное, если бы с пониманием и обожанием, то пошла бы Роберта к себе домой, под крыло родительского дома, а не унижалась перед бросившим ее мужчиной?<br/>
<br/>
Родители плакали в зале суда от горечи утраты.А приди к ним Роберта в «затруднительном» состоянии, кто знает, может и выставили бы из дома.<br/>
<br/>
Мать и сестра Роберты ничего не замечают.<br/>
Особенно мать, какая-то странная «слепота» по отношению к очень взрослой дочери, у которой есть возлюбленный.

это у вас позиция из той же оперы-что надо убрать день Победы, и заменить на день Скорби.<br/>
а оно не разрывается на части, это именно «радость со слезами на глазах»<br/>
те кто не восхищался И именно этим-те проиграли Гитлеру<br/>
а у вас тот же инфантилизм, а спасите, помогите от цензурьте, негативное за баньте)))<br/>
был такой писатель В, Иванов и него одна из книг называлась «Повести древних лет» (видимо лавры Нестора с его ПВЛ-покоя не давали). он об этом написал лучше всех:<br/>
<br/>
«Через скользкие от крови засеки, наваленные из мертвых и умирающих, новгородцы лезли, не зная страха. Задыхаясь, хрипя и рыча, спешили, спешили свалить, схватить, задушить, задавить, разорвать, раздробить, растерзать…<br/>
Здесь совершались, как во многих русских древних и поздних боях, великие подвиги самоотреченной личности, растворившейся в общем деле. Этих подвигов никто не воспевал. И не мог воспеть тот, кто видел. Человечно и справедливо, устрашившись нагой истины, такой летописец молчал. Или, по истечении лет, описывая прошедшие годы, кратко вспоминал, как «простой человек в посконной рубахе и с одним коротким копьем защитил свою родину отчаянным мужеством лучше твердого доспеха…».<br/>
А как действием пламенной души слабое, мягкое тело приобретало беспощадно-жесткую силу железного тарана, как отвергалась самая мысль о страдании и личной гибели? Это неописуемо. Здесь права слов ограничены. Позволено лишь намекнуть, чтобы не затмить правду подробностями подвигов.<br/>
А все недосказанное сам человек обязан постичь своей душой и, без содрогания, воскресить светлые образы героев.» ©

В июне 1887 года Анатолий Фёдорович Кони, судебный деятель и довольно известный литератор, рассказал своему приятелю Льву Толстому случай из практики. Дочь чухонца-вдовца в одной финляндской губернии, девушка по имени Розалия после смерти отца попала на воспитание в богатый дом. Приехавший погостить родственник хозяйки молодой человек, обратил на неё внимание. Девушка ему поверила, но когда выяснилось, что юная особа находится в «интересном положении», её с позором выгнали из дома. И вот много лет спустя, будучи присяжным на одном судебном процессе, мужчина узнал в изуродованной множеством пороков и сопутствующими ими болезнями проститутке самого низшего пошива, судимую за тяжкое преступление, Розалию. В нём проснулась совесть, он решил искупить свою вину и жениться на несчастной, с чем и обратился к Кони, который в то время служил прокурором Петербургского окружного суда. Увы, искуплению состояться было не суждено. Женщина умерла в тюрьме.<br/>
На Толстого эта история произвела огромное впечатление. Он не спал ночь и много думал. А на следующий день бросился к другу, убеждая его непременно написать рассказ, но время шло, а рассказ не появлялся. Толи Кони был занят, толи утомился от трагических судебных историй, которых и без того достаточно можно найти в его книге «Воспоминаний»<br/>
Сюжет про падшую Розалию он подарил Толстому. Тот начал писать сначала рассказ, потом уже роман под рабочим названием «Коневская повесть». Только через 10 лет в 1899 году вышел роман «Воскресенье». Чухонская девушка Розалия и её соблазнитель стали прототипами Катюши Масловой и Дмитрия Нехлюдова. А сам роман стал последним крупным произведением великого писателя.

Я за хорошую водку)) Я вроде определенно написал: порнуха и чернуха для затравки, по сути — запаренный комбикорм для потребителя с убогой фантазией. Не увидел ни литературы, никакой полезной информации для размышления, ни эмоциональной встряски. Но это только моё восприятие. Нужны ли такие «книги» — наверное, да! Нужны цветы, что бы пчелам и шмелям было где трудиться. Но нужно и говно, чтобы мухам было куда слетаться.<br/>
Даже если взглянуть на ситуацию с той стороны, что АБАДДОН прочёл и озвучил профессионально, и у него были свои основания взяться за эту работу. И размышлял, и сил и времени потратил много — значит стоит уважать его выбор, труд и мотивацию, возможно, мне неведомую. Но написанное… показывает мышление психически ущербного человека. И написано вообще не натурально, и, на мой взгляд, нет у автора практического опыта, как Вы предполагаете. Есть очень бедная фантазия, слабые писательские способности и нормальное желание заработать на непритязательных потребителях, которым сойдет любая безвкусица и глупость, лишь бы увлекательно. «На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь...» И чем глупее и пошлее, тем дураку больше нравится).<br/>
Единственная польза для меня от прослушивания «Грязных мыслей» Дорогова та, что напомнило мне, и я пересмотрел «Основной инстинкт» — фильм о серьезности подхода писателя к своему делу) А заодно и фильм «Щепка» с той же Шэрон Стоун, где тоже показана ситуация с домогательством к девочке. Вот только без этих убогих фантазий дрочера и садиста.<br/>
«Здравить» или «поминать» — это вообще не моё дело, давно вырос из монохромного (чёрно-белого) восприятия).

Критикам МДС, привет от Владимира Владимировича: <br/>
<br/>
От страсти извозчика и разговорчивой прачки<br/>
невзрачный детеныш в результате вытек.<br/>
Мальчик — не мусор, не вывезешь на тачке.<br/>
Мать поплакала и назвала его: критик.<br/>
<br/>
Отец, в разговорах вспоминая родословные,<br/>
любил поспорить о правах материнства.<br/>
Такое воспитание, светское и салонное,<br/>
оберегало мальчика от уклона в свинство.<br/>
<br/>
Как роется дворником к кухарке сапа,<br/>
щебетала мамаша и кальсоны мыла;<br/>
от мамаши мальчик унаследовал запах<br/>
и способность вникать легко и без мыла.<br/>
<br/>
Когда он вырос приблизительно с полено<br/>
и веснушки рассыпались, как рыжики на блюде,<br/>
его изящным ударом колена<br/>
провели на улицу, чтобы вышел в люди.<br/>
<br/>
Много ль человеку нужно? — Клочок — небольшие штаны и что-нибудь из хлеба.<br/>
Он носом, хорошеньким, как построчный пятачок,<br/>
обнюхал приятное газетное небо.<br/>
<br/>
И какой-то обладатель какого-то имени<br/>
нежнейший в двери услыхал стук.<br/>
И скоро критик из имениного вымени<br/>
выдоил и брюки, и булку, и галстук.<br/>
<br/>
Легко смотреть ему, обутому и одетому,<br/>
молодых искателей изысканные игры<br/>
и думать: хорошо-ну, хотя бы этому<br/>
потрогать зубенками шальные икры.<br/>
<br/>
Но если просочится в газетной сети<br/>
о том, как велик был Пушкин или Дант,<br/>
кажется, будто разлагается в газете<br/>
громадный и жирный официант.<br/>
<br/>
И когда вы, наконец, в столетний юбилей<br/>
продерете глазки в кадильной гари,<br/>
имя его первое, голубицы белей,<br/>
чисто засияет на поднесенном портсигаре.<br/>
<br/>
Писатели, нас много. Собирайте миллион.<br/>
И богадельню критикам построим в Ницце.<br/>
Вы думаете — легко им наше белье<br/>
ежедневно прополаскивать в газетной странице.

В 1885 году молодой норвежец Кнут Гамсун отправился в столицу, чтобы попытать счастья и стать писателем. У него уже имелся опыт, малооплачиваемая работа в Америке, не очень успешное выступление с лекциями по литературе и тяжёлая болезнь. В норвежской столице он снял самую бедную комнату и был готов окунуться в литературную жизнь. Однако никто не торопился заводить с ним знакомство. Ни газеты, ни журналы не публиковали его рассказы. А те писатели, с которыми ему удалось пообщаться говорили: «Вам, молодой человек, не нужно писать».<br/>
 — Ваши произведения какие-то чужеродные,- сказал ему однажды известный норвежский романист Арне Гарборг, — Вы слишком много заимствуете у русских, например, у Достоевского.<br/>
 — Но я не читал Достоевского, — в отчаянии воскликнул Гамсун.<br/>
Жизнь в столице не складывалась. Гамсун голодал, ночевал в сараях или под открытым небом на скамейках. Но он писал даже в таких условиях. Каждый день брал в руки карандаш и бумагу и пытался собраться с мыслями.<br/>
Голод, какой же страшный голод. Он делал Гамсуна сумасшедшим. Однажды Гамсун начал петь со шляпой в руке. Вокруг него собралась смеющаяся толпа. Спас его случай. Гамсуну дали денег взаймы и он снова отправился в Америку на заработки.<br/>
Там он начал писать книгу, которая изменила его писательскую судьбу. Это был роман под названием «Голод». Сюжет похож на его жизнь. История о нищем парне, пытавшимся заработать на жизнь написанием статей.<br/>
Роман буквально взорвал литературную общественность и на молодого автора, наконец-то, обратили внимание. Вскоре о Кнуте Гамсуне говорили все. Он напишет более 30 романов, огромное количество рассказов, статей и эссе. Он станет лауреатом Нобелевской премии, его назовут одной из самых эпатажных фигур в литературе конца XIX начала XX века. На его лекции по литературе пойдут толпы людей. А сам Гамсун воскликнет в лицо норвежским классикам Ибсену и Бьёрнсону — вам пора уходить! И никто не выскажет своего возмущения. Это же Кнут Гамсун — достояние норвежской и мировой культуры.

ГГ книги, как и все остальные, есть плод воображения авторши. Как она себе надумала, таких людей и встретил ГГ.<br/>
Про марш смерти я здесь не слышала, но, возможно и пропустила. <br/>
В книге, насколько я помню, было сказано, что узницы-женщины из концлагеря вышли за ворота и пошли по снегу, узников–мужчин концлагеря погрузили в вагоны, кто не поместился, тех расстреляли. Тогда вопрос: кого освобождали войска СССР?<br/>
Процитирую Ромена Гари (роман «Пляска Чингиз- Хаима», 1967 год):<br/>
«Вскоре кто-нибудь скажет полную правду о нас. Новый бестселлер наглядно докажет, что нацисты были всего лишь орудием в руках евреев, которые желали умереть, но при этом предстать жертвами. Покончить самоубийством собственными силами они не могли, так как в этом случае не выплатили бы страховку и оставшиеся в живых не получили бы возмещения убытков. Нет, самое время появиться человеку, который напишет правдивую книгу, в которой выявит, как мы манипулировали немцами, чтобы исполнить свою мечту о самоуничтожении и в то же время вынудить возместить нам нашу гибель. Сыщется, сыщется автор, который разоблачит сатанинские ухищрения, к каким мы прибегли, превратив нацистов в наше слепое и послушное орудие».<br/>
И вот, современные писатели чуть-чуть сдвинули вектор и начали оскорблять и в негативном свете показывать воинов Красной Армии. А мы должны в угоду этой писаке предать наших ветеранов? Пусть даже так и было, как в книге, после такой войны имеют право. Главное силой женщин не брали, всё- таки платили им:).<br/>
Ах, оказывается какие у нас были генералы, а мы и не знали. Спасибо, что из Австралии в 2018 году нам глаза открыли.<br/>
Эфроим Севела, например, писал достаточно откровенно о войне, кто читал, тот знает. Вот к нему вопросов нет, он войну прошёл, видел всё своими глазами.

А «слона» то автор и НЕ приметил!<br/>
<br/>
Человечество делится не на «жестянщиков» — «плотоядных» (см. с «киллер-инстинктом») и «корчевщиков» — «травоядных» (без «киллер-инстинкта»), а на «ЖИВОТНЫХ» (см. «энергодоноры») и … «РАСТЕНИЯ» (см. «энерговампиры» = «идиоты А.Макаревича»).<br/>
<br/>
Не секрет, что самыми опасными для жизни на Земле являются НЕ животные, которые, как известно, поедают себе подобных лишь в случае голода и никогда (за исключением ОДНОГО подвида летучих мышей) не занимаются высасыванием «энергии Ки».<br/>
<br/>
В то же время, растения, по самой своей природе, НЕ знают пределов насыщению/жалости: растут в высоту/ширину и пускают корни в глубину настолько насколько позволят им окружающие условия (см. в теории – бесконечно). <br/>
<br/>
Причем, в случае конкуренции с другими растениями (не говоря уже о животных, как известно служащих идеальным удобрением), борьба за существование ведется самыми НЕ рыцарскими способами: оплетание/удушение ветвями/корнями, перекрытие листьями доступа к солнцу и влаге, паразитирование растений-вампиров (см. Омела, и т.п.) на растениях-донорах и т.д., и т.п.<br/>
<br/>
Итого – эксплуататоры энергии человека-донора человеком-вампиром являются НЕ людьми (см. «животными»), а «РАСТЕНИЯМИ»!<br/>
<br/>
Или по научному – организмами зараженными паразитами РАСТИТЕЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ!!!<br/>
<br/>
З.Ы.<br/>
Что?<br/>
<br/>
«Римляне считали, что Омела способствовала зачатию, если женщина носила её с собой»?<br/>
<br/>
Зачатию кого?<br/>
<br/>
Вернее – ЧЕГО?<br/>
<br/>
З.З.Ы.<br/>
«Английский обычай целоваться (см. распространять паразитов) на Рождество под веткой Омелы, возможно, является отзвуком древнеримских сатурналий в день зимнего солнцестояния: в этот день разрешалось целовать даже совершенно незнакомых людей».<br/>
<br/>
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!<br/>
<br/>
Примечания<br/>
В.Белинский – «Сочинения Александра Пушкина — Санкт-Петербург. Одиннадцать томов — Статья девятая «Евгений Онегин» (Окончание)»:<br/>
«…Вы коротко знакомы с почтенным семейством Лариных. Отец – не то, чтоб уж очень глуп, да и не совсем умен; не то, чтоб человек, да и не зверь, а что-то вроде ПОЛИПА, принадлежащего в одно и то же время двум царствам природы – растительному и животному…»<br/>
<br/>
А.Герцен – «Былое и думы» ч. 5:<br/>
«…Мы знаем, как природа распоряжается с личностями: после, прежде, без жертв, на грудах трупов — ей все равно, она продолжает свое или так продолжает, что попало — десятки тысяч лет наносит какой-нибудь коралловый риф, всякую весну покидая смерти забежавшие ряды. ПОЛИПЫ умирают, не подозревая, что они служили прогрессу рифа…»

«Напомните, заодно, когда английская королева «занималась экономикой», если вспомните. Нет?»<br/>
Ну и как успехи у английской экономики под руководством английской королевы не очень? Ну так я и не англичанин, какие у меня могут быть претензии а английским провалам. <br/>
«Насчёт «потворств» капиталу. Прямо сегодня г. Трамп требует от «западного капитала» покинуть Иран.»<br/>
Потворство западному капиталу заключается не просто в факте допущения или не допущения его на внутренний рынок страны. А в условиях на которых он допускается. При Николае тряпке условия на которых западный капитал приглашался в Россию были не выгодны России. Иностранный капитал в основном развивал добывающую промышленность и промышленность первого передела. В высокоразвитые отрасли промышленности например станкостроение, электротехнику, автомобилестроение, западный капитал не шёл предпочитая поставлять продукцию а не производить её в России. Именно такую не нормальную ситуацию когда иностранный капитал сам решает какие отрасли ему развивать в России а какие нет я и называю потворством иностранному капиталу. <br/>
<br/>
«В экономике огромной страны, включённой в мировую систему, «маниакальные желания» отдельных персон мало что значат, я так думаю.»<br/>
Роль личности в истории вопрос дискуссионный. Основная проблема в том что мы не можем провести чистый эксперимент убрав из истории личность и повторить исторический процесс ещё раз уже без этой личности. Мы можем оперировать лишь аналогиями что даёт лишь приблизительные результаты. <br/>
Однако есть Сталин под руководством которого мы пробежали 100 лет развития за 10. И вышли на второе место в мире по промышленному развитию. Были ли для этого исторические предпосылки да безусловно, появился марксизм творческое использование которого и привело к данным достижениям. Смог бы использовать так марксизм другой человек вопрос. Есть Путин при котором мы заняли то же место в мировом разделении труда что и при Никки тряпке. Не смотря на объективные предпосылки для развития передовыми темпами имеющимися в наличии. Исходя и чего можно сделать вывод о том что личность способна не только ускорять и замедлять объективные процессы (как показывает мой пример не на года а на десятки лет ). Но и менять их течения. Да по историческим меркам на не большой срок но все таки. Так что я бы не стал преуменьшать роль личности или группы личностей в истории.

Прослушал с трудом 6-7 часов и разочаровался.<br/>
<br/>
Книга поделена на несколько частей-повестей, каждую из которых пишет отдельный автор.<br/>
Первую вступительную часть пишет сам Мартин. И это самая худшая часть. Такое ощущение, что он писал ее пьяным. За туманным описанием всего и ни о чем прослеживается нить сюжета о военном летчике после Второй мировой. Что странно, так как Мартин может писать отличную фантастику, как например серия о Таффе.<br/>
<br/>
Постараюсь без спойлеров — на Землю прилетает добрый инопланетянин (внешне как человек), естественно в США, знает английский и говорит с самым главным человеком, конечно же, президентом Штатов. Он борется против злых инопланетян, которые хотят сбросить сюда бомбу с вирусом для опытов. В итоге так и происходит, и некоторое количество американцев заражаются.<br/>
<br/>
После этого пишет Желязны, и пишет намного лучше чем Мартин. По крайней мере, яснее и понятнее, хотя герой у него зараженный школьник вышел на самым симпатичным. Здесь хотя бы интересно описывается серия превращений.<br/>
<br/>
Дальше пишет новый автор. Зараженные американцы умирают, но есть, такие которые имеют сверхспособности. Команда таких ребят добивает фашистов. Боится еще более злобных коммунистов. Мельком упоминается злой Сталин, который как-то там у себя осадил Берлин, и вообще все боются с коммунистами.<br/>
<br/>
К этому моменту насчитывается чуть ли не 10 основных персонажей с более-менее описанной биографией. Причем не самой интересной.<br/>
<br/>
По факту это описание отдельных событий из жизни многих людей в условиях локального заражения инопланетным вирусом. Но написано так размыто, часто невнятно и тяжко, что читать или слушать практически не интересно. <br/>
<br/>
Изобретение нового жанра… Я не увидел ничего нового в том, что группа писателей работают над одной книгой, разве что указывается над какими частями из них они трудились<br/>
.<br/>
Вот такое мое сугубо любительское мнение.<br/>
<br/>
Чтецу большое спасибо за труд, BIGBAG читает хорошо, но вот читатели, что повелись на «От создателя культовой Песни Льда и Пламени» получат просто феноменально эпическое разочарование от сего произведения, которое запомнится им очень надолго.<br/>
<br/>
Я бы оценил книгу в 6/10. У тех же писателей есть гораздо более стоящие произведения, не рекомендую.

Знаете, Ваша резкость неуместна, культурные люди так полемику не ведут, а Вы я знаю человек культурный. Поэтому пожалуйста умерьте накал, грубить мы все умеем.<br/>
Теперь по сути. Про двоих в студии так подробно расписал потому, что нас с Вами и другие люди читать будут (точно знаю и об этом следует помнить нам обоим), а для них это может новостью оказаться. И вообще я про этих двоих вспомнил только потому, что вот как раз они-то явно ни на кого не работают, кроме себя самих и поэтому имеют возможность говорить то, что думают сами, а не тупо транслировать передаваемое откуда-то. Так что Ваше предположение об их ангажированности лично мне представляется несостоятельным. Проще говоря: как раз эти двое меньше всего подходят для розлива дерьма по ушам и только поэтому я их помянул.<br/>
Далее насчет «увеличить капитал, а не просрать». Капитал как и биологический вид возникает, развивается и затем приходит в упадок. Я ведь не напрасно Мировые войны упомянул. Есть мнение, что все это чудовищное безобразие было затеяно не просто ради наживы, но ради ПЕРЕЗАПУСКА самой системы. Уже к моменту Первой Мировой саморазрушительные тенденции в капиталистическом мире достигли такого размаха, что другого способа «починить» систему уже просто не было. Вот поэтому-то все и произошло. Вторая Мировая же была на самом деле просто продолжением Первой. Напомню: по ее итогам именно доллар стал мировой резервной валютой вытеснив с этого места английский фунт. Суммируя, на что больше похожи все эти события, на «увеличить» или на «просрать»? Думаю, что на первое. Те, кто все это затеял своего добились — они это умеют. А теперь давайте задумаемся сколько народу полегло в двух войнах? О-о-очень много. Согласны? А это значит, что понятия «увеличить капитал» и «спалить половину человечества в ядерном горниле» вовсе НЕ взаимоисключающие, скорее совсем наоборот, когда за дело берется циничный умелец.<br/>
Теперь про бензин. Ну а на чем еще могут ездить герои? Пока бензин имеется — ездят на автомобилях, как закончится — пересядут на лошадок. Или друг на друга, тут уж сколько фантазии у автора.<br/>
И напоследок. Про Мертвую Руку я не читал, но:<br/>
«Ален ноби, ностра алис! Что означает — ежели один человек построил, другой завсегда разобрать может».<br/>
к/ф " Формула любви"

разотождествление равно как и отпускание не увляется усилием воли. это не действие. нечем тебе это делать и главное некому. сечешь? можешь только молить о нем. так и моли. открой «сутру сердца» — может дойдет, если ты прямо такой из себя буддист, смотрящий на этот сайт через свой аватар глазёнок Будды. сознание не детерминировано. поэтому рассказывать сказки и втирать дичь как ты круто успокиваешь свой гнев, злость или грусть — будешь в детском саду.)) <br/>
<br/>
хотя возможно именно ты можешь вызывать силой мысли прилив безумной радости или рыдать от бесконечного горя по щелчку пальцев? но это уже клиника. или прирожденное мастерство плута. кем ты и являешься. как и гигантские толпы псевдо-мастеров, якобы психологов и «духовных» массажистов, простирающиеся на сотни километров от вконтакта до телеграма. <br/>
<br/>
несмотря на твое хамство сквозь сжатые зубы и бесконечное передергивание — может тебе завалиться уже? тем более ты не просветленный )) нормальные люди так не общаются. ты неправильно выстроил это общение. у тебя какой-то сбой в мышлении — может шиза или мания величия. ведь я просто приглашаю к общению на эту тему без переходов на личности. и за 5 лет нарисовался только ты.) я не встречал здесь сильно недовольных личным общением со мной. ты первый. глючит тебя прилично. применяй метод. тужься. может и отпустит от твоего персонального безумства, защитник ветряных мельниц.<br/>
<br/>
важный момент который так тебя и не осенил — что ни книга, ни психологическая концепция (как «вытеснять или подавлять») не являются ответами на такой тонкий вопрос связанный с индивидуальным сознанием и функционированием физического тела. поэтому психология и психотерапия не являются науками в полном смысле этого слова. человечество до сих пор однозначно не ответило на вопрос о взаимовлиянии мыслей, эмоций и действий. воля — очередная идея. все происходит спонтанно. даже если ты английский принц — владения эмоциями это результат воспитания и окружения. при том что все цари, принцы и королевы практически без исключений — очень жестокие и крово-жадные люди. и воспитание не означает что их не беспокоят страстишки, равно как и тех кто сидит в позолоченных храмах… <br/>
<br/>
поэтому весь метод внутри этой книги сводится к одному слову: УСПОКОЙТЕСЬ.<br/>
сечёшь, Филипп ака Смертная Память?

Как-то известный холодцеобразный человек с усами, скотской фамилией и самомнением центнера на два, живого веса, походя, в одной из своих лекций посвящённой Шолохову, упомянув «Поднятую целину» сказал, — очень плохой роман. Ну уже зная цену оценкам этого человека, в интерпретации произведений улетающего чёрти знает куда и высасывая из пальца смыслы так, что костлявой остаётся кисть по локоть, я решил удостоверится в «плохости» произведения, сам. Не ошибся! :) «Поднятая целина» лучше в разы «Тихого Дона». Тому я поставил оценку — «скорее хорошо чем плохо». <br/>
Объясню почему. Как писатель и несомненно пропагандист, Шолохов в «Целине», гениален. Лизнул ВСЕМ! Сталину, Партии, ОГПУ, коллективизации, заклеймил врагов … И что характерно товарищи, без напряга для читателей. Нетрадиционной ориентации Щукарь, словоохотливый старик, офигенная находка. Шолохов во второй части суёт его каждый раз и по многу, чтобы заставить проглотить под забавный рассказ блевотину про торжество коллективизации и правильность генеральной линии Партии. Читатель не может не заметить, что вторая часть составлена из больших рассказов-побасёнок о Щукаре с добавлением того, как Размётнов изводил котиков, чтобы разводить голубей. И всё это под громовой смех населения Гремячего лога собравшегося на бесконечные собрания. Это похоже на то, что в наше время значит смех за кадром, в ситкомах. <br/>
Я уж сразу поясню почему Щукарь (как и Нагульнов) латентный гомосексуалист. Мужичёк он не то чтобы щуплый, а такой, знаете, соплёй перешибёшь, лядащий. У таких, обычно, жёны жирные, здоровенные. Как и говорит Щукарь, его старуха сейчас 8 пудов весит, в молодости, 12. Тут как не уменьшай, баба огромная. Так что говорит Щукарь о себе? Никогда женится не хотел и прикидывался то дураком, то больным, чтобы избегнуть этой участи. Папенька его оглоблей лечил. И что показательно, ВСЮ жизнь Щукарь избегал женского общества и, в принципе, с отвращением относится к женщинам. А дальше и совсем хорошо, встретились два одиночества, два особенных, закомплексованных, но очень колоритных человека — его другом и человеком с которым ему приятно время коротать, слушать петухов и даже учиться (на старости-то лет), становится, Нагульнов! А это товарищи, гомосексуалист, латентный, давящий в себе это, но походу отдающий себе в этом отчёт, к бабке не ходи. Вот вспомните, живёт он с Лушкой, спокойно-спокойно смотрит на то что её шпилит Тимофей «Рваный». Официальная версия — шибко любит, поэтому и не бьёт, да и вообще коммунист, а это не метод для коммуниста. Дальше больше! Как только Лушка прилюдно рыдает об отъезде Тимофея, «очень сильно» любящий Нагульнов вместо того чтобы успокоится, мол, ну вот, конкурента больше нет, теперь-то заживём, ВЫГОНЯЕТ Лушку! И живёт себе один. Также примечательно, что говорит Нагульнов Давыдову — (близко к тексту) Я часто лежу ночью и думаю, что не будет белых и чёрных, все будут смугленькие … То есть, вместо того, чтобы с Лушкой, думает расовом мироустройстве. Давыдов ему замечает — чудной ты, Нагульнов! И в их разговоре, довольно напряжённом есть один момент. Они говорят на повышенных тонах и Давыдов его сравнивает с женщиной. Нагульнов из всего в свой адрес отдельно просит Давыдова взять свои слова о женщине обратно и больше его так не сравнивать. Далее. Пришли Нагульнов с Размётновым арестовывать Лушку, чтобы посадить на пару дней под замок, выследить Тимофея. Лушка сбрасывает одежду и при нём переодевается. У Нагульнова, НОЛЬ реакции! Это-то на женщину, которую он шибко любит. А Лушка, это совсем не колода деда Щукаря! Вспомним и такой момент, Полвцев когда душит жену бывшего белогвардейца, а потом бьёт её топором, то под рубахой ощущая тело молодой женщины испытывает мимолётное желание к ней. У Нагульнова, ничего! Давно не с Лушкой, видит её голую, привлекательную и смотрит в окно :) Да и вспомните, убивает он Тимофея, как врага советской власти, не как соперника. Даже намёка в личной мести нет в той сцене.<br/>
И вот эти два человека — Нагульнов и Щукарь отлично сходятся. Канализируют свою энергию сойдясь в общении (один язык учит, другой словарь читает, петухов слушают). Это отличный вариант общения по поводу для таких людей. Вспомним также, что Нагульнов ВСЕГДА очень напряжён, резок. Конечно, с одной стороны, это эпилепсия и вытекающие из неё черты характера, с другой совершенная холодность к женщинам под предлогом беспрестанной думы о Мировой Революции. <br/>
Что ещё интересного в этом романе? Странная вещь для советского писателя, воспевателя Партии, её линий, какие бы они не были, ОГПУ и т.д., но он «убивает» и двух чекистов-«заготовителей» (причём так, что Литиевский выбивает у чекиста глаз после смерти, мстит поскуде, по полной программе) и злостного коммуниста Нагульнова и Давыдова. То есть победа-то остаётся за белыми! :) Я честно, думал, убьют Половцева. Ан, нет. Убит Нагульнов и Давыдов. Вот тебе и советский писатель :) Конечно, можно сказать, мол, это такой ход художника, показать всю опасность борьбы с белогвардейцами, весь размах и ожесточённость. Но чекисты и главные герои мертвы — факт! <br/>
Напоследок скажу, что в «Тихом Доне», что в «Целине», разговоры белогвардейцев между собой Шолохову ну совсем не даются. Это дурацкая карикатура, а не диалоги. Видимо, он совсем от земли и не понимал внутренней логики и ритма, как строятся разговоры благородных образованных людей.

Ув. Танюша, так называемые огрехи могут быть у человека, который пишет комментарии в соц.сети, но не у писателя с множеством наград, т. к. здесь было сказано, что человек работает именно со словом. Я высказала своё мнение о данном произведении и обосновала его перечислением нескольких фактов, а не одним огрехом. Критикой, или критиканством занимаются люди, чья деятельность имеет непосредственное отношение к литературе, а здесь, подчёркиваю — всего лишь мнение. Вы можете с ним не согласиться, но при этом нет смысла приписывать мне то, чего я не могу сделать априори. Но главное — когда в дискуссии обсуждается произведение, или мастерство автора, то высказываются по теме дискуссии. Однако переход на личность оппонента свидетельствует об отсутствии аргументов для обоснования своей правоты. Если, к примеру, Вам не нравится, как спроектирован дом, сшит костюм, или приготовлено блюдо, то Вы вправе высказать своё мнение, совсем не для того, чтобы услышать в ответ — «постройте сама лучше, сшейте, или приготовьте», ибо каждый занимается своим делом. А «горе-ценители», это те, кто восхищается произведениями данного автора, даже не подозревая, что лучшие произведения были написаны им не самостоятельно, а в соавторстве(!) с другим писателем, а последующие, увы, значительно отличаются, как по художественному уровню, так и по форме повествования. <br/>Не знаю, проходят ли здесь ссылки <a href="https://fantlab.ru/work139152" rel="nofollow">fantlab.ru/work139152</a> <br/>поэтому цитирую ещё одно мнение, аргументировано подтверждающие безграмотность: <br/>«Ну а безграмотность Е.Парнова просто убивает, что довольно таки странно для человека с ученой степенью. Так, на странице 209 можно узнать о том, что «… подмосковном городе (Жуковском) названном в честь корифея русской авиации. Там расположен крупнейший научный и производственный центр космонавтики, основанный еще Королевым» Для справки, в Жуковском расположен ЦАГИ, основанный Н.Е. Жуковским и А.Н.Туполевым и Летно-испытательный институт им. М.М.Громова. Ни одно из этих учреждений Королев не основывал и ни дня в них не работал. Автор слегка попутал Жуковский с Болшевым (г.Калининград-Королев). Дальше – веселее. Когда сыщику Невменову потребовался специалист по истории и психологии религии, где он его находит? Читаем: «В справочнике Интерпола, отпечатанном для служебного пользования, он, перебрав с десяток имен, остановился на психологе-консультанте из Института Пастера(так!) в Париже». Институт Пастра в Париже занимается исключительно вопросами микробиологии и иммунологии! Что делает там религиовед и психолог – непонятно. Видимо – изучает религиозную жизнь микробов. А может Е.Парнов, как человек разносторонне малограмотный, других научных учреждений Франции просто не знает. Так хоть в справочниках посмотрел бы. Ну и так по всему тексту. А уж описание сюжетов из психиатрии (которую автор этого отзыва изучал профессионально) вызывали у меня просто утробный смех. <br/>В итоге с наслаждением выбросил трехтомник и никому не пожелаю читать творения этого г-на сочинителя. Понял также, что самой адекватной оценкой творчества Е.Парнова была премия «Гриадный крокодил».<br/><br/>О «Гриадном крокодиле» <a href="http://www.altshuller.ru/interview/interview10.asp" rel="nofollow">www.altshuller.ru/interview/interview10.asp</a><br/>«Есть такой современный автор Еремей Парнов. Президент советской ассоциации фантастов, ныне вице-президент мировой ассоциации фантастов. И вот Парнов тогда только начинал работу вместе с Емцевым. Вышла книга «Падение сверхновой», и вот этой их книге было решено ребятами присудить приз «Гриадный крокодил». … Парнов — человек более осторожный, не случайно он сделал карьеру, он понял сразу, что приз отрицательный, но не дрался, не ругался, у него хватило ума, чтобы принять приз, поблагодарить и расстаться. И тут же побежал жаловаться по начальству». Альтшуллер Г.С. (писатель – фантаст)<br/>Надеюсь, хватит?))

В этот день 100 лет назад родился известный советский писатель-фантаст Аркадий Натанович Стругацкий. В творческом тандеме вместе с братом Борисом Стругацким они создали произведения, ставшие классикой в области советской научной фантастики.<br/>
Аркадий Натанович родился  в жарком Батуми, в интеллигентной семье искусствоведа, работавшего редактором газеты, и заслуженной учительницы, преподававшей русский язык и литературу. Начальные классы Аркадий посещал в Батуми, но когда мальчику исполнилось 9 лет, семья перебралась в Ленинград. Там в 1933 году и родился младший брат Аркадия – Борис. Но безоблачную жизнь семейства Стругацких прервала Великая Отечественная война. Семья оказалась в блокадном Ленинграде. Тут пути Бориса и Аркадия разошлись. В январе 1942-го мама с младшим сыном осталась в городе, а Аркадия с отцом эвакуировали по «дороге жизни» через Ладожское озеро вместе с последней партией сотрудников Публичной библиотеки. По дороге отец умер, и Аркадию пришлось очень тяжело.  <br/>
Воссоединение братьев произошло после окончания службы в армии и возвращения в Ленинград. В 1958 году вышла их первая совместная работа в журнале «Техника  - молодёжи» – научно-фантастический рассказ «Извне». Аркадий, правда, в течение всей своей жизни продолжал писать и в одиночку. Под псевдонимом С. Ярославцев вышли рассказы «Экспедиция в преисподнюю», «Подробности жизни Никиты Воронцова» и повесть «Дьявол среди людей».<br/>
Интересно, что братья не жили рядом, когда писали повести и романы. Даже их встречи не были частыми: 1-2 раза в год. Борис жил и работал в Ленинграде, Аркадий – в Москве. Братья встречались в «Комарово» – доме творчества в Финском заливе. Там они придумывали и обсуждали сюжет очередного творения, писали его фабулу и разъезжались по домам, где и творили.<br/>
С конца 50-х Борис и Аркадий Стругацкие совместно писали повести и романы в жанрах фантастической утопии и антиутопической фантастики, вошедшие в золотой фонд мировой литературы. Первым совместным творением стал роман «Извне», опубликованный в 1958 году. В следующем году появилась знаменитая повесть «Страна багровых туч». В середине 60-х Аркадий Стругацкий в соавторстве с братом опубликовали в сборнике фантастики «Эллинский секрет» часть научно-фантастического романа «Улитка на склоне». Спустя два года советские читатели увидели еще одну часть повести в журнале «Байкал». В полном объеме «Улитку на склоне» напечатали в 1972 году в западногерманском издательстве «Посев». Стругацкие назвали эту повесть своим самым совершенным и значительным произведением.<br/>
В конце 80-х  появился новый роман писателей – «Град обреченный», который называют одним из наиболее философских сочинений Стругацких. Название позаимствовано у картины художника Николая Рериха, поразившей Аркадия и Бориса «своей мрачной красотой и ощущением безнадежности, от нее исходившей». Отдельное место в культуре занял «Пикник на обочине» — именно с этого произведения берет свое начало культура сталкеров. За свою жизнь они создали около 30 романов и повестей.<br/>
О своём смертельном диагнозе раке печени писатель узнал в 70-х. Он долго и мужественно боролся с болезнью, но она победила его на 67 году жизни. Скончался знаменитый фантаст 12 октября 1991 года в Москве. Брат пережил его на два десятка лет. Причиной смерти Бориса тоже был рак.  Писательский век Аркадия Стругацкого по любым меркам получился недолгим. Но этого хватило, чтобы совершенно изменить русскую фантастику, заговорив о вещах, ранее немыслимых: экологии, любви, ответственности за будущее, предопределении и муках творчества, Боге и свободе.