Естественно «Сталкер» далёк от «Пикника». Антураж похож, не более. Об экранизации не может идти речи, Стругацкие сценарий «Сталкера» писали как новое произведение.<br/>
Оба получились замечательными. Одно интересно читать, другое — смотреть.
А шо вы хотели? Автор еще в 90е скипнул в штаты. Сидит себе на Брайтон-Бич и пописывает оттуда. И шо вы ожидали он вам оттуда напишет? 5 й интернационал? Там же монархический движ цветет пышным цветом у каждом дворе.<br/>
Опять же лавры братьЁв Стругацких спать спокойно не дают.
«Хроники» — это музыка в прозе…<br/>
Помню споры некоторых ребят моего поколения, выросшего в 60-е — Стругацкие, Лем или Брэдбери.<br/>
Да, давно это было. Очень давно…
Прочитано превосходно! Александр Резалин обладает красивым тембром, четкой дикцией, читает с нужными интонациями, «с выражением», но без аффектации, очень грамотно (не заметила ни одного неправильного ударения). Роман, на мой взгляд, вообще великое произведение. Он многоплановый, «многоэтажный», многозначный, со многими смыслами, как во всех произведениях Стругацких. К тому же увлекательный, несомненно высокоталантливый. Я его раньше не читала, но теперь еще и прочту. Второй роман Бориса Натановича «Бессильные мира сего» мне меньше понравился. Спасибо!
Слушая Ефремова «Час быка» или Стругацких «Полдень 21 век» так хочется уйти в это ПРЕКРАСНОЕ БУДУЩЕЕ. Но приходится по мере разумения и возможностей трудится здесь и сейчас что бы оно пришло это ПРЕКРАСНОЕ БУДУЩЕЕ
Не буду писать обо всем романе. В нем много интересного, но есть и проколы, кто бы спорил. Остановлюсь на образе ГГ.<br/>
Почему-то на разных ресурсах книгу обычно сравнивают с сериями Сталкер или Метро. Но видно ведь, что автор, сделав громадный шаг назад, попытался вернуться, так сказать к первоисточнику, к Стругацким. Лично мне ГГ романа представляется некой помесью Редрика Шухарта из «Пикника на обочине» и Максима Камерера из «Обитаемого острова». Они ведь тоже сильные, многое могут, но при этом им не чужда рефлексия, делающая их не ходульными суперменами, а живыми людьми. И за ними кроется авторская философия. За ГГ тоже кроется, может, не ахти какая, но философия. Камерер — прав Странник — совершил чудовищную тактическую глупость. Но по высшему счету, он все-таки прав. Не должно быть никаких башен — ни со знаком -, ни с +, как расчитывал Странник и некоторые в Подполье. Шухарт, принеся в жертву невинного мальчишку, оказывается один на один с Золотым Шаром. И не знает, что же ему нужно. «Счастье всем и задаром» — детский лепет. И трагедия Шухарта. ГГ «Эпицентра» разрушает много доброго, с чем соприкасается. Он уничтожает причину, но ценой абсолютного личного одиночества. Жаль, что автор никак не закончит вторую часть. Но в опубликованных главах есть намек на то, что ГГ становится неким условным духом Зоны. Недаром же деревенские бабы рисуют его полу-карикатурные иконки и молятся им. И ведь как бы помогает. Неизвестно, куда ведет автор, но я бы сказал, что во второй части как бы чуть просвечивает третья вещь Стругацких «Трудно быть богом». Не в смысле нормальным человеком среди ужасной дикости. А в смысле ответственности более могущественного существа перед теми, кто в него поверил. И в смысле цены за обретенные способности и за всё, что он совершил. Антон-Румата тоже моментами рефлексирует так, что напивается, блюет на загаженном пустыре. Он опустошен и тоже внутренне одинок даже в своем мире. Он поступил по-варварски, но язык не поворачивается его осуждать, можно только сочувствовать. ГГ на пути к своей цели спровоцировал криминальную войну и вообще вольно или невольно наворотил гору трупов. И по своей собственной вине не только лишился любви, но и, похоже, вообще утратил способность любить. Он опустошен. И, кажется, что во второй части, это будет совершенно другой человек. Быть может, мудрее и еще круче, но без тех добрых чувств, которые в нем еще оставались.<br/>
<br/>
Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что ГГ ждет полное человеческое одиночество
В который раз возвращаюсь к этому произведению. Откровенно сообщу, первое знакомство не оставило впечатлений. Понадобилось несколько лет на чтение-перечтение всех Стругацких, чтобы начать размышлять обо всех этих проблемах будущего, где-то уже настоящего, а где-то и вечного, об этом так называемом «прогрессорстве», о бессилии «всесильных» перед задачей взращивания человека «человечного», о комплексе вины, который сформировался у землян за кровавые ошибки в собственной истории и т. д., и т. д… Короче, всегда найдешь о чем подумать, в который раз перечитывая Стругацких.
Извините, но по-моему, «ставить баллы» СтругаЦким — дурной тон. Они были, пожалуй, первыми смелыми экспериментаторами в жанре фантастики, которую можно назвать научно-социальной. Кажется, повесть «Стажеры» заканчивается фразой «Главное — на Земле», и главное это — человек с его духовно-нравственными исканиями и противоречиями.<br/>
Что касается «Отеля у „Погибшего альпиниста“ (рабочее название — «Дело об убийстве. Еще одна отходная детективному жанру»), то книга эта изначально задумывалась в основном как коммерческая: в то время авторы переживали сложный период, когда их произведения почти не печатались. А что средний обыватель охотнее всего читает? Конечно же, детектив! Так, после прочтения детективного романа Фридриха Дюрренматта «Обещание», возникла задумка детектива с неожиданным „сюжетным кульбитом“, выражаясь словами самих авторов.<br/>
Для заинтересовавшихся — ссылка на воспоминания Бориса Стругацкого об этом смелом литературном эксперименте: <a href="http://www.rusf.ru/abs/books/bns-06.htm" rel="nofollow">www.rusf.ru/abs/books/bns-06.htm</a><br/>
А вообще-то, лично я без всяких сомнений ставлю Аркадия и Бориса Стругацких на одну ступень с такими признанными королями фантастики, как Бредбери и Саймак, Азимов и Хайнлайн. К тому именно благодаря Стругацким родилось понятие „Сталкер“, одноименный фильм А.Тарковского, а затем и вся гигантская медиафраншиза S.T.A.L.K.E.R.<br/>
Добавлю еще, что чтение Виторгана исключительно органично именно для этой книги: профессиональное и вместе с тем эмоционально насыщенное. <br/>
Несмотря на то, что хорошо знакома и с фильмом, и с книгой, прослушала „Отель“ в формате аудиокниги с огромным удовольствием. Захватывает по-настоящему, оторваться невозможно :)
Интересный рассказ. Чем-то мне лично напоминает Стругацких. Такой себе вариант «Обитель зла. Россия». Спасибо за незря проведенное время. Это было первое Ваше произведение, которое я услышала. Буду искать другие)
Чтец не хуже чем Кравец! Только он и спасает… Все три части-идеи Гаррисон и Стругацкие, плюс от себятина автора… не шедевр! По ощущениям ещё должно быть книг восемь продолжения
Слушать, занимаясь другими делами, можно. Начало затянуло, поставив массу вопросов и не спеша с ответами. Против робинзонады тоже ничего не имею, но… написано наивно до глупости! Похоже, автор никогда не выходил из городской квартиры, так легко у него решаются все проблемы, встающие перед героями (горожанами же !)на необитаемом острове чужой планеты. О психологических профилях самих героев умолчу ввиду их отсутствия. События настолько лишены достоверности, что последнюю четверть книги слушала уже * по диагонали *. Очень жаль, потому что прочитано очень приятно для слуха, чтец порадовал, несмотря на низкое качество записи.<br/>
И не надо делать скидку на год написания! В 60х Стругацкие написали *Трудно быть богом * и *Обитаемый остров *, а Хайнлайн вызвал на Западе целую бурю, толкнув в свет *Чужак в чужой стране *. Так что, увы, вопрос, видимо, не в годе издания, а в уровне дарования автора.
Это не рояль в кустах. Вы воспринимаете «Отель...» как детектив с искусственной развязкой, но это произведение было задумано совсем не так. Не знаю, как теперь найти, что говорили о нем сами авторы — может, вам попадётся. Но суть в том, что писали-то они не детектив, а фантастику. И _маскировали_ ее под банальный детектив, рассказанный служакой-полицейским. Банально не получилось, зато детектив вышел так хорошо, что теперь его ругают за искусственность финала, хотя именно финал и был главной задумкой :)<br/>
И сходство с детективами Агаты Кристи не случайно. Для советского читателя именно Агата Кристи представляла золотой стандарт европейского детектива, и именно под такой мгновенно узнаваемый, привычный западный детектив должна была мимикрировать повесть Стругацких. Чтобы читатель ожидал развития сюжета по определённым правилам, и чтобы тем нагляднее потом показать, как вламывается нечто абсолютно немыслимое в привычную, регламентированную реальность. <br/>
<br/>
Исполнение Эммануила Виторгана — великолепное.
нужно понимать что автору крайне трудно вырваться из плена всех литературных и социальных штампов своего времени даже когда фантазия и яркость мыслей ему в целом не изменяет. а так же нужно понимать что и автор так же как ефремов-стругацкие-гуревич дали достаточно рельефные миры чтобы они остались в истоирии фантастики хотя бы как варианты будущего. и эти варианты не так тривиальны чтобы быть списанными на совок без остатка, хоть литературные формы мне тоже кажутся не современными. книгу осилил не с первого захода так как на не захватывает как допустим лем, симмонс или виндж. но свое место в фантастике у него есть безусловно
Люди всегда остаются людьми. Даже, если планета — это диск. Даже, если на этом диске образовалась зона с мутантами и аномалиями. Ближе к Стругацким, чем серийные сталкеры.
Все Стругацкие (ну или почти все), «451 градус по Фаренгейту» (хоть это и больше антиутопия), «Автостопом по галактике» и его продолжения, можно Роберта Шекли попробовать… Да господи, та-же «Война с саламандрами» тоже за хорошею фантастику сойдёт. И этот список я написал без раздумий… А поскольку мне думать лень, этим и ограничусь.
Вы с помощью троеточий и рваных фраз пытаетсь что- внятное сказать? Сформулируйте мысль.<br/>
Если вы Стругацких действительно читали, то «бластеры-шмастеры», которые вы не единожды помянули в своих предыдущих сообщениях, у них практически отсутствуют. А вот закономерность в их творчестве прослеживается четко: вопросы воспитания и социологии в возможном будущем.<br/>
Данный же фанфик — скушная штамповка, которую трудно отнести к какому-то из трех основных этапов мира Полдня.
Вы так и не поняли Стругацких… Они же не о бластерах-шмастерах… Они всю дорогу — именно о том, о чём этот рассказ… и NEOСФЕРА это каким-то… 7-м чувством это прочувствовала… как и АВТОР рассказа… а Вы О СМЫСЛОВОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ"… так-вот этого-то, как раз...-В ПОЛНЫЙ РОСТ!!!
Оба получились замечательными. Одно интересно читать, другое — смотреть.
Опять же лавры братьЁв Стругацких спать спокойно не дают.
Помню споры некоторых ребят моего поколения, выросшего в 60-е — Стругацкие, Лем или Брэдбери.<br/>
Да, давно это было. Очень давно…
Почему-то на разных ресурсах книгу обычно сравнивают с сериями Сталкер или Метро. Но видно ведь, что автор, сделав громадный шаг назад, попытался вернуться, так сказать к первоисточнику, к Стругацким. Лично мне ГГ романа представляется некой помесью Редрика Шухарта из «Пикника на обочине» и Максима Камерера из «Обитаемого острова». Они ведь тоже сильные, многое могут, но при этом им не чужда рефлексия, делающая их не ходульными суперменами, а живыми людьми. И за ними кроется авторская философия. За ГГ тоже кроется, может, не ахти какая, но философия. Камерер — прав Странник — совершил чудовищную тактическую глупость. Но по высшему счету, он все-таки прав. Не должно быть никаких башен — ни со знаком -, ни с +, как расчитывал Странник и некоторые в Подполье. Шухарт, принеся в жертву невинного мальчишку, оказывается один на один с Золотым Шаром. И не знает, что же ему нужно. «Счастье всем и задаром» — детский лепет. И трагедия Шухарта. ГГ «Эпицентра» разрушает много доброго, с чем соприкасается. Он уничтожает причину, но ценой абсолютного личного одиночества. Жаль, что автор никак не закончит вторую часть. Но в опубликованных главах есть намек на то, что ГГ становится неким условным духом Зоны. Недаром же деревенские бабы рисуют его полу-карикатурные иконки и молятся им. И ведь как бы помогает. Неизвестно, куда ведет автор, но я бы сказал, что во второй части как бы чуть просвечивает третья вещь Стругацких «Трудно быть богом». Не в смысле нормальным человеком среди ужасной дикости. А в смысле ответственности более могущественного существа перед теми, кто в него поверил. И в смысле цены за обретенные способности и за всё, что он совершил. Антон-Румата тоже моментами рефлексирует так, что напивается, блюет на загаженном пустыре. Он опустошен и тоже внутренне одинок даже в своем мире. Он поступил по-варварски, но язык не поворачивается его осуждать, можно только сочувствовать. ГГ на пути к своей цели спровоцировал криминальную войну и вообще вольно или невольно наворотил гору трупов. И по своей собственной вине не только лишился любви, но и, похоже, вообще утратил способность любить. Он опустошен. И, кажется, что во второй части, это будет совершенно другой человек. Быть может, мудрее и еще круче, но без тех добрых чувств, которые в нем еще оставались.<br/>
<br/>
Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что ГГ ждет полное человеческое одиночество
Что касается «Отеля у „Погибшего альпиниста“ (рабочее название — «Дело об убийстве. Еще одна отходная детективному жанру»), то книга эта изначально задумывалась в основном как коммерческая: в то время авторы переживали сложный период, когда их произведения почти не печатались. А что средний обыватель охотнее всего читает? Конечно же, детектив! Так, после прочтения детективного романа Фридриха Дюрренматта «Обещание», возникла задумка детектива с неожиданным „сюжетным кульбитом“, выражаясь словами самих авторов.<br/>
Для заинтересовавшихся — ссылка на воспоминания Бориса Стругацкого об этом смелом литературном эксперименте: <a href="http://www.rusf.ru/abs/books/bns-06.htm" rel="nofollow">www.rusf.ru/abs/books/bns-06.htm</a><br/>
А вообще-то, лично я без всяких сомнений ставлю Аркадия и Бориса Стругацких на одну ступень с такими признанными королями фантастики, как Бредбери и Саймак, Азимов и Хайнлайн. К тому именно благодаря Стругацким родилось понятие „Сталкер“, одноименный фильм А.Тарковского, а затем и вся гигантская медиафраншиза S.T.A.L.K.E.R.<br/>
Добавлю еще, что чтение Виторгана исключительно органично именно для этой книги: профессиональное и вместе с тем эмоционально насыщенное. <br/>
Несмотря на то, что хорошо знакома и с фильмом, и с книгой, прослушала „Отель“ в формате аудиокниги с огромным удовольствием. Захватывает по-настоящему, оторваться невозможно :)
И не надо делать скидку на год написания! В 60х Стругацкие написали *Трудно быть богом * и *Обитаемый остров *, а Хайнлайн вызвал на Западе целую бурю, толкнув в свет *Чужак в чужой стране *. Так что, увы, вопрос, видимо, не в годе издания, а в уровне дарования автора.
И сходство с детективами Агаты Кристи не случайно. Для советского читателя именно Агата Кристи представляла золотой стандарт европейского детектива, и именно под такой мгновенно узнаваемый, привычный западный детектив должна была мимикрировать повесть Стругацких. Чтобы читатель ожидал развития сюжета по определённым правилам, и чтобы тем нагляднее потом показать, как вламывается нечто абсолютно немыслимое в привычную, регламентированную реальность. <br/>
<br/>
Исполнение Эммануила Виторгана — великолепное.
Если вы Стругацких действительно читали, то «бластеры-шмастеры», которые вы не единожды помянули в своих предыдущих сообщениях, у них практически отсутствуют. А вот закономерность в их творчестве прослеживается четко: вопросы воспитания и социологии в возможном будущем.<br/>
Данный же фанфик — скушная штамповка, которую трудно отнести к какому-то из трех основных этапов мира Полдня.