Как и Марсик, ответивший Вам выше, я начинала слушать аудиоуниги с проекта Влада Коппа «Модель для сборки» (МДС), и полностью оглашусь с комментарием Марсика: вероятнее всего, привыкнете и, возможно, даже войдете во вкус. С музыкой оно атмосфернее как-то ) Если она удачно подобрана и выведена не громче голоса чтеца. Здесь с этим всё на твердую четверку, как по мне. <br/>
<br/>
К слову об отличных озвучках с музыкальным сопровождением: попробуйте ради интереса послушать, к примеру, «Путь на Амальтею» братьев Стругацких в озвучке Ноосферы (ссылку добавить нельзя, к сожалению, тут на Акниге почему-то не нашла эту версию, но можно погуглить по названию и чтецу). Я считаю, это шедевр.
Отличная фантастика, и начитана хорошо. Сразу вспомнилась «Страна багровых туч» — Лем явно читал Стругацких. Написана достаточно рано, но и здесь уже виден Лем-философ. Очень редко где встретишь понимание, что вершина эволюции — не слоны и киты, и даже не человек, а <spoiler>муравейник</spoiler>. Впрочем, с развитием искусственного интеллекта стало ясно, что и мы движемся в эту сторону. Утащил пример в свою статью о будущем человечества) Тоже удивлён, что такой сюжет не экранизирован. Читал, что когда Лем узнал, что в России собираются экранизировать «Солярис», он удивился и предложил лучше экранизировать «Непобедимого». Ну, а уж с нынешними спецэффектами вообще можно было бы сделать отличный блокбастер.
Джахангир у вас потрясающие озвучки! Очень приятно слушать. Хотел поставить лайк но я только зарегистрировался, система пишет что ещё не дорос до голосования)) <br/>
Я очень рад что наткнулся на ваши озвучки, обычно я выбираю одного из авторов произведений книги которых я когда то читал смотрю в каком порядке и какие книги они написали и потом по порядку слушаю все произведения одного из писателей. Где то с полгода слушаю Айзека, до этого прослушал всё что можно было у Стругацких. Ииии… вот добрался до вас) <br/>
И естественно, если я раньше не задумывался какого автора озвучки включить, то теперь конечно же буду выбирать ваш голос если будет возможность сделать выбор)
о тысячелетнем господстве конечно никакой коммунизм не мечтал-все эти сроки-принцип религиозный… всякие там 100 тьмы, кали-юги, небесные грады иерусалимы. фашизм как система архаики естественно поднял его на щит, коммунизм это модерн-он мечтал о бесконечном развитии и его идеалом был не Рейха/Империя-это архаика-а на против отмирание гос-ва/ денег/собственности-и всеобщие торжество Разума, Науки, работы по призванию а не ради денег-читайте Мир Полудня Стругацких.<br/>
остальные признаки как сказал не ключевые. как я сказал Англия поработала и по миллионам и по площади куда как эффективнее -у не руки вообще по плечи в крови и что? признаки надо называть не все-а только те что свойственны только фашизму и только коммунизму.
Послушал книжку только потому, что Колентьев. Так-то я не люблю про Припять и про сталкеров. Саму идею Зоны на Украине после аварии на ЧАЭС считаю несуразной и глупой. Какой-то парк развлечений. Да и «Пикник на обочине» Стругацких представляется мне произведением переоцененным. До этого у Колентьева читал «Партизан третьей мировой», и слушал последующие книги цикла «Агрессия: хроники Третьей мировой войны». Собственно, под впечатлением от «Агрессии» и решил послушать эту книжку. Не скажу, что плохая. Некоторые персонажи интересно прописаны. Но ощущение такое, будто автор писал эту книгу сильно раньше «Агрессии», — встречаются повторы, канцелярит, как у начинающего автора. Продолжение, пожалуй, пока слушать не буду. Чтец хорошо читает, хотя местами ошибается с ударениями. Книге ставлю +
Откуда такие стереотипы берутся о бескорыстеом социализме — ума не приложу. Наверное из этой же фантастической литературы. Хотя вот у Стругацких есть роман «Страна багровых туч», где все повествование пронизано идеей ограбить Венеру, выкачав из неё все природные богатства. Главный интерес экспедиции — богатства урановой Голконды, что вполне прагматично. Другое дело, что индивиды принимают участие в экспедиции имеют свои высокие цели. В этом совпадении индивидуальной самореализации через риск и опасность с государственными целями и есть вся суть. При этом все стенания о дефективных и деградирующих поколениях продолжаются веками. Изменяется время — изменяется понимание задач. Если бы союз не развалился и конкуренция сверхдержав продолжилась, возможно, полёт на Марс бы уже состоялся. но в этом также не было бы никакой бескорыстности.
если вас интересует именно судьба Регины читайте трилогию:<br/>
<br/>
Блудный сын, или Ойкумена: двадцать лет спустя (2019) [Космическая фуга] <br/>
1.Отщепенец (2018)<br/>
2.Беглец (2018)<br/>
3.Сын ветра (2019) <br/>
<br/>
если дальнейшая книга по Ойкумене:<br/>
читайте трилогию:<br/>
<br/>
Дикари Ойкумены (2014) [Космический марш]:<br/>
<br/>
1.Волчонок(2013) <br/>
2.Волк (2013) <br/>
3.Вожак (2014)<br/>
<br/>
Первые три трилогии (вы как я понял начали читать со 2рой?) образуют сообразное трио где рассмотрены три типа рас Ойкумены 1. про энергетов 2. про техноложцев 3. про дикарей<br/>
и да Олди не из школы Стругацких-они учились писать у Снегова -так что сравнивайте Ойкумену с «Люди как боги»
Я вот сам молодое поколение, и лично меня это тоже бесит. Отсутствует критическое мышление, исчезает вкус. Никто из моего класса не смотрел НИ ОДНОГО фильма Кристофера Нолана или Стивена Спилберга. Зато все любят «Форсаж» и «Трансформеров 5». В книгах также история. Такие шедевры как «Робинзон Крузо» и «Граф Монте-Кристо» для моих одноклассников просто не существуют. И ладно зарубежная литература, но Стругацких тоже никто не читал. Про музыко я вообще молчу. Ханс Циммер и Аллан Сильвестри (не уверен в написании) тоже никому не знакомы, а мальчик играющей на скрипке, спрашивает у меня кто такой Вагнер. Вообщем вы правы. Хьюстон, у нас проблемы. <br/>
<br/>
P.S. Аполлон 13 видимо тоже смотрел только я…
Ещё один кусочек ностальгии… Интересно, хэппи энд Саймак придумал загодя или уже по ходу? Если заранее, то это мощно!)<br/>
И снова: 200 лет люди летают в космос, а в Америке процветает ксенофобия… Ну тупые же эти американцы, тупые и ещё раз тупые.)<br/>
ДАЛЕЕ ЧИСТО СТЕБ!<br/>
Тупее, наверное, только русские — посмотрите, что они читают. Да хоть даже на этом сайте. Открываем фантастику по рейтингу и что у нас там сверху? Вечные ценности, наше всё — Гарри Поттер!)) Господи, срам сказать, какую х.йню мы раньше читали! Каких-то Стругацких, Азимовых, Лемов… Спасибо, Джоан, что пришла и написала для нас правильные книги! Что бы мы читали, если бы ты стала, к примеру, ткачихой? :)))
Почитай фантастику -НФ. Явно удивишься))) почитай -Стругацких. У них вообще нет проходных вещей. Я вот например Круза не смог слушать, пару книг еле осилил, одно ттх оружия, а чувства присутствие-развитие миров(вселенной цикла) вообще не увидел. На любителя короче. Как и этот шедевр писанины. Много строк, букв, томов… но бросил слушать на непомню какой уже книге. В общем ушёл я от темы. Суть в том что ты не прав ) как раз в фантастике должна быть глубокая мысль! Или другая вселенная, с интригующими законами физики, укладом общества и тд и тп. в фантастике много жанров). В каждом свой конёк, слог и степень занудства))). Но мысль присутствовать должна везде, ибо это превратится в набор текста для тиража
Книга уступает Vita Nostra, но в чем то лучше-в предыдущей слишком много безисходной жути, я конечно понимаю что несчастливые романы самые художественные :)-но все же… Вообще в целом понравился образ Чужого-по сути он перестраивает мир под свои витальные потребности но… самое удивительное что мир получается не самым плохим. не знаю хотели ли авторы сказать что люди делая мир под себя-сделают с гарантией Ад куда более страшный чем чуждое нам существо-для которых люди лишь инструмент-но вот я понял так. Цифровое Оно-очень даже симпатичное :) вообще неожиданно перекликается с «нашествием марсиан» Стругацких-просто более развернуто, продумано и современно. и да Игорь Князев безусловно лучший, обычно я на чтеца и внимания не обращаю-главное писатель.
Вселенная жильцов пятого измерения Кораблёва Василия.<br/>
На сайте, к сожалению, не все её части, а их девять. Недостающие книги можно прочитать самим. И так по порядку: <br/>
1. Жильцы пятого измерения <br/>
2. Гастроном <br/>
3. Петрушка <br/>
4. Продажа дочери <br/>
5. Отделение номер 17 <br/>
6. Продавец проклятий <br/>
7. Время чёрного зайца <br/>
8. Одержимый ангелом<br/>
9. Продавец проклятий: путь во тьме. <br/>
<br/>
Прослушав первую часть, решаю пройти весь цикл. Рассказ понравился, и полагаю тем, кто любит мир Стругацких, должно тоже зайти. <br/>
Исполнитель Паша Тайга прочёл очень хорошо. Посторонние шумы, музыка и топот диких лошадей на той стороне шара, через 10 минут прослушки, не замечаются.<br/>
Рекомендую.
пробовал. имеется книга Стругацких «Избранные киносценарии»<br/>
Горин, опять же — есть на сайте «Дом, который построил Свифт» и ещё что-то.<br/>
Мне кажется(я хочу сказать) что неопределенность только из-за личной неуверенности возникает. Из-за неполностью разработанной концепции повествования. Когда сама концепция возникает в процессе творчества. До того момента, пока творец окончательно не определится, его и будет штормить.<br/>
Вот я к чему веду. <br/>
<br/>
Вам бы определиться со стилем и переработать некоторые места, состыковать поровнее, а то, знаете ли, немножко на лоскутное одеяло смахивает.<br/>
Только без обид. <br/>
Это Я так думаю, и может быть (скорее всего) сейчас выскочат «защитники» писателя чтобы просветить меня относительно нынешних тенденций в литературе и способах написания произведений.
Ефремов конечно не плохой и грамотный мужик но материщий коммунист, а они засерать мозги людям умели. Человеческая сущность не меняется практически последние 10 тыс. лет и вряд ли какой либо религии, идеологии, методам воспитания удастся ее изменить. Важно учесть так же возрастные особенности развития человека. В юности для думающего молодого человека и девушки все кажется более идеалистичным, требующим усовершенствования, прогресса. Некоторые умудряются не растерять эти воззрения до старости, но большинство приходит к мнению, что изменения чего либо приводит лишь к ухудшению, порче уже достигнутого и опускают руки. Таков был духовный прогресс Стругацких, Лема, да и самого Ефремова. Пинать его за ранние наивные и глупые работ я не стану, хотя сам таким идиотом никогда не был, даже а детстве.
У одного автора было утверждение, что любая деревня или город это — один человек. Растиражированная личность в разных вариациях. <br/>
В этой мысли что-то есть. У Кастанеды тоже был момент вполне бытовой. Ему в университете дали какое-то задание, для которого требовалось прослушать множество разных магнитофонных записей, где разные люди что-то о себе рассказывали. Через какое-то длительное время он стал их воспринимать так, будто все эти «личности» совершенно одинаковые и никакой существенной разницы меж ними нет. Это привело его в ужас и депрессию.:)<br/>
Насчёт «должны отвечать» у этого же Герберта есть мысль, что только более сложные системы могут управлять более простыми. Из этого напрашиваются выводы, что всё «управление» ничем на самом деле не управляет, а только создаёт видимость, что чем-то управляет. И, к тому же, заинтересовано в том, чтобы сделать остальную массу максимально тупой.<br/>
Если вернуться к Стругацким, то их нарочитый «позитив» и явное нежелание сгущать краски, а всё описывать в таких полудетских акварельных тонах, как раз и наводят на мысли о том, что где-то за всем этим и скрываются настоящие кошмары и ужасы.<br/>
Поэтому, лично для меня, это гораздо страшнее этого «Муравейника». Где всё, хотя бы, такое, какое есть. <br/>
«Они», которые за кого-то отвечают, идея крайне неприятная. Ведь если это так, а творится вот это всё, значит некие «они» это одобряют или даже сами программируют. Из чего следует, что это какие-то жуткие монстры. Поэтому лучше, чтобы никаких «они» не существовало вовсе. А у Стругацких присутствие этих «они» ощутимо чуть ли не везде.<br/>
При всей их щадящей манере повествования.<br/>
«Вера наших отцов» Филипа Дика наиболее чётко и ясно эту тему рассматривает. Какую такую ответственность и за кого могут принимать такие «они».:))
В контексте техногенной катастрофы мысль автора из предисловия «Когда же, перед Первомаем прогремел взрыв в 4-м энергоблоке на ЧАЭС, фантазия братьев Стругацких обрела плоть…» звучит фатально. И напрашивается следующая мысль: «все, что мы мыслим, однажды обязательно произойдет». Мы мыслим успех, произойдет успех; мы мыслим катастрофу, она же однажды «приобретет плоть». А ведь сама жизнь так устроена: не мыслить о плохом — то, что причиняет нам боль и страдания — вот, просто немыслимо?!.. Мыслима ли жизнь, где нет добра и зла и как добро побеждает зло? Думаю, нет. Этот алгоритм заложен еще в мифах древних египтян, где Гор побеждает Сета, чтобы Сет потом победил Гора; вечный кругооборот жизни. <br/>
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Я первую почитал Страна Багровых Туч Стругацких, а потом все подряд — Беляев, Ефремов, Азимов, Бредбери, Шекли, Жуля Верна всего конечно, Уэльса и т д. В 59 году жил в деревне, электричества не было, читал при керосиновой лампе. Представляете — Венера и керосиновая лампа и еще проводное радио. А из наших классиков любил читать Алексея Толстого и Шолохова. Ну и Булгаков. Зощенко терпеть не могу, правильно его наказали. А из 19 века только Чехов и Гиляровский. Классические классики что то не идут. Может только Обломов Гончарова. Фильм Бондарчука Война и мир не понимаю. Там же все герои очень молодые люди, самому старшему Болконскому 30 нет, а играют 50-ти летние, особенно Пьер. Это как в Женитьбе Бальзаминова 50-ти летний Вицин играет 20-ти летнего недоросля. Все впечатление смазывается.
Че то я не догоняю!?.. Две абсолютно разные по подаче вещи. Если в «Практикантке» борзая супергерла, в фанатичном порыве, бодро чешет по тайге, то воспринимается текст тоже бодро и даже интересно, что на финише, то вторая часть вызывает недоумение. Уважаю всякое чтиво, но прослушивать комиксы еще не приходилось. Наличие богатой фантазии и мало-мальских литературных способностей у автора не делает его писателем, даже в подобном жанре. Хотел вдогонку послушать Нуба, но стать крысом жрущим кактус западало. После знакомства с проектом Каменистый, хочетца чего попроше на «великом и могучем», типа психологического триллера Му-му или гоголевских ужастиков. Предупреждение: фаны жанра, взращенные на Стругацких, Нортоне, Дюне, Вестеросе и далее по списку, схаваете быстро, но безболезненно для вашего литературно-эстетического восприятия, переварить не сможете.
Захотелось встретиться со старым знакомым. Давно не виделись :) <br/>
Время идёт, меняется мир, и Сталкер мой изменился. Стал глубже, богаче и сложнее. <br/>
Читанный-перечитанный, легендарный роман. Помню, сын в Сталкера рубился, (какие графика и атмосфера!), а я рядом замирала в восхищении. <br/>
Занялась любимым делом — мысленно подбираю актёров. Мой Рэд это МакКонахи, а Харрельсон будет Барбриджем (обожаю этих ребят в паре).<br/>
Нет слов выразить любовь и безмерную благодарность Братьям Стругацким. Огромное спасибо Чтецу, всегда слушаю с неизменным удовольствием. <br/>
Наверное, для каждого этот роман о чём-то своём. Для меня он — о Любви. Той Любви, которая отдаёт. Когда «древности: дай и мой» в один огненно-яростный момент исчезают навсегда. И навстречу Миру встаёт, выпрямляется новый, ослеплённый страданием и опалённый чужой болью — Человек…
Будьте осторожны, «Глубина» затягивает!)) Вот закончил слушать, все что было интересно из новинок данного сайта, и опять/снова сюда вернулся))<br/>
<br/>
Штука в этом цикле в том, что каждый раззказ в нем со смыслом… фантастика, мистика и прочее, прочее не более чем «конфетная обертка» для этого смысла… ну, как в произведениях Стругацких… но, в этом цикле множество разных авторов, разных чтецов собрано воедино — и все произведения со смыслом… вот, что завораживает в цикле «Глубина»… понятно, что что-то не нравится, что-то не можешь понять, но это и притягивает — разнообразие смысла, так сказать…<br/>
<br/>
Вот, второй день думаю, как бы описать эту литературную красоту на форуме, для которого пишу… в курилке, понятно, так как форум экономический, но нужно ж людей «обращать в литературную веру»)))
<br/>
К слову об отличных озвучках с музыкальным сопровождением: попробуйте ради интереса послушать, к примеру, «Путь на Амальтею» братьев Стругацких в озвучке Ноосферы (ссылку добавить нельзя, к сожалению, тут на Акниге почему-то не нашла эту версию, но можно погуглить по названию и чтецу). Я считаю, это шедевр.
Я очень рад что наткнулся на ваши озвучки, обычно я выбираю одного из авторов произведений книги которых я когда то читал смотрю в каком порядке и какие книги они написали и потом по порядку слушаю все произведения одного из писателей. Где то с полгода слушаю Айзека, до этого прослушал всё что можно было у Стругацких. Ииии… вот добрался до вас) <br/>
И естественно, если я раньше не задумывался какого автора озвучки включить, то теперь конечно же буду выбирать ваш голос если будет возможность сделать выбор)
остальные признаки как сказал не ключевые. как я сказал Англия поработала и по миллионам и по площади куда как эффективнее -у не руки вообще по плечи в крови и что? признаки надо называть не все-а только те что свойственны только фашизму и только коммунизму.
<br/>
Блудный сын, или Ойкумена: двадцать лет спустя (2019) [Космическая фуга] <br/>
1.Отщепенец (2018)<br/>
2.Беглец (2018)<br/>
3.Сын ветра (2019) <br/>
<br/>
если дальнейшая книга по Ойкумене:<br/>
читайте трилогию:<br/>
<br/>
Дикари Ойкумены (2014) [Космический марш]:<br/>
<br/>
1.Волчонок(2013) <br/>
2.Волк (2013) <br/>
3.Вожак (2014)<br/>
<br/>
Первые три трилогии (вы как я понял начали читать со 2рой?) образуют сообразное трио где рассмотрены три типа рас Ойкумены 1. про энергетов 2. про техноложцев 3. про дикарей<br/>
и да Олди не из школы Стругацких-они учились писать у Снегова -так что сравнивайте Ойкумену с «Люди как боги»
<br/>
P.S. Аполлон 13 видимо тоже смотрел только я…
И снова: 200 лет люди летают в космос, а в Америке процветает ксенофобия… Ну тупые же эти американцы, тупые и ещё раз тупые.)<br/>
ДАЛЕЕ ЧИСТО СТЕБ!<br/>
Тупее, наверное, только русские — посмотрите, что они читают. Да хоть даже на этом сайте. Открываем фантастику по рейтингу и что у нас там сверху? Вечные ценности, наше всё — Гарри Поттер!)) Господи, срам сказать, какую х.йню мы раньше читали! Каких-то Стругацких, Азимовых, Лемов… Спасибо, Джоан, что пришла и написала для нас правильные книги! Что бы мы читали, если бы ты стала, к примеру, ткачихой? :)))
На сайте, к сожалению, не все её части, а их девять. Недостающие книги можно прочитать самим. И так по порядку: <br/>
1. Жильцы пятого измерения <br/>
2. Гастроном <br/>
3. Петрушка <br/>
4. Продажа дочери <br/>
5. Отделение номер 17 <br/>
6. Продавец проклятий <br/>
7. Время чёрного зайца <br/>
8. Одержимый ангелом<br/>
9. Продавец проклятий: путь во тьме. <br/>
<br/>
Прослушав первую часть, решаю пройти весь цикл. Рассказ понравился, и полагаю тем, кто любит мир Стругацких, должно тоже зайти. <br/>
Исполнитель Паша Тайга прочёл очень хорошо. Посторонние шумы, музыка и топот диких лошадей на той стороне шара, через 10 минут прослушки, не замечаются.<br/>
Рекомендую.
Горин, опять же — есть на сайте «Дом, который построил Свифт» и ещё что-то.<br/>
Мне кажется(я хочу сказать) что неопределенность только из-за личной неуверенности возникает. Из-за неполностью разработанной концепции повествования. Когда сама концепция возникает в процессе творчества. До того момента, пока творец окончательно не определится, его и будет штормить.<br/>
Вот я к чему веду. <br/>
<br/>
Вам бы определиться со стилем и переработать некоторые места, состыковать поровнее, а то, знаете ли, немножко на лоскутное одеяло смахивает.<br/>
Только без обид. <br/>
Это Я так думаю, и может быть (скорее всего) сейчас выскочат «защитники» писателя чтобы просветить меня относительно нынешних тенденций в литературе и способах написания произведений.
В этой мысли что-то есть. У Кастанеды тоже был момент вполне бытовой. Ему в университете дали какое-то задание, для которого требовалось прослушать множество разных магнитофонных записей, где разные люди что-то о себе рассказывали. Через какое-то длительное время он стал их воспринимать так, будто все эти «личности» совершенно одинаковые и никакой существенной разницы меж ними нет. Это привело его в ужас и депрессию.:)<br/>
Насчёт «должны отвечать» у этого же Герберта есть мысль, что только более сложные системы могут управлять более простыми. Из этого напрашиваются выводы, что всё «управление» ничем на самом деле не управляет, а только создаёт видимость, что чем-то управляет. И, к тому же, заинтересовано в том, чтобы сделать остальную массу максимально тупой.<br/>
Если вернуться к Стругацким, то их нарочитый «позитив» и явное нежелание сгущать краски, а всё описывать в таких полудетских акварельных тонах, как раз и наводят на мысли о том, что где-то за всем этим и скрываются настоящие кошмары и ужасы.<br/>
Поэтому, лично для меня, это гораздо страшнее этого «Муравейника». Где всё, хотя бы, такое, какое есть. <br/>
«Они», которые за кого-то отвечают, идея крайне неприятная. Ведь если это так, а творится вот это всё, значит некие «они» это одобряют или даже сами программируют. Из чего следует, что это какие-то жуткие монстры. Поэтому лучше, чтобы никаких «они» не существовало вовсе. А у Стругацких присутствие этих «они» ощутимо чуть ли не везде.<br/>
При всей их щадящей манере повествования.<br/>
«Вера наших отцов» Филипа Дика наиболее чётко и ясно эту тему рассматривает. Какую такую ответственность и за кого могут принимать такие «они».:))
<br/>
К счастью, для касты писателей любая катастрофа, бедствие, а также беда, становятся знаменательным событием или вдохновением, ибо ничто так не подогревает писательскую фантазию. Убили в квартире бабки бабку за бабки и появился литературный шедевр всех времен и народов — «Преступление и наказание». Можно поверить на слово: я видел экранизацию «Преступление и наказание» на многих языках мира, даже на английском, не говоря уже о переводных изданиях. Надеюсь также, что Достоевскага Федора Михалыча с его правдой уже никто не предвосхитит, пардон, не переплюнет, да и не надо — я редко видел тех людей, кто такое нынче читает, а если и так, то из-под палЬки; благо, мы знаем кое-что о злосчастной судьбе Радиона Раскольникова по экранизации романа, равно как и о самом Достоевском. НО, речь, разумеется, не об этом… <br/>
<br/>
А был ли прецедент, воодушевивший Стругацких на такой подвиг, как «Пикник на обочине»? Думаю, и да, и нет. «Да» — это Хиросима и Нагасаки, хотя после бомбежки они восстановились; «нет» — здесь надо отдать должное писательскому воображению, которое, кстати, стало путеводной звездой для многих подражателей. Сами согласитесь, как можно не подражать классикам?!.. Это же — кощунство для современного писателя!.. Я почему-то уверен, что, благодаря современным писателям, еще совсем юные читатели хоть как-то приближены к языку классики — посредством современного чтива, которое, в отличие от чисто классического литературного письма с его богатым слогом, более читабельно для младшего поколения; я бы сказал, некая адаптация что ли…И такие писатели как Сергей Павловский следуют традиции. Видимо, срабатывает все тот же принцип преемственности, правда, в иной интерпретации. <br/>
<br/>
Итак, Сергей Павловский пишет: «…фантазия братьев Стругацких обрела плоть…». Согласен. Но пусть в будущем подобные фантазии приобретают иную плоть — скажем, бумажную или цифровую, а не ту плоть, исковерканную аварией на ЧАЭС.
Время идёт, меняется мир, и Сталкер мой изменился. Стал глубже, богаче и сложнее. <br/>
Читанный-перечитанный, легендарный роман. Помню, сын в Сталкера рубился, (какие графика и атмосфера!), а я рядом замирала в восхищении. <br/>
Занялась любимым делом — мысленно подбираю актёров. Мой Рэд это МакКонахи, а Харрельсон будет Барбриджем (обожаю этих ребят в паре).<br/>
Нет слов выразить любовь и безмерную благодарность Братьям Стругацким. Огромное спасибо Чтецу, всегда слушаю с неизменным удовольствием. <br/>
Наверное, для каждого этот роман о чём-то своём. Для меня он — о Любви. Той Любви, которая отдаёт. Когда «древности: дай и мой» в один огненно-яростный момент исчезают навсегда. И навстречу Миру встаёт, выпрямляется новый, ослеплённый страданием и опалённый чужой болью — Человек…
<br/>
Штука в этом цикле в том, что каждый раззказ в нем со смыслом… фантастика, мистика и прочее, прочее не более чем «конфетная обертка» для этого смысла… ну, как в произведениях Стругацких… но, в этом цикле множество разных авторов, разных чтецов собрано воедино — и все произведения со смыслом… вот, что завораживает в цикле «Глубина»… понятно, что что-то не нравится, что-то не можешь понять, но это и притягивает — разнообразие смысла, так сказать…<br/>
<br/>
Вот, второй день думаю, как бы описать эту литературную красоту на форуме, для которого пишу… в курилке, понятно, так как форум экономический, но нужно ж людей «обращать в литературную веру»)))