Поиск

может быть 12 минут это мало. но я больше не могу.<br/>
кстати, я наконец понял, что за стиль у вашего любимого Пехова.<br/>
Это — ЛИТ-РПГ. <br/>
Кстати, чтобы писать книги в стиле «лит-рпг» не нужно обладать какой-то особой выдумкой. Нужно иметь пару игральных кубиков (желательно — восьми-, а лучше — двенадцатигранных) и руководство по выпадающим комбинациям.<br/>
===<br/>
мдя-я-я… поздновато меня осенило. то-то я смотрю — экшн есть, а описания места действия событий — никакого. <br/>
Я-то, дурак, всё на привязанность автора к китайской литературе сваливал — у них тоже очень мало описаний в литературе.<br/>
На то она У НАС, в России, и зовется «художественной» — потому-что, как художник пишет Картину, так и Хороший Автор — пишет Книгу.<br/>
Когда читаешь мэтров, типа Гоголя, Стругацких, Пришвина, Носова — перед глазами сразу видение возникает.<br/>
Когда имеешь дело с «лит-рпг» — перед глазами — серая пустота…

Книги такого рода мои любимые. Автор всерьёз верит в уникальность своего детища, да так верит, что аж восемь продолжений пишет. Либо автор просто король иронии и он над всеми нами посмеялся (какие идиоты! Думали что-то хорошее, хахаха! Наивные...), а мы этого даже не заметили, либо он просто типичный автор типичной современной фантастики. На самом деле это очень смешно. Во время прослушивания забываешь про сюжет и просто вспоминаешь откуда был «адаптирован» тот или другой элемент. К примеру: имя главного героя. Ва’дим (ну или как-то так). Ничего не напоминает? Может Обитаемый остров? Неееет, да вы что! Совершенно непохоже! «Мак Сим» и «Ва Дим» звучит по разному! И так можно разложить любой элемент этой книги. Уважаемый автор похоже неделю жил в отеле на окраине Трансильвании, играл в Скайрим, ел волшебные бобы из Гарри Поттера, смотрел Властелин Колец, разглядывал постер с Цири, и читал книги Стругацких (правда справа на лево, но всё равно, читал же) а потом навернулся с лестницы и когда он очнулся к нему в голову пришла эта гениальная идея. <br/>
<br/>
Помню, когда мне было девять лет, я прочитал «Страну Багровых Тучь». На меня внезапно напало вдохновение и я за неделю настрочил первые шесть глав моего шедевра. Сюжет полностью копировал Стругацких, но я добавил своих персонажей и мелочи. И да, конечно там присутствовал неповторимый слог девятилетнего мальчика. Если бы я писал дальше, то возможно в скором времени мог бы сделать карьеру писателя фантаста. Но я, в отличие от автора, осознавал что это не моё произведение. Меня изнутри съела совесть и я забросил это дело. К слову, эта тетрадка у меня до сих пор лежит в ящике стола. Эх, пойду перечитаю пожалуй… <br/>
<br/>
Если вы ещё не поняли, я считаю такие книги жемчугом современной литературы. 10/10 Безоговорочно! Если есть возможность выдвинуть данное произведение на премию «лучшая книга тысячелетия», то это необходимо сделать. <br/>
<br/>
Если честно, то прочитайте. Просто чтобы ознакомится. Либо вам понравится, либо вы посмеётесь. У меня всё.

Светлана Ивановна, спасибо вам за развернутый и понятный ответ. Не совсем вам вопрос был адресован (Skovitoff), но… Ответ ваш вызывает симпатию и благодарности. Спасибо. И вызывает новые вопросы)) Так уж получается, что ответ на вопрос рождает новые вопросы. Фразу у Стругацких услышал в «Бессильные мира сего», если не ошибаюсь. Не дословно, конечно, но близко к тексту)))<br/>
Собственно — вопрос: «В чем смысл жизни?»)) <br/>
Я почему улыбаюсь? Потому что вопрос уж больно… вековой)) Наверное, в книге говорится об одном из смыслов жизни. Вероятно, множество их — смыслов. У каждого свой. Наверное, есть общее что-то… Короче)) — вопрос обозначен))<br/>
Я, честно говоря, не имею на него ответа и после прочтения этой книги. Нет у меня ответа другому на этот вопрос. И… да, и для себя нет…<br/>
Так… эмоции. Но, вопрос остался))<br/>
зы И, да, мне же было любопытно что полезного в книге увидел комментатор (Skovitoff)? Полезное есть в книге. Не содержание, не о чем она а в чем ее полезность, польза (наверное, можно и так сказать)?

В 2010 году я познакомился с игрой «Сталкер — Тень Чернобыля». После ее прохождения я мечтал прочитать книгу, рассказ о похождениях Меченого. Искал его в межавторском цикле романов «Сталкер». Хотелось вновь пережить эти приключения, но глядя на них со стороны. Но ничего подобного, даже похожих ощущений и эмоций, полученных от игры я больше не испытывал… До сегодняшнего дня. Сегодня я прослушал этот роман, который откладывал долгое время. По окончании его прослушивания на меня нахлынули те же эмоции, которых я искал с момента прохождения той компьютерной игры. «Пикник на обочине» — это классика отечественной фантастики, а музыкальный фон по окончании произведения подарил этому роману дополнительное послевкусие, эхо, которое еще несколько минут звучало у меня в ушах. Этот роман стал для меня первым из творчества Стругацких. И надеюсь, не последним. И пусть прочтении этого произведения "… никто не уйдет обиженным...". P.S. Также советую к просмотру художественный фильм «Сталкер» А. Тарковского. Отдельная благодарность за начитку произведения. Было комфортно слушать и погружаться в мир произведения.

И снова радуете! Музыкальное обрамление в точку — ненавязчивым подчёркиванием, исполнение неизменно приятное. <br/>
Спасибо за выбор истории, ну откуда в мозгах и сердцах у этих людей берутся их нечеловеческие идеи и планы, тщательно продуманные или, наоборот, бестолковые, но от этого иногда страшнее и абсурднее. Откуда приходят тьмой клубящиеся, ледяные мысли, держащие в вечном плену того, к кому они явились однажды. Наверное, лучше не знать, не лезть в это, но разбирает постоянное моё желание добраться до основания, понять мотивы, что двигало, что послужило причиной, а что поводом (тем пальчиком судьбы, сталкивающим в бездну огромную каменную глыбу сопротивления злу, до последнего мгновения сохраняющую равновесие). <br/>
<br/>
А вот вопрос, уже давно щекочущий моё любопытство позволите? Если да, то почему «Книги и выпивка»? Охотно воображаю, что бокал белого сухого отлично ляжет под «Убийство в Восточном экспрессе», рюмочка водочки — к «Террору» Симмонса, фужер шампанского — для посещения НИИ ЧАВО Стругацких (с Альфредом там «почаёвничать» :) и так далее…

я атеист. Когда я умру: 1. На музыку все равно 2. вообще не хочу могилу, хотя бы для того, чтоб ученые через 500 лет кости не ворошили Креста тоже не надо.<br/>
Так вот: Один из братьев Стругацких осуществил то, что я завещаю для себя: кремация и потом развеять. Всё, не нужно ничего более.<br/>
<br/>
Послушала из-за исполнения чтеца, а в целом «глобальная безнадега», несостыковки в тексте с то грязной кухней и грязным окном и тараканами и тут же уборкой постоянной от ГГ и ее светлая личность очень похоже на списки с Лескова. С матерью ГГ вообще «образ вперемежку»: запойных алкоголиков таких не бывает, там все еще хуже, а описан персонаж злобный на трезвую голову.<br/>
И вообще у автора все какое-то убогое и вокзалы и пирожки и электричка холодная (они отапливаются, там даже жарко) и только то, что вокруг верующих, почему-то светлое. Надо заметить, это противопоставление на уровне школьного сочинения, автор несомненно старалась, но до мастерства ей еще далеко.

Слушал и не отпускала мысль, а автор сего произведения Стругацким за откровенный плагиат идей что-то отстегнула? Да и вообще как то много плагиата в этой серии, то полностью заимствуются сценарии из сериалов, то наброски из сюжетов песен, то идеи из книг других авторов… не красиво как то.<br/>
<br/>
Сквозной сюжет интересен, в общем книги хочется дочитать, но временами темп повествования сбивается на ничего не значащие отклонения от повествования (как например 13% из прошлой книги состоящих только из протокола допроса: ты делал? Нет, не делал! Пытка. Ты делал? Нет...) или монологи ни о чем. Так же вставлять латинский, немецкий, французский… можно было и пореже, на сюжет никак не влияет, атмосферы особо не добавляет, а динамику сбивает.<br/>
<br/>
Атмосфера данной серии это самая спорная вещь. Автор пыталась придать произведению оттенок историчности но диалоги и главное выражения построены так словно это книги про опера из глубинки.<br/>
<br/>
Озвучка сильно добавляет балов и если бы не она то поставил бы серии не более трёх балов.

Вы, милейший, за деревьями леса не видите.<br/>
Серия С.Т.А.Л.К.Е.Р. — это фанфик по игре! Понимаете? По игре, а не по «Пикнику...» АБСов.<br/>
Это что касаемо «записок жадного завхоза.» К тому же даже у Стругацких в Зону ломились все только за выгодой и лишь сын Стервятника — за «счастьем для всех даром».<br/>
<br/>
Относительно характеристик оружия, то в оригинальной игре они взяты из проверенных источников. <br/>
А в вики цифры публикуются со ссылками на источник информации. И даже если бы он брал их оттуда, то там явно цифры из какой-нибудь энциклопедии оружия или чего то подобного.<br/>
<br/>
Вы то сами откуда располагаете данными обо всём том, в чём вы не согласны с автором?<br/>
На собственном опыте изучили то, как должен мыслить человек, который приперся в Зону за баблом?<br/>
<br/>
«книга дрянь, а инфу о дряни в голове не храню.» — а зачем тогда слушать столько много этой самой дряни? Чтобы какашками всласть потом поплеваться???

Я половину жизни прожил в СССР. И мне нравится, когда люди приходят и рассказывают, что там по некоторым параметрам жить было лучше, чем сейчас. Но я считаю, что нужно говорить правду. Огульная хула по поводу чего угодно так же несправедлива, как и беспардонная похвала. Не приемлю всяких передёргиваний и попыток натянуть птичку на глобус. И птичка не виновата, и автору недоверие. Здесь уважаемый тов. Сергеев обнаружил в СССР «общедоступные аэроклубы и яхт-клубы». Поднимите мне веки! В СССР было (на бумаге) очень многое, но я этого ни разу вживую не видел! И о существовании автопроката я тоже узнал только из Стругацких («Понедельник»). О многом другом, что якобы было, я узнал лишь недавно, из сетевых публикаций. Но об общедоступных авиа- и яхтклубах я не слышал ни разу. Ни тогда, ни сейчас. А я был парень бойкий, уж я бы постарался!)<br/>
Так что прошу мне верить: при Шекспире не было сигарет «Друг», не было! (Ну, а если и были, то для ооочень избранных!))

Поражена финалом, хотя что-то мерещилось не очень хорошее, но такого предательства от ботаника не ожидала. Всю серию о Фреоне, Луне и Хип прослушала несколько раз. Горжусь, что есть в стране талантливые писатели! Есть прекрасные чтецы, хотя и не дипломированные специалисты, но думающие, хорошо понимающие и чувствующие текст, как Олег Лобанов и Олег Шубин. Спасибо большое всему этому коллективу: автору, исполнителям. От всей души и низкий поклон. На фоне всего происходящего в России вы- глоток чистого воздуха и надежды, что, может, выкарабкаемся как-нибудь из всего этого многолетнего дерьма.<br/>
Федор Клочков — родоначальник нового направления в литературе, хотя, конечно, не забываем и о братьях Стругацких. Клочков отличается от других талантливых писателей(рука не поднимается назвать их фантастами, так реальна жизнь, о которой пишет он), что главный упор делается не на загадки и чудовищ Зоны ( а у него они почти всегда другие, не просто страшилки, но исчадия ада), упор делается на психологию людей, а она так реальна! Мое спасибо и надежда, что повествование продолжится.

Не буду писать обо всем романе. В нем много интересного, но есть и проколы, кто бы спорил. Остановлюсь на образе ГГ.<br/>
Почему-то на разных ресурсах книгу обычно сравнивают с сериями Сталкер или Метро. Но видно ведь, что автор, сделав громадный шаг назад, попытался вернуться, так сказать к первоисточнику, к Стругацким. Лично мне ГГ романа представляется некой помесью Редрика Шухарта из «Пикника на обочине» и Максима Камерера из «Обитаемого острова». Они ведь тоже сильные, многое могут, но при этом им не чужда рефлексия, делающая их не ходульными суперменами, а живыми людьми. И за ними кроется авторская философия. За ГГ тоже кроется, может, не ахти какая, но философия. Камерер — прав Странник — совершил чудовищную тактическую глупость. Но по высшему счету, он все-таки прав. Не должно быть никаких башен — ни со знаком -, ни с +, как расчитывал Странник и некоторые в Подполье. Шухарт, принеся в жертву невинного мальчишку, оказывается один на один с Золотым Шаром. И не знает, что же ему нужно. «Счастье всем и задаром» — детский лепет. И трагедия Шухарта. ГГ «Эпицентра» разрушает много доброго, с чем соприкасается. Он уничтожает причину, но ценой абсолютного личного одиночества. Жаль, что автор никак не закончит вторую часть. Но в опубликованных главах есть намек на то, что ГГ становится неким условным духом Зоны. Недаром же деревенские бабы рисуют его полу-карикатурные иконки и молятся им. И ведь как бы помогает. Неизвестно, куда ведет автор, но я бы сказал, что во второй части как бы чуть просвечивает третья вещь Стругацких «Трудно быть богом». Не в смысле нормальным человеком среди ужасной дикости. А в смысле ответственности более могущественного существа перед теми, кто в него поверил. И в смысле цены за обретенные способности и за всё, что он совершил. Антон-Румата тоже моментами рефлексирует так, что напивается, блюет на загаженном пустыре. Он опустошен и тоже внутренне одинок даже в своем мире. Он поступил по-варварски, но язык не поворачивается его осуждать, можно только сочувствовать. ГГ на пути к своей цели спровоцировал криминальную войну и вообще вольно или невольно наворотил гору трупов. И по своей собственной вине не только лишился любви, но и, похоже, вообще утратил способность любить. Он опустошен. И, кажется, что во второй части, это будет совершенно другой человек. Быть может, мудрее и еще круче, но без тех добрых чувств, которые в нем еще оставались.<br/>
<br/>
Может, я и ошибаюсь, но мне кажется, что ГГ ждет полное человеческое одиночество

Слушайте ребята, ну и что что для школьников? Автор изначально не позиционирует цикл как сурьезнейшее произведение. Да и школьники тоже должны же хоть что то читать? Я поражаюсь, как только выходит просто легкое чтиво, помогающее разгрузить мозг, в контексте с древними славянами, так находится куча «диванных критиков» которые ссылаясь на википедию и другие «источники» копипастят всякую ерунду и якобы «вскрывают» ошибки автора! <br/>
РЕБЯТА АКСТИТЕСЬ! ЕСЛИ ВАМ нужна серьезная фантастика, читайте С.Кинга, С.Лема, Стругацких, М.Муркока наконец. Там вы найдете такую нужную для вас гимнастику для ума, они заставят Вас задуматься над всем чем угодно и загрузят по самые гланды проблемами выдуманных миров!!! А мне вот по жизни проблем хватает! И я благодарен автору что он есть и пишет произведения, которые слушаешь и просто отдыхаешь душой и мозгами, не пытаясь искать смысловые ошибки и тд, а просто наслаждаешься основной канвой произведения. <br/>
<br/>
ЛЮДИ! За серьезным произведением вам не сюда, сразу предупреждаю! Проходите лесом, серьезные вы наши, не засоряйте своими умозаключениями страницу!<br/>
<br/>
P.S Ну накипело просто как коменты почитал.

Спасибо за рекомендацию, Сергей. Обидно за добротную тему, пусть и слизаную у Стругацких, но полную местного колорита и интересную уже самим своим существованием. А уж-сколько всего может привнести в неё воображение творца — и вовсе представлять устанешь. И, учитывая уже готовую фанбазу и целый пласт информации по теме, можно создать самобытное и полезное произведение, просто замешав на уже готовой субстанции хотя бы примитивный заезженный сюжет и персонажей с историями и арками, за которыми будет интересно наблюдать. При всем вышеупомянутом, чтобы сделать проходняк, нужно либо намеренно стараться слепить какаху, либо быть «мамкиным предпренимателем», пытающимся при минимуме интеллектуальных затрат сделать максимум прибыли на фанатах той категории, которые с интересом будут поглощать любой продукт, связанный с предметом увлечения, в виду не особенного разнообразия сталкерских произведений.<br/>
Что же касается «Клыка», он, и на мой взгляд, как минимум, заслуживает внимания. Конечно, как по мне, в нем привычный уже перебор с мистикой, но это уже вкусовщина. Восприятию мной авторской мысли не помешало. Да и жанр фантастикой не просто так обозвали. Кстати, был приятно удивлен тем, что у авторов, если можно так выразиться, достало яиц убить гг в конце…

Книга проходная. Если бы не Исполнение Шубина не дослушал бы до конца. Во всей книге только один интересный персонаж — нищий. Не понимаю, зачем автор пишет в сетинге сталкер. У серии есть свой канон и правила, на которые автору плевать. Не понятно почему герой постоянно использует безвкусные и раздражающие речевые обороты. Большинство сюжетных поворотов ни к чему не ведут, события ради событий. Развития персонажа нет, он в этой книге бог. Попадает в глупые ситуации, в которые он мог бы не попадать, если бы использовал то, что дал ему автор. Кроме того, амнезия главного героя — избитый прием, который в этой книге ещё и как будто глупо выглядит. Создается впечатление, что автор не пользуется услугами редактора или никогда не читал произведения Стругацких. Если бы автор придерживался канона, книга получилась бы намного лучше. Если же автору плевать на канон, то зачем он пишет во вселенной сталкер, вместо создания своей вселенной. <br/>
А да, главный герой куколд, который стер из памяти измену своей женщины и продолжил с ней флексить. Лол. Сильный поступок, мужской. Так держать.

В носу стоял противный сухой вкус ватной палочки.<br/>
<br/>
Ноги нащупали разбитые тапочки.<br/>
<br/>
Злость на сестру почти прошла: если бы она не совала мне в нос косметическую палочку, я наверняка валялся бы в кровати до обеда. <br/>
<br/>
«Где Джерри оторвал свою руку»?<br/>
…<br/>
устал. там много ещё ляпов. Неужели было сложно отложить в сторону написанный рассказ на месяцок-другой, и потом прочитать? Почему автор сначала " Я открыл глаза, но увидел только закрывающуюся за ней дверь."(гениальная конструкция!), а в следующем абзаце уже «Я спускаюсь на первый этаж, грожу кулаком» ГДЕ смысловая связ? переходные фразы, предложения?<br/>
<br/>
у автора нелады с русским языком, или не дают покоя лавры Овтина?<br/>
<br/>
И, кстати, окно Овертона не открывается, а сдвигается.<br/>
Сдвигаются рамки общепринятых норм.<br/>
Один из инструментов — всеми любимая толерантность. <br/>
Вот так, потихоньку, народ привыкнув сначала к ляпам от Юрика и данного автора, будет считать подобные произведения вершиной русской словесности.<br/>
<br/>
«Какие, нахрен, Гоголи, Бунины, Достоевские? Кто сказал, что у Стругацких хороший слог? Айяйяй, какой вы нетолерантный! Пфуй!» ® sic!

Я и другой смысл усматриваю. Вы думаете где-то «за территорией красных флажков» жизнь легче и справедливее? Боюсь разочаровать, ничуть. Там свои сложности, которые нам порой и не понять. Да и не надо.<br/>
Посмотрите бегло сюжеты о попаданцах. Они непременно оказываются в ближнем кругу руководителей государства, учат их. В историческом плане практически все книги очень слабые. Бытоописание отсутствует как таковое, ему на замену введены подробности застольных возлияний. Не буду далее перечислять родовые пятна жанра, их превеликое множество. <br/>
Я объясняю подобное положение низкой квалификацией авторов, ленью и откровенным графоманством. Попробуйте почитать ранних Стругацких к примеру. Они тоже баловались попаданцами и предвидением светлого расцвета коммунистического завтра. Попробуйте читать/слушать Аэлиту Красного графа Толстого. Эти книги ничего кроме рвотного эффекта не вызывают, простите за грубость. Читать их тошно, если вообще возможно. И такое положение вещей будет сохраняться ровно до тех пор пока авторы, пишущие на попаданческую тему во главу своего произведения будут ставить квасной патриотизм. Я уже не говорю об образованности и вкусах читающей публики. Это отдельная и очень печальная тема.

те же кто и должен был-бандиты Ваги Колеса и серые штурмовики. самый контингент-люди прекрасно знающие город, занимающие любые позиции-и имеющие как оружие дистанционного боя(арбалет+алебарда). перебили бы -даже не заметив :) да в нашей истории фламандцы то вполне рыцарей встречали успешно. что помешает получить пехотинцу? возможность перемещаться как угодно через дворы, перелазить через заборы, сбивать строем где надо, мгновенно прятаться за стены. тевтонцы не были не тяжелые-26 кг стандартное снаряжение рыцаря. более того проломившийся лед-это из фильма нашего пошло. конница то да бывает разная-но не из клуба самоубийств :) конница монахов как раз из этого клуба. рыцарских доспехов -не имеет. а оружие -рыцарское. таранного удара не выдержит, пехоту даже в поле не взломает. может-легкая? нет там нужны луки, легкое копье для двух рук, отсутствие щита. единственное применение данной конницы-наверное у Стругацких описано-стоять на площади-несвойственно ровным квадратом. хотя лошадь не робот и долго она так тоже не простоит :) но наверное Рэба велел так им постоять чтобы Румате похвастаться-потом сказал-все свободны :)

Странный комментарий. Видимо человек прослушал минут 10-15 и поспешил поделиться впечатлениями.<br/>Написано ведь весьма недурно: неплохой литературный язык, вменяемые диалоги. Всякие Конторовичи/Тармашевы/Негатины/Мазины только мечтать могут о том, чтобы писать, как Матвеев. По стилю изложения книга иногда довольно близко подходит к Стругацким.<br/>Другой вопрос, что Матвеев явно испытал приступ графоманства — книга только выиграла бы от сокращения ее раза в полтора. Может поэтому она и производит вначале впечатление занудства. Потом втягиваешься в эту неторопливость повествования.<br/>Надо просто потерпеть первые 3-4 главы и дальше становится легче: начинают происходить некие события, появляются странные существа, ГГ перестаёт просто индифферентно рефлексировать на окружающее и тд.<br/>Аннотация дурацкая. Это не апокалиптический боевик. Это скорее современная проза с примесью фантастики, а все остальное — просто антураж для выражения автором своих мыслей о современном обществе и его будущем. И все это с хорошей порцией иронии и самоиронии.<br/>Ларионов прочитал хорошо. Оценка на FantLab в целом справедлива — я бы поставил где-то 7/10 самой книге и 8/10 аудиокниге (Ларионов сделал ее более лёгкой для восприятия).

Желязны, описал как бы наш Мир (версия создания так сказать, новая Библия… ну или что то в этом роде), он действительно взял индийских Богов и через призму Буддизма смешанного с Брахманизмом и еще пару ответвлений… описал, как могло бы быть. Боги, которые на самом деле не Боги, а люди, но далеко продвинувшиеся в части технологий… ведь человечество до сих пор волнует вопрос — откуда мы, куда мы идем и что с нами будет… не так ли? Вот одна из версий Желязны… ИМХО.<br/>
Да, тут смесь философии и фантастики… как социальной, так и научной… по-моему это его лучшая книга, но ее надо понять, я ее читала 2 раза и слушала 2 раза… Принцы Амбера — тоже из той же серии… только описание через призму сказок и легенд… но фактически тоже написание Библии о сотворении Мира! еще сюда же можно поставить на одну полку — Основание Азимова, и Гиперион и его продолжение Симмонса… <br/>
Я люблю и Воннегута и Стругацких и Азимова с Саймаком… и Ефремова… это все — столпы… Но вот эта книга Желязны — она великолепна.