Поиск

а про покаяние лучше всего написал советский писатель (ваша ненависть к советскому не случайна )-Иванов в Руси Великой<br/>
<br/>
«В пустыне кончил дни Святополк. На Руси не было пустынь. Стало быть, мать сыра земля отказалась от окаинившего себя князя. Казнила его одинокой гибелью в сухом месте, где ни деревца, ни кустика, ни травы, ни ручья, где не греет русское солнышко, а льет пламень злое светило.<br/>
Но все же это известие, зря превращенное в устрашающее сказание усердными книжниками, вполне человечно не отказывает Святополку ни в страхе, ни в отчаянии. Страх и отчаянье суть дороги раскаяния. Раскаяние тоже было новеньким словом, по-русски отчеканенным из Каина: широта русской мысли не могла ограничить себя одним направлением – окаиниться. Требовалось второе, обратное, – раскаиниться, раскаяться. Значит, мог Святополк Окаянный понять зло, причиненное людям. Бежал он не гонимый Судьбой-Фатумом, предначертавшей ему несчастья еще до рожденья и в непознаваемых целях. За ним не гнались некие божественные мстители, его не преследовал новый Ангел с огненным мечом. По исконным собственным русским воззреньям на внутренний мир человека и на обязанности другим людям, Святополк бежал от собственной совести. Да разве от нее убежишь!»©

Бывает, прочитаешь какое-нибудь замудренное или же тяжёлое произведение, от которого либо извилины в мозгу во все стороны, либо в душе, как на море в непогоду, и очень желаешь прийти в состояние скорейшего покоя и равновесия. Одним из средств успокоения для меня лично являются и рассказы Сомерсета Моэма в том числе. Умный, проницательный и тонкий психолог, выражающий свой литературный талант лёгким, ясным и элегантным языком. Слава богу, что он не состоялся как удачливый Джеймс Бонд, а как писатель — вполне удался!✌👍<br/>
<br/>
Рассказы в этом сборнике собраны разные: с юмором и даже с сарказмом («Завтрак», «Луиза»...), угнетающие людским эгоизмом и подлостью («Сон», «Друзья познаются в беде „), антиморализаторские, меняющие “что такое хорошо» и «что такое плохо» местами («Стрекоза и муравей»). Последний рассказ, как я понимаю, Моэм посвятил своему другу, с которым его связывали более чем дружеские отношения. Кстати, этот рассказ читает тот самый Егор Серов, что ведёт рубрику о книжных новинках в пр. «Утро России»: его приятный, мягкий, вкрадчивый голос я сразу узнала🙂. <br/>
А вообще, все рассказы прочитаны самым лучшим образом: профессионалы есть профессионалы! <br/>
Отлично составленный сборник и прекрасное исполнение!

Склоняюсь к тому, что данная книга — продукт человека, принявшего слишком всерьёз книгу Джека Лондона — звёздный странник 1917. (Эти теории появились хрен пойми когда ...)<br/>
Я сам дважды его переслушал (Д.Лондон — потрясающий писатель ) и всё же задумывался о возможности внетелесных путешествий, однако оные прогулки слишком сильно похожи на многочисленные состояние глубокого «наркотического» опьянения, с «затиркой стыков» по средствам фантазий больного мозга! Сходящие (протекающий процесс) с ума люди, могут создать себе такой внутренний мир, в который лучше не углубляться. Мозг — действительно электрофизикохимическая машинка, которая способна изменить не только визуальное восприятие, тактильное и тд, но и всю ту информацию уже имеющуюся у вас на борту, после чего переложить всё на своё усмотрение в хаотичном порядке, либо по шаблону готовых теорий, историй, рассказов, религиозных писаний и тп. <br/>
Это только моё мнение, но всё же книга написана в стиле художественной литературы, фантастики. <br/>
Много замечаний, которых автор не мог увидеть или почувствовать, но мог сфантазировать. <br/>
<br/>
В прочем было достаточно интересно. Быть может я просто дилетирую, но какое-то чувство, что автор много галлюцинировал. Послушайте, быть может именно вы — один из тех людей, которые способны на подобное. Но… я холоп, и могу выпендриваться своим неверием! ЦелУю! <br/>
Всем добра!

Повторю.<br/>
Как говорил один очень умный человек, известный русский писатель,<br/>
«Очень сложно спорить с православными, русскими и коммунистами, логика отсутствует НАПРОЧЬ».<br/>
Особенно если у человека в голове один «Краткий курс ВКПб», Багрянородного Виссарионовича.<br/>
И других книжек, особенно умных, оппонент не читал, и самое главное не ХОЧЕТ ни ДУМАТЬ ни СОМНЕВАТЬСЯ.<br/>
И допустить что его точка зрения может быть не верна.<br/>
Посоветовал, прочесть работу Мезиса «Социализм — экономический анализ». НО БЕС ТОЛКУ. Не будет оппонент читать, а вдруг разуверится? И поумнеет.<br/>
Можно меня не комментировать.<br/>
НЕ ИНТЕРЕСНО.<br/>
И мне чхать как жили и как умерли различные наркомы.<br/>
Я ЗНАЮ, что такое ЛечСанУпр и СПЕЦРАСПРЕДЕЛИТЕЛИ.<br/>
Не вчера родился.<br/>
Они сволочи, жили СОВСЕМ НЕ ТАК как жил простой гражданин.<br/>
И еще читайте мемуары Жукова, который писал, что если бы не американская помощь, то неизвестно, где бы Советская армия остановилась, но точно не под Москвой, а скорее за Уралом.<br/>
А такие как вы, вместо благодарности дерьмом их покрываете, со своими власовскими колорадскими ленточками.<br/>
Смотрите фото, Власова, фон Панвица, или Краснова. Ну и нынешние придурки рядом.

ЭТО СПОЙЛЕР! НЕ ЧИТАТЬ!<br/>
Автор вошел в кабин-нет-есть-капсулы-психотропов и обратился к ковру: «Я по тебе пройду?» <br/>
«Валяй», — отозвался ковер.<br/>
«Ноут совсем запылился, — пригорюнился автор, — придется дождатца-дождя».<br/>
«Протри-тряпкой-и-твори», — мстительно вставил ковер.<br/>
Автор протер тряпкой клавиатуру от пыли и… о, чудо! ТРЯПКА ОКАЗАЛАСЬ ТАЛАНТЛИВОЙ — в то же мгновение на экране высвЯтился гениальный текст! <br/>
«Что это?» — удивился ковер.<br/>
«Мой новый рассказ», — бессовестно рёк автор, скрывая авторство тряпки.<br/>
«Читай свою компиляцию», — разоблачил ковер.<br/>
«Не могу, красиво, но ни фига не понятно», — закручинился автор.<br/>
«А как называется?» — осведомился ковер.<br/>
«А ф.г его знает, — ответил автор и, вдруг, осенился, — »Дело сорока семи сорок" называется"".<br/>
«Выходит, там про сорок?» — озарился ковер.<br/>
«А ф.г его знает!» — озорно рассмеялся автор.<br/>
КОНЕЦ РАССКАЗА.<br/>
___________________________________________________________________________<br/>
Рассказик 1984 года, практически из самых первых у Геймана, когда писатель нащупывал собственный стиль. Ну и постарался (в том числе) примерить на себя лавры Льюиса Кэррола — ведь недаром тут Шалтай-Болтай центральный персонаж. (Имя в переводе, разумеется).<br/>
___________________________________________________________________________<br/>
ДОСТОИНСТВА РАССКАЗА<br/>
Короткий.<br/>
НЕДОСТАТКИ РАССКАЗА<br/>
Убил 26 минут моей жизни)))

Я сам не мистик, но вера в приметы, порой действительно круто меняет судьбу. Если верить пушкинистам, с Александром Сергеевичем случилась история укрепившая его веру в приметы и записанная за писателем в одном из салонов где он её лично рассказывал. В период междуцарствия Александр Сергеевич находился в ссылке под запретом въезда в обе столицы. Узнав о смерти Александра I и пустующем престоле из-за юридической коллизии Пушкин решил этим воспользоваться и навестить Петербург полагая, полиции будет в эти дни не до пушкиных… Отъезду сначала помешал приступ горячки у кучера, потом вешедший навстречу повозке поп с которым АС не удалось проститься перед отъездом. Окончательно отложить отъезд Пушкин решил после того как повозке дорогу перебежал заяц. Позднее писатель вычислил, что если бы не череда негативных примет, то он приехал бы в Петербург точно на тайное собрание декабристов, которое состоялось в доме его друга Кюхельбеккера и где он намерен был остановиться по приезду. На каторгу тогда можно было угодить не то что за уастие в тайном собрании, но даже за недоносительство о заговоре.<br/>
Так по итогу стоит поблагодарить Петра Василевского за шикарный выбор репертуара и замечательную озвуку!

Неожиданно и интересно было послушать, как сознание господина Уоттса отреагирует на такой эксперимент, и он не подвел (если искренен и не умалчивает о чем-то, но я ему доверяю). Такой подготовленный, развитый и дисциплинированный интеллект в моем представлении, так и должен это переживать. Глубина культурных ассоциаций, их последовательность и стройность, способность сохранить поток сознания, да еще и сделать выводы, не скатившись в бессмысленный мистический хаос, говорят об авторе не меньше положительного, чем его академические труды. Потрясающий человек и писатель. Прослушав все остальные доступные его книги очень рад, что есть еще и эта. Голос и манера исполнения Петра очень удачно сочетаются с атмосферой текстов Уоттса. Если же кому-то это кажется слишком монотонным, просто не рекомендую слушать это перед сном, в фоне, параллельно с другими делами и так далее. Этим текстам надо либо уделять все свое время и внимание, обостренное восприятие (без веществ!), и размышлять над ними, неторопливость чтения очень к этому располагает, либо полностью наоборот — лежать в темноте, и не пытаться ничего воспринимать, а просто слушать как звук моря, и спокойно заснуть, если захочется. Я делаю и так и так и оба варианта прекрасны по-своему.

Никогда бы не подумала, что Загоскин может звучать так живо, интересно и современно, даже временами с юмором. Отличный писатель, а я привыкла, что его относили к весьма средненьким писателям, чуть ли ни к графоманам. Его цикл «Русские в...» проникнут такой чистой любовью к родному отечеству, гордостью за россиян, за их мужество и благородство и в то же время болью за те все страдания, что выпали на долю этой великой страны и ее народов. Читать обязательно. Особенно молодому поколению, которому вбивается в голову преклонение перед иными державами ( которые и принесли столько горя нашим предкам и разрушения стране). <br/>
Прочитано великолепно, столько оттенков в одном голосе, что ярко представляешь то благородного боярина, то умницу Киршу, то кроткого юродивого, то бессердечного разбойника… Спасибо чтецу и команде, что записала это прекрасное произведение. <br/>
А ведь это наша история, ребята. Не просто что-то такое, что было много веков назад. Ведь наши предки были там, участвовали в тех событиях. Значит, все это и в нас тоже, течет в наших жилах, таится в глубинах нашей памяти: и нашествие поляков, и сожжение Москвы, и осады, и сражения не на жизнь, а на смерть.

Спасибо большое за чтение, слушать одно удовольствие. Рассказ вроде бы коротенький, сюжет незамысловат, с юмором, но смеяться не хочется. Я уже неделю обдумываю особенности структуры личности по классификации телосложений Э.Кречмера⁠⁠, который применял лектор к пришельцу. Думаю придется еще несколько раз переслушать этот рассказ, что бы без угрызения совести вести себя с незнакомцами, как главный герой. (Ведь никто не знает, что его могло ожидать на Марсе, если бы даже это оказалось правдой. Марсианин не шибко был бодрый на Земле, жаловался, что климат не подходит.) <br/>
Ситуация из рассказа очень похожа на обработку мошенниками пенсионеров или когда маньяк — убийца обрабатывает свою жертву, чтобы ее куда-то отвести под благовидным предлогом из людного места. Мое уважение лектору за четкое понимания и отстаивания личных границ и собственных интересов. Вроде бы автор высмеивает это качество у главного героя, но если бы современные пенсионеры придерживались таких рассуждений, то я бы не читала в криминальных новостях, о том, как мошенники по телефону выманили все сбережения пенсионера, а он даже не понял. Кобо Абэ -КРУТОЙ писатель, даны дельные советы, которые не устаревают и по сей день и могут спасти тебе жизнь в современном обществе. Удивляет, что 65 лет назад у людей было больше здравого смысла…

Пара цитат из обзора этой книги, который называется «Байки брехливого особиста»ссылка на полный текст<br/>
<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> <br/>
Может это остудит неокрепшие головы, готовые верить ловко замаскированной полуправде.<br/>
" Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню." <br/>
«По мне — эта книга написана по принципу «просто добавь крови и грязи», что чередуется с армейскими байками, истерическими рассуждениями о тяжкой доле попавших на войну людей, вперемежку с боевыми и не боевыми подвигами героя… Истерика то и дело прерывает повествование. Сетования, жалобы и нытье повесть не украшают, но вполне органично вписываются в нее, формируя особую линию рассказа, раскрывающее мировоззрение героя.Боевые подвиги — это «бегу и стреляю», после того как заправился алкоголем, а не боевые — это посылаю на хрен командование – нерадивого генштабиста, бестолкового Ролина, трусливого Буталова. „<br/>
Судя по тому, что я просмотрела из документальных фильмов и книг про генерала Рохлина, сразу становится ясно писание кипятком на его имя от Миронова — Лев Яковлевич всегда гонял этих крыс, которые его трусливо убили.

После прочтения части комментариев нахожусь в полном замешательстве. Причем тут вообще СССР, агитация, кто-то вообще умудрился увидеть в романе порно? ))))))… Ну как можно настолько не понимать сути романа.<br/>
Так понимаю это из-за термина«коммунизм», как только люди видят это слово у каждого вырабатывается свой устойчивый рефлекс: у одних сразу ностальжи по советскому прошлому, а у других строго наоборот — полное отторжение по той же причине )) <br/>
В какое время жил Ефремов и как он мог иначе назвать тот строй, что он описал в мире далекого далекого будущего? В прочтении Ефремова этот самый «коммунизм» наступит, возможно, только через многие тысячи лет и ничего общего он не будет иметь с тем, что было в Союзе. И слава богу. Никаких упоминаний событий 20 века в романе нет и это о многом говорит…<br/>
Хотя, конечно было бы лучше, не давай он таких определений вовсе. Это дало бы возможность некоторым экзальтированным личностям не включать безусловные рефлексы при прочтении романа.)<br/>
А вообще Ефремов гениальный писатель и провидец, всё то что происходит с нами сейчас, видел уже тогда. И видел уже в 60-х в окружающем его мире, если кто-то не понял этого. Планета Ян-Ях это про нас всех…

ну психологически-все просто,-садизм. маньяки иногда в самых благополучных семьях растут<br/>
социально-показана легкая гнильца общества, проводится идея-что фашизм-легко культивируемая вещь <br/>
но главное Кинг все таки писатель-мистический. в книге постоянно показываются что старый нацист и американский мальчик похоже внешне., а значит<br/>
<br/>
«Доппельгангер- в литературе эпохи романтизма двойник человека, появляющийся как тёмная сторона личности.<br/>
Двойник воплощает теневые бессознательные содержания (желания, инстинкты и т. п.), вытесненные субъектом из-за несовместимости с сознательным представлением о себе (напр., под влиянием морали или социума), с его «приятными и приличными» представлениями о самом себе. Нередко двойник «питается» за счёт протагониста, по мере его увядания становясь всё более самоуверенным и как бы занимая его место в мире.» © Вики<br/>
<br/>
«Ежели существует тёмная сила, которая враждебно и предательски забрасывает в нашу душу петлю, чтобы потом захватить нас и увлечь на опасную, губительную стезю, куда мы бы иначе никогда не вступили, — ежели существует такая сила, то она должна принять наш собственный образ, стать нашим «я», ибо только в этом случае уверуем мы в неё и дадим ей место в нашей душе, необходимое ей для её таинственной работы.» © Гофман

именно с этого рассказа, который у нас в школе почему то давался не в литературе, а мировой художественный культуре (МХК) я внезапно узнал, что Горький великий писатель, в главное как и Чехов мастер рассказа.<br/>
в целом мальчика жаль конечно, не из за полиомиелита. любое поколение имеет неизлечимые болезни.<br/>
больно от того что царское общество выбросило на свалку -будущего гения в какой то области худ. культуры, которому отсутствие ног не помеха чтобы им спать<br/>
но он жив пока жива мать, а мать-она еще в начале рассказа имела мало шансов не погибнуть((<br/>
<br/>
Гнется дорога горбатая.<br/>
В мире подветренном дрожь.<br/>
Что же ты, Тула богатая,<br/>
Зря самовары куешь?<br/>
<br/>
Что же ты, Русь нерадивая,<br/>
Вьюгам бросаешь детей?<br/>
Ласка твоя прозорливая<br/>
Сгинула где без вестей?<br/>
<br/>
Или сама ты заброшена<br/>
В тьму, маету, нищету?<br/>
Горе незвано, непрошено,<br/>
Треплет твою красоту?<br/>
<br/>
Ну-ка, вздохни по-старинному,<br/>
Злую помеху свали,<br/>
Чтобы опять по-былинному<br/>
Силы твои расцвели!<br/>
© Городецкий<br/>
1910<br/>
<br/>
свалили через 7 лет)))

В мире литературы каждая книга — окно в чужую душу. И есть такие, которые даже закрытыми и, казалось бы, забытыми дарят свет.<br/>
Одним из таких волшебных окон стала для меня давным-давно прочитанная книга Нодара Думбадзе. Собранные в одном издании две повести — «Я вижу солнце!» и «Я, бабушка, Илико и Илларион». Два тёплых солнечных луча.<br/>
<br/>
Думбадзе писал с такой любовью, что верилось — есть земля, где солнце не только светит, но и поёт. <br/>
Его стиль лиричен, прост и в то же время глубок: он ничего не навязывает, но заставляет задуматься о ценностях, которые мы часто теряем во взрослой жизни. <br/>
Слушая аудиокнигу, я ощутила ностальгию по временам, когда мир был полон чудес, а моя бабушка Прасковья Степановна была самой мудрой женщиной на земле и немного волшебницей.<br/>
<br/>
Спасибо Вам, Александр, за напоминание!<br/>
«Я вижу солнце!» — нежная песня о жизни. Эта история вновь тронула до глубины души.<br/>
<br/>
Вторая часть моего сборника — «Я, бабушка, Илико и Илларион» — продолжает красивую грузинскую мелодию и добавляет новые аккорды. <br/>
Писатель не идеализировал детство: есть место грусти и потерям, размышлениям о взрослении, но всё это окутано теплом, как бабушкин плед.

Под этой книгой собралась куча народу, испытывающего личную неприязнь к Берии, ты же с ними дискутируешь…<br/>
Хотя никто из них НИКОГДА лично не общался с Лаврентием Павловичем, и НИЧЕГО про него не знает. Знают только по историям сочиненным про него после его смерти и его же врагами. Не кажется странным?<br/>
А по поводу Солженицына — я написал про его боевой героизм, что бы у людей была достоверная информация, а не фантазии на тему. Тем более что в отличие от того же Берии, поливаемого помоями из каждого утюга, Солженицын обласкан властью, его книжки читают школьникам, боготворят его на все лады.<br/>
Я не могу испытывать к Солженицыну личной неприязни, потому что не знал его лично.<br/>
А на войне, как и в жизни, все профессии нужны, все профессии важны. Ну так Солженицына и наградили за это.<br/>
Берию, вон, объявили английским шпионом, и ДО СИХ ПОР ПРИГОВОР В СИЛЕ, никто его не реабилитировал. Хотя известно, что никакого суда вообще не было, и убили его во время ареста. А потом Хрущев разыграл весь этот цирк, повесив на него все свои преступления до кучи. Между прочим, при Берии и Сталине свой народ из пулеметов армия не расстреливала, а при Хрущеве было. Так кто же палач?..<br/>
Странная у нас «любовь к истории» — тут любим, тут осуждаем и вычеркиваем. <br/>
Во Франции — памятники всем стоят, и королям и их палачам, в Англии тоже.<br/>
А у нас, как в Анчурии, новая власть начинает с ломки памятников и переписывания истории.

Для меня «Джейн Эйр» НЕ самая любимая книга, что за манера вообще такая — говорить за всех?! «Ширли» той же Шарлотты Бронте в триллиард раз лучше, хотя тоже не без спорных моментов (отдать свою единственную и нежно любимую дочурку на воспитание [почти] чужим людям лишь потому, что дочка получилась красивой и изящной, а в головушке мамаши между «красивый» и «порочный» стоИт знак равенства — ууууу, да это ж просто мать года! Вот в жизни не поверю в такую мотивацию!), и да, она ШИрли, а не «ШЕрли», как наши надмозговые гении перевели)))<br/>
<br/>
Слушайте, но мы на то и люди, суть мыслящие и сознательные живые существа, чтобы обуздывать свои порывы. «Так люблю что ухххх, а разрушу-ка я все судьбы всех вокруг, вот это будет круто!» — что хотите говорите, но это не сильный яркий характер, это именно что истеричность. Вы мне верьте, я сама к такому склонна, поэтому знаю такое поведение не со стороны. СИЛЬНЫЙ характер — это «так люблю, что наступлю себе на горло, зажму свои чувства в кулак и, стиснув зубы, уйду и никому не буду мешать, ничью жизнь не стану калечить», Вы безусловно имеете право на СОБСТВЕННОЕ обоснованное мнение (а я почитала Ваши комментарии, ваши взгляды действительно выдержанные, взвешенные, обоснованные, толковые, выношенные, так скажем, и облечённые в грамотные слова, и это не лесть!), точно так же, как я имею право на собственное мнение, а я примерно с пятнадцати лет фанатка английской женской литературы девятнадцатого века… Ну так вот, в моих глазах да, Хитклиф истеричка — и более никто…