Поиск

ЧАСТЬ 1.<br/>
Это будет мой последний комментарий «Первого закона», мной и так уже много написано, а с этим коментом объем превысит все остальные комментарии вместе взятые ) Послушала всю трилогию повторно, с первого раза не все было понятно, теперь многое встало на свои места, стали понятны все нюансы и намеки, всем советую переслушать «Первый закон» несколько раз, тем более великолепное исполнение Кирилла доставляет только и столько удовольствия!!!<br/>
Трилогия хороша, для дебюта даже отлично, книги интересные, но ужасно глупые, поразительно поверхностные, алогичные, куда не ткни, в любой персонаж, в любое событие, в любую страну, даже мир где всё происходит, того что в книгах или не могло случиться или всё должно случиться по другому. Так бывает когда талантливый, но необразованный писатель берется выдумывать целый мир, Джо Аберкромби безусловно талантливый писатель, его описания событий, действий, насыщенны и интересны, герои уникальные и запоминающиеся, но когда начинаешь размышлять ПОЧЕМУ эти события происходят и ЗАЧЕМ эти герои так действуют получается лажа! Мало интересно описать действия, мало придумать сильного героя, надо придумать МИР где это все происходит, логичный мир подчиняющийся причино-следственной связи, многогранный, насыщенный деталями, ЖИВОЙ МИР!!! Чтобы создать такой мир нужно иметь знания в истории, философии, психологии, экономики, и уже обогащённый этими знаниями создать свой фэнтезийный мир со своими строгими законами бытия, с особым путем развития от прошлого к описываемому настоящему. Увы у Джо таких знаний нет, многие важные аспекты бытия идут параллельными никак не пересекающимися направлениями, многие важные явления мироздания описаны узко, однобоко, непонятно, некоторые моменты вообще упущены, никак не упоминаются и не влияют на ход событий! Без примеров из книг плохо понятно о чем речь, поэтому примеры!!!<br/>
РЕЛИГИЯ.<br/>
По ходу трилогии довольно широко описывается мифология Земного Круга, это Эос и его сыновья, это Другой Мир и демоны, а ТАКЖЕ по ходу книг часто упоминаются некие Бог, Господь, Всевышний, Ад, Рай, Нижний Мир, самое поразительное что они никак не пересекаются!!! Во всех книгах показан один(1) храм и полтора(1,5) священнослушителя, храм Всевышнего в Дагоске и его жрец Кадия, а также пророк непонятно кого Халюль. Во всех книгах не упоминается кто такие эти БОГ, ГОСПОДЬ, ВСЕВЫШНИЙ, как наименования этих богов, может этими словами имеют ввиду Эоса или Ювина или Гластрода, совершенно непонятно???? Вот и получается что мифология Эоса идет отдельно от верований, а верования людей существуют отдельно от мифологии Эоса. Самое смешное что верования так и отдают христианством, исламом, и зачем нужно было писать всю Эос-мифологию если она никак не отразилась на религии Земного Круга, по сути религия присутствует только в Гуркуле, в остальных местностях вообще нет ни храмов, ни жрецов, ни религии!?! Получается что религия играющая основную роль в духовном созидании человечества последние 3000 лет, никакой роли не играет в Земном Круге, какое общество может вырасти на основе бездуховности Джо не написал, это будет совсем другой мир чем показанный в Земном Круге. Мир Джо коряво вырос из подсознательных, детских воспоминаний из воскресной школы, мир который должен быть основан на Эос-религии плавно к третьей книге перетек в карикатурное христианство, забавно как Другой Мир под конец трансформировался в Нижний мир, а из него в Ад с демонами-рассказчиками тайн-отцами лжи, ну прямо как из какого-нибудь средневекового христианского тракта ))))<br/>
ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО.<br/>
Не буду вдаваться в общественное устройство Гуркула, Древней Империи, Штирии, Северных Земель, рассмотрю только Срединные Земли. Судя по развитию общества в Средьземелье позднее средневековье начало капиталистических отношений, а судя по развитию военного дела раннее средневековье еще до внедрения огнестрельного оружия. Такая вилка сильно смущает, я даже не представляю как может существовать такой мир. Может для кого это будет открытие, видимо для Джо будет, но ВОЙНА ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА!!! Именно развитие искусства убивать себе подобных и определяет весь уровень развития общества, именно война двигает все остальные области знаний, понимание как лучше нападать, как лучше защищаться, как лучше организовать и командовать армиями, как побеждать всех окружающих дает только развитие всего спектра наук!!! Изобретение огнестрельного оружия это ключевой момент развития раннего средневековья, это ГЛАВНОЕ изобретение того времени полностью изменившее мир, все что есть в нашем современном мире, всем достижениям тех. прогресса мы обязаны изобретению огнестрельному оружию. Джо Аберкромби то ли по незнанию, то ли по глупости выпилил из своего мира огнестрельное оружие, но оставил все что было изобретено благодаря внедрению огнестрел. оружия, ТАКОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! Такой мир не существует, мир без огнестрела ДРУГОЙ, какой я не могу придумать уровня знаний не хватает, но точно не такой как Земной Круг! Получается в несуществующем мире развиваются общественные отношения, они доразвились по понимания что человек человеку брат, свобода, равенство и братство !!!)) Вот только как они развились в Земном круге ??? На Земле понятно как люди пришли к пониманию людских свобод, это заняло 300 лет, 300 кровавых лет, начиная от Реформации и последовавших за ней Религиозных войн, затем Нидерландской буржуазной революции, Английской буржуазной революции, наконец Великой Французской революции, а между ними умы людей будоражили произведения немецких, французских мыслителей, вот так пришли к «свободе, равенству и братству». А вот как в Средьземелье все время управляющемся в ручном режиме Баязом или его ставленниками, железной рукой выжигающем все свободомыслие и равноправие, могли возникнуть идеи людских свобод и не просто возникнуть, а проникнуть в ум одного из главных управленцев Средьземелья судьи Мордовии ) величайшая загадка Аберкромби!!! Может где-то в Штирии или далеком Сулджуке произошли некие революционные события, которые потом дошли и изменили Средьземелье ??? О них Джо нигде не упоминает, потому что Аберкромби поверхностный и необразованный писатель )))

не знаю, надо покопаться в билиографии-думаю максимум Дж. Лондон что такое слышал, а может и такой связи нету<br/>
думаю Джек Лондон как писатель вышел на эту «тропу» независимо. т.е. захотелось ему написать рассказ-без идеализации первобытного племени, но в духе везде есть свои герои. а вот про полумифический метод охоты, он точно слышал(если уж я в российской школе услышал сто лет спустя). ага сказал автор. процент опоры на реальность там класса 0.0001. дальше он сказал а какая главная то цель для такого героя? ну естсвенно-накормить голодных.<br/>
так думаю и родились некие параллельные пути -где писатель даст 100 очков перед народному творчеству (автор всегда на порядок выше стихийного эпоса)<br/>
я это тоже где то высасываю из пятки-но все таки не совсем. дело в том что в «Путешествие на Снарке» Джек уже думает про этот сюжет. там на Бора-Бора он наблюдал своеобразную ловлю, где челноки кидая камень в воду, гонят рыбу-на загородку у берега.<br/>
смотрите вот он пишет:<br/>
<spoiler>Кто придумал ее — неизвестно. Это всегда так было. Но невольно приходит в голову, что изобретатель был очень талантливый человек и, конечно, радикал, в чем я не сомневаюсь. И несомненно также, что соплеменники считали его сумасшедшим, или дураком, или анархистом. Ему было гораздо труднее, чем современным изобретателям, которым приходится убеждать в полезности своего изобретения одного или двух капиталистов. Ему необходимо было убедить целое племя, потому что иначе и попробовать этот способ было невозможно. Воображаю, какой вой поднимался иногда по ночам в первобытном парламенте, когда он называл своих сограждан заплесневелыми пнями, а они его — дураком, нахалом, сумасшедшим. Одному небу известно, скольких седых волос и нервных припадков стоило ему завоевание кучки приверженцев! Обычно улов бывает хороший, — сказал нам Аллико, местный торговец — метис. — В конце, вы увидите, вода будет прямо кишеть рыбой. Вообще, будет занятно. И потом — вы знаете, что вся рыба — ваша?<br/>
— Как? Вся?<br/>
Но вам незачем брать все. Вы встанете и скажете речь. Вы укажете, какую рыбу отобрали себе, а остальное преподнесете участникам ловли. И все начнут восхвалять вашу щедрость.<br/>
</spoiler><br/>
<br/>
как видите тут сюжет уже готов, хитроумный метод рыбалки, революционер что ее придумал в борьбе с консолью племени, и главное почетный который раздает улов народу" осталось перенести на Север, добавить драмы, персонализировать героя.<br/>
ну и подождать пока Елизавета -поймет это извращенно. ну т.е. эпохи деградации))

Да, уважаемый Глазастикус, в том и заключается особенность талантливо написанной книги, что воспринимается она современно( по стилю или актуальности темы), независимо от времени написания. После войны появилось очень много книг со шпионской тематикой. В 80 гг. (пора моего осознанного детства) эти книги в потрепанных переплетах ещё можно было найти в библиотеке. В основной своей массе они были ординарны, посредственны и канули в лету. Данная же книга сильно отличается от них, поэтому у меня было ощущение более позднего времени написания.<br/>
А насчет " писак", думаю, что в любую эпоху количественное соотношение ярких писателей и просто сочинителей текстов примерно одинаково. Схлынет " пена дня", пройдет время и останется истинное. Например, современник Пушкина, модный писатель Иван Иванович Панаев был гораздо известней Александра Сергеевича. А кто его сейчас знает- единицы. Может статься так, что те, кого мы сейчас называем " писаками" через много лет будут считаться классиками. Картысудеб иногда тасуются весьма причудливо… Хочется верить, что мы, сообщество этого сайта своим выбором, комментариями, оценками, влияем на то, будет ли жизнь книги долгой или её ждет быстрая кремация.<br/>
Мы как пернатые на птичьем дворе ходим по навозу, вдумчиво его роем, и, временами, откапываем сияющие жемчужины.

Дочитала.Прихожу в себя.Начало прослушивания давалось с трудом, но постепенно сюжет начинал захватывать-не зря автор получил литпремию за это свое произведение. В романе показаны пять лет в жизни г.г., Парижская жизньнач.60-х, клуб шахматистов, состоящих из послевоенных эммигрантов, в основном из стран соцлагеря и одного загадочного персонажа, тайна которого раскроется только в конце и немного политики(куда деваться).Г.г.Мишель взрослел, пережил много утрат, короткую первую любовь, любовь к чтению хорошей литературы тоже помогала его формированию, а знакомство с членами клуба вообще показало ему, что такое честь и бесчестие, многогранность человеческой натуры.За каждым персонажем книги была своя история и все это клубилось вокруг взрослеющего молодого человека и превращалось уже в его историю.<br/>
<br/>
Меня в романе смутило только два момента:<br/>
-видимо в силу своей французской толерантности все члены клуба и некоторые герои оказались определенной национальности,<br/>
-в конце события, раскрывающие тайну Саши, кажутся несколько надуманными, но видимо так писатель представлял жизнь вСССР после войны.Ведь французского читателя эти эпизоды нисколько не смутили.<br/>
Роман насыщен, нескучен-оставляет о себе впечатление.Чтец очень хорошо озвучил, особенно если слушать на повышенной скорости.Стоит познакомиться с образцом современной зарубежной литературы «Клубом неисправимых оптимистов»

Петров Александр «Идущий в Иерусалим» (2003, редакция от 2005) — православный писатель жанра современной художественной прозы, популяризатор осмысления силы молитвы и значения веры во спасение души. <br/>
<br/>
«… Говорят, смешно вспоминать детство. Нет, не смешно. Там — корни нашей взрослой жизни. Оттуда все растет. Если нужно что-то понять, обратись к детству — оно не обманет, оно объяснит…» — Петров Александр. <br/>
<br/>
В книге показана глубина пронзительно честных и чистых отношений главного героя — шестнадцатилетнего Вадима — с Богом, как с самим собой… где «история его веры» и «путь избранничества» предстает в метафизическом контексте счастья, кульминацией которого становится паломничество в Иерусалим, «открывшем чертоги огромной вселенной», для «новосёла Небесного града»… Причем, не ради себя, а ради спасения душ погибших родителей. Вот почему сама любовь Божья могучим потоком наполняет сердце, подобно буйной траве весной, укутывая золотым покровом «человеческие немощи»… В книге популяризированы и просто истолкованы «столпы» сложных понятий. Никогда бы не додумался, что «помысел о собственной святости — это и есть прелесть», являющаяся грехом… Великолепная книга об истинных ценностях жизни, преемственной ответственности за свой род и яркий пример настоящей сыновьей любви. Чтец Чурсин Дмитрий. Проект «Длань». Книга посвящена сыну Олегу. Здравия. Всем слушателям самого позитивного впечатления.

Прежде, чем слушать, почитала аннотацию — была озадачена весьма… <br/>
Почитала отзывы — во многих аннотация тоже вызывает недоумение. <br/>
Она производит впечатление вырванного куска из какого-то текста. <br/>
И ничего — об авторе. Или — о произведении…<br/>
«Пошла» посмотреть — кто такой есть этот незнакомый (мне) автор.<br/>
Вот что оказалось:<br/>
«Ио́сиф Исидо́рович Перельма́н (1878, Белосток —1959, Нью-Йорк) — русский и еврейский (идиш) писатель и драматург.<br/>
Осип Дымов — псевдоним из рассказа Чехова „Попрыгунья“.<br/>
Отец Исидор (Исаак) Перельман, счетовод, был родом из Польши; рано умер. <br/>
Мать, Генриета Исааковна Эрлих, воспитывала детей одна.<br/>
<br/>
В 1902 году Иосиф Перельман окончил Лесной институт в Санкт-Петербурге. <br/>
С 1892 года был сотрудником ряда журналов. <br/>
Первую пьесу написал в 1903 году. Был довольно известен.<br/>
В 1913 году эмигрировал в США, некоторое время жил в Германии (Берлин), где приобрёл известность благодаря переводу нескольких своих произведений на немецкий язык.<br/>
Существенными элементами произведений Перельмана являются описания болезни, психологического самоанализа и анализа, эротики, уныния.»<br/>
<br/>
Аннотация всё так же вызывает недоумение: тема рассуждения в этом фрагменте без начала и конца — теперь понятна, почему применительно к этому автору звучат эти вопросы — тоже понятно, но именно об авторе-то ничегошеньки нет…

Тот случай, когда Великий Писатель озвучен подобающе его уровню.<br/>
<br/>
У чтеца восхитительные качества озвучки.Безупречная подача.Отменное мастерство!<br/>
Конечно, нельзя не заметить и проделанную работу.<br/>
Чтобы подать произведение, его нужно как следует изучить.<br/>
Работа проделана прекрасно!<br/>
<br/>
Некоторые одарённые чтецы меняют голос по персонажам!<br/>
И тут есть всякие подводные течения.)) Иногда к персонажу приклеиваются некоторые черты, которых нет при академическом чтении!<br/>
Персонаж становится таким, каким голосом его озвучивают.)<br/>
<br/>
Сколько досталось Мадлен из романов Джона Вердона! Каких только эпитетов ей не понаписывали в комментах.Общий смысл-раздражает и бесит.Мало кто заступился за Мадлен!<br/>
Игорь Князев наградил её невероятно противным голосом.(Ужасно!!!)<br/>
Всё, что она говорит,«нравится» слушателям и переносится на её образ.<br/>
<br/>
Мечта послушать эти детективы в академической манере!<br/>
В том числе и чтобы сравнить, какая получилась бы Мадлен!<br/>
<br/>
Спойлер.<br/>
<br/>
Так вот.Константин Огневой, меняя голос по персонажам, имеет интересное свойство.<br/>
Мужчины поданы восхитительно.Так их и представляешь.А женский персонаж говорит несколько… противным голосом. Может так задумано?<br/>
Но тогда это спойлер!))<br/>
<br/>
Озвучка романов подарок нам, слушателям.Только осторожнее надо быть с женщинами.Даже с живущими только на страницах произведений!

Пеппероу классный писатель! И мудак изряднейший… Не многие помнят начало 90-х, а я как сейчас помню. Как все ринулись переводить забугорное говно и печатать на говенной бумаге. И Пеппероу был прямо лучом света в этом говенном царстве, как та Катерина.) Два его первых сборника я купил в 90-м году. «Стопроцентный американец» и «Бумеранг». Я балдел от его рассказов! Сразу понял, что это наш человек. Никакой иностранец, хоть он усрись, не опишет хождения героя по ЖЭКам и прочим конторам. Они ТАМ и не знают, что это такое!)<br/>
   С ходу выяснить про автора ничего не получилось — негде было. Через 10 лет и через 20 лет я вспоминал про Пеппероу. Оба раза случайно. (Один раз наткнулся при переезде, второй — искал подставку под греющийся ноут.)) И снова — ничего. <br/>
Истина открылась мне году так в 2013-14м. И я снова перечитал все его вещи, про себя приговаривая: " Ну какой же ты мудак, Женя!" И ведь по-другому не скажешь! Поперся покорять землю обетованную, а потом ещё и Штаты… Там что, мёдом намазано? Получилось, что мылом. И не то место…<br/>
У нас бы мог нехилую карьеру сделать… Да, печальная история…

Отличный рассказ, отличное прочтение, спасибо чтецу за проделанную работу и потраченное время. <br/>
<br/>
А вот комментаторы… Не понимаю почему так много в комментариях собралось ноющих и не довольных людей. «Не могу слушать это графоманство; почему автор все так описывает; это что написано школьником?; какой-то антиквариат» — люди вы серьезно? <br/>
<br/>
Писатель, поэт, и художник, причем во всём самоучка, получивший образование «из книг», и чьи работы хвалили многие авторы, в том числе и Лавкрафт. Человек который считается столпом темной фантастики и хоррора, пишет слишком вычурно и нудно, и людям надо что-то попроще? Что проще то? Заметки уровня сельского блогера или два притопа три прихлопа в видео-формате? <br/>
<br/>
Порой читаешь комментарии и не верится что люди чтецы и книголюбы могут такое писать. Это же самый смак, никто так сейчас не пишет, кругом сплошная белитристика и халтура, а фантастику и фэнтези хорошие по пальцам сосчитать, про научную фантастику вообще молчу, она до недавнего времени была мертвой, вроде делают попытки воскрешения. Как можно говорить что произведение бездарное? Понятное дело вкусы разные, на то они и вкусы, но тут как мне кажется обычное невежество

Стиль сермяжный, а не былинный, говорите… Это как в Ильфе и Петрове:<br/>
<br/>
"- Сермяжная?.. Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого? … Значит, до физики Краевича вы не дошли?"<br/>
<br/>
Шучу, шучу,… я знаю что у Джахангировича хорошее образование.<br/>
<br/>
Несмотря на то, что никто не спросил моего разрешения на озвучивание и публикацию, я не оскорблена, скорее польщена.<br/>
<br/>
Наверное Вы правы, это своего рода дебют. Хотя я не поэт и не писатель, любимая мною Агния прежде прочитала мою скромную попытку перевода стихотворения Водсворта о нарциссах. (Я абсолютно обожаю это стихотворение). И да, это не первая эпиграмма…<br/>
<br/>
Мне понравилось! Стиль Вашего, Джахангир, чтения подошел сюда идеально! Все интонации на высоте.<br/>
<br/>
Большое Вам спасибо! Мне очень понравилась Ваша реакция на эпиграмму. Говорят, если на тебя нарисуют шарж, напишут пародию или эпиграмму, это уже известность. <br/>
<br/>
Все же, желаю Вам больше чувства в Ваших озвучках и меньше «Бравого солдата Швейка».<br/>
Это мое искреннее пожелание.<br/>
<br/>
От всей души благодарю! <br/>
Желаю больших творческих успехов!<br/>
<br/>
Crocus.

тов. Каганов, как всегда пишет изумительную чушь!<br/>
Ну не знаешь ты точно вопроса, то зачем кидаться цифрами в произведении? А? Попахивает графоманией или идиотизмом. (что в данном случае из этого лучше, я даже не знаю)<br/>
<br/>
23я минута. Ладно, не будем касаться технической стороны вопроса, но утверждение, что Г.герою «прописали» в мозгу «полмиллиона» новых связей!!! это, знаете ли, граничит с идиотизмом!!!<br/>
Количество нейронов в головном мозге человека оценивается примерно в 100млрд(СТО МИЛЛИАРДОВ, КАРЛ!!!) нейронов.<br/>
а теперь внимание:<br/>
КАЖДЫЙ из которых(нейронов) имеет от 10 000 до МИЛЛИОНА синаптических связей с другими нервными клетками.<br/>
<br/>
Кроме того, каджый день на каждом нейроне разрушаются и создаются новвые синаптические связи. От 3-х до 5-ти штук на одном нейроне.<br/>
<br/>
О каких «полмиллиона связей» говорит это аВТро?<br/>
я недоволен. не знаю стоит ли слушать дальше, Каганов всегда пишет какую-либо политизированную чушь, либо на потребу широкой публике. Эдакий — желтый писатель… и тут наверняка не обойдется без этого.<br/>
Да и вообще нах… евертил он тут с терминологией изрядно.<br/>
отложу пока, пусть у меня седалище остынет. потом дослушаю. может быть.

Растянуто… Очень. Местами, прям, зевать хотелось (может, просто не выспался), а некоторые эпизоды просто комедия — взрослый человек, чиновник, притаившийся в каких-то закуточках, и при этом его всё равно видят и находят… Представил, рассмеялся. Но вспомнилось, что Голядкин серьёзно и неизлечимо болен и стало не смешно. Хотя, с другой стороны, произведение художественное, вымысел… Тем более, его «прятки» (давай мы с тобой сыграем в прятки, и я тебя искать не буду...) — это его характер, а не последствие недуга… А болезнь, вероятно — последствие характера и образа жизни. И, думаю, смеяться над этим или нет — вопрос воспитания и восприятия этого произведения. В общем, возвращаясь к повести, она была бы более интересна в контексте. Не хватило описания событий и поведения «героя нашего» со стороны, другими персонажами или автором… Не хватило истории Клары Олсуфьевны. Вышел бы увлекательнейший роман)) Но Фёдор Михайлович в то время ещё так не умел)) Конечно, ранние романы и повести Достоевского контрастируют с его более поздними шедеврами… Но интересно наблюдать как писатель раскрывает более полно или совсем по-другому образы, заимствованные из своих ранних произведений… Интересна трансформация мысли Голядкина «человек — ветошка» в концепцию Раскольникова «Тварь ли я дрожащая или право имею».

Наличие представителей рабочего класса и крестьянства в жюри было обусловлено идеологическими принципами, в противоположность им наличие представителей интеллигентной прослойки, т.н. «профессоров» должно было придавать жюри вид компетентного образования, способного высокопрофессионально оценить обсуждаемый предмет. И, к слову, совсем неправильно считать представителей рабочих профессий совершенно чуждыми искусству. Про Алексея Максимовича Горького слышали? Типичнейший представитель тех самых рабочих и крестьян. Уж как его уговаривали написать панегирик Советской власти, не написал, верно совесть не позволила. Вот из каких представителей надо жюри составлять. Другое дело, представители правящей партии что в те времена, что ныне позволяют себе судить о любом предмете и выдавать руководящие указания лишь на том основании, что в кармане лежит заветный партбилет заменяющий и мозги, и совесть. Так и в приведённом выше списке членов жюри. Серьёзный писатель постеснялся бы фигурировать в одном списке с некоторыми «мастерами пера». Наличие в списке особ сомнительных предполагает низкую профпригодность жюри, что подтверждается обсуждаемым рассказом. Да и сам конкурс выглядит сомнительно поскольку такое слабое произведение стало призёром… Что же тогда представляли остальные работы, представленные на конкурс?! Жуть…<br/>
Что до наличия интеллекта, некоторые профессии предполагают его обязательное присутствие, ровно так как не бывает музыкантов без музыкального слуха и глухонемых певцов. :)

Вот так живешь порой и не подозреваешь, что среди наших соотечественников есть свои Шекли и Брэдбери. Или О. Генри – в фантастике. Илья Варшавский – советский писатель-фантаст, гуманист и романтик, мастер интриги с непредсказуемой развязкой, широко известный в узких кругах. Почему широко? Потому что замечательный автор. Почему в узких? Потому что мало изданий. До недавнего времени и озвучен он не был, так что я грешным делом намеревался замахнуться на этот непростой и кропотливый труд (благо был у меня когда-то незначительный опыт озвучки). Но благодаря Акниге.орг я выяснил, что этот пробел восполнен аж тремя (какая радость!) сборниками рассказов автора в мастерском исполнении Александра Дунина. Спасибо за Вашу работу и творчество Ильи Варшавского в звуке. Успехов Вам и процветания! P.S. В 1990 году издательством «Знание» был выпущен небольшой сборник рассказов Варшавского «Сюжет для романа». Уже много лет эта небольшая книжечка в мягкой обложке, зачитанная, как говорят, до дыр, занимает почетное место на главной полке моей библиотеки. Среди лучших из этих рассказов (или, как называет их автор, новелл) – мой любимый «сюжет для романа» под названием «Любовь и время». Я думаю, было бы здорово услышать его в Вашем исполнении.

Да, в очередной раз, простит меня админ…. Мелиховская весна 2021г., ВГИК, 3 курс, мастерская И. Ясуловича. После их «Палаты №6» меня накрыло…. За два дня я слушала эту повесть в прочтении: Олега Исаева, Олега Борисова, Максима Суханова, и теперь Владимир Самойлов.<br/>
«Палата № 6» название, которое стало нарицательным. В пьесе нет загадочных событий, нет крутых поворотов сюжета или особой интриги, но повествование всё равно затягивает и приковывает к себе. Пьеса полна горькой иронии и ощущения безнадежности. <br/>
Произведение удалось, когда оставило в душе след, заставляющий задуматься о многих вопросах. Чехов очень тонко и умело описывает переживания героев и их отклик на окружающую действительность. <br/>
P.S. Кстати идея написания повести пришла к автору после знакомства с врачом, ученым-психиатром, революционером в своей области В.И. Яковенко. От Мелихова (музей-усадьба А.П. Чехова) до Мещерского (Психиатрическая больница №2 имени В.И. Яковенко. Кстати действующая) примерно 16 км. «….Во время посещения Мещерского писатель часто беседовал с медицинским персоналом и больными. Антон Павлович заинтересовался психиатрией и однажды сказал одному из своих друзей, что если бы он не сделался писателем, то из него, вероятно, вышел бы психиатр…» <a href="http://www.muzejpamyati.narod.ru/2016/25.htm" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.muzejpamyati.narod.ru/2016/25.htm</a>

Цикл рассказов Южного Моря-прекрасный чисты хороший… без слишком глубоких смыслов<br/>
стандартный для Лондона антураж-человек сражается с природой (вроде Ленин сказал Дж. Лондон писатель сильных) пожилую женщину сначала ведет к выживанию сила опыт традиции народа, а когда уже все смирилась со смертью-спасает мечта.<br/>
семья дикарей с островов тихого океана так похожа на типовую российскую)) цены на жемчуг? кредиты и долги? главное Дом-и чтобы часы на стене и швейная машинка))<br/>
вообщем ипотека-главная проблема<br/>
Автор тут кстати немного уходит в Толстого. кто пережил стихию? непрактичные добрые идеалисты-автор тут их всех собрал… и ловец жемчуга и даже коммерсант))<br/>
Рауль (Он был новичком в этом деле, плавал агентом всего второй раз и втайне тревожился, что не умеет оценивать жемчуг)<br/>
а единственная расчетливая сволочь гибнет<br/>
«это был Леви, немецкий еврей, — тот что купил жемчужину Мапуи и увез ее на шхуне „Хира“. Что ж, ясно одно: „Хира“ погибла. Бог рыболовов и воров отвернулся от скупщика жемчуга.»<br/>
хэппи энд. Жемчужина у Рауля-Мапуи получил свой вожделенный дом))<br/>
<br/>
рассказ щедро насыщен юмором-так что хоть люди гибнут-но рассказ легкий и веселый))

Согласен, но не во всём. Очень печально, что для гугл он всего лишь киноактер, а в Википедии если и он даже писатель, то в самую последнюю очередь. Да и властям своей антисоветчиной был он поперек горла. По аналогии, «здорово» сказал Евтушенко про Высоцкого: «Выдающийся актёр, певец-исполнитель, но не поэт. Действительно, никак нельзя допустить, чтоб какой-то Высоцкий отобрал у него славу первого поэта. Лет 12 назад бывал в музее Шукшина и меня там поразил один момент: в зале воспоминаний и посвящений я не обнаружил стиха Высоцкого „Памяти Василия Шукшина“. Трудно даже вообразить себе что-либо подобное по силе воздействия.<br/>
По Ульянову. Нет слов, это великий актер, но не чтец. У него нет ни малейшего понятия, что такое художественное чтение, один сплошной театр одного актера, где он по совместительству также и ведущий. При начитке нельзя перевоплощаться в персонажей, а нужно показывать к ним своё отношение через их диалоги и поступки. Могу предложить для сравнения Александра Синицу (Преступление и наказание, и Нилушка) как классические примеры для обыгрывания персонажей. Я понимаю наших старичков-артистов, которым скучно, но не хотят понять, что Система Станиславского тут уже не катит. Между прочим, очень интересные рассуждения про эту Систему в „Театральном романе“ Булгакова.