Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
1 час 31 минута
Год
2020
Описание
Клифф Говард пожалел, что решился в одиночку исследовать территории Меркурия, вопреки предостережениям главы первой научной экспедиции Джонсона…
Исполнитель в социальных сетях

34 комментария

Популярные Новые По порядку
Не смогла слушать — очень переживала за главного героя:)
Не удивительно, что многим трудно слушать произведения 20 века — ритм жизни и стиль написания произведений тогда был совсем другой. В детстве я читала Тимура и его команду раз пять, во взрослом возрасте, когда все время спешишь куда-то, я не осилила там и первые 5 страниц. Да и Стругацхих, если честно, после Пехова или Лукьяненко мне читать трудно — слишком много описаний и мало диалогов по нынешним меркам.
Ответить
Вполне классическая фантастическая повесть и озвучено отлично, спасибо:)
Ответить
Елена Матвеева
Спасибо за отзыв и поддержку!
Ответить
Есть у меня привычка изъясняться аналогиями… Этот старинный рассказ, как антикварный стул. Сделан старательно, отполирован отлично для того времени, дизайн замечательный для того времени… Но лично мне в моём времени на нём сидеть фигово! Можно поэстетствовать, мол это же образчик фантастической литературы почти вековой давности, но… Вот довелось мне как то попробовать хранцузского вина вековой выдержки — ну кислятина и кислятина (( Чего оно столько денег стоит? Короче, для ценителей антиквариата рассказ, а вот мне не полезло, просто не понравилось. Вспомнилась приснопамятная Аэлита, сюжет кардинально другой, но…
Исполнено замечательно, не попридираешься))
Ответить
Classic
А ещё Достоевский изрядный плотник был, стулья просто с эргономическим дизайном лепил! Удобные блин! Или вот у Толстова табуретки отличные выходили. До сих пор не скрипят…
Ответить
Igor Kraftzow
Толстой не табуретками, а креслами занимался. Мне не только из-за старости стула не понравилось, дизайн не мой. А так вообще я люблю старую фантастику, просто не всю. )))
Ответить
Вроде существа многократное умнее примитивных человеков, а ведутся на такие детские разводки, которые очевидны даже для одного из этих человеков. Или все участники церемонии были в курсе? Но какой смысл разыгрывать спектакль перед смертником? Тем более если в итоге он так бездарно сливается одним из исполнителей, который не сумел утаить своих чувств?

Зачем делать такие подробные экскурсы в свой быт для смертника?

Ну и… человеки вроде гораздо умнее шимпанзей или дельфинов, а их способы общения для него далеко не открытая книга. В итоге подопытным шимпанзям и прочим гориллам пришлось учить человеческий язык…
Ответить
О прослушивании данного шедевра: «шок от этого испытания, довершил его умстенное разложение и ещё глубже загнал его в примитивную дикость» :)

Исполнение — качественное. Перевод больше похож на подстрочник. На русском так фразы не строят. Ни в бытовой речи ни в литературном произведении. Сам щедевр по нынешним меркам крайне наивен. Причём ни только по части научного знания. Но и что касается организации систем безопасности, жизнеобеспечения — одна случайность повергла древнюю и типа мудрую цивилизацию в хаос. Серьёзно? И самый главный минус, что фантастика здесь лишь фон для сомнительных достоинств экшОна, который к тому же заканчивается пшиком. Читатель не найдёт здесь захватывающих концепций устройства мира, глубокой морали или вообще какого ни будь замысла. Такое мог бы сотворить, пожалуй, школьник, только пробующий свои силы в литературной деятельности. Впрочем, угадывается стиль трешовых фильмов. Мои соболезнования исполнителю, за напрасно потраченый труд. Я понимаю, что старые произведения имеют особенности, накладываемые на них временем написания, но описанное выше ни как не объясняется таким образом. Есть произведения аналогичного периода куда более достойные зазвучать.
Ответить
Dolback
Спасибо за отзыв. Соболезнования совершенно не нужны. Прочитав этот рассказ, я как любитель (иногда) настолько старых, классических вещей, сразу понял, что обязательно озвучу это. Кому-то нравится, кому-то нет. Главное, что мне понравилось, если бы нет, то и не озвучивать не стал.
И под конец… Это не самое сильное произведение на свете, нооо почему везде и всюду люди впихивают расхожее выражение «школьник написал», «школьник сделал»… Это крайне странный аргумент, который, конечно же, направлен на то, чтобы смешать автора чего-либо с калом. Школьник такое не напишет. Не сможет. Поэтому ни одного подобного рассказа от школьника нигде и не опубликовано, не переведено, не озвучено. Более того, ко времени написания этого рассказа, Смит уже был состоявшимся, продаваемым и читаемым автором, который дружил с Р.Говардом и Лавкрафтом. Я всё это к тому, что стоит делать поправку на ветер касательно большинства авторов тех времён. Многие из них в своих сюжетах наивны и просты.
Ответить
Отстой. Опус забугорного графомана. Клише и избитые словосочетания. Вроде сцена зкшен, а члушаешь имнифига не экшен. Слушаешь как какой то телефонный справочник.
Короче совет, этого автора не слушать. Остросюжетные вещи не его. Подозреваю и психологическое, с переживаниями тоже не его)
Ответить
Torrr
Ваша литературная экспертность просто зашкаливает. Вы что-нибудь слышали о вкусах?? Ну знаете, такое субъективно-специфическое восприятие реальности и того, что в неё включено? Это произведение 1932. Вы чего ждали? Боевая фантастика со спецэффектами как в Star Wars? Тогда так не писали. Это самое что ни на есть классическое произведение. Чистое, без перекосов.
«Клише и избитые словосочетания»-пожалуйста, раз уж вы такой литературовед, приведите пример с каких произведений, младше 1932 года, Эштон Смит взял клише и избитые словосочетания?
Про экшн это тоже сильно сказано. Это классическое произведение. Для 30х годов экшона здесь более чем))
Ответить
Гарри Стил
вы не правы…
старость призведения не повод его не оценивать.
Объективно рассказ слабенький. И я соглашус что динамические сцены описаны в стиле телефонного справочника… а это не оправдывает возраст произведения
Ответить
TratorA
Главное написать самое важное-вы не правы. А дальше отсутствие конструктива.
Я нигде не сказал, что его не нужно оценивать. Вы о чём сейчас. Оценивайте, конечно же. Но надо понимать разницу в стиле написания, которая соответствует времени самого произведения.
«Объективно рассказ слабенький»-это логическая ошибка. Оценка чего-либо не может быть объективной. Мы же с вами не коллективный разум)) Возможен только личностная, субъективная оценка.
Что значит «в стиле телефонного справочника»? Это что-то вообще за гранью моего понимания.
Ответить
Гарри Стил
" оценка чего либо не может быть объективной"
Что за бред. Самолет плохо летает- это плохой самолет. Трактор плохо пашет- плохой трактор. А вот оценивать трактор как самолет это бред. Так же литературные произведения. Есть законы по каким пишуться и для чего пишуться. В этом опусе не вижу цели, просто набор букв. И повторюсь, батальные сцены и внутреннее напряжение умели передавать задолго до 1932 года. К фантастике это умение не имеет отношения.
Ответить
Torrr
Ну говорю же-вы знатный литератор и филолог.
Кто, когда и где написал и утвердил законы написания книг? Ну вы серьёзно?
Объективности нет. Вам не нравится, мне нравится. Вот и всё. Это и есть субъективизм. В культуре не может быть никакой объективной оценки. У всего есть свой слушатель/зритель. Ну и хейтер, конечно)))
А вот если индивид претендует своё мнение как абсолют, то дааа. Здесь уже всё будет сложно. Одним словом-это не ваш автор 100%
Ответить
Гарри Стил
Эх, аообщето лчень серьезно. ( Есть правила и как книги писать и как музыку сочинять и как картины рисовать. Вы бы плитересовадись что ли. Можно чисто на таланте и вдохновении, но зная правила легче и быстрее. Очень рекомендую читать не только художественную литературу и учится анализу.
Вы так и не объяснили почему у уэлса и жуль верна интереснее получалось. )
Ответить
Torrr
Я понимаю, что общаюсь с человеком, который не следит за собственными мыслями. Про Уэлса вы не задавали никакого вопроса. У вас всё хорошо? Перечитайте ваши сообщения.

Правил нет. Есть условные правила композиции, но в то же время огромное количество работ, которые вне каких-либо рамок и условных правил. Также и с кино, и с литературой. Успехов вам.
Ответить
Гарри Стил
Я с пониманием отношусь когда человеку нравится примитивные вещи.. В данном случае этого автора. Ничего стыдного в этом нет.
А вот жить как собачка павлова, чисто на рефлексах, и не пытаться проанализировать что именно нравится это стыдно. Особенно прискорбно когда этим гордятся
А про уэлса я спрашивал,, в коменте ниже. Вы еще и невнимательны.
Ответить
Torrr
Да что же с вами не так? Хорош валить всё в одну совершенно неконструктивную кучу. Какие рефлексы? Какой анализ? Какой Уэлс? Отпустите клавиатуру. Выдохните. Успокойтесь. Жизнь прекрасна. Мне рассказ зашёл, что называется. Примитив или нет-это решать каждому в отдельности. Анализ проводить здесь я и не собираюсь. Это тоже дело каждого. Нравится хорошо, а нет так нет. Только не надо мешать какой-то фарш из потока сознания. Не будем делать сумбур в это и так не простое время))
Ответить
Гарри Стил
«Оценка чего-либо не может быть объективной.» — это объективное заявление?
Если нет, его можно не принимать в расчёт. Если да, то вы опровергли самого себя, дав объективную оценку «Оценка чего-либо не может быть объективной».
:))))))
Ответить
Гарри Стил
ну хорошо…
Ответить
TratorA
с каких пор ваше субъективное мнение — синоним объективной реальности?
вам ясно сказали — произведение 32го года. Вы как-то сравнивали его с другими аналогичными вышедшими в то время, чтобы судить о его силе или слабости? Не? Ну тоды вам за объективность конечно виднее всех.
Ответить
Гарри Стил
Точно, о вкусах забыл. Забыл что есть любители телефонных справочников)
Кстати, о 1932 годе
, Вы мне открыли глаза, раньше тупо не умели передавать напряжение. Ни и герберт Уэлс ни, прости господи, Жуль Верн(тэг сарказм)
Кстати, вы пишете что самое главное он написал. Ну так и в телефонном справочнике тоже все самое главное, ничего лишнего
Ответить
Torrr
Заинтриговали, если бы ни эти прения, прошла бы мимо. А сейчас, обязательно послушаю. И оценю, конечно. Ноооо тел. справочник, как Вы его не рекламировали, читать не буду, есть же 09 на это ☺️
Ответить
Слабенький рассказ.
Чтец как мог вытаскивал, но рассказ отстойненький, то-ли автор торопился, то-ли не способен…
Ответить
Какой-то не законченый расказ. И трудно воспринимать такую фантастику, зная что Солнечная система, кроме нашей планеты необитаема.
Ответить
O678118402
откуда бы тебе это знать?.. Вот даже учёные в наса и не только — не знаю. полёты всякие планируют — на титан там, на энцелад.
Ответить
На мой вкус рассказ слишком многословен, но для 1932 года очень даже неплох. Голос и манера чтения исполнителя приятные, но слушала на увеличенной скорости (+20%). Несколько неправильных ударений не портят общее впечатление.
Ответить
Благодарю за рассказ, но чтецу, на мой взгляд, можно добавить ноток, очень монотонно получилось.
Ответить
Хотел написать что рассказ для среднего школьного возраста, кроме сильной последней минуты, но когда увидел что 1932-й, то пожалуй воздержусь. Я в другой эпохе нахожусь, чтобы быть объективным.
Ответить
Спасибо за хорошее чтение! Безусловно это не самый сильный НФ рассказ Смита, но так как я большой поклонник его творчества, то послушал с удовольствием. Читайте ещё Смита! Буду благодарен.
Ответить
Чтец хороший
Ответить
Старый добрый американский мусор…

Учёный «задумчиво тыкал сухой веткой в животное, пытаясь его классифицировать» Эх красота!
Или ещё суперсплав из не менее чем 5 (!) металлов + одного человека тоже очень хорош…
Ответить
Igor Kraftzow
Или это: " привязан как Мазепа к спине одного из тех саламандроподобных монстров, которых земные учёные назвали тепловыми ящерами"
Ответить
Прямой эфир скрыть
Alex 11 минут назад
«А зори здесь тихие ...» не реалистическая советская литература?
АВЛАД 13 минут назад
Нет, ничего плохого не хочу сказать про эту сказку, но все что связано с «кольцами» мне непонятно. Я прослушал эту...
Gregor Arth 28 минут назад
Дикая мельница) Для моего создавшегося со школьной скамьи представления по тому единственному рассказу о творчестве...
игорь 35 минут назад
может произведение и хрошее, но нудящая и трам-тарарамная музыка выносит мозг… это прослушивание книги или уродливой...
Леонид Свердлов 42 минуты назад
Я, когда читал эту книгу, очки вообще не надевал — от них голос получается гнусавый. Насчёт сцены, да, аудитория...
Желающий 55 минут назад
Дебильный смех! Мы не американцы, мы юмор понимаем. Впечатление от анекдотов испорчено тупым смехом.
Александр Эл 57 минут назад
Спасибо Вам!
О, жаль клонов не разрешают. Я бы с радостью себя клонирован и вырастил, как собственного сына) Клоны вполне...
jenny25 1 час назад
Даже не ожидал, что обычную сказку буду слушать не отрываясь. Хорошо все, и сюжет, и мораль, и озвучка.
Миледи 1 час назад
Жутковато и довольно интересно, приятное чтение! Спасибо!
Alex S 2 часа назад
Хотел бы я (да и остальные люди читающие комментарии) знать, что такое игровой фентезийный мир.
Alex 2 часа назад
Да именно так и есть, он же сам начинал репортёром, и не понаслышке знал как любым способом добиваться своего!!!
АВЛАД 2 часа назад
Я еще не дошел до этих жизнеописаний. И потом, как я знаю, монахи, чернецы или черные монахи, им же нельзя женится....
Virusx2000 2 часа назад
Ох, как же это напоминает американцев с искренним желанием донести свои ценности всему миру))
Читатель хороший но произведение мне сложно запомнить слушаю уже 5 раз но это вина моя
Gera1 2 часа назад
Классно! И идея и исполнение на высоком уровне.
Марина Янина 2 часа назад
Серия правда обалденная. Я уже 7 раз перечитывала.
Наталья Авдеенко 2 часа назад
Очень интересный писатель, жаль всего 4 рассказа.Чтецу особая благодарность, прекрасно озвучивает.
Leo Nid 2 часа назад
… мдаа уш Анри как всегда на высоте. И сама история тоже класс люблю такие аудиокниги с несвязанными историями.
Podsnezhnik 2 часа назад
Как часто мы смотрим и не видим. А сказки — вот они — рядом с нами и такие чудесные, только их надо разглядеть.
Эфир