Поиск

Всегда с трудом привыкаю к большому количеству действующих лиц, особенно в плане описания внешних данных персонажей, фантазия всегда рисует интересные образы и если спустя пару лет перечитать данное произведение и сверить с заметками прошлых лет, то сильно удивляешься насколько велика разница. <br/>
В плане озвучки никаких претензий, голос приятный, акцентирующий внимание на эмоциях персонажей и их характере, описание подаётся небольшими порциями на подходящей скорости, благодаря чему мозг успевает сориентироваться не теряя нить повествования. <br/>
Сама книга мало тянет на ужастик, лишь как и водится, в самом начале, автор пошёл с козырей, предавшись описанию встречи с трупом на дереве. Благодаря такому ходу автор подкупает читателя, оставляя впечатление, что вся книга будет такая же неожиданная и ужасающая в своём повествовании. Но ближе к середине порыв угасает и сам сюжет уже переходит в другое русло, из-за чего становится скучновато и уже на «спущенных колёсах» добираешься до финишной черты, снисходительно улыбаясь концовке…<br/>
Общая оценка: 6/10

Ну да, ну да, в зрелом возрасте можно делать с человеком всë что хочешь. И если он не оправился, то это его личная вина, как и то, что с ним сделали. Человечество привыкло жалеть и сочувствовать только детям, старикам и животным. А взрослые, ну что взрослые. Подумаешь изнасиловали. Подумаешь превратили в калеку. Пффф, да в чëм проблема-то? Изнасиловали? Быстро встала, отряхнулась и пошла дальше, как сучка. Сама же виновата. Не надо было строить из себя девственницу, а прыгать в постель по первому требованию мужика. А раз уж не давала, то и получи, что заслужила. Не то, что дети. Дети же не могут ответить, вмазать в ответ по морде, ударившему. Ах да, взрослая тëтя, тоже не всегда может ударить в ответ, но это всë равно еë вина, что не может. Обязана. А раз нет, то и правильно получила. По заслугам. Не смогла пережить? Да и плевать. Насиловали и насиловать будем дальше. А что там и как дальше с жертвой этого насилия — плевать. Взрослый же человек. Справится.

Вы книгу то читали?)))<br/>
Феминизм проповедовала героиня, как абсолютное бл**тсво, вплоть до активной проституции (будучи в браке), а также растление и инцест во всех мыслимых формах. ГГ тоже много ахинеи несет, разумеется. Хотя весь этот бред идет не столько от де Сада, сколько от т.н. просветителей, типа Рабле, Руссо, а главным образом от скабрезного старикашки Вольтера.))<br/>
<br/>
И ваша вкусовщина не имеет никакого отношения к понятию эротики и порнографии. Это вообще два разных понятия из разных областей человеческой культуры. Сравнивать их так же бесполезно, как ровнять длинное и мокрое.))<br/>
Эротика — это все, что связанное с чувственными наслаждениями и сексом, в любой форме и любой подаче, не зависимо от ваших личных табу.<br/>
Порнография — чисто юридический штамп. Что-либо запрещенное законом в данной стране или обществе. Это связано с обычаями, законами, религией, привычками, традициями и пр.<br/>
<br/>
Это абсолютно разные категории. Общество постоянно путают этими понятиями, т.к. это спекулятивная и коммерческая тема.

Люблю Кинга, но здесь мне было откровенно скучно, начала читать в бумаге, но после 150 страниц решила это дело дослушать, спасибо БигБаг -у выручил)) В принципе очень много лишнего описания, предположений и всего такого, но я не стала бы её сокращать в этом собственно говоря и есть весь Кинг и то, за что мы его любим, просто я бы не стала её писать. Но вкусы разные кому-то нравится, но бывает и такое, что любимый автор подводит. Советую не разочаровываться, а брать следующею книгу я считаю, это ж не какой-то янг-адалт, а Кинг)) По поводу озвучки люблю БигБаг -а, считаю что его голос очень подходит к произведениям короля мистики, ужасов и всяких там мурашечек, а те кто замечает всякие ошибки в произношении, я к ним не отношусь, т.к. слушаю в максимальной скорости умножить на 2, привыкла сама быстро читать и если текст звучит медленно я его не понимаю, не воспринимаю и постоянно отвлекаюсь.

Я согласна, это описание не совсем плохой спойлер. Т.е. не «разрушает задуманную автором интригу» так, что не хочется читать. Неплохая аннотация, но далеко не лучшая. Аннотация не только может сообщать общую информацию о сюжете, но и должна в себе самой содержать интригу, побуждая читателя к прочтению произведения.<br/>
Предвижу Ваше «все горазды критиковать, а вот ты сама написать попробуй!». Написала кое что на скорую руку:<br/>
«Жизнь продолжает испытывать Мерлина, а он противостоит испытаниям, пользуясь своей возростающей волшебной силой. Но, оказывается, не везде можно ею пользоваться… Новая книга из серии „“Хроники Амбера» описывает увлекательные приключения этого героя в тенях и отражениях великого Янтарного королевства. В новых, доселе не изведанных местах, в каждом из.которых его поджидают неожиданные и нелегкие испытания."<br/>
Это пример аннотации, которая не описывает конкретно заточение в хрустальном гроте и прочие конкретности, но побуждает читателя прочитать следующую книгу. Конечно, не судите строго, я непрофессионал и написала за 5 минут. Разумеется, можно написать намного лучше

Оооо, первый рассказ — прямо животрепещущая тема в нашем социуме. Всегда так интересно и одновременно противно читать все эти «типа четкие такие, ауе» отзывы. И создается такое сюрреалистическое ощущение, что все написаное — очень плохая и плоская попытка пошутить на злободневную тему. На фотографиях обычные люди, у них обычные странички, обычная среднестатистический жизнь, семьи, дети, не нищета и не богачи. Но почему-то защищают воров, убийц, насильников, хулиганов и всяческих нарушителей. У них всегда виноваты либо сама жертва, либо недовольный чужим идиотизмом. Себя такие люди почему-то в роли жертвы и недовольного представить не могут… «Это может случиться с кем угодно, но не со мной» Просто потому что! И, к сожалению, эти люди уже далеко не подростки, им не докажешь и не переубедишь. Ведь они уже взрослые, они жизнь знают. Вечно всем недовольные, неоцененные мировые оси, центры вселенной.<br/>
Грустно… <br/>
И потом сидишь и думаешь «а может, я тоже такой, только не замечаю? Может то, что для меня в порядке вещей и нормально, вовсе таковым не является?»

Во-первых, хорошие авторы заморачиваются, рискуя нарваться на таких вот диванных знатоков силовых полей и выплавки металла, а во-вторых, даже если не заморачиваются, то эти моменты идут как фон для основного действия и если образ ГГ привлекателен, а сюжет захватывает, то огрехи в технических деталях простительны (может поэтому такие авторы и популярны?). Тут же другой случай — ГГ что то задумал, дал распоряжения и вдруг — мы считаем огромные деньги! Фокус-покус! И что я должна аплодировать гению автора который не стал грузить меня такой мелочью как процесс спекуляции в предлагаемых обстоятельствах, я как бы должна сама догадаться? Или просто поверить автору что ГГ и спортсмен и комсомолец и просто красавец и млеть? <br/>
В таком жанре именно этот процесс переноса нынешного опыта в реалии прошлого и есть самое интересное.<br/>
В любом случае — есть описание или нет — не главное. Главное — не цепляет. Картонный герой, мутные схемы, не проработанные детали и вообще ничего нового и интересного.

Александр Дюма бесподобен, прекрасен и неповторим. Книга хорошо озвучена, хотя мне сильно мешал задний фон, отвлекающий от голоса чтеца. Сложилось впечатление, что прочитано под работавший в соседней комнате телевизор. Но сама работа чтеца на высоте, спасибо огромное. <br/>
Произведение потрясающее. <br/>
Единственное, чего мне, видимо, никогда не понять, это несчастий героинь. Вот в чем несчастье Валентины, кто-нибудь может мне объяснить? Богатая наследница, живет в богатом доме, делает что хочет, по сути, ни в чем себе не отказывает. Работать никто не заставляет, все вежливы, учтивы и уродливы. Да, с мачехой отношения не теплые, но что с того? Сосватали за нелюбимого? Но в те времена и в том обществе это было нормой, с этим дети рождались и воспитывались. Тем более, сосватали за молодого, симпатичного, воспитанного молодого человека, а не старика-генерала, в четыре раза старше невесты. Невольно вспомнилась Соня Мармеладова и ее жизнь. И то, о своих несчастьях девушка не плакалась. А тут… Неблагодарная.

" Так поступать НЕЛЬЗЯ". А подвергать человека крайне утомительным бюрократическим процедурам как минимум, свинскому отношению, а чего доброго и подозревать — это как, можно??? У Вас ментовка-«полиция» выглядит совсем нереалистично, будто это не те же свиньи, которые людей пытают и насилуют, но может быть Вашим прототипам повезло, им попался околоток с человеческим лицом. Тем не менее — разве опасения Ильи беспочвены? Почему же и Вы, и Надя считаете такой поступок совсем гнилым? Вы осуждаете. А если бы он, тот реальный Неизвестный, заявил таки — поблагодарили бы его? Да ведь ни Вам, ни родным даже не сказали бы, кто нашёл и заявил! Следователь совсем не проявляет интереса к неизвестному, срезавшему тело, почему-то не задаёт вопроса " А вдруг это и был убийца?". Что с того, что не было ограбления? А если месть? А если принуждение к самоубийству? Ну, это-то равнодушие и нежелание копаться как раз реалистично. А вот поступи Илья сознательно — уж нахлебался бы при всём следовательском равнодушии ибо сама процедура, система того требуют.

Доброго времени суток! (не знаю какое оно у вас сейчас)<br/>
Собственно прослушал вторую книгу. Она мне напомнила… Много каких идей она мне напомнила. Но теперь этого Эпоса стало меньше. Книга меньше, меньше пафосности и размаха. Есть интересные находки. Но пока эта книга мне понравилась больше. Есть несколько вопросов на счет «Резины», но это уже вы сами решите, как у «энных» созданий появилась резина.<br/>
При озвучке замешательства, просьба не нужно повторять одни и те же вздохи. Во время написания диалогов ставя себя на чужое место, нужно учитывать и его характер, а не только свой. А то «Уф, эх, эм, э-э-э...» в первые пару пару раз уже было не очень.<br/>
Но в целом, как я уже сказал, эта книга более по нраву. Но даже сейчас не буду судить. (разве что проявил исключительную «вкусовщину»)<br/>
<br/>
Да, кстати! Эпилог прошлой книги и сама книга, это абсолютно разные тексты. Будто бы эпилог писал Современный Экономист, а само произведение Летописец, со знанием нескольких современных слов.

Мдаа. Странно, но мне почему-то казалось, что Гарин – персонаж положительный, а он вон оно чего оказывается. Ну ладно.<br/>
С его выдумками банкиристы-глобалисты-транскапиталисты на него молиться должны. Как на идола.<br/>
Впрочем, у них и своих идолов хватает. Ещё и с запасом, наверное.<br/>
Но вернёмся к книге. Слушать про интернационалистов-перебежчиков, капиталистов, провинциальную полубогемную шушеру и прочее непотребство удовольствия не доставляло.<br/>
И главное, ни одного вменяемого персонажа))<br/>
Из всей своры только Шельга обладает ещё остатками разума, но и тому основательно «промыли» мозги иностранной экспансионистской идеологией.<br/>
Вообще, сама книга, если честно, мне не очень понравилась. Мысли Гарина любопытны и, наверное, на этом точка.<br/>
И тем не менее книгу рекомендую обязательно. Для общего развития – обязательно. <br/>
<br/>
Алексей Толстой. Удивительная проницательность. Браво! Да и подготовка к написанию романа наверняка была серьёзной. Спасибо!<br/>
Юрий Заборовский. Замечательно, и вам спасибо!<br/>
<br/>
Запись – сентябрь 1994. До конца желательно слушать книги, до конца))

В сравнении с жизнью как Анны, так и Вашей бабушки, жизнь моих бабушек — и той, что была в эвакуации, и другой, оставшейся на оккупированной территории, может показаться «сказкой». К слову, я могла бы рассказать и о жизни моих бабушек во время Голодомора. И рассказ в сравнении с нормальной жизнью будет выглядеть ужасом, в сравнении с тем, что творилось в тоже самое время в сельской местности — сказкой. <br/>
Мой резкий ответ вызван Вашей же резкой характеристикой об «отвратительности» описания жизни Анны. Прошу прощения, если ошиблась, но подтекст видится такой: «Если её плохая жизнь была недостаточно плоха в сравнении с кем-то другим, то лучше бы молчала». Кстати, сама Анна признает, что многим было гораздо хуже, чем ей.<br/>
Что касается данного произведения, то суперувлекательным его, конечно, не назовешь. Но оно ИМХО интересно именно как свидетельство очевидца благодаря которому мы можем чуточку узнать о жизни обычных людей того времени (в данном конкретном случае о евреях в Западной Европе).

… Он разложился на плнсень и на липовый мед…<br/>
Перед этим не поЛенившись произвести неимовернейший шухер в мировой и к сожалению нашей истории. Собственноручно пером умудрившись натрудить… ( о несчастные корректор с наборщиками) без малого центнер <br/>
И в чем анекдот все из благих побуждений. И даже нам потомкам ср… м дал чёткое определение Регхволюционной ситуации и пр и пр<br/>
При этом в доведении могучей страны до таковой ему даже пяткой в ухе чесать не пришлось.<br/>
Но ужас свершился. За ним далее не слаще. Но да жизнь свое берет налаживается. Можно пописывать под чудким рукрводством. Даже вступать в ЧСП. Строки сдал в кассе получил с друзьями посидели.<br/>
А тут надо ж щастье можно аналитиков а историю войти. ( без ссылок на Л. Гумилева и проч) элементарно страниц на дцать выясняя почему прабабка тётки чьего то брата оквзалвсь отровеннно неблагонадежной относительно 5 пункта происхождения что в итоге и является виной регулярных засух в районе восточных Кара-Кум

Если следовать вашей же логике, то «не говорила, что оставляла Мэри хоть на минуту» не тождественно «сказала, что не оставляла Мэри ни на минуту».<br/>
Две юные девочки, сидят выпивают в компании незнакомых юношей, обе уже не очень вменяемые — серьёзно думаете, одна прям «бдила» за другой?.. Обе явно были заняты флиртом с юношами и не держали друг друга в поле зрения. Ну и походы в туалет или за новой порцией пива никто не отменял.<br/>
А для факта оплодотворения достаточно поймать ничего не соображающую деваху, идущую например из туалета, прижать в темном углу, зацеловать, задрать юбки, пара фрикций — и вуаля. Полторы-две минуты даже достаточно, ну пять максимум.<br/>
И если для вас событийный ряд «дочь священника, которую никогда и нигде не оставляли без присмотра, Однажды тайно пошла в толпу парней/напилась/ничего не помнит, а через 5 месяцев оказалась беременной» не означает, что именно Там и тогда зачался ребёнок, ну… Карьера детектива, вероятно, не для вас 😄🤷‍♀️

забыла добавить, какой общепринятый разврат царил во времена чехова и достоевского — капец<br/>
«Кстати, ваши отношения к женщине. Бесстыдство мы унаследовали с плотью и кровью и в бесстыдстве воспитаны, но ведь на то мы и люди, чтобы побеждать в себе зверя. С возмужалостью, когда вам стали известны все идеи, вы не могли не увидеть правды; вы ее знали, но вы не пошли за ней, а испугались ее, и, чтобы обмануть свою совесть, стали громко уверять себя, что виноваты не вы, а сама женщина, что она так же низменна, как и ваши отношения к ней. Разве холодные, скабрезные анекдоты, лошадиный смех, все ваши бесчисленные теории о сущности, неопределенных требованиях к браку, о десяти су, которые платит женщине французский рабочий, ваши вечные ссылки на бабью логику, лживость, слабость и проч., – разве все это не похоже на желание во что бы то ни стало пригнуть женщину низко к грязи, чтобы она и ваши отношения к ней стояли на одном уровне?

Как же я «обожаю» такие смешные рассказы в которых «забыли» полицию, социальные службы, ЗАГСы (в данном случае мэрию).<br/>
Ведь это только в каких-то фантазийных мирах люди не только женятся, но и разводятся. Где есть суды. Где за избиение детей могут вполне в тюрьму посадить. Где существуют «запреты на приближения на 300 или более футов».<br/>
Где пропавшего человека будет искать полиция. Где даже для проживания нужны документы. И где пища сама по себе в холодильнике не появляется.<br/>
<br/>
Единственное, что хотелось бы узнать у автора — в чём именно были виноваты те самые птички которых находили на мостовой, когда дылда Том рисовал кошек?<br/>
Неужели только в том, что нагадили великому художнику на голову?<br/>
<br/>
И да ещё! Почему в том, что великий художник стал импотентом и не мог удовлетворять свою жену виновным стал другой мужик у которого с половой жизнью всё в порядке? Или когда у великого художника случилась дисфункция весь остальной мир должен был в знак сочувствия отрубить себе…?

Мне очень понравилась книга, особенно, первый рассказ.<br/>
И тот, где Бахметьев пишет сочинение о войнах и почему они возникают, очень похоже на то, как я сама думаю об этом…<br/>
<br/>
Даже то, что автор пишет, что это не реальные люди, а его вымышленные герои, ничего не меняет; в то время, думаю, было все именно так, просто имена у людей были не такими как в книге, все остальное так же…<br/>
Так же все ломалось и строилась новая эпоха государства. <br/>
<br/>
Отдельно понравилось чувство юмора автора и эпизод о собачке Дуньке.<br/>
<br/>
Чтец замечательный, какой бархатистый голос у Александра Андрианова😌 и как интересно он им иногда «басит», изображая боцманов.<br/>
<br/>
Пожалуй, первый рассказ я бы перечитала (переслушала) и потом, через время, эта книга не на один раз, как говорится- лишь бы кто-то бубнил в наушниках. <br/>
<br/>
Благодарю автора, сайт и чтеца 😘🌷🌷🌷

Роман действительно такой вполне себе hidden gem, скрытое золото литературы наравне с каким-нибудь «Стоунером». Очень кафкианское и интересное повествование, достаточно оригинальная и незаезженная идея, прекрасно раскрытая тема человеческой памяти и вообще концепции памяти в целом, её работы. Глупо, но узнал вообще про эту книгу только благодаря тому что скоро её будет экранизировать Чарли Кауфман, а его вкусу в выборе книг для экранизации я обычно доверяю. В принципе книгу может спокойно прочитать любой, она достаточно простая для восприятия среднего читателя и без сильных сложностей понимается (как минимум) на внешней прослойке смыслов. Да и она того определённо стоит, надеюсь, что озвучат и другие книги этой писательницы, потому что на русский переведено ещё две её книги (если я правильно помню). Очень советую, но! слушайте на скорости выше ибо исполнительница очень медленно читает и это нужно учитывать. Хотя опять же, кому как — сама Ирина Сидорова очень и очень хорошо справилась со своей работой, даже не могу представить можно ли лучше озвучить в принципе, большое ей спасибо за её потрясающую работу!

Неожиданно очень и очень понравилась книга, героиня и сама история ❤️<br/>
Я вообще люблю космо-романы любого типа, ну и сказку про любовь в данном антураже послушать рада. А здесь типичный женский роман оказался ещё написан неплохим языком, с интересным сюжетом, адекватной зрелой героиней, и развитие отношений между ней и прекрасным принцем (печалит, что он по всем канонам оказался истинно-таки принцем 😂 но тем не менее)) — развиваются последовательно, плавно, постепенно и логично. Ну, по крайней мере, в сравнении с литературой такого рода) <br/>
Главный герой тоже не картонная фигура — у него есть какие-то внятные чувства, мысли, реакции и пр. <br/>
(Во второй книге автор, увы, эти свои способности исчерпала и там «герои» не больше чем тушка для слюнопускания и истекания пр. биологических жидкостей). <br/>
Вообще, если кому-то понравилась книга, крайне рекомендую перейти от неё сразу к третьей — та не так хороша, но в ней логично заканчивается история и в целом есть неплохие отрывки) По итогу довольно симпатичная вселенная 👍🏻☺️