Поиск

Слишком политизировано, и музыка, действительна не уместна (уровень громкости почти равен громкости голоса, так что когда одновременно...), да и подбор музыки на мой вкус не совсем удачен. Написано хорошо, но местами… Насчет самой книги — есть пробелы в логике (как утерянное звено в антропологии, или в логике шизофреника — буквально, приходилось...) в итоге выглядит так словно одно проистекает из другого, но лишь выглядит. Напомнило Ницше, именно своей непоследовательностью и, если вы меня поймёте, горячностью (страстностью) изложения. Ницше не люблю, кстати, но как к исторической личности отношусь хорошо (неплохой был человек, но несчастный и не совсем здоровый). Немного смутило, что автор считает себя гением. Столько регалий сам себе озвучил, оно как-то нескромно. Даже залезла в биографию, так оно, гм, оказалось и не совсем соответствовало действительности… В общем, специфический автор, специфическая проблема. Подойдёт тем, кому подошёл бы Ницше, а я, как уже говорила, не его любитель. Честно — не дослушала. Не интересно. Но сама книга по своему любопытна. Можно прочитать

Да, возможно вы правы, и мне не стоило покидать кухни, но раз уж я и сегодня отвлеклась, уж потрачу время на ответ. Во-первых, хочу посоветовать вам впредь в любой непонятной ситуации не указывать женщине на кухню. Также не стоит через предложение указывать собеседнику на его пол, и делать какие то непонятные выводы об его умственных и, тем более, нравственных способностях, вытекающих из его гендерной принадлежности. Тем более мы с вами на литературном сайте. Во-вторых, вы правы всем не угодишь. Но вот для меня безукоризненное исполнение — это спокойное и ненавязчивое чтение, тихое, как свои собственные мысли. И я вас уверяю, большинство слушателей со мной согласятся. У меня скорее нет сердца, и в минуты отчаяния, бывало, я даже улыбалась, но в книгах, тем более в таких серъезных, я бы хотела сама расставить нужные мне акценты. Если хотите знать я вообще жалею, что прослушала эту книгу, но спешу заверить вас — тут уж вы совершенно не при чем.<br/>
С уважением, Слушатель.

А с чего это вы так тут вдруг разбухтелись? Пятнично бухнули штоле?<br/>
Обитают, обитают. Но не там. Мой сын хоть и циник типа умри ты сегодня, а я завтра, но далеко не дурак. Не обретя на острове проклятых королей знаний, за коими был туда мною отправлен, приобрёл там себе инопланетно-иноземную жену. И на белоснежном лайнере увёз её за океан. Опять же за мой счёт, разумеется. Подальше от свекрови и семейных скандалов. Неизбежно вспыхнувших бы по обоим поводам. Давненько ужо. А я только сейчас успокоилась. Поняв, что теперь-то он точно умрёт послезавтра- после меня.=)))<br/>
P/S И что у вас за такая истинно- джентельменская манера постоянно напоминать мне о моём возрасте… слегка за сорок? До ваших полста, думаю, дожить мне уже не суждено. Чай не в Японии. Светящихся рыб для омоложения кушать не доведётся. Читайте вон лучше де Сада в своём приусадебном садике. Коли учение Блаватской уже постигли. Рапса не выращиваете. И внуков тоже.=)))

Отвлечь пьющего человека от бутылки не сможет никакая супермодель литературные амбиции и творческий застой заставляют Джека пить Выпив, он попадает в мир, где он крут и талантлив и решает проблемы на раз В книге это есть Сопереживания к Джеку я не испытываю, потому что сама была женой алкоголика целый год Сначала любовь потом жалость и память о любви и жалкая надежда, потом отвращение уже даже физическое и страх, что придется что то менять А у нее ведь ещё и ребенок был Для среднестатистической женщины ребенок всегда важнее мужа Она боялась за себя, за ребёнка и ей было наплевать как она выглядит хотя потенциал был Вот что, как мне кажется, хотел сказать Кубрик, велев супермодель сыграть такую женщину и сыграла она именно такую<br/>
Я не кинокритик это мое личное видение на основе личного опыта И то у меня ещё тогда ребенка не было<br/>
И вообще мне в Сиянии больше нравится повар Он скала за которую можно спрятаться и тот, кто все знает

Сказать, что первый роман понравился — ничего не сказать! Сочетание готики, мистики, романтики и детективного сюжета было неожиданным, но попало прямиком в мои горячие объятия ушами — старинный замок, наследник, вернувшийся в родовое гнездо, юная дева, жуткие события и всё более сгущающаяся атмосфера мрачной тайнственности и трагедии. Ммм, шикарно! От описания сцены, открывшейся юноше в ту памятную ночь, побежали-таки ледяные хрусталики по спине, я в полном восторге! <br/>
Привязался ко мне на роль молодого графа Джонни Депп сонно-лощиновых времён, пыталась отмахнуться, потом оставила, почему бы нет — подходяще впечатлителен, изысканно бледен, порывисто нервен, томно изнежен и так же склонен к потере чувств (как-то посчитала сколько раз он в «Лощине» падал в обморок, сейчас не помню, но раз семь точно).<br/>
Очень яркой и живой получилась история, тут и музыка в воображении сама добавлялась в нужных моментах и общий фон с лёгкостью перекочевал из «Охоты короля Стаха» и чёрный конь, опять — таки лощиновский, даже титры поползли в конце. <br/>
Прочитано замечательно, а не переслушать ли ещё разок?

«Из нормальных продуктов упоминания заслуживали две банки сгущенного молока, пара взятых на всякий пожарный случай баночек с консервированной ветчиной и с десяток «бомжей» — именно так в народе называют пакетики с быстрорастворимой без осадка вермишелью.»©<br/>
<br/>
Вообще-то не «бомжей», а «бичей» — сокращение от «бич-пакет», типа мол, такими пакетами только бичи питаются. (БИЧ — Бывший Интеллигентный Человек).<br/>
И ещё вопрос к автору, которым тут все восхищаются, а как это — «растворимая без осадка вермишель»©??? Он (автор) видел вермишель, которая растворяется с осадком? Не подскажете, где купить можно или хотя бы как в инете найти, посмотреть хочу.<br/>
<br/>
И ещё одно: спички НЕ <i>туристические</i>, a <b>охотничьи</b>. И длина их составляет сантиметра 4-5(у меня даже где-то валяется полупаковки недоиспользованных).<br/>
А то, что автор назвал <i>«длиннющие туристические спички»</i>(ахахаххх!!!), он, наверное, перепутал с <i>каминными</i> спичками, длинна которых действительно велика — в районе 20см.<br/>
— — — <br/>ладно, слушаю дальше.<br/>
— <br/>«лопаются тОросы». Не «тОросы», а «торОсы»!!!

эти споры бессмысленны. Все по вере. Для христиан именно слово Христа — истина.<br/>
Да… и не стоит вот так пренебрежительно говорить — «выдуманного божка», не богохульствуйте, плизз. Ведь этим Вы реально обижаете верующих христиан.<br/>
<br/>
Для Вас религия — сказка. Ну, а для верующих сказка — то, что Вселенная появилась сама по себе)<br/>
Но из-за этого верующие-же не будут обзывать неверующих дураками…<br/>
Как у Вас интересно получается… Значит верующие у Вас — дураки, ну а атеисты — добрые))))<br/>
Да если-бы все были верующими, то не было-бы вообще никаких войн, насилия, лжи и измен.<br/>
<br/>
Ну, а пример на счет отца и сыновей — Вы зря отрицаете очевидное. Есть благодарные дети, а есть те, которые плюют на родителей, и кто будет более дорог отцу? Вопрос риторический и Вы зря отрицаете очевидное. Ни о каком лизоблюдстве тут речи нет — помощь своим родителям и элементарное проявление сыновней любви и уважения — не лизоблюдство.<br/>
===<br/>
повторю — у Вас абсолютно неверное и ложное представление о христианстве

«Вражда» — Прекрасная повесть! Почему до сих пор не снят фильм — не понятно?! Почему эта повесть не включена в школьную программу, или Солженицын лучше?!<br/>
Впервые прочитал «Вражду» в середине 80-х и до сих пор храню этот № «Р-Г» (https://prnt.sc/vnWHMl-s5pqf), время от времени переслушиваю. <br/>
(Спасибо akniga и Елена за ваш труд!)<br/>
Сколько раз я пытался «за один присест» прочитать или прослушать эту повесть — не получалось. Настолько ёмко написаны образы, что всегда делал паузы, возвращался назад и перечитывал или переслушивал, чтобы снова и снова переосмыслить все переживания героев, попытаться поставить себя на их место — а как бы я поступил?<br/>
Катерина! Это ж сколько Горя на нее свалилось?! — и на десятерых много будет.<br/>
Хронология озвучивания отличается от текста в «Роман-газете» — сначала идет об авторе и послесловие, а сама повесть с 01_09. Хорошо это или плохо, мне трудно сказать — часто бывает, мы прочитав книгу, не читаем послесловие.<br/>
Желаю ваем получить наслаждения от прослушивания этой книги.<br/>
Мира и Добра всем!

Жуковскй… вспоминается такое:<br/>
<br/>
«Пушкин был поэтом и все что-то писал. Однажды Жуковский застал его за писанием и громко воскликнул: «Да никако ты писака!» С тех пор Пушкин очень полюбил Жуковского и стал называть его по-приятельски Жуковым.»©<br/>
<br/>
«Однажды Пушкин сидел в кабинете графа С. и читал про себя какую-то книгу.<br/>
Сам граф лежал на диване.<br/>
На полу, около письменного стола, играли его двое детишек.<br/>
— Саша, скажи что-нибудь экспромтом… — обращается граф к Пушкину.<br/>
Пушкин, мигом, ничуть не задумываясь, скороговоркой отвечает:<br/>
— Детина полоумный лежит на диване.<br/>
Граф обиделся.<br/>
— Вы слишком забываетесь, Александр Сергеевич, — строго проговорил он.<br/>
— Ничуть… Но вы, кажется, не поняли меня… Я сказал: — дети на полу, умный на диване.<br/>
Анекдоты из жизни Пушкина.<br/>
М., 1899»<br/>
<br/>
кто угадает автора, тому плюшка лично от меня.<br/>
<br/>
PS: ЧТЕНИЕ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ! как раз под рассказ! МНЕ нравится.

Да это только название такое жуткое!))) Хотя… Сам Грин отнёс этот роман к развлекательному жанру. Но не всё так просто. Грин делил свои книги на серьёзные и развлекательные. Но все они тем не менее отличаются многоплановостью содержания и скучными не бывают. Пересказывать детектив дело не благодарное. Скажу только, что действие романа разворачивается на фоне бомбежек в вашем любимом Лондоне во время Второй мировой войны. Главный герой угадывает вес кекса, настырно настаивает, чтобы его ему отдали и оказывается втянутым в фантасмагоричную шпионскую круговерть. Короче, попадает бедолага в самый центр шпионской паутины. В романе будут и погони, и опять же любимый вами спиритизм, и амнезия, и смена внешности, а также любовь и смерть- ни одна война без них не обходится, ведь всё это на грани жизни и смерти происходит… И много ещё чего. Грин знал о чём писал. Он сам был когда-то сотрудником британской разведки. Я её, правда, читала лет в 14-15.)))<br/>
Но сама собираюсь теперь книгу ещё и послушать. 

ну я постарался найти цитату объединяющую комаров, сорняки и добавить еще что то из другой области. дело в том что источник Лизаветы Ивановой-про то что сорняки так хорошо растут-потому что Земля им мать))<br/>
это конечно не так мать им-энтропия и хаос)) они так хорошо растут потому что не требуется какое то растение, все что вырастет само-то и сорняк.<br/>
<br/>
для того чтобы пошло что то культурное и разумное-нужно приложить усилия, труд, разум и энергию.<br/>
хаос камней-превратить хотя бы в примитивный сарай из сланцев. а культурные растения отбором человека-слабо жизнеспособны, у них слишком огромный требующий питания плод. поэтому они проиграют любому дикому растению, а напомню за соринками то преимущество что пофиг какой он будет. культурному растению надо обыграть их всех, а он не может победить одного. поэтому их спасет лишь труд человека, его разум обуздывающий Хаос.<br/>
<br/>
Лизавета Иванова-сочувствует именной силе))

Смотрел как-то документальный фильм про Артемьева. А Артемьев по характеру чем-то и был на Обломова похож.<br/>
Человек не от мира сего, как говорится. А эта «династия», так там всё выглядело, считала этого Артемьева то ли слугой, то ли вообще крепостным. Во всяком случае не ровней. <br/>
Артемьева, правда, это не сильно волновало. Но всё равно он в их присутствии как то скукоживался почему-то. И там, значит, этот Кончаловский решил исполнить роль этакого Штольца. Заставить Артемьева написать оперу «Преступление и наказание». Для Бродвея. Так и говорил. Надо, мол, некоторым людям, чтобы кто-то им давал периодически пинка под зад. Буквально. И что ж. Артемьев долго собирался и наконец эту оперу за много лет написал.<br/>
Кончаловский её по всему миру и повёз. А никому оказалось не надо. Сказали везде, что музыка хорошая. Но сама тема уж больно мрачная. Не захотят люди это слушать и смотреть.<br/>
Ну вот. Вполне такая история, во многом схожая с темой «Обломова».🙄))

Множество аллегорий. Сама парочка: круглый как арбуз Говард (жрущий апельсины, авокадо, яблоки, редис, бисквит и пр. символы) и вечно тощий и ненасытный юный Флеминг — вечная тема Свитка. Земля населенная 9 млрд. скелетов — это наш мир сегодня. Люди без смысла жизни — это голые скелеты, обретение смысла и истины (плоть и кровь) дается лишь тому кто полностью очистился от старых убеждений. Станция — машина, способная огласить Свиток. Для этого тонкий (пустой валик Свитка Завета) Флеминг встраивается в станцию и дает людям пищу из толстого Говарда(сматывая толстый валик с текстом Танаха). <br/>
Тема старая как мир, обыгранная в сотнях произведений ( и не только литературных), в том числе неоднократно и самим Шекли. Здесь замечательно то, что он указывает на Второе Пришествие именно благодаря Машине, способной правильно прочитать консонантный текст еврейской Торы. В 1954 году первый компьютер был огромный (как и Станция во «Второй рай»). Но, народонаселение в 9 млрд это точно про наши дни. И сегодня создается СИИ, способный огласить Танах. Учимся слышать.ИМХО

Послушала я мнения этих милых людей… Ну, маркиза, конечно, лукавит)) С маркизом я согласна на 100% 👍 А симпатия доктора к ГГ и его явное презрение к аптекарю мне непонятно. Продавать свою… нет, даже не любовь, о любви там и слова не было… продавать за деньги возможность себя ласкать — да, это очень мерзко и противно. Но ведь он был ребёнком. А повзрослев уже не допускал такого. Я уверена, что его отвращение к ней было вызвано воспоминаниями о своём унижении, что он сам себя унижал. <br/>
<br/>
Да продавать себя позорно. А покупать не позорно? Тем более что не любовь она покупала. Да и сама она не любила. Это был какой-то болезненный комплекс забитого человека без чувства собственного достоинства. Её можно пожалеть, но восхищаться ..? Чем? Бросить себя как тряпку под ноги… ужасно! Ведь если бы на её пути встретился такой же продажный мальчик, или юноша, то забыла бы она этого Шуке в один момент. 😁<br/>
Люблю Мопассана, умеет он историю закрутить. Исполнение прекрасное 👍

Радует молодая фантастика! Свежий язык, без этих вечных замшелый аллегорий и заумностей. Так просто и доступно раскрыта Тема. Меняется мир, преображается Человек, и неизбежен Новый Год.<br/>
Алексей Петрович, он же Саша, он же «А...», он же в постскриптуме какой- нибудь «Шурик» («он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора, он же Жора») приоткрыл для себя свою черепную шкатулку фирмы «Пандора» и захлопнуть уже не смог. И как ты не упирайся, как не гордись «тем, что не разделяю терзания ахтора», это ждет каждого, время ждать умеет;) Стоит увидеть предопределенность в том, что «тёмно-синюю папку в герметичной упаковке» вручили при «отбытии в прошлое». А письмо о её назначении дожидалось (и дождется каждого, так стоит ли терять оставшееся время?) вручения уже год. Выбор оставлен лишь пистолет/инъектор и «Я или я».<br/>
У каждого будет свое понимание рассказа, и это хорошо. Автор не зря пишет, что «моя дудочка может играть разные мелодии» (даже для глухих). Хорошая озвучка, удачи в прослушивании…

Что же такое я тогда там упустил? <br/>
Дневник девочки подростка, да и всё. <br/>
Суть даже не в самой книге, а в эффекте от неё. Сама по себе книга не произвела бы никакого «эффекта», а так… неплохая история через которую можно рассказать об антисемитизме и войне. Совокупность действий и событий привели эту книгу к тому «успеху». Продажу в миллионы копий, экранизации, и ещё парочку книг воспоминаний. Это почти что бренд. Как раз-таки из-за которого некоторые могут напрочь забыть что были и другие люди. И вместо того чтобы помнить о трагедиях целых народов, во времена войны; будут помнить лишь о заурядной песчинке, не посмотрев дальше этой книги и конкретно этой трагедии. Забывая обо всех остальных. <br/>
<br/>
Я буквально видел таких людей: прочитали, с горем пополам, одну эту книгу, и думают что хуже не бывает; не думая о миллионах других. <br/>
Книга от незрелого человека для таких же незрелых. Просто некоторые в этом незрелом состоянии живут всю жизнь.

Чтец читает удовлетворительно, хотя изредка встречаются ошибки в ударениях и неправильная интонация. Но это ещё ничего, бывает и хуже. Что касается самого произведения… То, что это не шедевр, ясно с самого начала. Я встречал мнения, что это лучший боевик, лучшая космоопера и т.д. Это точно не так. Например, «Дюна» Фрэнка Герберта написана на порядок сильнее. Она более концептуальна, там интересный мир, интересный лор. Автор экспериментирует с языком, иногда удачно. Эта сага лишь бледная тень «Дюны». Язык сугубо функциональный и обезличенный. Никаких красот, никаких изысков. Каких-то глубоких идей и размышлений не наблюдается. Сюжет приемлемый, но не более. Каких-то совсем неожиданных ходов вы здесь не увидите. Некоторые хвалят персонажей. Но им далеко до персонажей даже «Дюны», не говоря уже о более серьёзных писателях. Даже не беря в расчёт классическую литературу, что выглядело бы, как насмешка, даже до героев Стивена Кинга данным авторам далёко. Я ещё не прочитал всю сагу, но уже есть сомнения в том, что это стоит делать