Поиск

Можно было бы подумать, что в рассказе все «притянуто за уши». Две короткие истории.<br/>
Когда учился в школе, случился ЧС. Из него сделали показательно-воспитательный. Грузовик привез песок, мальчишки уцепились за него с целью прокатиться. Один мальчишка уцепился сзади, и когда самосвал достиг точки назначения, стал разгружаться, пацан не успел отцепиться вовремя и уйти, и его засыпало песком. Все это на глазах товарища. Тот, чувствуя вину за шалость с катанием на самосвале, и под впечатлением, во что это вылилось, сразу убежал, ничего никому не сказав. Результат — смертельный случай. А ведь среагировав немедленно, тот же водитель мальчонку мог спасти.<br/>
<br/>
Уже в настоящем времени работая учителем, столкнулся с ситуацией: после начальной школы, классы переходят в среднюю школу, обычно в полном составе, но естественно меняют учителей. В начальной школе — один учитель, не считая физкультуры и т.п. Так вот, обнаружилось что в новоприбывших классах кардинальное отличие в поведении, и как следствие в усвоении знаний. Один класс, как говорят вообще неуправляемый! Я познакомился с их бывшим классным руководителем, и обнаружил, что это человек редкой жесткости и авторитаризма. И как же класс с таким бывшим классным руководством, демонстрирует такое поведение. А выходит очень просто, проведя несколько лет под постоянным жёстким давлением и контролем сверху, у класса сработал эффект обратного действия. Если раньше они и пикнуть не могли и лишний раз пошевелиться на уроке, тут открыли для себя, что данные требования, предъявляемые к ним, были, как бы сказать, избыточны. И избавившись от тирании класс, как говорится, «слетел с катушек». А в другой класс, оказался просто замечательный не только с точки зрения поведения и усвоения знаний, но и очень развитым мышлением учеников. И бывший классный руководитель, хоть и «мягкий», но не «мягкотелый», делал ставку не на принуждение, а на осознание необходимости действия самим учеником.<br/>
Я к чему, жесткий контроль и давление над личностью, если и даёт результат, то только поверхностный, и тает в себе опасность «отката», да и личность здорово деформируется психически.

Эээм… А это точно Жюль Верн?<br/>
Ну, тот самый — певец научно-технического прогресса и один из первых (если не первый) открывателей жанра научной фантастики?<br/>
<br/>
В этом произведении всё научное и техническое выставляется злом, которое противопоставляется добру — всему душевному, эмоциональному. Причём откуда такое противопоставление возникло, как такое стало возможно — самая интересная загадка этого мира. На отгадку нет даже намёка. А завершение вообще живо напоминает Достоевского.<br/>
<br/>
Сам главный герой наверное может вызвать сочувствие, но не одобрение. И это сочувствие того рода, которое вынуждает выпороть или хорошенько отмутузить, чтобы мозги встали на место. В тот момент, когда в его окружении есть люди, очевидно нуждающиеся в поддержке, он вместо того, чтобы стиснуть зубы и делать то, что должно, чтобы появилась возможность делать то, что хочешь — строит из себя балованного ребёнка. Я мол лучше сдохну, чем буду заниматься этим фуфуфу. Ну и… успешно добивается поставленной задачи. Именно такая у него задача была — сдохнуть. А не жениться на любимой и наполнить жизнь её счастьем. В этом плане куда больше симпатии вызывает его друг. Он сделал именно это — нашёл ту нишу в которой может приносить пользу нынешнему обществу взамен получая от общества ресурсы для занятия тем, что просит душа. К сожалению, эта сюжетная линия оборвана. Как оборвано посреди нефига и само повествование. Мы не узнаем, что сталось с его бывшим учителем и его внучкой. Автор видимо полагает это неважным. Мы не узнаем почему и как мир получился таким. Практически ни чего не узнаем о всём многообразии следствий из этого. И вообще ни чего о том, к чему такой порядок вещей может привести.<br/>
<br/>
Отдельно хочется помянуть одно из существенных предсказаний автора, кем бы он ни был. Об отмирании армии и вооружённых конфликтов. О том, что их убъёт всё та же жажда наживы. Три раза ХА. Прямо сейчас мы можем наблюдать, что именно стремление к наживе рано или поздно сталкивает двух и более стремящихся. Потому что договорённость между ними невозможна. Потому что один ограничивает жажду наживы другого самим своим существованием и единственный способ обогатиться ещё — убить и ограбить труп.

(процитирую кусок текста))<br/>
— Я думал, что ты уже счастливо достиг конца одиссеи, а тут… Ну почему в жизни всё не так хорошо, как в книгах? У Гомера, например, под конец Улисс обнимает Пенелопу, и…<br/>
— Папа, отстань ты от меня со своим Гомером! Не морочь мне голову!<br/>
— Сын, со мной ты можешь говорить как угодно, лучшего я не стою, но про великих гениев, пожалуйста, говори с уважением.<br/>
— Одно я знаю точно: твой Гомер слепец!<br/>
— Это почему же?<br/>
— Он слагал сказки, имевшие смысл, ибо своими выколотыми глазами видел мир не таким, каков он есть, но таким, как он его описывает.<br/>
— Теперь я, сынок, не уверен, что понимаю тебя…<br/>
— Понимаешь, папа, когда ты воскрешаешь передо мной твои любимые книги, все эти романы, которые кончаются счастливо или по справедливости, — я понимаю, что писатели шарлатаны, они хотят всучить нам мир, выдав его за то, чем он не является. За мир правильный, справедливый, честный. Это сплошное надувательство! Романы надо прятать от детей. Надо заклеймить чтение. Книги делают жизнь ещё глупее, ибо сначала убеждают, что она может быть прекрасной, и из-за них, каждый раз, когда мы спотыкаемся на лестнице или наступаем в дерьмо, то есть почти всё время, мы чувствуем свою вину. Мы упрекаем себя, что они добились положенной удачи, а это серьёзно.<br/>
— Ты ничего не понимаешь, Саад. Писатель рисует мир не таким, каков он есть, а таким, каким могли бы сделать его люди.<br/>
— Твой Улисс, возвращающий себе Пенелопу, и Пенелопа, по-прежнему любящая Улисса — это фикция!..<br/>
— Да неужели? А то, что твоя Лейла осталась в живых, тоже фикция?<br/>
— Нет! Но нас разлучили…<br/>
— Не бывает хороших сюжетов без разлуки…<br/>
— Я хочу прожить жизнь, а не сюжет!<br/>
— Верь жизни, и она обогатит твои сюжеты.<br/>
— Папа! Отцепись ты от меня, хватит философствовать!<br/>
— Отец бывает нужен не всегда, а философия всегда.<br/>
— Ясно. Я понял, что именно ты называешь философией. Способ сделать мерзость переносимой.<br/>
— А ты знаешь лучшее средство?

Начало книге достаточно интересно получилось, вороны которая слидять за Ричардом, силуэт человека около них, прикольная развязка событий.Ну потом автор как будто решил забить, и давай поговорим об столбах творения о которых была целая книга !!.. Нам рассказали почему их убивают, рассказали кто они, всё конец нету смысла мусулеть об этом.Нет автор решил добавить целые города таких людей.Почти весь смысл 7 книги теряется из-за этой развязки.Смысл когда был искать Дженсан пудрить ей мозг, если оказывается уже как 2 года у Джеганя в подчененик кучу столбов творения.Причём Дженсан пудрил мозг не обычный воин ордена а военно начальник ордена, которая мог заниматься более важными делами чем искать искать какую-то девчонку.Пипец угар просто 7 книгу втоптали.Автор описывает что столбы творения не видят магию, при этом в7 книге <br/>
Дженсан видела огненный шар Зеда, и как колдовала Эди.Автор или позабыл что он пишет или пытается тянуть книгу по дольше.Дальше в книге идёт сплошная болтовня, где то втягивает и интересно, ну в астальном просто пустые разговоры которая не двигают сюжет.Вот был один момент когда Ричард пытался объяснить людям что они не правы и этот момент был 1-1.5 часа!!! Если бы это было 10-15 минут ну ок, но не как не 1.5 часа.Нудный момент.Да, возможно я преувеличиваю и это фишка автора, рассказывать подробнее суть проблемы чтоб было понятно.Ну прикол в том что в дальнейшем таких же людей с той же религией он будет переубеждать 5 мину. Суть картины очень сильно портиться. Когда закончатся все эти скучные разговоры дальше пойдет интересно.Ну прикол в том что этого интересного значительно меньше чем нужных диалогов.Концовка получилась интересно, но предсказуема.Бой со злодеем желает лучшего, в течение всей книге говорили он сильный волшебник и я думал будет крутой махыч, но получилось как всегда быстрый слив интересного злодея.Про отдельное линию с Зэдом очень понравилось наверное самое интересное в книге что есть.Хочу сказать спасибо Вячеславу за прекрасную отзвучку книге лучшая озвучка из всех которая я слушал, продолжайте в том же духе очень круто.

«Иди за белым кроликом». Хорошо, что рассказ-коротыш. <br/>
Читайте самую «абсурдную» из НФ или любой отрывок из СЗ, пытайтесь понять. И первая реакция -рвотный позыв. Выблёвываете все ваши радужные представления о величии Книги Книг и разума человеческого, открываете ответную стрельбу в никуда комментами «это блёвань! это хрень какая-то! это бред сектанта-шизофреника!». Противогазы не спасают при чтении. «Зеленая гадость впитывается через кожу»- она изначально записана на пергаменте, стоит ей появиться — действует всегда (кстати и в прямом смысле к Свитку прикасаться нельзя). «Кое-кто из парней воспринимает все как личное оскорбление» и рвется в драку в комментариях. Это как бешенство. Чувствуется Смысл, зудит в черепной коробке, а высказать словами невозможно. Каждый пытается объяснить по-своему — ругань и диалоги «обо всём и ни о чём». Бесконечность определений не может передать смысл. Воевать с Братцами Кроликами оружием бестолку, только продвигаться окоп за окопом, строчка за строчкой разбирать все аллегории. «Випы от ВП» -хвала переводчику, и интригу сохранил и подтекст передал. «Воинствующие Пацифисты» сакральные знания замаскированные под религии всегда были в основе любой экспансии. <br/>
«Любой, кто по чину выше старшего сержанта, на самом деле есть шимпанзе» — «блаженны нищие духом...» чьи мозги не перегружены убеждением важности, авторитетности и непогрешимости собственных знаний. И чем глубже вы будете вникать в Смысл, тем больше ваши мозги будут «чесаться», «ссаться и сраться» мыслями, даже морозиться, как «морозятся» многие не понимая о чём НФ. Главное идти вперед и ВЕРИТЬ, что ваш мозг способен всё понять, вам откроются все загадки и тайны, Господь в жизни или автор-фантаст в книге не дает испытаний не по силам. «Или так, или удирать во весь дух, как перепуганный кролик», и быть тебе кроликом — ранней стадией эмбриона человеческого. «Убей!» аллегорию, пойми смысл! Придет «любовь к випам» и нужно преодолеть эту эйфорию от способности всё видеть прозрачно и понимать подтекст всего происходящего. Что бы начать жить, надо «умереть», необходимо убить рабское мышление, закрыть «квартирный вопрос». <br/>
Но каждому дана сво-бо-да выбора видеть всё иначе. И ра-венст- во в ответственности за свой выбор. Удачи, брат-цы кролики!

это да)) ну ка освежим это нужно всем и актуальное<br/>
<br/>
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.<br/>
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.<br/>
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.<br/>
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.<br/>
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.<br/>
Не убивай.<br/>
Не прелюбодействуй.<br/>
Не кради.<br/>
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.<br/>
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.<br/>
<br/>
первые четыре-ненужны<br/>
по том три столь очевидны что абориген в Австралии знает))<br/>
потом кто то лезет в мои сексуальные отношения)) какая то юридическая заповедь (в УК вроде есть аналог) и потом ограничения на желания. <br/>
а если я -желаю? хочу заработать на такой же дом? а ну да тогда желали-а ну дай сюда и только так)))<br/>
<br/>
в общем глубина супер...-по мне так для диких воинственных племен-что то))<br/>
куда уж тут Нагорной проповеди

Мне тоже неприятна эта ситуация. Многие книги отечественных авторов заслуживают большего, чем существование в низу списка Litmir. Но, на мой взгляд, дело вовсе не в том, что кто-то отдает предпочтение евреям в обход многих других народов, подвергшихся геноциду.<br/>
Евреям, как бы «по-черному» это не звучало, повезло. Если другие народы — армяне, беларусы, украинцы, китайцы, русские — уничтожались на мало интересующем мир «востоке», то лагеря смерти располагались на территориях Франции, Италии, Германии — т.е. в странах с развитой и доступной культурой. (Сразу отмечу: я люблю культуру родной страны и не считаю её «неразвитой»). В этих странах было много людей-деятелей искусства, заинтересованных в максимально возможном обнародовании зверств нацистов. Их произведения печатались для всего мира, и весь мир был свидетелем трагедии еврейского народа.<br/>
А геноцид народов СССР и пр. не так широко освещен. У нас тоже были талантивые писатели, ни в чем не уступающие «западным», но их работа серьезно тормозилась, а то и вовсе останавливалась под давлением совесткой бюрократии, «Союзов писателей» и прочих организаций. И вина за то, что мир незаинтересован в том, что творилось в Беларуси во время ВОВ, лежит на чиновниках-лоялистах, действовавших по принципу «не читал, но осуждаю».<br/>
Сейчас мы уже живем в друой стране. Сейчас у нас есть возможность рассказать миру о страданиях украинцев, русских, беларусов, цыган и всех, кто «обделен» памятью. И, несмотря на то, что культура наша слишком часто подвергалась серьезным испытаниям и нападкам, мы должны поддерживать наших писателей.<br/>
И делать это надо не для того, чтобы ткнуть «коллективный Запад» носом в его неведение. Мы же хотим, чтобы этот самый «Запад» читал про геноцид не только евреев, но и наших предков? Тогда давайте уже дадим ему эту возможность.<br/>
<br/>
P.S. Нона Шрек, я беспокоюсь, что мог вас обвинить вас в чем-либо и сделать вам своим комментарием неприятно. Пожалуйста, не принмайте ничего из моего ответа на свой счет. Это просто мои рассуждения, которыми я никому не хочу навредить)

После прослушивания ощущение беспросветного и бессмысленого тупого бытия, никакой веры в человечество не осталось. Я допускаю что были и похлеще случаи, не отрицаю того что человек не идеален и допускает в жизни разные ошибки. Но убивает вот эта уверенность у ВСЕХ героев в том что уж им то не в чем себя упрекнуть. Как говорится «в разведку не с кем пойти». Не знаю что это — отсутствие совести или неспособность оценивать свои поступки и их последствия (по другому рефлексия). Литература должна оставлять после себя что то хорошее, пусть все мрачно, тяжело, но должен быть свет в конце тоннеля. Здесь у меня нет этого ощущения, красной нитью через комментарии проходит «кто знает как мы себя поведем в такой же ситуации» (а значит и в произведении эта мысль есть). Ещё ДО самой ситуации выглядит как алиби, как оправдание и причина своей будущей возможной слабости или малодушия. А в этом рассказе все такие — слабые, действуют по ситуации, а не по твёрдым убеждениям, наверно поэтому советская цензура не пускала. <br/>
<br/>
Из героев никто не вызвал симпатию, все недалёкие, какие то плоские, примитивные, думают только о себе и не понимают сколько зла они множат. «Благими намерениями усыпана дорога в ад». Даже «добрый» дядя, помогавший поднимать детей «за так» думал больше о себе и не думал о том как дискредитирует эту женщину, какую славу делает ей среди соседей и какую мину закладывает под фундамент этой семьи, ведь можно же было как то по другому, поделикатнее что ли, ведь в чужую семью залез! И не верю что у таких героев (имею в виду вообще всех) может жизнь наладится, хотя в самом конце был один поступок за который я могу уважать гг (хотя соглашусь с некоторыми комментаторами, этот солдатик вряд ли простит, а скорее всего будет всю жизнь жене припоминать её косяки). <br/>
<br/>
В целом впечатление о героях словно все не живые, натурально как мертвяки. Возможно герои такие получились потому что автор перекроил их в угоду цензуре?.. Несмотря на все вышесказанное советую послушать хотя бы ради обсуждения развернувшегося в комментариях.

Невзирая на кажушуюся простоту Сказки, здесь очень сложно уловить ритм, ибо написан он помесью разных стихотворных размеров. И всё ж, при большом желании, можно уловить, что Основой здесь служит трёхсложный размер стиха Амфибрахий и Подсказкой нам тут Ударение на предпоследнем слоге, выполняющееся во всех строках Сказки. Конечно же, точный порядок ударений в слогах 2-5-8 выполняется редко, да и кол-во слогов гуляет от 8-ми до 11-ти (иногда и 7).<br/>
И мой совет Чтецам: скачивать несколько вариантов стиха с разных сайтов. Особенно не доверять Культурному сайту! Вот и Антоник тож малость прокололся с ним с «Приплыла к нему рыбка и спросила» — верно без союза «И». И ещё две замеченных неточности с нарушением ритма по невнимательности: «ЧтобЫ служила мне рыбка ...» — без «Ы» и «А пЕред нею разбитое ...» — без «Е».<br/>
Но самым крупном ляпом от Владимира оказалась такая, казалось бы, простецкая «Изба», которая в разных вариациях встречается аж 5 разов. Коса на камень нашла там, где «избу» (3 раза!). Вроде ударенье верно и так и сяк, но в Сказке только «Избу», на первом слоге. Изо всех альтернативных озвучек все 5 разов верно угадала только Гуркова Нина, а Муравьева — 4 раза. Так что, девчонки наши Отжигают и более сериОзно подходят к делу!!!<br/>
И ещё один момент. Выделение слов без Ритмовых Ударений (РУ) также ведёт к Нарушению ритма. Приведу, для примера, первое четверостишие с РУ:<br/>
Жил старИк со своЕю СтарУхой<br/>
у сАмого сИнего мОря;<br/>
онИ жили в вЕтхой землЯнке<br/>
рОвно тридцать лЕт и три Года.<br/>
Так вот Антоник выделяет слова «жил» и «жили», которые не имеют РУ. Но также неверно и выделение всех слов с РУ. Предполагаемые здесь слова для выделения: старик, старухой, самого, моря, ветхой, землянке, лет, года.<br/>
И под занавес. Я не забыл, как классно прочитал наш Владимир «Мцыри» и осмелюсь предположить, что он всё ж более предрасположен к взрослым философским вещам, а не детским сказочкам.

Вы ставите в вину автору то, чего он не говорил. Он нигде не предлагает «жить так». Он фиксирует факт — люди уже идут к ИИ, потому что им идти больше не к кому. Простой пример: человек живет в маленьком городе, психологов там нет, онлайн-помощь стоит денег, которых у него нет, — и все. Что вы ему предлагаете — молчать в стену? Поэтому сравнивать это с теми, кто может позволить себе терапевта, бессмысленно. Для подавляющего большинства людей терапевт стоит как половина их месячного дохода, иногда и больше. Это не экономия и не замена — это отсутствие альтернатив. ИИ в таких условиях становится единственной точкой опоры, просто потому что кроме него у человека объективно ничего нет.<br/>
ИИ будет ошибаться, да. Но отсутствие любой опоры хуже. Человек, который в одиночку сидит с панической атакой, выбирает не между «идеальным специалистом» и «плохим ИИ». Он выбирает между ИИ и пустотой. Автор ровно об этом и говорит через метафору дырки внутри — ее нечем закрыть, если у тебя нет ресурсов, нет окружения, нет вариантов.<br/>
Вы называете ИИ суррогатом общения, но это ваша схема, построенная из благополучной позиции. Для людей, которые реально обращаются к ИИ, это не суррогат — это их единственный собеседник. Например: человек живет один, потерял близкого, и ему буквально не с кем поговорить ночью. ИИ в таких ситуациях помогает не философски, а буквально — дает возможность выговориться, собрать мысли, не сорваться. И именно они, а не вы со стороны, знают реальную ценность этих отношений.<br/>
<br/>
Выбор здесь простой — или вообще ничего, или инструмент, который уже сейчас вытаскивает огромное количество людей из ямы. И он будет только лучше, потому что спрос чудовищный, а развитие идет каждый день. Вы видите опасность и делаете из нее вывод «не пользоваться». Это та же логика, что выбросить болгарку, потому что можно пораниться. Но болгарку выбрасывает тот, кто никогда не работал руками. А человек, который строит что-то сам, понимает: инструмент не виноват — виноваты кривые руки. Здесь тот же принцип — ответственность не на ИИ, а на том, кто и как его использует.

Прослушал 30 % книги и немного решил поделиться первыми наблюдениями о книге) Во первых выше комменты писали явно «заштампованные „люди, если не смогли вникнуть в суть написанного. Видно история для них, не их конёк))) Итак, я познакомился с некоторыми персонажами этой автобиографии. Это Залива, Корабельников, Тарасюк, Коган, Намятов, Выползов. Все они кроме Когана отрицательные персонажи. Здесь он смакует всю мерзость этих людей. Больше всех гнев писателя обращён на мой взгляд на Корабельникова. Он бывший НКВДшник Всё бы ничего, только выглядит всё это довольно странным. Ведь Корабельников пешка своего народа, маленький винтик в системе НКВД. А кто стоял за ним Волович там или Бокия с Паукером неважно)) После того как Корабельникову Разгон поведал, что является зятем самого Бокии, Корабельников сразу принял его за “своего». Но беда он- то с его пшеничными волосами был Разгону отвратителен)))) В чём спрашивается здесь дело? Как это противоречит здравому смыслу в глазах писателя занимавший по его же словам ничтожное место в иерархии НКВД Корабельников НАМНОГО ХУЖЕ его родственника Бокии чьи распоряжения он выполнял)) А между тем Бокий после убийства Урицкого занял его кресло и был одним из организаторв «Красного террора» Однако Бокий не ужасает Разгона, он даже находит в нём обаяние)) Как такое можно объяснить? Может причина этой писанины заключается в том, чтобы на таких «прилежных» Корабельновых переложить вину 1937года Он и говорит здесь в книге, что этот маленький человек стоит неподалёку от главного его Бога Сталина. Вопрос, а где собственно сам клан Разгона? Почему эти ребята у писателя стоят особняком? Известно же Что Разгон хорошо общался со Свердловыми в 30е и даже в 60е с душегубом Андреем Сведловым он не раз встречался. Где его гневная речь в эту сторону?)) А взять его братанов, все вышли из грязи прямо в нязи. Занимали высшие должности силовых структурахДа и сам писатель многое недоговаривает, автобиаграфия как никак обидно же)) Наш деятель пионерского движения решил сделать карьеру в НКВД под руководством отца своей жены. Только 16мая 37г арестовали Бокия, а вслед за ним7 июня уволили самого Разгона)) Вопрос к интересующимся не зашоринным пропагандой людям., кто нибудь слышал о покаянии Разгона, в том что он состоял в таком кровожадном клане? Кастовость и клановость которого выражалась даже в том, как переход жён из одного мужика к другому))

Маркес нашел свою нишу в литературе и, как я думаю, его уже не повторить, точно также как и Булгакова, Чехова, Толстого и т. п.<br/>
<br/>
Незадачливые «критики» Маркеса часто критикуют и объектом критики служит тема инцеста. Даже смешно читать про это и как всегда: «А слона-то и не заметили», не говоря уже о «самом большом слоне»! <br/>
<br/>
В чем «слон»?<br/>
<br/>
«Слон» — это проблема человеческого одиночества! <br/>
<br/>
В чем проявляется одиночество?<br/>
<br/>
—неспособностью любить (эта черта характерна почти для всех членов рода Буэндиа), <br/>
—внешней оторванностью от других людей (живущая в одиночестве Ребека, отправленная против своей воли в монастырь Меме, прячущиеся в комнате Мелькиадеса: от солдат – Хосе Аркадио Второй и от людей – Аурелиано Хосе) или своих любимых (отвергнутые Амарантой Пьетро Креспи и Херинельдо Маркес), <br/>
—внутренней (сошедший с ума родоначальник – Хосе Аркадио Буэндиа) и внешней (ослепшая под конец жизни Урсула) слепотой, <br/>
—а также слишком сильными страстями, полностью захватившими души людей («одиночество власти» полковника Аурелиано Буэндиа, в котором он создаёт вокруг себя круг в три метра, куда не могут попасть даже самые близкие люди, и «одиночество любви», в которую погружаются Меме и Маурисио, Аурелиано и Амаранта Урсула).<br/>
<br/>
А теперь, «Самый Большой Слон»!<br/>
<br/>
Утверждение идеи конечности родовой жизни и мира, как такового, — вначале рождающегося, затем развивающегося и погрязающего в грехах и в итоге – вырождающегося и разрушающегося под воздействием естественных причин (запустения, муравьёв, урагана, смерча).<br/>
<br/>
О декламаторе<br/>
<br/>
Наконец, роман «Сто лет одиночества» в исполнении Джахангира Абдуллаева зазвучал так, как он должен был звучать. Это касается самого «манерного» исполнения и фоновой латиноамериканской музыки, также усиливающей эффект воздействия на умы и настроения.<br/>
<br/>
Я считаю, что данная декламация является образцом, а также наглядным пособием для будущих декламаторов или чтецов. Обратите внимание как чтец, он же декламатор, меняет манеру декламации, когда заходит речь о том или ином герое, не то, что он меняет ее в процессе диалогов, которых в романе кот наплакал, а манеру, когда речь идет о герое. В Главе 4 речь идет о Пьетро Креспи, который по словам Буэндиа, не мужчина. И как чтец передает это в голосе! Очень наглядно!

Отец — Муцуо Хакамада (1912 — 1991) — японский коммунист, родился в традиционной японской семье, происходящей из самурайского рода с севера Японии. Прадед или дед пропили все хозяйство, а когда во время революции Мэйдзи вся земля была национализирована, и её нужно было выкупать, средств не оказалось. Муцуо пытался заняться сельским хозяйством, выращивал быков, но разорился. За эти тяжёлые годы и стал коммунистом, попал в СССР во время Великой Отечественной войны, сдался в плен, сидел в тюрьме как военнопленный. После войны остался в Хабаровске, учил русский язык у Нины Иосифовны Синельниковой, которая там жила и впоследствии стала его женой, и когда его японская жена умерла, они поженились. В 1953 году его перевели на работу в Москву переводчиком в японскую редакцию Радиокомитета. Когда ему исполнилось 69 лет, он развелся с матерью Ирины и снова женился. Увлекался подводной охотой. После смерти его кремировали и часть праха похоронили на родовом кладбище под Иокогамой, там есть семейный храм, брат Ирины и все её японские родственники участвовали в его строительстве. Брат сделал очень дорогой памятник на могиле отца[1]. Дядя — Сатоми Хакамада (яп.; 1904—1990) — был членом политбюро японской компартии, сидел в тюрьме, так как он с товарищем допрашивая полицейского агента (проникшего в партию шпиона) нанёс ему увечья, приведшие к смерти, Обратим внимание на бэкнраунд, пропили свое и пошли в коммунисты, потомки были садистами, как комми и положено. <br/>
<br/>
Окончила факультет экономики и права Университета дружбы народов им. Патриса Лумумбы в 1978 году. Как известно это заведение было кузнецей кадров для агентуры КГБ за рубежом.<br/>
1983 году получила учёное звание доцента по специальности «политическая экономия». Ну это понятно… рыночница.<br/>
В 1984—1989 годах — член КПСС.<br/>
В 1992—1994 годах — генеральный секретарь Партии экономической свободы. Хе хе…<br/>
В 2003 году Ирина Хакамада не смогла пройти в Госдуму 4-го созыва по одномандатному округу, по партийному списку «Союз Правых Сил» не смог преодолеть избирательного барьера.<br/>
В 2004 году баллотировалась на пост Президента России, заняв 4-е место и набрав 3,84 % или 2,67 млн голосов. <br/>
2018 год[8] — член Совета при президенте России по вопросам развития гражданского общества и прав человека.<br/>
Член Общественного совета при Министерстве обороны Российской Федерации.<br/>
Вот такие пирожки, ребята. За что не бралась — везде победила, с обратным знаком.

Каждый видит произведение по-своему))) Однако стоит упомянуть, что в 1965 году Дину Кунцу было 20 лет. С учётом выпавших на его долю реальных кошмаров — <a href="http://old.mirf.ru/Articles/art5450.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">old.mirf.ru/Articles/art5450.html</a> — его в тот период, по-видимому, больше волновало, как остаться в здравом уме и памяти, нежели какую оценку дать Вьетнамской войне. Рассказ написан в 1986 году, когда Кунцу было уже сорок, и в нем он высказал свое отношение к проблеме не столько конкретной войны, сколько к злу (тьме) внутри человека. Его позиция изложена в рассказе совершенно ясно: не важно, кто причинил большее зло, важно, что оно есть в душе каждого, кроме Святых, и если человек позволит ему овладеть собой хоть однажды, хоть на мизинец, в конце концов оно поглотит человека полностью. Это ли не предупреждение против зла и войны?<br/>
Кроме того, не правомерно, имхо, позиционировать как Зло всю страну, ведь «страна», «народ», «государство» и «власть» понятия далеко не равнозначные. Я, к примеру, люблю Родину, но откровенно ненавижу государство — властную структуру, вот уже много лет проявляющую свои людоедские наклонности. И если уж вести речь о карме, то карма страны — это сумма поступков и выбора всех ее граждан. В США бОльшая часть населения — это такие же, как мы с Вами, трудяги, пашущие с утра до ночи, чтоб прокормить семью, дать образование детям и обеспечить старость родителям. Они-то как раз совершенно верную оценку дали Вьетнамской войне, это они, народ, были инициаторами мощного антивоенного движения и акций протеста в самых различных формах. Не знаю, участвовал ли в них Кунц, но по рассказу ясно, что сторонником милитаризма и насилия он точно не является, при этом осознавая ответственность за совершенное Никсоном и его кабинетом))<br/>
Кстати, о карме: карьера Никсона была полностью уничтожена грандиозным скандалом — Уотергейтским, и кончил он плохо — инсультом. Рейган на своей шкуре узнал, что такое болезнь Альцгеймера. Да и вообще… Проклятие Текумсе радикально действовало в течение семи поколений…<br/>
Короче, «не желай и не делай никому зла, и будет тебе счастье». Тем более, что карма зависит не столько от совершенного действия, сколько от конкретного осознанного намерения )))

Камеличка, спасибо, про утрату индивидуальности звучит правдоподобно:)<br/>
<br/>
Но ещё я пыталась понять, почему смеялись окружающие, и махнула было рукой, но вот эта вот «утрата индивидуальности» напомнила мне рассуждения Стивена Фрая о своём кривом носе в книге «Моав умывальная чаша моя». Полезла искать и нашла вот что (длинновато, правда, экскюзе-муа):<br/>
<br/>
Мы оберегаем свои пустяковые изъяны единственно ради того, чтобы иметь возможность валить на них вину за более крупные наши дефекты. <br/>
Я вспоминаю о проблеме, порожденной моим свернутым носом, при каждом из регулярно происходящих у нас с другом споров на политические темы. <br/>
Он держится твердого мнения, согласно которому существование монархии, аристократии и Палаты лордов есть нелепость, несправедливость и отсталость. Тут мне трудно с ним не согласиться. <br/>
Он считает, однако, что их следует упразднить. И вот тут наши с ним пути расходятся. <br/>
Я отношусь к монархии и аристократии, как к кривому носу Британии. Иностранцы находят наши старинные глупости своеобразными, мы же считаем их смехотворными и полны решимости найти как-нибудь время и избавиться от них. <br/>
Боюсь, когда мы от них избавимся, а я полагаю, мы это сделаем, нам придется пережить психологический шок, сопряженный с открытием, что в результате мы не стали ни на йоту более свободной и ни на унцию более справедливой в общественном отношении страной, чем, скажем, Франция или Соединенные Штаты. <...> <br/>
Если мы решимся пойти на косметическую конституционную операцию, она нанесет нам изрядный психологический урон. ͟В͟е͟с͟ь͟ ͟м͟и͟р͟ ͟б͟у͟д͟е͟т͟ ͟т͟а͟р͟а͟щ͟и͟т͟ь͟с͟я͟ ͟н͟а͟ ͟н͟а͟с͟,͟ ͟п͟е͟р͟е͟ш͟е͟п͟т͟ы͟в͟а͟т͟ь͟с͟я͟ ͟и͟ ͟р͟а͟д͟о͟с͟т͟н͟о͟ ͟х͟и͟х͟и͟к͟а͟т͟ь͟,͟ ͟к͟а͟к͟ ͟н͟е͟и͟з͟м͟е͟н͟н͟о͟ ͟п͟о͟с͟т͟у͟п͟а͟ю͟т͟ ͟л͟ю͟д͟и͟,͟ ͟д͟р͟у͟з͟ь͟я͟ ͟к͟о͟т͟о͟р͟ы͟х͟ ͟р͟е͟ш͟а͟ю͟т͟с͟я͟ ͟п͟р͟е͟д͟а͟т͟ь͟ ͟с͟е͟б͟я͟ ͟в͟ ͟р͟у͟к͟и͟ ͟п͟л͟а͟с͟т͟и͟ч͟е͟с͟к͟о͟г͟о͟ ͟х͟и͟р͟у͟р͟г͟а͟.͟<br/>
Мы размотаем бинты и предъявим международному сообществу нашу новую прямоносую конституцию, ожидая от него лестных похвал и восторженных восклицаний. <br/>
И с какой же обидой мы обнаружим, что международное сообщество всего лишь зевает, что оно отнюдь не ослеплено сиянием справедливости, свободы и красоты, излучаемым новыми нашими чертами, а скорее негодует на то, что главам его государств придется в дальнейшем не обедать с коронованным монархом посреди великого блеска и пышности, а довольствоваться ленчем в резиденции президента Хаттерсли или чаепитием с леди Тэтчер в каком-нибудь бывшем дворце, преобразованном ныне в Народный дом.

книги тут все же в не конкуренции-вот недавним романом Черных ход-хорошим пониманием христианства отметились Олди:<br/>
" Земля качается под ногами. Похоже, она качается не только под ногами Рут. Арчи роняет оружие, которое извлек за миг до этого, падает на колени, сжимает ладонями виски. Со стрелком не происходит ничего такого, что можно было бы списать на неудачу. Мир благосклонен к Арчи. Почему же он рыдает? Слезы текут по скуластому лицу, рот кривится в плаксивой гримасе:<br/>
– Господи! Как же я… Как дошел я до этого?<br/>
Пастор возвращает шансер в кобуру. Достает из кармана губную гармонику.<br/>
«Каюсь перед тобой, Господь! – поет гармошка. – Когда я осознал свой грех перед Тобой и не покрыл молчанием позора, я молвил: «Каюсь перед тобой, Господь!»...»<br/>
Тридцать первый псалом звучит легко и естественно.<br/>
– Шесть человек! Я убил их! Да, они были мерзавцами. Но я ли им судья?<br/>
«Каюсь перед тобой, Господь! И ты простил вину грехов моих...»<br/>
– Гордыня! Моя проклятая гордыня!<br/>
Пастор садится рядом с Арчи. Пыльник стелется по земле. Свободная рука проповедника обнимает стрелка за плечи.<br/>
– Виски! Женщины!<br/>
«Молился беспрерывно я, о Боже...»<br/>
– Когда я в последний раз был в церкви?!<br/>
«… но, обходя свои грехи молчанием, я с каждою молитвою слабел...»<br/>
– Матушка, моя бедная матушка! Такой ли участи ты желала мне?!<br/>
«И тяжела была мне днем и ночью Твоя рука на мне...»<br/>
– Я оставил Дженни в тягости! Я даже не знаю, кого она родила! Что, если она умерла родами?!<br/>
«… и силы сердца истощались, как от жары...»<br/>
– Я вернусь! Дженни! Матушка! Я вернусь к вам!<br/>
«Блажен, чьи прегрешенья прощены и чьи грехи покрыты; блажен, кого Господь не укорит грехом...»<br/>
– Ждите! Я скоро!<br/>
Рут еле успевает выскочить из проулка и отпрыгнуть в сторону. Останься она на месте, и Арчи сбил бы ее с ног, так он торопился. <br/>
– Раскаяние, – Пастор даже не думает вставать. – Раскаяние малого калибра. Думаю, он сейчас разбудит местного священника и захочет исповедаться.<br/>
– Матушка? – интересуется Рут. – Дженни?<br/>
– Возможно. Но матушка и Дженни далеко, а раскаяние гложет его прямо сейчас. Поэтому – священник. Домой он уедет утром. Или не уедет. Говорю же, малый калибр. "©

Насколько классно пишет дед Н.Носов (добро, иронично, по-детски, слушать можно не отрываясь! А сколько предсказаний сделал! Тут и видео кассеты со сказками в гостинице Солнечного города и видеокамеры в полицейском участке этого же города, про «Незнайка на Луне» я вообще молчу! Как эту книжку еще не запретили у нас в стране!), настолько бездарен внук Игорь со своими книгами о Незнайке. Слог грубый, недетский. Видно решил, что Незнайка это их семейный подряд и начал окучивать эту ниву. Игорь Носов несколько раз оказывался втянут в судебные разбирательства по причине того, что считал, что все авторские права на Незнайку, как на персонажа, принадлежат его деду, поэтому он постоянно отслеживал какие-либо попытки использовать его имя и образ в издательской и рекламной деятельностях. В ходе многочисленных судебных разбирательств в конечном итоге выяснилось, что за Игорем Носовым, как за наследником, сохраняется авторское право только на книги его деда и те имена и образы персонажей, которые были придуманы именно Николаем Носовым, в то время как на имена Незнайки и ещё нескольких персонажей семья Носовых прав не имеет: эти имена были придуманы писательницей Анной Хвольсон для её детской книги «Царство малюток» (которая в свою очередь была основана на комиксах Палмера Кокса). Так Игорь Носов в октябре 2003 года проиграл суд с издательством «Эгмонт Россия ЛТД», которое выпускало раскраски по мультфильму «Незнайка на Луне», а в ноябре 2003 года проиграл суд с компанией «Время АВ», которая выпускала детские формочки для песочницы с названием «Незнайка».<br/>
Первые разбирательства случились в 1999 году, когда писатель Борис Карлов опубликовал своё продолжение Незнайки. Последовавший затем конфликт по авторским правам в итоге привёл к тому, что книги Карлова потом переиздавались с изменёнными именами персонажей и с некоторой редакторской правкой. В 2001 году 10-летний Григорий Вайпан выпустил своеобразное продолжение трилогии Носова «Незнайка в Каменном городе». Перед самым выходом книги Игорь Носов выдвинул семье Вайпан соответствующие претензии, но отец Григория Виктор Вайпан, будучи юристом, сумел урегулировать дело не доводя до суда, доказав, что семья Носовых не имеет авторских прав на персонажей целиком. Книга была издана, однако из неё пришлось исключить персонажа Кнопочку, так как из всех персонажей книги только она была целиком придумана Носовым. В 2009 году вышла в свет книга «Новые похождения Незнайки, Футика и других коротышек» (Светлана Осеева, Пётр Солодкий), изданная тиражом в 1000 экземпляров. К авторам этой книги Игорь Носов претензий не предъявил.

У нас homo-среднестатистикус звучал так:<br/>
<br/>
Егор Петрович Мальцев <br/>
Хворает, и всерьез: <br/>
Уходит жизнь из пальцев, <br/>
Уходит из желез. <br/>
<br/>
Из прочих членов тоже <br/>
Уходит жизнь его, <br/>
И вскорости, похоже, <br/>
Не будет ничего. <br/>
<br/>
Когда нагрянет свора <br/>
Савеловских родных, <br/>
То что же от Егора <br/>
Останется для них? <br/>
<br/>
Останется пальтишко, <br/>
Подушка, чтобы спать, <br/>
И книжка, и сберкнижка <br/>
На девять двадцать пять. <br/>
<br/>
И таз, и две кастрюли, <br/>
И рваный подписной, <br/>
Просроченный в июле <br/>
Единый проездной. <br/>
<br/>
И все. И нет Егора! <br/>
Был человек, и нет! <br/>
И мы об этом скоро <br/>
Узнаем из газет. <br/>
<br/>
Пьют газировку дети <br/>
И пончики едят, <br/>
Ему ж при диабете — <br/>
Все это чистый яд! <br/>
<br/>
Вот спит Егор в постели, <br/>
Почти что невесом, <br/>
И дышит еле-еле, <br/>
И смотрит дивный сон: <br/>
<br/>
В большом красивом зале, <br/>
Резону вопреки, <br/>
Лежит Егор, а сзади <br/>
Знамена и венки. <br/>
<br/>
И алым светом залит <br/>
Большой его портрет, <br/>
Но сам Егор не знает, <br/>
Живой он или нет. <br/>
<br/>
Он смаргивает мошек, <br/>
Как смаргивал живой, <br/>
Но он вращать не может <br/>
При этом головой. <br/>
<br/>
И дух по залу спертый, <br/>
Как в общей душевой, <br/>
И он скорее мертвый, <br/>
Чем все-таки живой. <br/>
<br/>
Но хором над Егором — <br/>
Краснознаменный хор <br/>
Краснознаменным хором <br/>
Поет — вставай, Егор! <br/>
<br/>
Вставай, Егор Петрович, <br/>
Во всю свою длину, <br/>
Давай, Егор Петрович, <br/>
Не подводи страну! <br/>
<br/>
Центральная газета <br/>
Оповестила свет, <br/>
Что больше диабета <br/>
В стране Советской нет! <br/>
<br/>
Пойми, что с этим, кореш, <br/>
Нельзя озорничать, <br/>
Пойми, что ты позоришь <br/>
Родимую печать! <br/>
<br/>
Вставай, Егор Петрович,<br/>
Во всю свою длину,<br/>
Давай, вставай, Петрович,<br/>
Загладь свою вину!" <br/>
<br/>
И сел товарищ Мальцев, <br/>
Услышав эту речь, <br/>
И жизнь его из пальцев <br/>
Не стала больше течь. <br/>
<br/>
Егор трусы стирает, <br/>
Он койку застелил, <br/>
И тает, тает, тает <br/>
В крови холестерин… <br/>
<br/>
По площади по Трубной <br/>
Идет он, милый друг, <br/>
И все ему доступно, <br/>
Что видит он вокруг! <br/>
<br/>
Доступно кушать сласти <br/>
И газировку пить… <br/>
Лишь при Советской власти <br/>
Такое может быть! <br/>
<br/>
1967

Да, в курсе этой статистики)) её обычно приводят как доказательство существования у людей шестого чувства, интуиции или ангелов-хранителей 😄<br/>
Что же касается предопределённости- я сознательно не написала «ВСЁ предопределено». Ибо в жизни человека, имхо, минимум 90% управляется свободой воли.<br/>
Другой вопрос, конечно, что единицы вообще осознают эту волю и пользуются ей. Большинство наоборот предпочитают плыть по течению, двигаться по заданной колее и считать себя жертвами обстоятельств.<br/>
<br/>
Вы любите факты и истории, расскажу вам занятное 😊<br/>
Довольно известный в узких кругах человек, бывший хиромант, участник шоу экстрассенсов, а ныне духовный учитель, говорил, что раньше чтение рук давало ему 100%ную информацию о судьбе человека. Потому что на руках «всё написано»: и личная жизнь, и травмы, и кол-во детей, и смерть близких. Но затем он заметил, как после мощных духовных потрясений, или каких-то сильных поступков людей (покаяние перед близкими, признание в огромной лжи или тп.) линии натуральным образом менялись! У его собственного отца на руке была написана смерть через полгода, и когда сын увидел это, встал перед отцом на колени и признал свою вину, признаки смерти исчезли…<br/>
И тогда он бросил читать по рукам, а начал преподавать уроки трансформации судьбы.<br/>
Его мнение совпадает с моим, и звучит так: для людей, которые плывут по течению, никак не меняют себя, свой характер и сознание — Всё предопределено. Как там звёзды положили или на руке нарисовано, так всё с ними и произойдёт. Согласно карме и другим вытекающим из личности.<br/>
<br/>
Но если человек сознательно работает над собой, занимается самосовершенствованием, растёт и меняется — его судьба перестаёт быть предсказуемой. Он не считывается, ибо становится Творцом. Или со-творцом своей реальности, вместе с Богом 😊<br/>
<br/>
Когда мне было 20 лет, в горах Кавказа я познакомилась с местными мистиками, в частности человеком, который читал мысли, перемещал предметы и считывал информацию из поля, о которой никто не знал. Он предсказал несколько событий из моего будущего на ближайшие несколько лет. Но предупредил, что больше никто не сможет читать у меня по ладони, теперь я навсегда выпала из поля предсказаний.<br/>
Для меня это подтверждает то же, о чём писала выше. Есть какие-то вехи, которые предрешены, но чем больше человек движется по пути осознанности и развития, тем больше он выбирает сам, что с ним будет происходить. Ну и уж точно может продлить жизнь, если ему была запланирована ранняя смерть.