Поиск

Блин, я думала, что мужчины немного лучше женщин понимают. Нет, вообще не понимают! Себя готовы оправдать во всем! Пишу свой ответ: женщина весь этот период ждала, также планировала романтическое продолжение, а вы не просто опоздали, вы показали что вам как бы не особо это и важно. Вы не поняли насколько вы стали для нее важным человеком и как ее хоть малейшее невнимание может обидеть. Но решила, ладно, если человек извинился, может реально я ему нужна. Вас с сендвичем увидела и поняла, что нет, ему пофиг что я прождала его три часа, переживала, передумала кучу всего. А может еще какие неприятности. А вы идете и молчите, вместо того чтобы сказать что нибудь ласковое и успакоить ее, уверить ее в своей заинтересованности. Вы просто слишком ей нравились. К тому же у каждого свои проблемы которые они тянут из детва, недолюбленность, пример мамы. Вы проявили по ее мнению максимальное безразличие к ее чувствам, а потом еще и начали ставить ультиматумы. Реакции девушки понятна. Как, в принципе, понятна и ваша реакция. Вы просто не знали как сильно ей нравились и она ждала от вас того же. В таких случаях надо максимально четко обозначать свою позицию, без эмоций и претензий. Она должна была объяснить почему ее выбесило ваше опоздание и последующее нежелании загладить вину так как она себе нафантазировала, четко и по делу. А вам объяснить что ваше опоздание и дальнейшие действия не свидетельствуют о безразличии. Если мужчина хочет он всегда найдет аргументы чтобы убедить женщину в своих чувствах. Оба как дети вели себя в этой ситуации. Одна психанула, другой обиделся. Детский сад и незрелые личности.

Книга была впервые выпущена в 2008 году издательством «Языки славянской культуры»[1] и стала бестселлером[2] (в частности, она наряду с книгами Акунина занимала в 2009 году первое место по продажам в магазине «Москва» на Тверской[3]). В том же году книга была отмечена как финалист при первом присуждении премии «Просветитель»[4].<br/>
<br/>
В основу книги Максим Кронгауз положил статьи, опубликованные в таких изданиях, как «Новый мир», «Отечественные записки», «Власть», Harvard Business Review, а также материалы еженедельной колонки о новых явлениях в русском языке, которую автор вёл в 2006 году в газете «Ведомости». Статьи были переработаны и соединены в единый текст, однако при этом автор включил в книгу и избранные читательские комментарии[5].<br/>
<br/>
В 2011 году вышло новое издание книги: «Русский язык на грани нервного срыва, 3D»[6]. Текст книги по сравнению с первым изданием был значительно переработан, она увеличилась по объёму почти в два раза, в том числе за счёт позднейших наблюдений автора за языком. При этом её дополнил диск с лекциями, не дублирующими, но дополняющими материалы книги[7][8]. В оформлении нового издания была использована картина «Ветер перемен» Владимира Любарова[7].<br/>
Автор книги -доктор филологических наук, профессор РГГУ и НИУ ВШЭ. Я думал, он младший научный сотрудник и ему нужно публикаций набрать.<br/>
А книга… Ну вот куда идет наука?????? Во вход в проход она идет!

Автор красавчик, научился продавать, понимая основы психологии. Сам себе противоречит, но говорит то, что хочет услышать его ЦА. «Не нужно учить теорию, получайте опыт» и «вы не поедете на автомобиле, пока не научитесь (теории в том числе)». Тех, кто съел это — обнять и плакать! Учиться придется и до старта бизнеса и в процессе. Всякий грамотный бизнесмен понимает, что он ещё многого не знает и иной раз попадает на подобные произведения, в поисках знаний :). <br/>
Кстати, если вы свободный художник, которого покупают на проект — то вы уже вполне себе бизнесмен — умеете работать, продать свое умение и получить деньги. И вовсе не обязательно устраивать себе геморрой с оформлением конторы со всеми вытекающими, как на это упирает автор…<br/>
Первое, что следует усвоить — бизнес не для каждого. Для этого нужно родиться с определенными задатками. Изучаем психологию, она же поможет позже продавать, если, все таки, вам дано стать бизнесменом. Второе, делайте только то, что вам понятно и приятно. Изучайте матчасть своей ниши. Третье — маркетинг. Это важно, нужно и неизбежно. Если чуток углубиться в суть маркетинга — найдете там «жизненный цикл товара/услуги/бизнеса в целом». Через пару лет ваш (абсолютно любой) бизнес потребует перезагрузки и не бывает бизнеса, сделанного сегодня и навсегда. (У автора эта аксиома тянется красной нитью...)<br/>
Часто, если вы хотите заработать в изменившихся условиях, то вообще придется перепрофилироваться в другую нишу. А это — начинай все сначала. Пахать придется вечно. Без вложений ничего не сделаете. Если у вас денег отложено на отпуск в Турции — то денег у вас нет и нечего рыпаться. Все что вы начнёте с таким капиталом, привет вас в итоге на биржу труда. Поэтому, всем кто везёт — везения. Всем кто получает стабильную зарплату — спокойного сна.

Да херню порит этот чел. Мне очень понравилось Ваше описание атмосферы. Я не знаком с Вашими произведениями и это первое, но с самого начало появилось чувство что вы любо сами работали в цеху либо имели причастность, либо же очень талантливо умеете описывать то, чего не знаете. <br/>
Я 2 года работал на производстве инженером проектировщиком. Частенько уходил глубокой ночью, и мне приходилось так же как ГГ выключать все и закрывать. <br/>
И крысы здоровые и наглые, с которыми местные ласки бодались и постоянное кряхтение и шипение компрессоров и все то что вы описали. Сразу все вспомнилось. Навскидку 3-4 истории вспомню, где прям было страшновато. Хотя я в мистику и прочее не верю, но оказываясь спиной к цеху после того как все автоматы выключил пролетали мыслишки, а вот сейчас обернусь и какая нибудь неведомая еб@нина стоит. И так же спешно и суетливо хотелось собраться, захлопнуть дверь и свалить.<br/>
В общем атмосфера 10/10 большого, грязного, кряхтящего и темного цеха, который хорошо тебе знаком и как в песне у Высоцкого «Аж до гвоздика родной», а ночью без света жуткий и стремный.<br/>
Есть у нас на производстве сварщик Андрей, до сих пор там работает. Он однажды решил в цеху переночевать. Сидел в кресле своем, даже не спал, а просто в телефоне лазил, так наши наглые крысы, начали его кусать за ноги. <br/>
Я бы обосрался если бы ночью в цеху меня крыса за ногу цапнула, да даже если бы просто мимо пробежала. Отчаянный мужик.<br/>
Если подытожить мне ваш рассказ очень понравился, спасибо Вам за труд! С завтрашнего дня начну слушать остальные Ваши произведения.

Определения понятий (слова) многозначны и не передают смысл понятий. Я употребил термин «нормальный человек» в контексте «обычный, закономерный». Вы используете термин «нормальный человек» в понимании «правильный, хороший». Это две большие разницы)<br/>
Для мышления людей «норма» — это быть разумным, рациональным, расчётливым, осторожным эгоцентристом. Так мыслит и персонаж «мамаша». Джо Хилл специально ввел дополнительный эпизод Уэйт-газонокосильщик и чётко показал, как она воспринимала Уэйта. Не как человека по Смыслу, а лишь как средство использования: когда нанимала его работать и как средство свалить на него вину за преступление. Точно также она воспринимает детей не по Смыслу, а по мышлению определениями («спиногрызы», или «копия ненавистного мужа», или «способ страхового обогащения», или «что-то что мешает», или ещё как-то...). Отвечая «каким это образом женщина решает убить собственных детей», только такой способ мышления мог завести её в описанную ситуацию. И это обычное, закономерное, НОРМАЛЬНОЕ мышление человека (речь идет не О ЧЁМ, а КАК мыслить) хоть о благодеянии, хоть о преступлении ( и то, и другое не существует вне мышления определениями. Вне человеческого способа мышления во всей природе нет «плохо» или «хорошо»)<br/>
Юрий! У каждого на своем месте ежедневно и ежечасно есть выбор «Между базами» (второе название рассказа) мышления/восприятия/действия «по Смыслу» или «по разуму». И поступать рационально (по расчёту) или иррационально( но по совести). <br/>
«В кратком изложении» (третье название рассказа) Смысл вообще не излагаем словами, но я старался в меру своего идиотизма мышления).<br/>
<br/>
Почему-то опять на сайте НИЧЕГО не звучит. Видимо, очередная реформа со смайлами для неспособных складывать слова в предложения. Сайт аудиокниг теряет звучание и теряет Смысл в погоне за видимостью «улучшайзинга»( имхо

Возможно этот роман индикатор личности читающего, сильные духом на стороне Ребекки, слабые сочувствуют от начала и до конца главной героине? Почему- то вспомнился рассказ Чехова, не помню названия, о том как он расплачивался с гувернанткой своего сына, ставя ей в вину все проказы мальчика, и последовательно вычитая из ее зарплаты суммы, следя за ее реакцией, ожидая взрыва негодования, строгая мораль, прочитанная ей в конце, понимание, что все напрасно, и его фразу: «Как хорошо быть сильным!» Ну не всем дано быть сильными, и этот роман построен на противопоставлении двух совершенно противоположных характеров, ясно, что яркий характер Ребекки выглядит более ярко и выпукло, так всегда у авторов с отрицательными героями, потому их и интереснее играть актерам, а невзрачная, чистая помыслами и делами, но маловыразительная от скованности и робости девушка, почти девочка, выглядит бледно, малоинтересно, но все это прописано так психологически- тонко, что не возможно не попасть под очарование, конечно если ты не сама Ребекка, которая переступит через любого. Чего греха таить- Ребекки правили и правят миром, особенно в нашу современность, ведь слухи, сплетни и скандалы, тогда марали репутацию, а сейчас делают ее. Она более, чем современна. Куда до нее простушке с ее чистой любовью к Максиму де Уинтеру., не за богатство она держится, оно тяготит ее, ведь часто в мечтах представляется ей муж простым человеком, и она в маленьком домике с яными и понятными обязанностями. Каково ей в доме, где рядом лишь насмешливые лица слуг, «милая» миссис Денверс, и понимание находит лишь у собак, простушки горничной Клерис, да Френка Кроли. А безымянна она от того, что повествование ведется от первого лица. Интересно, что в экранизациях главную героиню стараются приукрасить, и передать «аромат атмосферы романа», если можно так выразиться, не удалось ни кому, даже Хичкоку, на мой взгляд…

Идеологически идеальная, совершенная книга!<br/>
Раньше, все-таки, мастерски работали над воспитанием граждан — можно и нужно бы поучиться у предыдущих поколений тому, как это делать...))<br/>
<br/>
Скажу сразу — Книга понравилась. <br/>
Хотя очень неоднозначно воспринимается ГГ — то, с каким упорством (или упрямством?) он вмешивался в жизнь чужих людей, не задумываясь, по сути, о страданиях, которые он причиняет, меня возмущало и почти раздражало. Сама собой возникла аналогия с Павликом Морозовым почему-то...) <br/>
Я считаю, смерть Марии Васильевны целиком на его совести, какими бы благими не были намерения… Удивляет, что он никогда не сомневался в правоте своих поступков, просто пёр вперед, как танк… Хотя… есть такие люди, я знаю…<br/>
<br/>
Потом, по мере взросления ГГ, он воспринимался уже спокойнее, но, опять же… кроме себя и своих целей, он никем и ничем не интересовался… Ни сестрой, ни другом, ни людьми, любившими его… Он даже свою девушку совершенно не знал: о ее мыслях, печалях и радостях ему рассказывали другие люди…<br/>
<br/>
Вобщем, Саня Григорьев оказался изрядным эгоистом, к которому была благосклонна судьба. И не он главный герой этого романа, а те, кого обычно называют «актерами второго плана»:<br/>
Нина Капитоновна, доктор, Катя Татаринова, друг детства Петя, сестра, учитель Иван Павлович… Каверин просто блистательно создал их мир, их характеры. Даже мерзавец Ромашов и злодей Николай Антонович прорисованы ярче и тщательнее, чем Саня Григорьев.<br/>
<br/>
И очень понравилось, что автор не смаковал ужасы революции и войны, а сосредоточился на том, как люди эти ужасы преодолевали: благодаря этому не появилось ощущения безысходности и отчаяния. Было только восхищение силой духа каждого человека и страны в целом.<br/>
<br/>
Каверин заслуженно получил Сталинскую премию, книга отличная!<br/>
А исполнение Терновского, как всегда, превосходно! Получила огромное удовольствие от прослушивания. Теперь, наверное, фильм 1976 г. пересмотрю.

тоже великий был автор-который учил детей очень правильным вещам ((( повторю СССР тут не превзошел никто:<br/>
<br/>
«Огорчился юноша и подумал: „Следы моей возлюбленной достойны вечности.<br/>
Но лед не вечен. Не вечен и металл, ибо он ржавеет; не вечно и стекло, ибо<br/>
оно бьется; не вечен и камень, ибо он выветривается и трескается от жары и<br/>
холода. Я должен создать такой материал, который отливался бы в любую<br/>
форму и не боялся бы ни огня, ни холода, ни времени“.<br/>
И пришел день, когда он создал вещество, которое заменило нам камень и<br/>
металл, стекло и пластмассу, дерево и бетон, бумагу и лен. Он создал<br/>
Единый Материал, который называется аквалидом. Из этого материала люди<br/>
стали строить города на земле и под водой, делать все машины и все вещи. И<br/>
это уже не сказка, ибо мы живем в этом мире.<br/>
Вот куда привели следы девушки, которая однажды стояла у обрыва в<br/>
осенний день, когда по реке плыли желтые листья.<br/>
Но однажды девушка, которую ждал юноша...» И т.д., и т.д.<br/>
Вы и сами, дорогой мой Читатель, с детских лет знаете эту<br/>
сентиментальную историю — ведь ее даже в школе проходят. Сочиненная<br/>
досужим Поэтом и посвященная Андрею Светочеву и Нине Астаховой, эта<br/>
полулегенда-полусказка почему-то считается весьма поэтичной и<br/>
трогательной, и, быть может, некоторые не в меру наивные Люди склонны<br/>
думать, что именно таким путем и пришли мы к современной аквалидной<br/>
цивилизации.<br/>
Действительно: девушка на берегу стояла. А все остальное было не так,<br/>
не так. Все придумал от себя досужий сочинитель.<br/>
— А как же все было? — спросите вы, почтенный мой Читатель.<br/>
Сейчас я начну свое повествование!©

Спойлеры!!!<br/>
<br/>
Мы ничего не знаем про ее мать, почему же вы пытаетесь переложить вину дочери на мать, брат то вырос нормальным. Вы правы, и возможно одна из немногих, кто заметил, что ребенка спасла не Марина, а ее брат и случайное стечение обстоятельств. Эта овца и через год бы не догадалась, тупо выпрыгнула бы с балкона. Кстати, бухать то она не перестала, какое уж тут раскаяние, если бы не голоса, она и забыла бы давно эту историю. И тут она просто пыталась переложить свою ношу на плечи брата, потому и позвала его.<br/>
Почему психушка? Да потому что она слышала голоса и до этой квартиры, еще в больнице.<br/>
<br/>
На мой взгляд, вина Марины еще хуже и страшнее, чем вина педофила (не думайте что я его хоть в чем то оправдываю), педофил мучил чужого ребенка, а эта тварь — своего. Нет ничего страшнее. Ребенок больше всего на свете доверяет своей матери, ближе матери у него нет никого, перед матерью он беззащитен, и когда эта «мать» предает его — то нет ей прощения ни на Земле, ни в Аду. Гореть ей, и таким как она, в Аду вечно! Это самое страшное предательство на Земле.<br/>
<br/>
Да я категоричен, но к сожалению, подобные истории — обыденность. Просмотрев сводки пришествий вы за неделю наткнетесь на десяток подобных историй. Среди алкашей и наркоманов очень часто. Дети умирают, очень редко спасают. И если хоть кто-то, хоть на 0,0001% ее оправдывает, то он/она становится соучастником убийства этих детей.<br/>
Как обычно, начинается нытье — мол в детстве ее не долюбили, кто-то начнет вспоминать неизвестного папашу, кто-то приплетет социальное неблагополучие в стране, кто-то протуберанцы на Солнце и Меркурий в Козероге. Это все чушь. Попробуйте отнять ребенка у матери одиночки из детдома, ее то точно недолюбили. Она горло перегрызет.<br/>
А рассказ и правда простенький и спекулятивный, хотя прочитан хорошо.<br/>
Ща опять минусы полетят.))))

ндавсе жутко запущенно<br/>
а) вы спутали веру в с доверием. муж верит, что жена ему верна-доверие, избиратель верит, что депутат ему поможет-доверие, вы верите что есть Австралия =хотя не разу там не были доверие.<br/>
Кто-то верит, что есть Бог, но именно тот, в которого он верит-вера религиозная вера. в науке даже есть понятие коэффициент доверия. отличие тут простое доверие-просто условное принятие чего либо-если есть на то причины и нету отрицающих фактов<br/>
муж застал жену с любовником-все доверия нет. а что с верой-а ничего-там догма-Бог есть и точка.<br/>
при любом доверии человек укажет вам способ проверки при вере-не укажет. Кто то верит, что бога нет никакого.? простите а зачем? зачем мне верить что нету бога? зачем мне верить что на марсе не живет розовый крот? смысл? атеизм отсутствие веры, лысина это не вид прически-а отсутствие волос<br/>
С какого перепуга вы меня записали? так сказал же с асоциальных идей. а кого веками в них записывали-сторонников крестовых походов, охоты на ведьм, ищущих еретиков-всех кто зовет к разделению.<br/>
«для меня все мужчины, которые поднимают хвост на баб — как дети. Хочется погладить по голове и успокоить…» это у вас после визга такое желание наступает? нуну но мне нравится ваш так сказать антифеминизма куда там до равенство полов-не могу женщине ничего плохого сказать<br/>
но вообще то правило возникло-не для Сети-и он озвучит как-мужчина сильнее, женщина не может ничего тебе сделать-значит мужчина проявляющей агрессию на женщину-мудак.<br/>
а тут просите что? вы по клавишам стучите хуже меня? вроде нет<br/>
может не вы первой написали мерзость про меня? тоже вроде вы<br/>
но так как пол у меня не тот я буду терпеть? неа-я то потерплю-называйте кем хотите<br/>
а вот про мерзость скажу что мерзость

Мне вот одно не понять. Те, кто восхищается Тухачевским и ставит в вину кровавому Сталину именно его смерть в первую очередь, дружат с логикой вообще?<br/>
Сталин лично никого не расстреливал и не мучил — но он кровавый тиран и убийца. Тухачевский лично подавлял крестьянские бунты и восстания самым кровавым способом — он невинная жертва и гений военной мысли.<br/>
Казалось бы, Сталину надо сказать спасибо за расстрел Тухачевского, как сказать спасибо за Ежова и Ягоду, но нет, опять Сталин виноват. Я думаю, если бы Сталин казнил Чикатило, он тоже был бы виноват.<br/>
Вам знакома тактика Тухачевского в подавлении восстаний и борьбы с партизанами? Газовые бомбы с самолетов по лесам, где те скрываются. Нужно сохранить стратегический объект, например мост, берутся заложники из ближайших сел, если что не так — расстрел. Он вообще обожал заложников. По его приказу набирали заложников из всех сел, пропускали через допросы НКВД, если те были недостаточно откровенны или молчали под пытками — расстрел. Просто душка, а не военачальник. <br/>
Немцы как раз ровно такую тактику и применяли на восточном фронте, а американцы во Вьетнаме. Сильно подозреваю, что они ознакомились с трудами Тухачевского.))<br/>
О его военной гениальности — отдельный разговор.<br/>
<br/>
Так что или крест снимите, или трусы наденьте. Если Сталин — кровавый тиран, виновный в репрессиях, то у Тухачевского вообще руки в крови по колено. Выходит один паук сожрал другого. Или так или никак.<br/>
<br/>
Это мне напоминает отсутствие логики по отношению к Хрущеву. Пришел дурачок-освободитель и осудил кровавого тирана. А то что под половиной расстрельных приказов стояла подпись Хрущева, никого не волнует. К тому же много документов моментально «испарились» когда Хрущев пришел к власти. Но Сталин — тиран, а Хрущев освободитель. Да они в одной связке работали, Хрущев был верным псом Сталина, пока тот был жив. Но лев умер и шакал гордо задрал хвост.

а в истории вы поразительный невежда «Куликовское сражение это было противостоянием двух семей из Чингизидов» надо же такое ляпнуть?<br/>
это узурпатор Мамай -чингизид?))) он беклербек (без малейшего права на престол), и ему с точки зрения русского духа за который вы так ратовать пробуете, наша летопись ставит в вину самое страшное преступление "«с руки своей царей ставил». меж тем как Царя назначает Бог! Мамай для русских был порождением дьявола, ибо присвоил божественную роль себе. <br/>
не хотите историю изучать-ну почитайте Сказание о Мамаевом побоище-или уже в 15 веке-вам вектор изменился? )))<br/>
<br/>
«Попущением божьим, за грехи наши, по наваждению дьявола поднялся князь восточной страны, по имени Мамай, язычник верой, идолопоклонник и иконоборец, злой преследователь христиан: И начал подстрекать его дьявол, и вошло в сердце его искушение против [237] мира христианского, и подучил его враг, как разорить христианскую веру и осквернить святые церкви, потому что всех христиан захотел покорить себе, чтобы не славилось имя господне средь верных богу. Господь же наш, бог, царь и творец всего сущего, что пожелает, то и исполнит.»©<br/>
<br/>
по результатам же сражения на трон сел законный царь-чингизид.<br/>
«И когда он так замыслил, внезапно пришла к нему весть, что царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него. И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья, и союзники, и есаулы, и бояре били челом Тохтамышу, и принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве.<br/>
Ольгерд же Литовский, прослышав, что князь великий Дмитрий Иванович победил Мамая, возвратился восвояси со стыдом великим.<br/>
©

мартышковые со своей тоталитарной военной иерархией сейчас царят на планете-в том числе и в местах нашей прародины, а человекообразные загнаны в краснокнижные резервации. причина очевидна. Вторые уже делегировали своего представителя на власть над планетой, а остальные уходят на свалку истории))<br/>
мысль что«окультурить только насильственным путём. Потому, что обезьяна живущая в человеке, слишком сильна.» растет из 19 века-и в свое время была нужна и полезна. но сейчас дико устарела-обезьяна то сильна, так и она вполне хорошее животное. вполне социальное. о чем говорить если сейчас найдены свидетельства заботы о старых особях наших предках 1 млн лет назад. какая там культура или даже разум. природное свойство<br/>
более того неизвестно-откуда больше социального зла, от нашей дикости-или от неественности навязанной цивилизации.<br/>
мы же живем в стрессовых для нашего вида условиях-и все природные механизмы-имеют охват лишь на племя в 30 человек. конечно никто в серьез не предлагает отказаться от цивилизации-слишком сверхценный она приз. и надо думать как жить при ней. но и клеветать на природу за вину антиприроды-не стоит.<br/>
что до мангуста-то с чего бы я опять как в случае с повесткой отказался от своих принципов?))) ятаки делаю утверждения на слабоизученные темы-если уверенность базируется на изученной более общей теме)) это как сказать что в Псковской области нету океанов-хотя я не везде у нас был))<br/>
преградой для моих утверждений может быть лишь развернуты аргументированный пост. а когда вместо-этого «учись сынок» -это не работает))) если там вам лень меня просвещать и вы бесплатные уроки давать не нанимались. то придется вам как то примирится с моими высказываниями на ходу<br/>
они же всего лишь ненужные? а мало ли такого в мире))

Гениальная книга. Должны прослушать все. Жить без этих знаний все равно что жить вслепую. Все решает безусловная любовь. Лучше жить слепой любовью чем закрывать глаза на проблемы происходящие с близкими в результате ее отсутствия. <br/>
<br/>
Вот где закладывается пассивная агрессивность (проявляется в нанесени увечий себе через распущенность и все виды наркомании включая еду и напитки). Пассивно-агрессивное поведение проявляется в сарказме, иронии, паясничестве, прокрастинации, саботаже и неосознанном вредительстве, разрушает отношения, тормозит рост компании, где человек работает, мешает близким ему людям становиться счастливыми. Пассивно-агрессивное поведение возникает тогда, когда человек по какой-то причине запрещает себе выражать гнев: проявить эмоции, описать его словами, стукнуть кулаком об стол и «разрядиться». Вместо этого человек блокирует гнев, и он просачивается через сглаженные углы.<br/>
РЕБЕНОК, РЕШАЮЩИЙСЯ НА САМОУБИЙСТВО; СУРОВЫЙ ОТДАЛИВШИЙСЯ СУПРУГ; СОТРУДНИК, КОТОРЫЙ ОТКЛАДЫВАЕТ ВАЖНЫЕ<br/>
ДЕЛА — ВСЕ ЭТО ЛИКИ ПАССИВНОЙ АГРЕССИИ. <br/>
Это шрам из детства. Человек получает его, когда родители ограничивают его в проявлении гнева и не общаются с ним на 5-ти языках любви.<br/>
Возможно, они пресекают гнев ребенка словами вроде «Прекрати! Не позволю так с собой разговаривать!» Возможно, они сами были мастерами пассивной агрессии, и ребенок сразу впитал их неспособность открыто выражать свои чувства.<br/>
Признаки пассивной агрессии<br/>
-Он согласится вам помочь, но будет делать это из-под палки. Если поручить такому<br/>
человеку работу, он отложит ее на последний момент.<br/>
-Кажется, что его окружают люди, из-за которых он не может быть счастливым. Он постоянно на них жалуется. Чувствует себя подавленным и недооцененным.<br/>
-В конфликтной ситуации его любимые фразы — «Так, ладно!» и «Все, хватит!»<br/>
-Во время открытых споров он переходит на личности, припоминает старое, находит в чем обвинить оппонента и до последнего старается переложить вину на других.<br/>
-Он возьмет на себя любые обязательства, лишь бы закончить неприятный ему разговор,<br/>
но не выполнит обещание. Кроме того, вы так и не узнаете, что ему этот разговор был неприятен.<br/>
В конце книги советы для супругов.

По Вашему Нику я не пойму, мужчина вы или женщина, поэтому если акцепнтируюсь неправильно на пол, не обесудте.<br/>
Вы привели в пример Саньку Меншикова. Ну давайте начнём с этого персонажа.<br/>
Мировая история, на мой взгляд, самая лживая наука, такая же как политика, ибо историю переписывают политики в угоду своих текущих интересов. У нас с вами на глазах переписывается история второй мировой войны, переписываются события революции 18го года, переписываются события лихих 90тых. Вы замахнулись на несколько столетий назад. Некоторые уважаемые иследователи историки утверждают что Петра первого подменили когда он посетил Голландию. И почему бы не быть правдой такой версии истории?<br/>
Итак Меньшиков. А был ли такой персонаж в реальности? Я предполагаю что Меньшиков это такой собирательная личность авантюристов-проходимцев. Таких личностей полным полно, ждущих своего часа что-бы вскарабкаться по головам таких же прохендеев. <br/>
Из грязи в князи! Вполне возможно для любого из них, но с одним условием. В стране должна быть революция, смута, потрясения. По официальной версии истории Пётр первый рубил окно в Европу и заодно бороды бояр, то-есть устроил потрясение Руси, тихой застоявшейся как болото. Вот и полезли Меньшиковы. Авантюристу главное втереться в доверие, понравиться, и вот он уже вертит тобою. Возьле каждого вождя Меньшиковы, толпятся, распихивают друг друга локтями, грызутся до крови до смерти. Это далеко не те интеллигентные, образованные и талантливые о коих я писал. Это особая каста человечества.<br/>
Что для меня мемуары Василия Сталина? Для меня это скулёж о жизни в стаи не успевшего заматереть волчёнка, в которого вцепились зубами матёрые представители этой самой волчьей стаи. Что мы можем знать, о чём спорить, мы представители стада живущие в загоне? О том какой зверюга более нежно тебя сожрёт?<br/>
Сейчас рядом с нами грызутся представители этой стаи, рвут друг друга, и в скорости появятся новые мемуары погрызанных и отвергнутых. Мне что дорогой товарищ, прикажешь к каждому уважение и понимание проявлять, к тому кто жалобнее проскулит? Вот вы и проявляйте жалость, что вас не успели сожрать.

(процитирую кусок текста))<br/>
— Я думал, что ты уже счастливо достиг конца одиссеи, а тут… Ну почему в жизни всё не так хорошо, как в книгах? У Гомера, например, под конец Улисс обнимает Пенелопу, и…<br/>
— Папа, отстань ты от меня со своим Гомером! Не морочь мне голову!<br/>
— Сын, со мной ты можешь говорить как угодно, лучшего я не стою, но про великих гениев, пожалуйста, говори с уважением.<br/>
— Одно я знаю точно: твой Гомер слепец!<br/>
— Это почему же?<br/>
— Он слагал сказки, имевшие смысл, ибо своими выколотыми глазами видел мир не таким, каков он есть, но таким, как он его описывает.<br/>
— Теперь я, сынок, не уверен, что понимаю тебя…<br/>
— Понимаешь, папа, когда ты воскрешаешь передо мной твои любимые книги, все эти романы, которые кончаются счастливо или по справедливости, — я понимаю, что писатели шарлатаны, они хотят всучить нам мир, выдав его за то, чем он не является. За мир правильный, справедливый, честный. Это сплошное надувательство! Романы надо прятать от детей. Надо заклеймить чтение. Книги делают жизнь ещё глупее, ибо сначала убеждают, что она может быть прекрасной, и из-за них, каждый раз, когда мы спотыкаемся на лестнице или наступаем в дерьмо, то есть почти всё время, мы чувствуем свою вину. Мы упрекаем себя, что они добились положенной удачи, а это серьёзно.<br/>
— Ты ничего не понимаешь, Саад. Писатель рисует мир не таким, каков он есть, а таким, каким могли бы сделать его люди.<br/>
— Твой Улисс, возвращающий себе Пенелопу, и Пенелопа, по-прежнему любящая Улисса — это фикция!..<br/>
— Да неужели? А то, что твоя Лейла осталась в живых, тоже фикция?<br/>
— Нет! Но нас разлучили…<br/>
— Не бывает хороших сюжетов без разлуки…<br/>
— Я хочу прожить жизнь, а не сюжет!<br/>
— Верь жизни, и она обогатит твои сюжеты.<br/>
— Папа! Отцепись ты от меня, хватит философствовать!<br/>
— Отец бывает нужен не всегда, а философия всегда.<br/>
— Ясно. Я понял, что именно ты называешь философией. Способ сделать мерзость переносимой.<br/>
— А ты знаешь лучшее средство?

это да)) ну ка освежим это нужно всем и актуальное<br/>
<br/>
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.<br/>
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.<br/>
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.<br/>
Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.<br/>
Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.<br/>
Не убивай.<br/>
Не прелюбодействуй.<br/>
Не кради.<br/>
Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.<br/>
Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.<br/>
<br/>
первые четыре-ненужны<br/>
по том три столь очевидны что абориген в Австралии знает))<br/>
потом кто то лезет в мои сексуальные отношения)) какая то юридическая заповедь (в УК вроде есть аналог) и потом ограничения на желания. <br/>
а если я -желаю? хочу заработать на такой же дом? а ну да тогда желали-а ну дай сюда и только так)))<br/>
<br/>
в общем глубина супер...-по мне так для диких воинственных племен-что то))<br/>
куда уж тут Нагорной проповеди

После прослушивания ощущение беспросветного и бессмысленого тупого бытия, никакой веры в человечество не осталось. Я допускаю что были и похлеще случаи, не отрицаю того что человек не идеален и допускает в жизни разные ошибки. Но убивает вот эта уверенность у ВСЕХ героев в том что уж им то не в чем себя упрекнуть. Как говорится «в разведку не с кем пойти». Не знаю что это — отсутствие совести или неспособность оценивать свои поступки и их последствия (по другому рефлексия). Литература должна оставлять после себя что то хорошее, пусть все мрачно, тяжело, но должен быть свет в конце тоннеля. Здесь у меня нет этого ощущения, красной нитью через комментарии проходит «кто знает как мы себя поведем в такой же ситуации» (а значит и в произведении эта мысль есть). Ещё ДО самой ситуации выглядит как алиби, как оправдание и причина своей будущей возможной слабости или малодушия. А в этом рассказе все такие — слабые, действуют по ситуации, а не по твёрдым убеждениям, наверно поэтому советская цензура не пускала. <br/>
<br/>
Из героев никто не вызвал симпатию, все недалёкие, какие то плоские, примитивные, думают только о себе и не понимают сколько зла они множат. «Благими намерениями усыпана дорога в ад». Даже «добрый» дядя, помогавший поднимать детей «за так» думал больше о себе и не думал о том как дискредитирует эту женщину, какую славу делает ей среди соседей и какую мину закладывает под фундамент этой семьи, ведь можно же было как то по другому, поделикатнее что ли, ведь в чужую семью залез! И не верю что у таких героев (имею в виду вообще всех) может жизнь наладится, хотя в самом конце был один поступок за который я могу уважать гг (хотя соглашусь с некоторыми комментаторами, этот солдатик вряд ли простит, а скорее всего будет всю жизнь жене припоминать её косяки). <br/>
<br/>
В целом впечатление о героях словно все не живые, натурально как мертвяки. Возможно герои такие получились потому что автор перекроил их в угоду цензуре?.. Несмотря на все вышесказанное советую послушать хотя бы ради обсуждения развернувшегося в комментариях.