Поиск

Раньше книги Дэна казались гораздо более реалистичными, тут глобальный загон автора :( Ладно бы это была его ошибка, а то ведь и ошибка старинная, сформулированная ещё полоумным Вундтом, который разделывал крыс, пытаясь найти душу в её внутренностях, но не нашёл, и ему, почему-то было даже невдомёк, что человеческий организм не способен воспринимать всё реально существующие во вселенной, даже не способен воспринимать всё, что воспринимают другие животные, например птицы, паукообразные или насекомые, а способен воспринимать лишь крошечную часть мира, в котором присутствует его тело! Секрет бытия прост — всё соединяется линиями намерения, и лишь в достаточной концентрации эти намерения проявляются как энергия или материя. Будьте уверены — любая материальная частичка вселенной имеет своё намерение развивать свою осознанность, и всё что происходит во вселенной происходит по равнодействующей ВСЕХ намерений! Чем выше воля этих намерений, тем большее влияние на вселенную оно оказывает. Другими словами, всё является частичками Бога, и чем выше осознанность = ответственность = удачливость объекта или субъекта, тем большей частью Бога он является! Т.е. Бог вовсе не что-то внешнее, и вы являетесь его неотъемлемой частью, и чем выше ваша осознанность, тем большей частью Бога вы, в данный момент, являетесь и тем успешней и продуктивней будут ваши намерения. И Бог без вас тоже не Бог, а только часть Бога, которому безразличны ваши жертвы и хитрости, а важна лишь ваша осознанность и стремление развиваться во всех областях существования. Мозг у млекопитающих — лишь «терминал» для управления проявленным телом. Менее 75млн лет назад, душе не обязательно было обладать нежным «мясным» телом, чтобы взаимодействовать с проявленными в этом мире объектами, это можно было делать и при помощи специальных механизмов, приспособленных для их индивидуального управления непосредственно духом, без белкового тела, и эти механизмы можно было менять, модернизировать и ремонтировать, не теряя с ним связи. Сейчас происходят вялые попытки реализовать нечто подобное, основываясь на возможности духа влиять на вероятности процессов, на которых сосредоточено его внимание и воля, отсюда и гигантские премии тем, кто создаёт наиболее совершенные генераторы случайных чисел, но ни одна логически алгоритмированная программа, не способна вести себя как живая, если она не управляется духом, она сможет лишь имитировать жизнь, но развиваться и само-осознаваться не сможет — так устроена вселенная ;)

Походу чтоб стать (зачеркнуть: писателем) графоманом, нужно обязательно страдать альцгеймером в тяжелой форме и кретинизмом — что не автор, то грубые ошибки в сюжете и пользоваться интернет поисковиком не умеет — заказывает всякий мусор на 400кг:<br/>
говорит что оружейные ножи «дерьмо» и в «следующей главе» набирает их десятками килограмм<br/>
набирает кучу лишнего мусорного оружия — достаточно было взять (с боеприпасами) пару (2шт — основной и резервный) пистолетов(для внутренней обороны — полиция и тп.), пару винтовок на первый день(для гипотетического случая нападения на замок, пристрелить руководство нападающих — сеять разлад в командовании врага), пару окопных ружей — в случае если на них, в первый же день, нападет очень большая толпа и придется оборонятся в коридорах замка.<br/>
вместо дошираков и тп. ножи(бытовые, пару наборов для поваров), кастрюли, сковородки (так как ему за них не платить то вместо нержавейки или алюминия надо брать титан в походном варианте), кружки, тарелки, вилки, ложки ((алюминиевые) от военной полевой кухни СССР), гречку, рис, вермишель(для особо нетерпеливых), мясо в консервах, приправы (бульоны говяжий и куриный, смесь «уцхо сунели» и стандартную индийскую какую то смесь, кайенский и черный перец), 2 кг соли, 5л растительного и 5 кг сливочного масла, прикорм для детей у матерей нужно конкретно спрашивать(за 40 минут спокойно сходят и узнают), <br/>
а также узнать наличие у людей заболеваний (диабетики, сердечники и тп.). так же помимо лекарств заказать книгу с перечнем лекарств первой необходимости, тонометр и тп.<br/>
вместо бензогенератора и бензина (в первый день оно там даром не нужно), пару заряженных аккумуляторных светодиодных дальнобойных фонарей (для обороны; если выживут во второй день генератор возьмут для водяного колеса/воздушной мельницы, аккумуляторную сборку и преобразователь), и керосиновые лампы переносные (с керосином), 1 кремень(огниво) или зажигалку (для тех кто не в состоянии разжечь огонь подручными средствами), на остальное ручной слесарный и столярный инструмент(в следующие поставки книги по станкам и станки по частям в разобранном виде, затем муфельные печи и тп.).<br/>
лишний мусор который он не заказывал но раздает — палатки(лучше дождевики бы заказал и то там выглянув в окно — если ливня нет, то и без них как минимум несколько месяцев можно обойтись), планшеты и тд.

Вспоминаю этот рассказ, когда приходится вдвоём-втроём перетаскивать туши оленей или кабанов. А лошадь куда как потяжелее будет. Никакому человеку не под силу «перетащить её труп в заросли ежевики возле озерка». Автор не случайно прописал в сюжете этот совершенно невозможный и бессмысленный по сюжету поступок «убийцы». Крайне важно что лошадь ожила, прискакала окровавленная и… запустила детективную фабулу рассказа. Что бы обыватель мог насладиться раскрытием хитро задуманного преступления и утешиться той мыслью, что справедливость восторжествовала. Много ли надо для счастья потребителю «развлекательного чтива»? Для него «шато-Марго»- это всего лишь вино, все аллегории — яркие и пёстрые безделушки разбросанные автором для «украшения» рассказа разными «несуразностями» и откровенными глупостями.<br/>
В прямом прочтении <spoiler>Мистер Душкинс (в этом переводе) долго и тщательно готовился и осуществил убийство. Менее чем за два часа проделал адски сложную работёнку и замел следы. Затем, находясь постоянно в центре внимания массы людей, подстроил все улики против невиновного и настроил всех жителей городка против него, при этом играл роль благородного человека. Он, как минимум, не дурак раз способен планировать и управлять ситуацией. Он неплохой актер и психолог. И вдруг человек с таким холодным умом, режиссер и кукловод всего этого спектакля впал в мистический ужас от дешёвого трюка с трупом-обвинителем 8)( Мог ли такой человек поддаться истерике, испытать угрызения какой-то там совести, при этом связно покаяться и тут же испустить дух? В реальной ситуации он заявил бы, что вот и открылся подельничек убийцы, который и труп приволок, и надругался над ним, проткнув через глотку всего китовым усом, и чревовещает с целью выгородить соучастника убийства, что бы тот не сдал его перед казнью… </spoiler><br/>
Рассказ издавался бессчетное количество раз, переводов множество. Под разными названиями, со сменой имен всех персонажей. Но как бы не менялись имена персонажей, они обязательно всегда «говорящие» и глумящиеся, увязаны друг с другом в один контекст и указывают на несерьезность восприятия рассказа в прямом прочтении. Автор не случайно повествует от своего имени. Это он сам как персонаж рассказа так ловко раскрыл «преступление», преподал урок и в рассказе и в реале, насмехаясь над доверчивыми простофилями… среди потребителей чтива. Аллан Эдгар По был и остается ещё тот «чревовещатель». У него всегда есть иносказание второго уровня прочтения, скрытый смысл и «диалог» с думающим читателем. имхо<br/>
Илье Кривошееву спасибо за прочтение.

Прежде, чем начать прослушку неизвестной книги неизвестного автора с сомнительным сюжетом(шамбала, нацисты в антарктиде, тайные ордена — превед началу 90х и несравненному Рыбаченко), я захожу на флибусту глянуть комментарии. К моему удивлению, этой «сверпопулярной» книги там не оказалось. Что делать? Пошёл в яндекс, угу, есть такой, идём на фантлаб, и тут всё становится ясно — сей автор накручивает себе рейтинг, но на этом сайте за этим не следят в отличии от фантлаба. Скопирую с фантлаба отзыв, чтобы посетители не велись на рейтинг. Впрочем, может кому-то такое как раз заходит.<br/>
Итак, что мы тут имеем? Простой как мычание сюжет, построенный на незамысловатом наборе штампов: сверхлюди, могущественная корпорация, скрытые от непосвященных древние знания, тайное общество с нацистскими корнями, устраняющее всех, кто стоит на его пути, и прочая махровая конспирология на тему Третьего рейха вместе с Четвертым и даже Пятым (sic!). Продолжу в духе еженедельных списков увлечений одной популярной на здешнем форуме лаборантки: монады, «Аненербе», ПМЦ, рабы божьи, база 211, «Книга Знаний», теософы, револьверы, арийцы, Новая Швабия, сыворотка правды. Все свалено в кучу и хорошенько перемешано. Также присутствуют в немалом количестве убийства, перестрелки и погони. Еще в наличии имеется мускулистый, пахнущий по́том главный герой в майке и красивая девушка, которая его терпеть не может, но он ради нее все равно голыми руками расшвыривает целый отряд злодеев с автоматами. Затем главный герой и спасенная им девушка, чудом оторвавшись от погони, мчатся на аэродром и тут же вылетают… в Антарктиду. Вот так, просто, – сели-полетели. На транспортном самолете. Без дозаправок. Из Европы в Антарктиду. В майках. Здорово, да?<br/>
<br/>
Вообще говоря, текст – это сплошь сборище нелепиц. Вот полицейский выходит на утреннюю пробежку. Бежит он очень странно: его цель – соразмеряя силы, пробежать трехкилометровый круг, но вместо этого он отчего-то переходит на бег с полной отдачей, как на стометровке. Затем оказывается, что во время пробежки на нем надеты джинсы, а в их заднем кармане даже лежит служебный жетон. Вот вы, желая пробежаться ради тренировки, стали бы надевать джинсы, да еще класть в тугой задний карман нечто твердое и колючее? Президент крупной корпорации запросто заходит к рядовому начальнику отдела, потом лично проводит для уже упомянутого полицейского экскурсию по лабораториям, со всем знанием дела поясняя разнообразные тонкости их работы. Главный герой, выпив целую бутылку бренди, садится за руль и успешно проезжает через полгорода. Затем он решает, что ему необходимо еще раз повидаться с президентом корпорации, но догадывается, что в таком виде – с перегаром изо рта, щетиной на физиономии и в мятой одежде – ему попасть на прием вряд ли удастся. Тогда он идет обходным путем – штурмует забор, подкапывается под изгородь из колючей проволоки и отправляет в нокаут десяток охранников. Видимо, по замыслу автора, этот эпизод должен показать невероятную крутость главного героя, но на деле лишь свидетельствует об отсутствии у него мозгов: вместо очередного мордобития достаточно было бы просто прибегнуть к помощи бритвы, зубной щетки и чистой рубашки.<br/>
<br/>
В «Детях богов» фигурируют так называемые «арсанты» – носители древнего инопланетного «гена гениальности». Слово «arsant», по Фарутину, по-латыни означает «обладающий знаниями». Заглянул я интереса ради в словарь: нет в латинском языке такого слова. О латыни у автора вообще очень своеобразные представления: похоже, он считает, что достаточно добавлять к словам окончание «-us», и вот вам язык цезарей и цицеронов. Как вам, например, такое (пунктуация сохранена): «Даже школьники знают, что arcticus на латыни означает «медведь», а следовательно anti-arcticus, то есть «антарктида» означает их полное отсутствие»?<br/>
<br/>
Кстати, слово «арсант» смахивает на гибрид «фарсанов» С. Слепынина и «итантов» Г. Гуревича. Подозрительно совпадает и смысл понятий: фарсаны – способные к самовоспроизводству слуги-андроиды, итанты – особо одаренные люди, арсанты – и то, и другое одновременно. Невольно приходит на ум нашумевшая лет десять назад история школьника, который выдавал перелицованную Ubuntu за собственноручно написанную операционную систему под названием Bolgenos и утверждал, что это несусветное название – слово из испанского языка…<br/>
<br/>
Полагаю, само собой понятно, что текст вдобавок ко всему изобилует пунктуационными и синтаксическими ошибками. Орфографические тоже присутствуют – пусть их не так много, но среди них встречаются такие перлы, как «подчивать» (попробуйте догадаться, какое слово имеется в виду).<br/>
<br/>
Все вышеперечисленное – только примеры из первых двух или трех глав. Дальше я не стал выписывать (хотя там имеется еще много всякого, достойного увековечения в теме «Ляпы авторов-фантастов») – и без того все ясно. Дочитал, правда, собравшись с силами, до конца. Впечатление подтвердилось полностью: перед нами действительно мусорное чтиво – дешевенький, примитивненький боевичок подросткового уровня. Ну что ж, пожелаем автору дальнейших творческих успехов в деле штамповки подобных «произведений литературы». Главное, чтобы здесь со своими самовосхвалениями он больше не появлялся.<br/>
<br/>
В качестве вишенки на торте: Google по запросу «arsant» выдает ссылки на магазин унитазов и прочей сантехники. Символично, что ни говори.

У нас был студент из производственников, шедших по квоте вне конкурса — лишь бы не двойка на вступительных экзаменах. В армии он охранял на Кавказе памятник Ермолову, который регулярно взрывали, поэтому наш будущий студент-недоумок на службе в армии сильно нервничал. На всех семинарах, что на русском, что на немецком, он говорил так, например: «Ich.ля bin.ля ...» и далее по тексту — это связующее «ля» (как мат у Черномырдина) у него было постоянно и именно через почти каждое слово, просто как на выдохе, он его просто и вообще не замечал, когда он нервничал на семинарах, а нервничал он постоянно, потому что ничего не знал. Телефонов тогда не было, а записать его на диктофон то ли не удосужились, то ли он не понял, не поверил или не услышал в своей речи этого ля-выдоха. Смеялись мы над ним, естественно. Характер у него был не очень, поэтому смеялись не только за одно это слово, правда, повторенное много тысяч раз. Тогда я ещё не слышал о Черномырдине и не знал, что мат может быть вплетён в речь не то, чтобы органично, а как её неотъемлемая часть. Потому Черномырдин и становился косноязычен, когда ему изредка приходилось говорить без русско-связующих слов. Он был не что наш студент и, очевидно, употреблял весь спектр, а не только лякал. Все интеллигентные препы 4 года только поднимали брови, и только один плохой преп раз сказал ему возмущённо: «Что Вы материтесь?!» К чему приводит попустительство: дело это было на 3-м уже, кажется, курсе, и студэнт удивился и, кажется, чуть ли не обиделся на препа — он же проучился к тому времени уже пару лет и сдавал экзамены, и не все обязательно на тройки — могли быть, наверняка, и четвёрки, даже от тех же сердобольных старушек немок-евреек (трояки у нас ставили редко и только в таких тяжёлых случаях, а двойки — практически никогда: на 50 человек за 4 года на всех всего не более 5 штук! — как ЧП). Он ещё и права покачивал, особенно перед немками: что это Вы мне всё трёхи да трояки? Вы что, тупые — столько лет бьётесь, учите, а толку? Понять, что его заслуженная оценка — 2 — он не мог, да ему и не говорили — в драку бы полез. А друзей у него не было, чтоб откровенно ему сказать. Был у него один (полуприятель?), с которым они, видимо, несколько лет до того пытались поступить на престижный факультет, но он был старостой и потом пытался попасть в КГБ, так что настоящим другом он ему не был — так, корешились против всех. <br/>
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.

Самое смешное и интересное в лепете баб и их слуг (куколдов), что они обвиняют автора в безумии и женоненавистничестве. Но давайте вспомним Библию, — " Дьявол всегда стремится совратить человека и разуверить его в своём существовании". Ницше писал: «Как! Так значит, популярно говоря: Бог опровергнут, а чёрт нет? Напротив! Напротив, друзья мои! Да, и кто же, чёрт побери, заставляет вас выражаться популярно!? В этом и вся загадка, люди всячески пытаются дискредитировать Бога, но при этом столь же рьяно не пытаются уличить дьявола. Так, же, некоторые дегенераты пишут о „сексизме“, но это снова уловка, как сказали бы в те времена, это „дьявольское“ слово, ведь, оно ставит под сомнение слово божье и его писание о роли женщины и мужчины ( но слова божьи строились не на любви/равенстве/справедливости/толерантности/терпимости и прочей херне, нет, его слова строились на хлоднокровной бескомпромиссной логике, мужчина, — добытчик, он сильнее, значит он у руля, женщина,- слабее, она слушается мужчину и помогает. Всё логично и только дура будет это отрицать.) Само слово уже клеймит мужчин, сынов Адама( творение Бога), то есть и самого Адама и творца, пытается их оклеветать, а женщин наоборот сделать жертвами, само это слово опирается на манипулирование, ненависть к людям, а не на логику, это слово является дяволским, ведь логика нам говорит( людям с мозгом), что война и ремесла, наука и философия, это удел мужчин, а женщины могут лишь быть второстепенны( имитаторами, но не оригиналами), нам достаточно прочесть историю, чтобы это доказать, все открытия, гипотезы, теоремы, сооружения, машины были построены мужчинами, все картины, мозаики, портреты, пьесы, трагедии, мифы, все шедевры были сделаны мужчинами, потомками Адама( созданием творца), но стоит только сказать это дьявольское слово, — сексизм. Любая глупость будет оправдана, тот кто был прав, окажется плохим, а тот кто искушал(»ну, ты и сексист, женщина и мужчина равны, ну, дай мне права, дай мне свою должность, дай мне свою жизнь!") женщина или же слуга её, окажутся жертвами. Бог будет унижен, потому что Бог, — мужчина, как и его творение,- Адам,( Библии пишется, что мужчина должен ни коем образом не подчиняться женщине, потакать и т.п., это женщина обязана его слушать), а теперь вспоминаем Еву, которая поддалась змею искусителю и сорвала яблоко, из-за чего Бог их и изгнал из рая( хотя, Бог чёрным по белому сказал, что нельзя этого делать), Ева ослушалась Адама, ослушалась Бога, поддалась греху, она уже тогда была коварна и опасна. А теперь сопоставляем это и становится понятно, почему в писании написано, что женщина обязана уважать и слушаться мужа, что же сейчас происходит, мужчина становится «сексистом»(злым, тираном, точно так же змей искушал Еву, всячески дискредитировал мужчину( и Бога), а женщина, становится жертвой ( но разве она жертва, если всех собак всячески пытаются натравить на мужчину!? А этой самой женщине пытаются дать ещё больше свободы в своём коварстве). Такая же проблема с «равенством», мужчина не равняется женщине, мужчина лучше и это факт. Если, сказать сухо то женщина лишь имитатор, а мужчина, — оригинал. Потому что, если Бог создал человека по подобию своему, то уверенно можно сказать, что он был мужчиной, а вот женщину по чему подобию он создавал? Логически вытекает что не по своему, неужели по подобию Дявола? Если Бог столь силён, разве он не должен был дать нам частицу своей силы ( мужчинам), чтобы мы были истинным его творением, самым прекрасным? Ответ вокруг нас, посмотрите на фрески в Риме, прочитайте Макиавелли, попробуйте понять первые шаги геометрии и математики, замрите перед античной скульптурой, определённо, Бог дал нам часть своей души. И мы обязаны противится глупости, критиковать, порицать и разить всех противников рода людского. К чему это я, Крамер может хоть проклинать женщин, но это не значит, что он не прав или же ненавидит их, это так же и не уменьшает цену его слов, а наоборот заставляет с усердием прислушаться к ним внимательно и особенно тех, кто пытается навешать ярлыки «демона/противника ( первое упоминание в иудаизме)» на него, ведь тот кто пытается заставить опираться вас на чувства, а не на логику и разум и является самым верным искусителем и дьяволом. Кто пробуждает в вас вину, тот жаждет манипулировать вами. Опасайтесь неверного, будьте на дороге разума. По поводу самой инквизиции, это заблуждение, казнили мужчин и женщин ( а не только женщин, как любят популярно говорить), в Испании всего за все года работы инквизиции было сожжено порядка 5 тысяч человек ( она действовала 300+ лет), было осуждено около 500 тысяч людей, но конкретно СОЖЖЕНО только 5 тысяч, и то церковь всегда давала шанс покаяться и искупить грехи( то есть молишься и гуляй), а если подсудимый был вообще отбитый, то его отдавали аристократам и уже они решали, казнить/сжигать/давать львам и т.п., церковь сама не казнила никогда, это сказки для идиотов. Но суть даже не в том, что была инквизиция, а в том что зачастую многие осуждённые были ворами/убийцами/насильниками/жуликами/грешниками/иноверцами/лже-пророками, нарушителями проще говоря, то есть инквизиция была судебной инстанцией, и соответственно она судила людей, множество людей было оправдано, никогда такого не было, что человека не выслушивали и сразу же несли на костёр, это всё чушь собачья! Поэтому я достаточно здраво представляю о чём будет речь и предрассудков или стереотипов у меня не будет. Прежде я прослушаю, приму умом и только им, не сердцем.

Какая прэлесть! Какой нэцкэподобный у-тю-тю-такусенький аудиоделикатес довелось изведать моим ушным отросткам и прицепленному к ним головному мозгу. Ну или части его структур. Ежли он вообще существует, конечно.<br/>
Итак. Что мы имеем в сухом остатке опосля? А я знаю? Я знаю только две вещи.<br/>
Первое. Мне довелось столкнуться чуть ли не впервые в этой очередной жизни с девочкиным творением про девочек и для девочек. Может я и раньше с ними сталкивался, но те столкновения прошли по касательной, а тут вот нет, дослушал таки, включая и музЫку, японский городовой дери своей змейкой девочкин хип-хоп за ногу. В смысле — ну ооооочень понравилось! Как поняло моё сознание, рваным краем своего эманационного поля, речь в шедевре идет все о том же. Ну, классика же — некий субъект, ничего из себя не представляющий — ни знаний, ни интересов, ни мозгов, ни навыков, ни даже рефлексов, то бишь такой же как вон ты, или вот тут сидящий я, вдруг по воле случая обретает Набор. Ну опять же типовой набор. Ну как набор фломастеров — цвет может несколько и отличаться, а вкус-то у всех у них один. А если нету разницы, то зачем заказывать разные наборы? В этот день бог послал ГГ бессмертие, инопланетное происхождение, набор аппетитных вьюношей и даже символического препода Нестора Петровича (ага, того самого), отданного этому главному герою на поругание. А иногда наоборот. Ибо помним! Безделка-то девочкина! Поэтому девочкино либидо тешится сценами с небольшими издевательствами над ГГ. Голой, естественно. /маленькая ремарка — почему-то при прослушивании сих виршей в окружающих воздусях временами материализовывались классические чарующие звуки голоса классика — «Десять рослых мулатов без слов тут же ей овладели. Почему бы мулатам ею не овладеть в самом деле?»/ До решающих экзерсисов персонажи так и не дошли, само собой. 14 лет таки! Хотя сама героиня постоянно поправляет — практически, мол, пятнадцать. Что дает большие надежды на содержание последующих многочисленных продолжений. А в их многочисленности сомневаться нет оснований — материал добротный, крепкий, рисунок модный, броский и ноский, то бишь внимание целевой аудитории обеспечено.<br/>
Второе. Вот, собсно, и всё, что я могу сказать о творении. Как так?! ДЕВЯТЬ с ПОЛОВИНОЙ часов и такой кургузый коммент?!!! Ну сам возмущен. Ну уж и не знаю как так вышло, но оказалось, что я недостаточный эгоист, мдя. Не ожидал от себя такой подлянки. Оказалось я альтруист и добрейшей души гоминид. Вот на примере этой Маруси и оказалось. Ведь как обычно бывает, у нас, у эгоистов? Думаем мы только о себе, даже не о душе (а кто её видел?), а о своем сознании. Слушаем аудиокнигу для кого? Для него, любимого, своего сознания. Чешем пузико? Хоть себе, хоть соседской кошке, хоть самой соседке опять же не для них, а для удовлетворения живущего внутри мясо-костного кадавра червячка разума, раздувающегося от своего эго. Вот и я так жил, да! Каюсь. Но эта книга всё перевернула. Я позаботился не только о своем сознании, о себе, но и о других страждущих. Давайте на забывать, что внутри нас обитаем не только мы, сознание наше, но и ПОДсознание и масса других под-, под-сознаний. Их тьмы и тьмы! И разве мы заботимся о них? О нет и нет! А тут вот эта… жемчужина в куче бриллиантов. Она всё изменила! Ведь раньше я как в ВОВку играл? Музычку врубишь для фона и шпилишь — всё одно текст не воспринимаешь, а так панк, ну и гуд. А теперь? Я врубал «Марусю» и пока моё сознание кого-то там, кого надо мочило, мои подсознания, сколько бы их ни было, наслаждались сим шедевром. Впервые в жизни им включили что-то, что не собирались слушать сами и что предназначалось исключительно для них. Не забудем о комплекте ушей! Ими в эти часы моя верхняя сущность тоже не пользовалась. Мой альтруизм был безмерен, но столь же безмерно, только со знаком минус, мало моё знание о содержании продавленного через аудиоплеер материала. Может быть когда-нибудь, не в этой, да и пожалуй не в следующей, жизнях, я повторю этот аттракцион альтруизма. Чаще оно опасно — а то так и до множественного расщепления личности можно дойти.<br/>
Выводы, организационные. Архиважная и очень своевременная книга! Слушать, слушать и слушать её необходимо самым настоятельным образом. Желательно в качестве фона при исполнении других, менее важных, обязанностей. Пример одной из обязанностей приведен выше. Ну, я иногда думаю, аудиошмат хорошо пойдет и под 24-часовое сверление стенки, смежной с соседями. Маленькая продолжительность записи? Поставьте на повтор! Ваши подсознания имеют право причаститься к высокому. Соседи тоже.<br/>
P.S. Вот всё как бы устаканено и убутылено, но остался один должок… Прослушал?! Поставь оценку! А я… А я… А я… как бы и не слушал… Слушали они. Там, в гулкой пустоте внутренних полостей, ну а оценку от них если только скальпелем можно добыть. А тут техническая загвоздка — не эскулап я и скальпелёв не имаю.<br/>
Так и останется это произведение, мною не помеченное, а то случАй из наиредчайших. Эхма! Вот и будь после этого доброхотом.

Вот опять двойная мораль. Собака значит не виновата в том, что она ест, совокупляется, кусается, размножается, а бомж виноват. Хочу напомнить, что собака — животное, которому плевать на людей и их желание им (собакам) помочь. Если вы собаку кормить не будете, то она сама возьмет. В селе зарежет скот, кур, в городе кошек или др. Будет воровать еду. Сбиваться в стаи. Совсем плохо станет и человеченка сгодится. Во времена всех войн и бедствий так и происходило.<br/>
Пробовал ли я помочь бомжу? Не помню- но дело это не благодарное. Им в большинстве случаев действительно нравится их образ жизни. Бомж вообще был для примера, подставьте кого угодно (ребенка потерявшегося, пьяного уснувшего в сугробе и пр.) главное, что ты не мохнатый, не блохастый и у тебя нет хвоста. А вот попытка приласкать и покормить бродячую собачку может кончится намного хуже, особенно щенную суку. Бомжи клыков не имеют, а свора средних собачонок может порвать даже взрослого человека. А собака размером с немца и одна справится.<br/>
Такая история есть почти в каждом дворе. Одна или несколько сердобольных старушек (или совсем не старушек) прикармливают одну или двух собачек, потом собачки начинают размножаться и/или к ним примыкают другие собаки, и вот уже во дворе свора, которая контролирует этот двор, как свою территорию. Старушек-кормилец они не тронут, зато достанется всем остальным жителям двора и просто прохожим. Песочница загажена (когда доктора перечисляют список заразы в этом песочке, то бежишь от нее за километр), с ребенком не погулять, бегуны и велосипедисты -группа риска. Ну а ребенок сдуру решивший погладить блохастого песика может потом долго залечивать рваные раны. А раны от собачьих укусов очень долго залечиваются (по себе знаю) + уколы от бешенства.<br/>
Люди, пока вы не поймете, что собака это животное, причем животное хищное и стайное, а не плюшевый Тотошка из мультфильма, ваши проблемы не имеют решения. Я не призываю вешать всех бродячих собак на заборах. Этой проблемой должно заниматься государство, имея на руках четкий план решения. На самотек это пускать нельзя. Кроме того, возможно надо ужесточить (по крайней мере в городах) процедуру заведения собак (особенно крупных), что бы каждый родитель несколько раз подумал, а не проще ли купить своему чаду плюшевую собачку или золотую рыбку. И главное ужесточить ответственность хозяев за «выкрутасы» их питомцев, тогда и к дрессировщикам пойдут и к ветеринарам, и брошенок не будет, потому что предупредить проблему дешевле, чем разгребать последствия.<br/>
PS Вот зарекался же, не поддерживать этот псиносрач… все больше писать не буду. Наваял тут)))

Щас я буду хвалить. нет серьёзно, критики и скептики вам лучше это не читать., а то начнёте нервничать злиться здоровье портить. А оно вам надо? Мне обе книги понравились. Повествование живое язык, вполне нормальный. Да есть перегибы, но они не существенны. А то что кто-то тут про секст и трансвеститство говорил. Ну вы Мазина почитайте, тут по сравнению с ним, как в классе семинарии. всё чинно и благородно. Критики говорят, что книги похожи на мексиканский сериал, ну может и что с того? Зато слушается легко и с удовольствием. интересно наблюдать за ходом мыслей всех героев, особенно Серой эльфийки, за её отношением к герою, как она борется с собой, как она о нём таком слабом заботится и слабость эту воспринимает как данность. не ставя в укор герою. и это здорово, видно что герои живые, у всех у них есть свои проблемы и желания. Тут сюжет это не самое главное, тут он стоит на ровне с отношениями и действиями героев им мыслями и чаяниями. вот написал бы автор стандартное фэнтези и что? А тут вон уже сколько критиков. Значит реакцию книги вызвали. пусть и где-то негативную, но равнодушными она их не оставила. А кто-нибудь прочтёт их замечания и решит прочитать дабы убиться. А так ли всё? И ему скажем понравится. так же говорилось о том что много сюсюканий. А как они должны общаться? «Женщина подойди сюда» в пафосной позе дыша брутальностью. «Муж мой я хочу возлечь с тобой на семейном ложе.» строго смотря на героя. или может так? «Эй ты слыш баба, нука жрать мне подала быстро, а то в морду получишь.» а она ему в ответ«Слышь козлище петушиной, пасть закрыл, пока я тебя на перо не взяла, фраер ты покоцанный. Взял и сам себе баланды налил!» или так «А свет мой душенька, вы сегодня как есть прекраснее прекрасного, я просто теряю голову от вашей красоты, которая подобна цветку распускающемуся на рассвете майского дня. Не желаете ли быть ангажированы, на приинтереснейщий спектакль, кто дают в нашем уездном театре?» и он чинно кланеется и целует девице ручку. Они нормально общаются, а те кто говорят, что это сюсюканье, как мне кажется скорее всего просто завидуют или подкаблучники. которые сами так общаются но им это не нравится, вот они душу и отводят. Мне всё понравилось. персонажи живые, их отношения интересный. Сюжет нормальный. озвучка. Ну тут просто слов нет. Дуэт декламаторов просто шикарен. и да я жду продолжения в их озвучке.

ну это ж есть задача поэта заставить верить-что научить писать стихи нельзя! рифмы то нет, и даже размер рваный-а ритм есть. хотя я могу найти хорошие стихи и без ритма))<br/>
тут ведь дело в чем? многие знают-что стихи возникли для устной передачи религиозных текстов (все эти веды и произведения аэдов были записаны иногда 1000 лет спустя-и отсюда и божественность стихов)<br/>
но многие видят лишь рифму и размер-мол так легче запоминать, и не видят вторую составляющую-а ведь можно одним текстом передать вдвое больше! а можно втрое… но все это не сразу-тут люди учились от века к веку-и первые стихи-это не разу ни стихи -это примитивно рифмованная проза, и развитие тут шло по многим эволюционным веткам-те же скандинавы спустили пар в кеннинги-все эти дороги тюленей и олени морей. у них кстати мед поэзии центровой момент религии (неожиданно для боевых машин, торговцев и мореходов). но наверное-впервые многоплановости достигли арабы в средние века:<br/>
<br/>
До каких я великих высот возношусь<br/>
И кого из владык я теперь устрашусь,<br/>
Если все на земле, если все в небесах —<br/>
Все, что создал Аллах и не создал Аллах,<br/>
Для моих устремлений — ничтожней, бедней,<br/>
Чем любой волосок на макушке моей!<br/>
©<br/>
или:<br/>
<br/>
Величье владыки не в мервских шелках, какие на каждом купце,<br/>
Не в злате, почившем в гробах-сундуках — поэтам ли петь о скупце?!<br/>
Величье не в предках, чьей славе в веках сиять заревым небосклоном,<br/>
И не в лизоблюдах, шутах-дураках, с угодливостью на лице.<br/>
Достоинство сильных не в мощных руках — в умении сдерживать силу,<br/>
Талант полководца не в многих полках, а в сломанном вражьем крестце.©<br/>
казалось бы-обычное феодальное описание структуры идеальных общественных элит-хотя тут же понимаешь что одновременно это рассуждение что есть Человек?<br/>
<br/>
т.е. всему этому люди учились и учились тысячи лет-другое дело что процесс был эмпирический и теории тут очень мало-надо читать и писать набивать руку-другого пути нет.<br/>
нет таланта стихи будут-просто плохие… тот же Маяковский хорошо это описал-но не божественно а горно-обогатительно:<br/>
<br/>
Поэзия — та же добыча радия.<br/>
В грамм добыча, в годы труды.<br/>
Изводишь единого слова ради<br/>
Тысячи тонн словесной руды.<br/>
Но как испепеляюще слов этих жжение<br/>
Рядом с тлением слова-сырца.<br/>
Эти слова приводят в движение<br/>
Тысячи лет миллионов сердца.

а был и менее топорный метод:<br/>
<br/>
«Христианизация и распространение веры протекали в Британии — по утверждениям историков — очень разумно, прямо-таки ловко, вполне приемлемым и легким для приятия варварами-кельтами методами. Миссионерам мало мешали старые боги, они даже считали полезным, когда слушатель, внимая словам Евангелия, стоял, прислонившись к кромлеху. Языческих верований не преследовали и не отвергали скопом. Яснее всего это видно на примере тонкой и тактичной деятельности святого Колумбы с острова Иона, обращавшего пиктов в 563 — 590 годах. Видя, что пикты одаряют божескими почестями источники и ключи, святой муж не вопиял, не плевался, не проклинал и не пытался пикетировать источники. Он втихую кропил их святой водой и изгонял дьявола. Таким манером он, как утверждают его агиографы, окрестил триста различных источников. Пикты продолжали почитать источники, не подозревая, что те уже давным-давно не языческие, а освященные! Хитро?! Методом святого Колумбы, который я предлагаю назвать «родниково-ключевым», Бригита, гоидельская богиня огня, превратилась в святую Бригаду из Килль Дара, Бран — в святого Бриана и святого Брендана-морехода, а его сестра Бранвен — в национальную христианскую святую Бринвен, покровительницу влюбленных.<br/>
обращение в христианство и его распространение в Британии проходило спокойно, терпеливо, бесконфликтно, поразительно и беспрецедентно терпимо. В других уголках мира веру в Христа внедряли мечом и дубинкой, от идолопоклонничества, политеизма и культа «старых богов» отучали смертными казнями, за нарушение поста выбивали зубы, идолы (порой вместе с их почитателями) сжигали. В Британии этого не было. Ибо следует знать, что христианство в Британию пришло не непосредственно из Рима, а из Ирландии. Веру насаждала в Британии очень нетипичная христианско-кельтская церковь и ее кельтские миссионеры «Ирландия (в соответствии с легендой и традицией) была крещена св. Патриком в V веке, но известно, что уже до Патрика на Изумрудном Острове подвизались иные ревнители веры, в том числе известный епископ Паладий. Патрик пришел на подготовленную почву и просто-напросто довершил дело предшественника. Очевидно, что из этих-то предшественников и набирались миссионеры, которые еще в римские времена отправлялись в Британию и Шотландию, например, вышеупомянутые св. Ниниан и ев Колумба. — Примеч. авт.».<br/>
<br/>
Таким образом, в доартуровской Британии именно кельтские христиане обращали кельтских же язычников, потому-то дело у них шло так славно и эффективно.<br/>
© Сапковский<br/>
<br/>
я я дополню Сапквоского-именно Англия дарит нам Поттера, Мэри Поппонс, Питера Пэна, -и весь ЦИКЛ АРТУРИАНЫ<br/>
ну а нас у нас Зервас есть)) никакой он не грек ясное дело)))

Сегодня 26 февраля исполняется 220 лет со дня рождения великого французского писателя, поэта и драматурга Виктора Мари Гюго. Автор знаменитых романов был не просто великим представителем мировой литературы, но и символом Франции.<br/>
Его отец был генералом наполеоновской армии, а мать — дочерью судовладельца. Вслед за служебными назначениями отца, семья перемещалась по Франции, Италии и Испании. Эти метания зародили в юном Гюго будущее романтическое восприятие. Литературой Виктор начал заниматься в 14 лет, а к 17-ти стал обладателем нескольких премий за поэтические произведения. Уже с 20 лет он начал получать заслуженные награды и премии, одной из них стала пенсия от Людовика XVIII. Кроме литературы метр французской романтики принимал участие в политической жизни страны. Известно, что Виктор Гюго баллотировался на выборах президента Франции.<br/>
Свой знаменитый роман «Отверженные» Гюго начал писать ещё в начале 1840-х годов, но работа над ним была закончена только в 1862 году. Когда вышел роман, писатель находился в отпуске, но ему не терпелось узнать реакцию читателей на своё произведение. Поэтому Гюго послал своему издателю срочную телеграмму, состоящую из одного символа "? ". Тот в свою очередь также был немногословен, прислав лишь "! ".<br/>
Последние годы своей жизни Гюго провёл в Париже. Ещё при жизни, улицу на которой находился особняк писателя, назвали его именем. Поэтому, когда Гюго отвечал на письма или же просто оставлял свой адрес, то всегда писал: «Виктору Гюго на его авеню в Париже». На своей улице он прожил четыре года до самой смерти.<br/>
Виктор Гюго скончался 22 мая 1885 года от пневмонии в возрасте 83 лет, будучи знаменитым писателем, членом Французской академии, пером и сенатором. Государственные похороны стали не только данью уважения к великому человеку, но и апофеозом прославлением республиканской Франции. Виктор Гюго стал единственным писателем, чья траурная процессия остановилась под Триумфальной аркой. Как правило такой чести удостаивались лишь генералы и маршалы. Грандиозная церемония его похорон не имела себе равных — она проходила в течении десяти дней. Люди выстроились вдоль пути следования катафалка с площади Звёзд в Пантеон. По словам современника, хоронили «поэта-пророка, который своими утопиями заставлял трепетать сердца».<br/>
Во французском романтизме нет фигуры равной Виктору Гюго. В одном из стихотворений писатель метко назвал себя «звонким эхом». И это действительно было так — его произведения изменили историю Франции, если не всего мира.<br/>
«Я в своих книгах, драмах, прозе и стихах заступался за малых и несчастных, умоляя могучих и неумолимых». Виктор Гюго.

Чтице большое спасибо за работу. Хорошее чтение, мне понравилось. Единственное, есть какая-то гулкость, но, возможно, это мой телефон шалит. А, возможно, сама запись. <br/>
Само произведение… <br/>
Вначале главная героиня вызвала, если честно, неприятие. Вначале) Милая, кроткая девушка, полностью копирующая мнения и мысли других людей. Копирующая бездумно, без налёта собственного отношения. Такие люди очень приятны в общении — у них нет собственного мнения, а значит они априори будут согласны с собеседником. «Душечка» — абсолютно верное определение окружающих к такому человеку. <br/>
Героиня, выйдя замуж, будто растворилась в своём супруге, говорила его словами, оценивала его критериями. <br/>
Но! Во-первых, не обладая особо большим приданным, девушка за довольно непродолжительное время, добилась от мужчины предложения руки и сердца. На совсем уж бессловесных рабах тоже женятся, конечно, но ведь помимо непосредственно брака, героиня взялась за работу, наравне с мужем. Держала кассу, поддерживала актёров, держала дом и выполняла ещё множество обязанностей. Выходит, далеко не столь ограничена женщина в умственных способностях, как могло показаться вначале. Да, она не перечит супругу, во всём его поддерживает и помогает, но что если это не ограниченность мышления, а нечто иное? Например, действительно большое любящее сердце, способное видеть лишь хорошее и доброе? Что, если героиня сознательно перенимает образ мыслей супруга, просто чтобы быть с ним на одной волне, чтобы не было ссор и выяснения на чьей стороне правда? Или просто ей, как женщине тех времён (а во времена Чехова, женщины куда больше зависели от мужчин), было проще и безопаснее быть За мужчиной, быть в его тени? <br/>
Второй брак, довольно скорый, после смерти первого мужа — та же картина. Причём, героиня без особого труда быстро осваивается в абсолютно другой сфере. <br/>
Третий мужчина и Ольга Семёновна вновь с лёгкостью перенимает терминологию и премудрости. <br/>
Как подчёркивает автор, ей необходимо было любить. Возможно, она реализовывалась в этом мире именно через безусловную любовь, безусловную поддержку того, кто занимал её сердце. Ведь отдавалась полностью и без остатка. Хотя иногда такая любовь может и «задушить» объект восхищения. <br/>
Ещё интересный момент: героиня никогда не думает о будущем, самостоятельно не думает, будучи замужем. Но в любви к ребёнку впервые звучат её мысли о будущем Сашеньки с её тенью рядом. <br/>
Неоднозначный персонаж. Но однозначно добрый и светлый. Нет в ней гадливости, зависти и злобы, а это уже дорогого стоит. <br/>
Всё вышеизложенное — не истина в последней инстанции, лишь мнение одного из слушателей об услышанном.

В 1964 г. на гастроли в Москву приехала звезда Голливуда Марлен Дитрих. На сцене Центрального дома литераторов тогда произошел беспрецедентный случай: всемирно известная актриса опустилась на колени перед советским писателем Константином Паустовским и поцеловала его руку. В зале все замерли…<br/>
О своем желании встретиться с Константином Паустовским голливудская звезда заявила, едва спустившись с трапа самолета. Ее спросили, что бы она хотела увидеть в первую очередь – Кремль, Большой театр, Мавзолей? Она ответила: «Я бы хотела познакомиться с Паустовским. Это моя давняя мечта». Актриса объяснила удивленной публике, что Паустовский – ее любимый писатель, и что самым большим литературным событием своей жизни она считает его рассказ «Телеграмма». И с тех самых пор, когда она впервые прочитала это произведение, мечтает встретиться с автором.<br/>
Накануне визита Марлен Дитрих в СССР Константин Паустовский, которому на тот момент шел уже 72-й год, перенес инфаркт. Несмотря на плохое самочувствие, он пришел на концерт голливудской звезды в Центральном доме литераторов. Узнав о том, что ее кумир – в зале, Марлен попросила выйти его на сцену. На глазах у изумленной публики она в своем шикарном платье опустилась на колени и поцеловала руку ошарашенному писателю. Узкое платье затрещало по швам, стразы рассыпались по сцене. Но актриса не обратила на это внимания. Она объяснила, что прочла книг немало, но ни один писатель не производил на нее такого впечатления, и что у нее русская душа. Зрители аплодировали стоя.<br/>
Во всех газетах и журналах писали об этом поступке голливудской звезды | Фото: moimir.org и women-hunt.ru<br/>
Позже в автобиографической книге «Размышления» актриса посвятила русскому писателю целую главу, в которой делилась впечатлениями от встречи с ним: «…Однажды я прочитала рассказ «Телеграмма» Паустовского. Он произвёл на меня такое впечатление, что ни рассказ, ни имя писателя, о котором никогда не слышала, я уже не могла забыть. Мне не удавалось разыскать другие книги этого удивительного писателя. Когда я приехала на гастроли в Россию, то в московском аэропорту спросила о Паустовском. Тут собрались сотни журналистов, они не задавали глупых вопросов, которыми мне обычно досаждали в других странах. Их вопросы были очень интересными. Наша беседа продолжалась больше часа. Когда мы подъезжали к моему отелю, я уже всё знала о Паустовском… Позже я прочитала оба тома «Повести о жизни» и была опьянена его прозой… С тех пор я чувствовала как бы некий долг – поцеловать руку писателя, который это написал. И вот – сбылось! Я счастлива, что я успела это сделать».

Такое чувство что Вы отвечаете на мой пост — даже не прочитав его…<br/>
Вы пишите что: «Данный выпуск, включает в себя рассказы одного автора, а не рассказы многих авторов объедененные одной темой»<br/>
Я же специально в своём посте уточнил: «Либо берите для подобных сборников известных проверенных временем авторов, либо делайте подобные сборники из нескольких авторов, по крайней мере это логично.»<br/>
Если проблемы с переводом — так зачем вообще брать такие произведения? для галочки? Если перевод не передаёт сути произведения, нет юмора или игры слов заложенных автором. то смысл тогда это начитывать? <br/>
Хотя с переводом Пратчетта на русский, как-то справились.<br/>
<br/>
По второму пункту: Я доверяю своим глазам, своим ушам и своему разуму, а не словам постороннего человека из Интернета. Вы пишите что «вкладывайте душу», «душевно читать» можно и меню в ресторане, но это не делает это меню — интересной книгой.<br/>
<br/>
По третьему пункту: Вы занимаетесь тем же самым. чем и писатель из данного «сборника» — перебираете слова по смыслу, без смысла. <br/>
Я написал в своём посте, если у Вас есть проблемы с лицензией, например на Сапковского, то берите те произведения, которые можно читать и выкладывать в общий доступ, например «А. Нортон «Саргассы в космосе»», а не те произведения которые можно выкладывать, но которые никому не нужны.<br/>
<br/>
Вам (и всем чтецам в Вашем лице) нужно определиться «для чего?» и «для кого?» Вы это делаете. Я думаю, что первоочередная задача, это знакомить слушателей с ИНТЕРЕСНЫМИ книгами, которые могут охватить большой круг слушателей. <br/>
В данном случаи Вы растрачивайте своё время на неинтересного, скучного автора. мало того, даже эту скуку он пишет — скучно.<br/>
<br/>
Конечно это дело Ваше, Ваше время и Ваши труды, но в данном случаи — Вы похожи на Пушкина, который пишет рекламные кричалки, вместо того чтоб писать стихи.<br/>
У вас (исполнителей) есть огромная библиотека интересных, захватывающих книг, которые можно слушать вечерами, после работы и возвращаться к ним со временем, для того чтоб переслушивать, а вместо этого — вы выбираете скучнейшего, нудного, неинтересного автора, который даже не понимает о чём он пишет. зачем он это делает и для кого и Вы предлагаете НАМ (слушателям) пережить сей «незабываемый» опыт, прослушки этого скучного человека, зачем? На что сможет сподвигнуть данные рассказы? На какие-то глубокомысленные размышления? на познания чего-то нового? на какой-то (хотя бы малейший) интерес? <br/>
если АД и существует. то там в уши «заливают» как раз таки подобную графоманию.

Во первых есть такое мнение, что автор слабо разбирается в теме: не «каменная кровь», а «кровь камня», ну и пара мест есть ещё. <br/>
<br/>
И во-вторых: у меня такое впечатление, что аффтар не совсем осознает смысл некоторых слов, словосочетаний, потому что он коверкает устоявшиеся выражения и явно видно что это не специальные приколы, а обыкновенные синтаксические ошибки, т.е. — отсутствие грамотности. <br/>
<br/>
Например <i>(ВНИМАНИЕ! Берегите соседей! Не испугайте из своим хохотом!)</i>:<br/>
<br/>
«яйцелобый» (правильно — «яйцеголовый» — насмешливо-пренебрежительное прозвище всех учёных людей.)<br/>
<br/>
«среди личных вещей у него пропало блокнот с записями и черная тетрадь»<br/>
«змеились бурунчики <i>из лёгкого песка</i> и листьев» <br/>
«Новоявленный байкер картинно встал на дыбы, и, вырывая траву <u>двумя шипованными колесами байка</u>, рванул к точке назначения.»<br/>
«только и ждал, чтобы сесть <b>за</b> байк»<br/>
«чертя невидимые пассы над головой»<br/>
<br/>
«разжигая газовую горелку»<br/>
<br/>
«отдетый как прапорщик с хреновым глазомером» )))<br/>
<br/>
Иногда и такое попадается:<br/>
«По сути, Вал восполнил образовавшийся вакуум.» опечатка? Или автору что «восполнил», что «заполнил», всё едино?<br/>
«хотели ощутить <b>на себе</b> дух певропроходцев» <br/>
<br/>
Автор пытается показать, что он хорошо знаком с темой стрелкового оружия, даже упомянул винтовку от <br/>
ORSIS, но! <br/>
Я так и не дождался хотя бы упоминания вскользь винтовок Лобаева(СВЛК «Сумрак») или даже <br/>
вполне востребованного в условиях Зоны ВССК«Выхлоп». Ну, если у него там все снаряжены по последнему писку науки и техники, то почему эти винтари не упоминаются?<br/>
А этот нажористый графоманский текст убил меня своим безграмотным словосочетанием:<br/>
«Кречет так не считал. Успех операции зависел от должной подготовки и умения предугадать дальнейшие события. Достаточно упустить один из этих важных компонентов, и вуаля – ты в глубокой заднице. Проигрывать сталкер не любил, как и упускать детали, составляющие важную канву подготовки.»<br/>
да… «составляющие главную канву подготовки» именно так…<br/>
— — — <br/>
на сегодня хватит, но предварительный диагноз — графомань и развесистая клюква.<br/>
21% позади а конкретной движухи нету. Понравилась 7я глава, где ГГ встречает Сильвера и общается с ним. Тут автор сделал над собой усилие и обошелся без графомани и синтаксических ошибок. Почти. Написано живенько, ярко, даже кажется что у этого момента автор другой.<br/>
— — — <br/><br/>у меня всё.<br/>
на сегодня.