Сафронов Евгений - Догхантер. Радужный мост

Согласен. Булдаковский голос еще всё это делает выпуклым, что подчеркивает атмосферу. Но эта тяжесть достойна преодоления…

Интересное мнение. Но, думаю, это не инициативные люди, а одинокие, не сумевшие вписаться в социум. А если копнуть еще глубже, то можно увидеть уход от решения собственных проблем путем решения чужих. Это интересная тема для психиатрии. Думаю, ни одну диссертацию можно защитить на теме собакоспасательства и тихого помешательства на «братьях наших меньших». Чего стОит хотя бы заявление «собаки лучше людей». Мне всегда было интересно узнать, к кому себя относит сам это говорящий — к отвратительным людям или к прекрасным собакам.

Вот опять двойная мораль. Собака значит не виновата в том, что она ест, совокупляется, кусается, размножается, а бомж виноват. Хочу напомнить, что собака — животное, которому плевать на людей и их желание им (собакам) помочь. Если вы собаку кормить не будете, то она сама возьмет. В селе зарежет скот, кур, в городе кошек или др. Будет воровать еду. Сбиваться в стаи. Совсем плохо станет и человеченка сгодится. Во времена всех войн и бедствий так и происходило.
Пробовал ли я помочь бомжу? Не помню- но дело это не благодарное. Им в большинстве случаев действительно нравится их образ жизни. Бомж вообще был для примера, подставьте кого угодно (ребенка потерявшегося, пьяного уснувшего в сугробе и пр.) главное, что ты не мохнатый, не блохастый и у тебя нет хвоста. А вот попытка приласкать и покормить бродячую собачку может кончится намного хуже, особенно щенную суку. Бомжи клыков не имеют, а свора средних собачонок может порвать даже взрослого человека. А собака размером с немца и одна справится.
Такая история есть почти в каждом дворе. Одна или несколько сердобольных старушек (или совсем не старушек) прикармливают одну или двух собачек, потом собачки начинают размножаться и/или к ним примыкают другие собаки, и вот уже во дворе свора, которая контролирует этот двор, как свою территорию. Старушек-кормилец они не тронут, зато достанется всем остальным жителям двора и просто прохожим. Песочница загажена (когда доктора перечисляют список заразы в этом песочке, то бежишь от нее за километр), с ребенком не погулять, бегуны и велосипедисты -группа риска. Ну а ребенок сдуру решивший погладить блохастого песика может потом долго залечивать рваные раны. А раны от собачьих укусов очень долго залечиваются (по себе знаю) + уколы от бешенства.
Люди, пока вы не поймете, что собака это животное, причем животное хищное и стайное, а не плюшевый Тотошка из мультфильма, ваши проблемы не имеют решения. Я не призываю вешать всех бродячих собак на заборах. Этой проблемой должно заниматься государство, имея на руках четкий план решения. На самотек это пускать нельзя. Кроме того, возможно надо ужесточить (по крайней мере в городах) процедуру заведения собак (особенно крупных), что бы каждый родитель несколько раз подумал, а не проще ли купить своему чаду плюшевую собачку или золотую рыбку. И главное ужесточить ответственность хозяев за «выкрутасы» их питомцев, тогда и к дрессировщикам пойдут и к ветеринарам, и брошенок не будет, потому что предупредить проблему дешевле, чем разгребать последствия.
PS Вот зарекался же, не поддерживать этот псиносрач… все больше писать не буду. Наваял тут)))

Кстати, вот еще один неизжитый стереотип, мол собаки/кошки прекрасно разбираются в людях и как лакмус отличают хороших от плохих. На самом деле проще все. Собаки, как стайные животные, делят всех на своих и чужих, а к какой категории принадлежите вы, зависит от совсем других факторов. Например если пахнет от вас кошкой/собакой, то совсем иначе реагируют на вас чужие животные, чем когда от вас пахнет химией или др. резкими запахами, тембр голоса и манера говорить может разозлить кошку или собаку и пр. факторы, на которые люди как правило не реагируют так остро. Опять же вторжение на их территорию (от квартиры, до двора или улицы). Получается, что по логике псевдозащитников, нас, людей, загоняют в звериные стайные рамки, с их животными инстинктами и звериными же законами (выдавая их за гуманизм).
Я склонен считать, что наши предки были гораздо ближе к природе, когда относились к животным как к животным, не пытаясь их очеловечивать — ездили верхом на лошадях, пахали на волах, охотились на оленей и волков, разводили собак для охоты, охраны и войны, а кошек для ловли крыс и мышей.

Полностью Вас поддерживаю! Я очень люблю собак, но это вовсе не значит, что моя любовь затмевает мой разум. Также я считаю, что фраза «Мы в ответе за тех, кого приручили» подразумевает не только нашу ответственность перед братьями нашими меньшими, но и ответственность за их деяния. Скоро вступит в силу закон о защите животных, но вместе с ним должен быть ещё один закон — об обязательной ответственности хозяев в тех случаях, если их питомцы причинили вред здоровью человека. И такая ответственность должна быть не административная, а уголовная, потому что во многих цивилизованных странах бойцовские собаки приравниваются к смертельно опасному оружию.

Олег, жестока не книга, а один из главных персонажей. В повести есть и другие — те самые волонтеры, о которых вы говорите — как раз с подобным отношением к животным.

Я же не спрашиваю о ком написана книга — это и так понятно. Я спрашиваю — для кого? Кому эта книга может понравится и кто эту книгу будет перечитывать?

Да кошки ко мне тоже только после маминой смерти переселились.Ничего и с ними поладили.Они обычные были, дворовые.Одна хитрая, вторая умная.Если сильно мёрзнут, тогда придётся думать.топят у нас несильно.Чем теплее на улице, тем холоднее в квартире.А с собачкой сейчас гулять днём некому.Мне приходилось постоянно заскакивать домой, на бензине разоришься.

А я, наверное, себе вот таких парочку приобрету, они говорят с собачьим характером.На собак сейчас времени нет, да и оставлять дома одну жалко.А кошки вдвоём скучать не будут. И шерсти в доме не будут! Как думаете? Уже консультируюсь, приглядываю.

Ок. Мнение как мнение. Я вижу здесь совершенно иное. Удачи!