Закрыто по просьбе правообладателя
«Страшная книга, именно тем, что это не литература, а практическое руководство. Вопрос,...»
«Сколько здесь ненависти и презрения к женщинам! Интересно, а какая Ведьма родила этого...»
«Удивляюсь, в какой же БРЕД всерьез верили люди! Это можно было бы принять за детский...»
«Корни вдохновения автора этого трактата уходят еще в Древний Рим.С 1484 года на двести...»
«Книгу дома не нашла…
На сон грядущий порылась в интернете нашла...»
Скрыть главы
Ужасы, мистика
195,6K
177 комментариев
Популярные
Новые
По порядку
Комментирование книги ограничено
Перетыкин Григорий
2 минуты назад
Святослав Харконнен
14 минут назад
Leonid Holzin
29 минут назад
Владимир Городецкий
31 минуту назад
мишулен
34 минуты назад
Marlen
39 минут назад
Андрей Андрей
40 минут назад
Marlen
43 минуты назад
Владимир Иванов
50 минут назад
angora-isa
55 минут назад
Marlen
59 минут назад
Kei Kurono
59 минут назад
Владимир Городецкий
1 час назад
Игорь Майоров
1 час назад
Marlen
1 час назад
мишулен
1 час назад
Ирина Говоруха
1 час назад
Серый Сэр
2 часа назад
Авторизуясь, вы даете согласие на обработку персональных данных.
Более 123 000 часов лицензионных аудиокниг
14 дней бесплатно
Отсутствие рекламы на сайте
Выберите подписку
* скидка доступна при оплате за весь период
Сервис предоставляется компанией ООО "БИБЛИО"
Самое важное, что книга в общем-то актуальна и сейчас. Тогда многие так думали, потому что не было оснований думать иначе. Сейчас же многие думают так же НЕСМОТРЯ на то, что нормальной инфы — море.
Лично меня больше беспокоит неразумность тех, кто ничего не предержит. Власть имущие, думаю, куда более разумны.
Впрочем, мы уже флудим. Сойдемся на том, что Шпренгер с Крамером были бяками!)))
В небольшом венском сквере напротив большой и очень старинной церковной богадельни (просто совпадение) стоит бесплатный туалет — всё равно тут будут дела делать, так лучше уж так. Внутри — разгул нетоллерантности и вся правда-матка на стенах
но по мне так это лишь часть правды. что то было еще.
другое такое загадочное явление как гитлеризм-экономически и политически там все хорошо объяснено
но имхо как культурнейшая нация могла скатится в такое-имхо не объяснить-если б они просто повоевали, это было бы ясно-немцы это умели и любили. но то что они творил и после захвата…
П. С. В одной венской церкви или рядом на стенде увидел объявление-приглашение на лекцию-встречу, тема серьёзная «Зачем нам нужен папа римский». Сходить?
П. П. С. В бесплатной газете печаль: уходит на пенсию венский кардинал, на его место придёт всего лишь архиепископ, и Вена потеряет право голоса на выборах папы римского
Инквизиция-это террор, да, действовавший более 500 лет.К слову-последнюю «ведьму» в Испании сожгли аж в 1824 (!) году.И если мужчина имел крохотный шанс оправдаться перед инквизиторами, то женщина заранее была обречена.И не нужно мне доказывать, что это не так-не поверю, знаю много!
Не по своему выбору, однозначно. Был определённый ПОРЯДОК, следуя которому первый сын становился наследником, а прочих распределяли дальше (строго по порядку) в войска и в монастыри.
Больше отвечать не буду, не пишите.
Суд как третье лицо в споре — краеугольный камень цивилизации и в него можно обратиться за чем угодно, и боги современного мира — судьи.
Маразм и безобразие, но один из величайших преступников всех времён и народов Гитлер формально-юридически может быть признан таковым только прижизненным судом.
Он прощения просил раз 100 (аж с 1978 года), об этом итальянцы даже книжку выпустили «When a Pope Asks Forgiveness: The Mea Culpas of John Paul II» («Когда Папа просит прощения») Луиджи Аккаттоли (Luigi Accattoli), в которой описывались все извинения главы католической церкви. Он извинялся и за крестовые походы, и за инквизицию, и за фашизм, и за антисемитизм, и за Варфоломеевскую ночь, и за разграбление Константинополя в 1204 году, и за католических миссионеров, работавших в Китае (перед китайцами). В 1992 году публично принес извинения покойному Галилео Галилею, объявил решение инквизиции ошибочным и реабилитировал ученого, вернув ему «право быть законным сыном церкви». До кучи были реабилитированы Джордано Бруно, Савонарола, Ян Гус и Мартин Лютер.
Видимо вас услышали)))
Правда за кошек вроде не каялся…
Современным же немкам в первую очередь неплохо бы вспомнить о том, что они тоже млекопитающие, а у оных самки от самцов не шибко отличаются, что и породило женскую любовь к косметике, как к методу нарушить это равновесие.
П.с. Кошек, в отличие от немок, мне действительно жалко.
К слову, Польша тоже католическая страна, но туда Инквизиция не докатилась.Результат-польские женщины очень красивы, ведь там генофонд не портили!
За самыми красивыми охотились не всегда. Охотились за всякими разными.
Что касается Польши, так я говорил, что еще в дохристианские времена славянки были живописнее германок: вы сравните классический германский фенотип «нордид-хальштадт» со славянским восточным нордидом — сразу увидите разницу. Фенотипы сии сложились тогда, когда Мойша еще своих телят по пустыне не гонял. И они никуда не делись, и после деятельности духовных последователей Мойши — христиан.
П.С. Испанская инквизиция была зело свирепа, однако испанки очень даже симпатишны. А вот финских женщин, хотя никто и не жег, но, увы — изначально не тот антропотип, чтобы мужики ахали.
А красота славянок в основном зависит от присутствия азиатских генов. «Сплав» таких генов с западными и породил народы с более высокими скулами и мягкими чертами лица.
Но в целом я с Вами согласна. Если убивать или увозить из страны красивых женщин в течении долгого времени, это становится заметно. К счастью, мужчины — это тоже носители генов…
Конечно, всё происходило постепенно, Римско-католическая церковь отнюдь не желала сдавать свои позиции.
было проведено именно на землях германских княжеств.
Великий Инквизитор-Наместник Дон Торквемада «отдыхает».
Не подменяйте общее частностями. Если желаете поспорить, то не ко мне. Я отвечать не буду, не имею такого желания.
Татария — Россия, мусульманская Татария — Россия, но мусульманская Татария — не православная Россия и Татария — не православная Россия. Точность формулировок иногда может быть важна?
Протестанты уничтожили практически всё население Северной Америки. Почему — задавался я вопросом. Понял: они индейцев людьми не считали, этим объясняется жестокость. А скальп — это просто такая бесчеловечная, дьявольская бухгалтерия чтобы не платить два раза: как убедиться, что человека убили? Скальп — жуткое свидетельство того, что человек убит. Прости, господи, но вроде обычай взяли у самих индейцев.
Это, кстати или нет, но пример того, как цивилизация с помощью религии помогает уничтожать людей.
Человечество уничтожило — прямо или косвенно, возможно, уже минимум одну человеческую цивилизацию — неандертальцев (если считать человеками, людьми не только Гомо сапиенс), значит уничтожить вторую тоже может, и не так уж принципиально, что самих себя
Прощение значит, что есть шанс исправить и исправиться. Это для просящего. А простивший, прости, господи, прощает, возможно, не только и не столько для прощаемого, но и для себя: прощание идёт в зачёт баланса благих и неблаговидных дел; прощание значит, что и самого простившего могут простить, когда ему это надо, ибо простивший к моменту прощения другого уже сам грешник — «ничто человеческое нам не чуждо». Прощение — это шанс: сделал гадость, глупость — плохо, но «могу помочь я горю»: больше не греши, и будет тебе вечное счастье — рай, ты только потерпи немного, длину человеческой жизни. Да, жизнь промучаешься порядочным человеком, зато потом что — в раю можно будет безнаказанно грешить, подличать, или в раю физически, и психически, и т.д. нельзя согрешить — стоит константа типа скорости света? А вывод из константы скорости света абсурден, но это фантазёра не образумило, отнюдь. Человек «хочет» другого, а тот — нет, и что, в раю есть запрет и преступное намерение — не преступление, а на земле по УК может быть преступлением, а может быть и нет — суд решит. Кто судит в раю? ОН же?
Китайский лозунг в переводе на русский «10 лет упорного труда и 10 000 лет счастья» — из той же оперы. Коммунизм — это религия с раем на земле, малозначительная дьявольская? такая поправочка, улучшение религии.
Проституция — религиозное порождение, увы нам в целом, как человечеству, ведь религия — дело человеческое.
Инквизиция — тоже религиозно-человеческое явление. Или половое? Наша цивилизация, религия, инквизиция — продукт мужской цивилизации, создана мужчинами и прежде всего для мужчин, увы нам, мужчинам.
Иногда жалеешь, что обычной ориентации, иначе с ж/п дела бы не имел — с другой планеты они, видите ли. Но приходит ряд следующих мыслей: пообщаешься ближе с нетрадиционной ориентацией и там та же ж..., только в профиль.
Всё вышеизложенное на правах шутки
Настолько искренне, что оставила в силе пункт о том, что католическая церковь никогда не ошибается. От така фигня, малята, как говорил дед Панас.
А вообще это одна из лучших книг, которые я когда либо читал: настоящий экскурс в мозги жителя средневековья, в лабиринты его мышления.
К слову, несмотря на хай в адрес католиков, протестанты были примерно из того же теста, во всяком случае ведьм жгли с не меньшим задором, а из кучи католических трактатов «Молот» они не только не отрицали, но и одобряли как суперкнигу, выше которой только Библия.
Вот что значит жертва штампов и СМИ.)))
Вопрос здесь очень конкретный и узкий — «на кого ссылаетесь?», говоря об обезлюдевшей Европе.
Вы разницу между списком источников и местом их хранения/пространством для ознакомления вообще понимаете?
Я вам указала, куда вам можно обратиться… с вашим уровнем подготовки.
Прощайте.
На сон грядущий порылась в интернете нашла knigosite.org/library/read/68609.
В Википедии можно найти про Генриха Крамера, про Якоба Шпренгера информации мало.
У меня один вопрос — почему книгу отнесли в раздел «Ужасы, мистика» если это реально существующий документ, и он действительно написан 1487г., и действительно жившими тогда людьми.
Почитала форум, многие слушатели считают трактат художественной литературой, обсуждают к какому жанру отнести сей труд: мистика, фантастика или эзотерика!?!?!?!?
Ему место в разделе «История» ну или на крайний случай «Домоводство» и «Обучение»…
Зря вы на него гоните, на сайте полно отвратительных чтецов, Зайцев в их число точно не входит.
В них нет мата, оскорблений, призывов…
удалены 3 моих комментария+2 ответа на них, но ветка разговора осталась?????
Загадка
не хочется обсуждать больную фантазию двух изменивших мир людей. странно, что этот бред так понравился католикам, что они живут с этими идеями и по сию пору.
как и многие выше, не испытываю пиетета в отношении Церкви. именно за лицемерие и вседозволенность.
жаль нас, человеков… мы такие младенцы(
Книга даёт прекрасное представление о всей сути и «святости» католической церкви. Она охватывает широкий круг вопросов, начиная от общего рассмотрения колдовства, о способах уличения в содеянном и заканчивая правилами вынесения приговора осужденной ведьме.
Книга полностью пропитана сексизмом. Женщины, по мнению церкви– это порождение зла, способное только на козни, ложь, измену. Мужского пола ведьм не существовало и колдунов почему то тоже не было. Если мужчина и был замечен в неугодном церкви, то только по наущению женщины и должен покаяться и указать на эту женщину.
Произведение оставляет двоякое впечатление.С одной стороны просто смешно от всего бреда, который по мнению монахов являлся признаком колдовства, ереси, порождением дьявола. И в то же время прочитанное вызывает чувство отвращения от невежества церкви, от массовых убийств и пролитой крови. В общем было бы смешно если бы не было так грустно
А по поводу популярности, то это не единственная книга которая вызывает к себе интерес, того не заслуживая. Недавно прочитала Кафку «Замок» и то же вопрос что за бред я прочитала и за что его так восхваляют??
Да, конечно, если допустить что все здесь правда, не бред фанатика, у которого крыша съехала. И соавтора он себе приписал для значимости, мол, не только я так думаю.
Ведь кроме художественной литературы и фильмов нет подтверждения описанного в действии на массах. Написать инструкцию — одно, а привести документы широкого применения — совсем другой коленкор.
О существовании данного труда узнала в детстве, из книги Ефремова «Лезвие бритвы», когда стала постарше заинтересовалась тем периодом истории. Несмотря на тотальные обвинения, церковная инквизиция была вовсе не тем, чем представляется широкой публике, особенно в свете советской атеистической пропаганды.
Ефремова «Лезвие бритвы»-верно полезная отсылка
А также прошу вас, перестаньте вкладывать в чужие комментарии свой смысл: «Лезвие бритвы» упомянуто мной исключительно(!) как источник моего личного(!) знакомства с существованием Молота.
а так моем мысли в моем посте-а что мой под вашем-ну если легче считайте это даже не ответом а реакцией на ваш
2. путаете! наверное надо было почитать и мысл и Ефремова о Молоте… как минимум :)
2. Ещё раз: совсем неважно что вам(!) навеяло моё(!) упоминание о книге Ефремова. Здесь я упомянула её исключительно (!!!) как источник существования Молота. И ничего больше.
Так понятнее?
выберите что нибудь одно
Поэтому прошу вас перестать обращаться ко мне и моим сообщениям, как напрямую так и косвенно. Моё общение с вами последние несколько дней подчинено исключительно этой цели — неоднозначно донести это для вас, мне важно чтобы вы, наконец, это поняли.
Не знаю каким ещё способом сделать это, так как у вас на всё своё видение.
Пожалейте меня. не дайте мне повода вам нагрубить.
я вижу мысль и если не согласен-возражаю
можете поверить о вас я в этот момент не думаю
если это не поможет-то вам не повезло-грубость на меня тоже не действует. могу доказать личной перепиской
сексизм явление более позднее-когда развитие сделал женщину равно равноправным челном коллектива- ее продолжали по инерции за никого считать…
а что в ведьмы зачисляли именно женщин-это тоже не сексизм-выше я расписал.но если коротко это как в благих знамениях «в книгамх по черной магии сказано что колдуньи творят свои обряды-обнаженными. Это потому что эти книги написаны мужчинами
Definition of sexism
1: prejudice or discrimination based on sex
especially: discrimination against women
2: behavior, conditions, or attitudes that foster stereotypes of social roles based on sex
Нарушение прав — это gender discdiscrimination (дискриминация по половому признаку).
сейчас любая женщина может войти куда то -и если обладает квалификацией считать отказ -дискриминацией
а тогда-кто бы ей отказывал-? ну вперед-что никак?
никак -то что женщине тогда было недоступно 90% работы необходимой для выживания
перед нами не более сексизм-чем когда маньяки именно на женщин нападают :)
«это не сексизм-сексизм это подавление прав»
Евгений Бекеш
Пример сексизма: Вам нужна помощь зашить дырку. Вы автоматически обращаетесь к женщине за помощью. Вам нужно починить полку. Обращаетесь к мужчине. (В этом примере Вы не знаете, какие у них таланты, просто предполагаете по гендерному признаку).
Вы ищете на работу швею.
Претендуют мужчина и женщина. Вы не знаете как они работают, но принимаете женщину, т.к. обычно они лучше шьют. (Сексизм + дискриминация по половому признаку).
Так что Вы сами блестяще опровергли свое заявление «сексизм — это подавление прав». В первом примере права не подав
ляются, женщина рада зашить дырку. Но даже assuming, что она это сделает лучше, потому что она женщина есть проявление безобидного, но сексизма.
Во втором примере есть дискриминация на основе сексизма (портной хуже, чем швея).
вы показли бывают ситуации более широкие чем мои рассуждения.
но в инквизиции не было это составляющей-единственный пример тендерного неравенства-это то что у женщина-это то что женщина не могла подняться выше аббатисы :)
мне как то встречались рассждения что женщина может претенжовать даже на работу вышебалой в бар-мол она решит проблемы обаянием и дипломатией. в принципе -да как правило-успешнее мужчины-решит
но я как кто думаю-здоровенный мужик с пудовыми кулаками-надежнее что ли :)
А=В+С
А- это сексизм
В- это проявления сексизма без дискриминации.
С -дискриминация по половому признаку.
Т.е. любая дискриминация по половому признаку есть проявление сексизма, но любое проявление сексизма не есть дискриминация.
Хотя с вашими выводами о природе данной книги могу согласится: она создана нездоровым воображением доминиканского монаха, у которого, по всем признакам, съехала крыша на почве воздержания.
Что это произведение делает в жанре «ужасы»? Хотя, конечно, это всё ужасно, если вдуматься, что это что-то вроде учебника…
Чтец довольно посредственный, не профи, но старался. Мне очень понравилось, как он букву «ж» произносит))) так мило))
Музыкально сопровождение очень подходит, я считаю, прям нагнетает обстановку.
Автор данной книги сфальсифицировал одобрение его книги папой и Кёльнским университетом, когда вёл знаменитый процесс над ведьмами в Инсбруке. Через 4 года после ее публикации за применение неверных и не одобряемых церковью методов ведения следствия Генрих Крамер был осужден властями ордена доминиканцев, к которому он принадлежал.
Но светские протестантские власти уже поверили в свою непогрешимость.
Начитка очень понравилась, стиль самое то для научной работы и ее магической стороны — математики :)
Книга потрясла. При чем здесь Бог вообще?!!! Его нет. А церковь нам подает его как какого то плохого ( мягко сказано ) властелина, который закрывает на все глаза, пугало для людей. Представьте себе начальника в наши дни, на глазах которого мучают, изнасилуют, грабят и тд и тп. А он старается это не видеть. Он по вашему какой добрый или злой. Тогда дьявол какой в сравнении. Да у него меньше прегрешений, чем у ихнего так называемого бога!.. И что это за святые такие? Что за книги они понаписывали в угоду церкви! Любой муж больной простатитом мог объявить свою жену ведьмой! Чтобы не признаваться в своей слабости. Сколько людей были замучены по писаниям этого св. Фомы!
Церковь тоже можно понять. Ничего личного, один бизнес. Или ты платишь нам или ты еретик. Установление полной диктатуры. Никакого научно — технического прогресса. Наука — ерись, все должны быть темными и дремучими. Кстати, только после отмены святой инквизиции, начали бурно развиваться как наука, так и техника.
Нашли как говориться козлов отпущения. Посжигали невинных людей, а животные… Приситивщина. Церковь примитивна и ужасна. Кошмар.
Вы знаете, все зависит от батюшки. Сразу скажу, я не религиозна.
Так вот, году так в 1993 я пошла в церковь. Маленькая церквушка, на Золотом кольце, НЕ закрытая даже при советах. С воодушевлением присущем не случившейся комсомолке, я батюшке (ох и пожилой был дядечка, дедушка я бы сказала) высказала за все, мол опиум для народа, да посмотрите, что батюшки творят… в общем много чего. И батюшка мне многое сказал, что я осознала только много лет спустя. Смысл — Бог с тобой, он для тебя и о тебе. Не смотри на других, заботься о своей душе. Светлый был человек, к стыду своему даже имени его не помню, но то тепло, мудрость, понимание и свет, которые от него исходили я помню до сих пор.
И вот теперь я поняла, церковь это институт, а вера в чистое и светлое это моё. Главное, не растерять это, не только по советам церкви, а иногда и вопреки им.
Про темные века… Психи они и есть психи. И таких вот не здоровых на голову людей и в наши времена хватает. Просто в Европе они (фанатики всех мастей) «удачно» скучковались и натворили дел, кто им мог указать место в те времена. Страшно и радостно, что я в ТАМ не родилась и не жила.
Кстати, а на сайте есть запрет детям и подросткам слушать то, что не для их ушей?
Милые некоторые женщины доборолись до того, что пропало желание быть милыми, а понимания, что делать с правами, нет (ещё, пока?). На всё нужно время
Женщина-офтальмолог, по глазам, через по знакомству поставила мужчине диагноз — глаукома, а потом, к счастью для этого мужчины, оказалось, что от неё незадолго до того муж ушёл, но мужчина и его жена-женщина испытали крайне неприятные времена и очень плохо думали и говорили об этой женщине, но, ради справедливости, женщина ругала, а муж — непосредственная жертва — ругался последними словами, чем хуже глаукомы расстроил свою жену, в результате всего поругался с женой:)
Я получила удовольствие моральное, спасибо за книгу.
но дело в том что инквизиция это образное названия процесса «охоты на ведьм»-большей часть в германских княжествах-где реальные инквизиторы не работали-но тоже церковные иерархи да (думаю не менее значимые-хоть более дикие и верящие в колдовство)-эти эпизодически жгли тех кто подвернулся в результате какого то психоза-бедствия. но большей частью -да красивых женщин.
объяснений много-но я уверен сексуальный подтекст-ну связано смерть и насилие с сексом-что поделаешь… мы и сами требуем чтобы бы объектом атаки монстров ужастике-красотка была.
там еще малый цикл оледенения начался-стихийные бедствия… это и у язычников к человеческим жертвам приводило-только те пару тройку убивали и самых бесполезных. прагматики -люди это ресурс.
языческий жрец-он на добровольных подношениях -надо работать на общество
были ли среди жертв люди с бесами -не знаю-это ж все обычные христиане(ки) были-даже про сельских знахарей-преувеличение-те прятаться то умели :)
я а теист -а в нас бесы не входят-мы в храмах не корчимся :) мне знакомая верующая объяснила что это потому что мы и так в Ад-и бесам нас губить-лишняя работа
сегодня католическая церковь говорит, что подавляющее большинство тех, кто считают себя одержимыми просто психи, а не одержимые. а автор «Молота» всех их считает колдунами или одержимыми. если уж церковь своё прошлое осуждает…
за что сжигать сумасшедших, если они всего лишь больные?
я вообще атеист
Что касается содержания — написано весьма убедительно.
В те времена, когда книга увидела свет, наверное, немногие подвергали сомнению то, что так увлеченно и вдохновенно излагали авторы.
Позабавил эпитет «немощный» применительно к женскому полу. «Слабый пол» не так режет слух.)
Ну, а то, что авторы — женоненавистники, так это очевидно. Как и то, что им очень нравится рассуждать о интимных моментах отношений между врагом рода человеческого и женщинами.
Будь воля авторов, они бы расписали все куда подробней, и маркиз де Сад показался бы рядом с ними жалким неудачником со скудной и убогой фантазией…
А серьезно — мало что изменилось со времен Крамера и Шпренгера. Ну, разве что, на кострах не жгут.
«С Божьего попущения» — отличная отмазка для очень многих вещей… Поневоле задумаешься — а так ли справедлив и милосерден Всевышний?..
А фанатизм мне не шей, – продолжал он. – Мне, представь себе, книги не мешают. Даже ложные и еретические. Я считаю, представь себе, что сжигать нельзя никакие, что libri sunt legendi non comburendi [462]. Что даже ошибочные и баламутящие умы книги можно уважать, можно также, при доле философского отношения, заметить, что на истину никто не имеет монополии, множество тез, некогда провозглашенных ложными, сегодня считаются истинными, и наоборот. Но вера и религия, которую я защищаю, это не только тезы и догмы. Вера и религия, которую я защищаю, это общественный порядок. Кончится порядок, наступит хаос и анархия. А хаоса и анархии желают только злодеи. Злодеев же следует карать.
Вывод: да пусть себе Петр де Беляу и его комилитоны[463] диссиденты читают на здоровье Виклифа, Гуса, Арнольда из Брешии и Иоахима Флорского. Ибо Иоахим Флорский – да, но не Фра Дольчино, не жакерия. Виклиф – да, но не Уот Тайлер. Тут кончается моя терпимость, Рейнмар. Я не допущу, чтобы здесь расплодились fratricelli и пикарды. Я в зародыше удавлю Тайлеров и Джонов Баллоу, раздавлю проклевывающихся Дольчинов и Жижек.
Вскоре в зал вошел тощий доминиканец, подошел к столу, поклонился, демонстрируя испещренную коричневыми пятнами лысину под узким венчиком тонзуры.
– Ну и как, – спросил совершенно равнодушно Гейнче, – брат Арнульф? Он признался наконец?
– Признался.
– Bene. А то я уже начал было скучать.
Монах поднял глаза. В них не было ни равнодушия, ни усталости. Было ясно, что процедура в подземелье ратуши его нисколько не утомила и не надоела. Совсем наоборот. Было очевидно, что он с величайшим удовольствием повторил бы все снова. Стенолаз улыбнулся братской душе. Доминиканец в ответ не улыбнулся.
– И что? – подогнал инквизитор.
– Показания записаны. Он сказал все. Начиная от вызова демона, теургии и конъюрации вплоть до тетраграммации и демонологии. Сообщил содержание и обряд подписания цирографа. Описал всех, кого видел на шабашах и черных мессах. Однако не выдал, хоть мы старались, мест укрытия магических книг и гримуаров. Мы заставили его назвать имена тех, для которых он изготовил амулеты, в том числе и амулеты убивающие. Признался также, что с дьявольской помощью, используя urim и thurim [241], принудил повиноваться и соблазнил девушку…"
– О чем ты мне говоришь, братишка? – проворчал Гейнче. – Что ты несешь о демонах и девицах? Контакты с чехами. Имена таборитских шпионов и эмиссаров. Тайники контактов. Места укрытия оружия и пропагандистских материалов. Имена завербованных! Имена лиц, симпатизирующих гусизму!
– Ничего этого, – заикаясь, ответил монах, – он не выдал.
– Значит, – Гейнч встал, – завтра примешься за него снова.
Инквизитор нетерпеливым жестом отослал монаха. Стенолаз ждал, пока тот уйдет.
– Я хотел бы проявить добрую волю. Надеюсь, это останется между нами. В отношении тех загадочных смертей я хотел бы, если позволите, посоветовать вашему преподобию…
– Только не говорите, пожалуйста… – Гейнч, не поднимая глаз, барабанил пальцами по столу. – Не говорите, что всему виной евреи. Использующие urim и thurim.
©