Поиск

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок» (29-30 июня 2017г.)<br/>
Много лет назад посмотрела мультфильм Хаяо Миядзаки «Ходячий замок Хаула» и навсегда влюбилась в эту сказку. Увидев на полке у племянницы книгу, не смогла удержаться и прочитала.<br/>
Мультфильм и книжный оригинал совершенно разные. Я бы даже сказала, что это два разных произведения, т.к. они имеют разные акценты, а отсюда и смыслы. <br/>
В аниме основные акценты это:<br/>
1) договор Хоула с демоном, что сделало его чудовищем. Поэтому он так щепетильно относится к внешности и пытается с помощью магии сохранить «идеальный» в его представлении человеческий облик; <br/>
2) постоянное «бегство» Хоула от болотной ведьмы, желающей получить его сердце. Этот договор сделал чародея одновременно и сильнее в плане магии, и уязвимее перед болотной ведьмой. Чёрная магия двулична – она что–то даёт, но и что-то забирает – в книге это сердце (которое, как известно, является вместилищем души). Осознание своей уязвимости и невозможность отменить договор определяет характер и поведение Хоула;<br/>
3) не желание Хоула помогать королю в войне против соседнего государства, т.к. он ненавидит войну и не желает участвовать в этом (это показывает, что на самом деле он не такой, каким кажется, даже самому себе);<br/>
4) расторжение договора девушкой между Хоулом и Кальцифером. Сила любви оказалась сильнее любой магии. Кроме того, именно любовь в итоге дала Хоулу то, что он желал обрести, заключив когда-то договор с демоном. Благодаря любви к Софи он стал сильным, решительным и отважным. Он изменился. Вместе с ним изменились и остальные герои, даже болотная ведьма, став, в конце концов, положительным персонажем.<br/>
Главным акцентом в книге становится повествование бурной жизни бабника и по-совместительству чародея Хоула, его пьянство, трусость в купе с хитростью, расточительство и лень. Он такой, потому что он такой есть. Ему реально не хватало девушки, которая бы взяла его в ежовые рукавицы. И ею в книге становится Софи. Магия мелькает фоном. В конце книги все расколдованы, но все остаются такими же, какими и были. Любовь? Из трех любовных линий две как бы остаются за кадром (о них мы узнаём только со слов героев), а любовная линия Софи и Хоула — это держание за ручки в последней главе. До этого момента они лишь огрызались и спорили друг с другом. Откуда любовь появилась на последней странице – я так и не поняла. <br/>
Для меня экранизация Миядзаки оказалась намного увлекательнее и эмоциональнее своей литературной основы. По сравнению с полнометражкой даже вместе с её мелкими нестыковками сюжет Д.У.Джонс оказался каким-то… пустым. Мэтр японской анимации сумел выудить из книги именно то, что нужно, и привнести от себя то, без чего представить Хоула и его компанию уже я уже не могу.

Это у вас каша. Вы написали, что верующий человек не может убивать людей. Это не так. История указывает нам на обратное. Я не говорил о том ПОЧЕМУ они это делали, а о том ЧТО они делали. Будьте внимательны. Они были религиозными и убивали. Все. Точка.<br/>
<br/>
Потом вы делате замечательный кульбит, и переворачиваете все с ног на голову. Сложно отрицать что верующие люди могут убивать, и тут вы просто берете и заявляете, что те кто убивали, они не верующие, а религиозные. И начинаете обосновывать эту разницу. То есть вы постфактум навешиваете ярлыки, как вам удобно. Так можно вообще что угодно аргументировать.<br/>
<br/>
Но самое забавное даже не это, а то что вы сами себя опровергаете. Внимание: Вы пишите, что верить в бога это естественно и само собой разумеется. Только что вы большинство верующих назвали не истинно верующими, а религиозными оболваненными болванами. <br/>
<br/>
И еще вы вывернули наизнанку то что я сказал, потом опровергаете якобы мое мнение и празднуете победу. Я не говорил, что то что вера в бога делает из людей убийц. Я говорил, что де факто вера в бога, к сожалению, не мешала тысячам и десяткам тысяч поколений убивать друг друга. Если вы не видите разницы между этими двумя утверждениями, у вас проблема с логикой. И ваша аналогия с почитанием родителей просто манипуляция.<br/>
<br/>
Мало того что она банальная, она еще и неверная. Это какого-то малообразованного человека можно таким впечатлить… Можно почитать родителей и не верить в бога. Можно верить в бога и не почитать родителей. И одно из другого никак не следует.<br/>
<br/>
Я не вижу никакого смысла с вами спорить, так как 1. вы бросаетесь банальностями; 2. Вы скрываете эти банальности в нечто, что вам может быть и кажется рассуждением, но, на деле, кишит бьющими в глаза противоречиями; 3. Вы пытаетесь манипулировать, а не вести диалог; 4. Вы бросаетесь ложными обвинениями, чтобы очернить меня и через это мою позицию — никаких дизлаков я вам не ставил.<br/>
<br/>
И последние, для вас АТЕИСТ априори в миллион раз хуже… Это детский сад какой-то. И если бы вы сами были таким вот истинно верующим, который не хочет розни, и даже не любит, а просто уважает ближнего, — вы бы такую радикальную и полную злобы ерунду не писали.<br/>
<br/>
Я (о, ужас!) атеист отношусь к вам гораздо терпимее и уважительнее, чем вы ко мне. Вам бы стоило заглянуть внутрь себя и задуматься, что и как вы выливаете на окружающих. Желаю вам успеха на этом пути.

Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.

Добрый день. Решил послушать после просмотра фильма. Чтецу спасибо. Все писали, что киношный не похож на книжного. Правда. Тут он на хорошего человека мало похож. Реально, как в чертенке №13 — «люби себя, плюй на всех». В детстве читал Чейза и очень нравилось, подрос, отработал в милиции 20 лет и понял, какой бред там написан, просто жуть. Сейчас ступил на туже дорожку, но сразу понял, что такая же «развесистая клюква». Реальность отдыхает, сплошные штампы и отсутствие логики. Добавлю к большому комментарию выше:<br/>
1) С фальшивками в СЩА борется «секретная служба», а не казначейство.<br/>
2) Что это за руководитель отдела центрального аппарата, который лично, ночью, встречается с ненужным ему персонажем на территории жуликов? Что ему должна была дать эта встреча? <br/>
3) Вообще, зачем ему эта мышиная возня, если один из топовых участников фальшивомонетчиков слил ему всю схему. От А до Я, да еще с явками и паролями?<br/>
4) Зачем имея на руках ответы на все вопросы этот «супер полицейский» стал консультироваться с забытыми богом учеными? Да фальшивыми деньгами, во время войны, грешили все — немцы, англичане, американцы. Способ экономической диверсии. Это к слову о логике «чиновников из казначейства» — подделка денег, это экономическая диверсия, поэтому с ней так жестко борются, а не закрывают глаза. Да и не удивлюсь, если жулики из доклада этих ученых и почерпнули идею.<br/>
5) Осталось не понятным, зачем преступные дегенераты-садисты продолжали скупать доллары после перекрытия морской границы (сухопутной то нет)? Просто ответьте — для чего? <br/>
6) Количество фальшивок оценивалось в сумму около 20 миллиардов долларов!!! Да это просто полный треш. Как их «отмыть», да ещё в 100 банкнотах? Главная проблема фальшивомонетчиков, наркоторговцев, коррупционеров. Да и на этих купюрах наверняка повторяющиеся номера (пусть даже 10-100, что вряд ли). <br/>
7) Ну и так далее…<br/>
И главное, что меня разочаровало — это штампы, штампы, штампы. Приехал в городок бомж, на кануне мокруха, все спишем на него. Тридцать лет ни одного убийства, а тут и двойное убийство и «рояль в кустах», да ещё какой — брат убитого. Конечно красотка сразу влюбляется в бомжа. Бомж крутой чувак, причем такое чувство, что в армии США законы Дикого Запада, а Джек Ричер шериф из Тумстоуна. И да, всей правоохранительной системе наплевать на резню в маленьком городке, где так жестоко, просто дико (главное для чего) расправились над НАЧАЛЬНИКОМ ПОЛИЦИИ и его семьей!!! Ну про остальные трупы даже упоминать не стоит. В общем тот же Чейз, только побольше трупов, секса, кровавых подробностей, минус логика и просто знание предмета, о чем пишет автор.

про огра понял, спасибо за пояснение. <br/>
А вот <i>«А теперь когда я спросил как влияет количество людей, на ваше объяснение.»</i>© этим Вы меня окончательно убили! На моё объяснение количество людей никак не влияет. Ни живых ни воскрешённых, ни запланированных к выпуску в эксплуатацию!<br/>
<br/>
я много чего объяснял, чтобы понять к чему Вы имеете претензию надо перечитывать всё, а у меня глазки больные. Вижу плохо.<br/>
<br/>
Ваш вопрос о количестве — идиотский, потому что Вы сами на него ответили: «механизм он механизм и есть-что один человек управляет, что 100. его сила одна.<br/>
а тут каждый воскрешённый человек-как доп. юнит увеличивает силу землян.<br/>
т.е. если весь флот на одного навалится -то мощью задавят<br/>
а вот если землян-100-то уже у осьминогов шансов нету.»©<br/>
Хочу напомнить что даже сейчас РЛС нуждается в человеке-операторе и этих РЛС для идеальной безопасности надо по границе поставить как минимум через каждые 300км. Так нормально объяснил? И, кстати, не забывайте что предполагается удар по всей поверхности планеты, так что операторов понадобится не один миллион.<br/>
<br/>
В рассказе один человек смог «защитить» ОДИН город. А сколько этих городов? И вообще, как я писал выше, суть рассказа не в этом, а в агресивном поведении пришельцев и в пацифистском настрое Чудища. <br/>
Это — реально самая крутая фантастика потому что Альфредушка описал вещи поистине фантастические: <br/>
1. человек достиг индивидуального бессмертия<br/>
2. человек научился ТПхаться на несколько световых лет силой мысли (как тут не вспомнить эту великолепную книгу:<br/>
<i>«Когда завязали последний обрывок, Мудрила попросил прислонить его к дереву и объявил, что скажет речь.<br/>
– Крестьяне! Буры! – закричал он. – Перед вами человек из Кампена! В Кампене много мудрых людей, очень много! Но ни один из них не пробовал плавать одной головой. Сейчас вы увидите как это делается. Хватайте меня, бросайте в воду, смотрите, как человек из Кампена будет плавать одной головой! Потом мы попробуем вместе летать. Я научу вас делать удивительные вещи! Крестьяне! Забудьте, что вы скоты! Вы птички и рыбки! Хватит таскаться на своих деревянных копытах! Вперед, в небеса, под воду!..»</i>© «Кеес Адмирал Тюльпанов».<br/>
и 3. (самое важное) <u>человек перестал воевать</u> и даже тех кто уничтожил его расу он пальцем не тронул, хотя мог это сделать сразу же как понял кто они и что они.<br/>
<br/>
Вот эти три пункта, которые являются реально крутой фантастикой и в то же время далёкой и почти недостижимой целью. Особенно — последний пункт.

А из-за чего здесь разочаровываться?)) Я ошибся с адресатом своего сообщения, только и всего)) Вы или не слышите, что я говорю или не хотите слышать. Начну с конца: я хочу по справедливости. А социализм не выдерживает конкуренции с капитализмом, потому что диктатура капитала стратегически хитрее и сильнее, чем диктатура пролетариата.<br/>
Дальше, не важно, что и как было на словах, но на деле в СССР никуда не делась концепция толпоэлитарности. А раз так, то кто сильнее: 10 автоматчиков или 100 с голыми руками?? Ответ очевиден: 10 автоматчиков ВСЕГДА будут сильнее, пока есть патроны. А патроны у них, судя по всему, заканчиваться не собираются. Кроме того, это 10 автоматчиков придумывают разные теории, учения, идеологии, способы манипулирования и оболванивания и так далее, а не наоборот.<br/>
У нас с вами разные взгляды, и вы меня не услышите, ну да ладно, всё равно выскажусь.<br/>
Далее по пунктам.<br/>
1. Под «сталинской» экономикой я имел в виду период 1945-1957. Назовите мне хоть ещё одно государство, которое понесло самые чудовищные потери в истории, и при этом за несколько лет отменило карточки, а после планомерно снижало цены на продукты питания.<br/>
Кстати, темпы экономического и промышленного роста в эти годы были выше, чем у любой «рыночной» экономики. Понятно, что это были послевоенные годы и всё время так жить нельзя, но тем не менее.<br/>
2. Если верхи не знают или не умеют как надо делать, или намеренно делают «ошибки» – всё это я приравниваю к диверсионной деятельности. Намеренно это делалось или нет – другой вопрос, важен каков результат. А результат плачевен – «развал» СССР. Или вы были за «развал»? Тогда я могу вас поздравить!) Далее, при чём здесь «теория заговоров»?)) Есть интересы различных групп на различных уровнях. У вас есть интересы? Вы осуществляете деятельность по их защите или достижению? И они тоже осуществляют. И на разных уровнях – от уровня деревни до глобального планетарного.<br/>
Про предателей я уже говорил, но другими словами, опять не услышали?<br/>
3. История с Горби тянет на целую «простыню». Толку её здесь писать?? «Что-то» делать… Если не знаешь что делать – не делай. Все люди взрослые и должны отдавать отчёт в том, что они делают. Основные причины упадка экономики СССР я уже ранее озвучил, опять не услышали? Экономику 25 лет планомерно подтачивали и снаружи, и изнутри, а Горби просто стал «козлом отпущения».<br/>
Почему я должен просто так во что-то «верить»? С 85-го было бы уже крайне сложно спасти СССР, «прогнило» всё, везде и на всех уровнях. Я же писал ранее, что реагировать надо было с конца 70-х.

Автор, если не хочешь позороиться с этой книгой, найми грамотного человека, пусть тебе текст отредактируют.<br/>
Это же уму нерастяжимо такое слушать! <br/>
Я играя в игру и то вздрагиваю от твоих речевых экпериментов. От этого яростно атакующего мой несчастный мозг абсурда, от этого беспощадного построения фраз.<br/>
<br/>
«Привычный мир из серых облаков и вечного хмурого неба дрогнул перед ним. Картинка задрожала, превращаясь в кисель из воспоминаний.<br/>
<br/>
Грешник грохнулся на колени перед искалеченной Зоной дворнягой. Он беззвучно закричал, захрипел, глядя на пса-калеку. Серый закат окрасился в красные тона, а на заскорузлых ладонях проступила кровь. Он падал в бездонную про́пасть горьких воспоминаний, что били, стегали хлёсткими ударами наотмашь. Плечи его содрогались от конвульсий, и наёмник не мог остановить нескончаемую лавину негативной энергии. Она разрывала его на части, выворачивала наизнанку, возвращая забытое прошлое.<br/>
<br/>
Мать… Родной человек сгорел заживо в доме, прикованной к инвалидному креслу. В пьяном угаре он забыл отключить чайник на газовой конфорке и ушёл к друзьям. Вернулся, когда зарево погребального костра вырывалось с шумом через окна, протягивая ему горячие протуберанцы смерти. Она и сейчас приходит к нему во снах. Жуткая, обгоревшая женщина, с оплавленными волосами и жёлтыми зубами. В чёрной хламиде она выглядывала в окно, и кричала от боли в объятиях синего пламени. Напрасно он тогда не шагнул вслед за ею.»©<br/>
<br/>
И добило меня:<br/>
«Он закурил вторую сигарету, и принялся копать влажный тяжёлый песок.»©<br/>
ТЯЖЁЛЫЙ, сука, ПЕСОК, КАРЛ!!! Копал тяжелый песок!!!<br/>
У меня есть одно желаение, но я его не буду озвучивать, а то ещё пришьют мне экстремизм и нацизм, но у меня есть убедительная просьба к автору: пожалуйста, если не собираешься писать ещё какие то книги БЕЗ человека, который бы редактировал эту аляпистую графомань, то будь добр, отрежь себе пальцы, выпей йаду, а потом хорошенько разбежавшись, убей себя ап стену!<br/>
Очень прошу!!!<br/>
DS: Неизлечим. <br/>
Подпись: Доктор Фарук.<br/>
Место печати: <a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/FhN3zvd/2021-07-05-224210.jpg" alt="2021-07-05_224210"/></a>

Открыла для себя Глубину случайно только в нынешнем 2022 году. Началось знакомство с 37го погружения, и я сразу пополнила число благодарных поклонников проекта. Теперь вот смакую с самого начала, в какой- то степени путешествуя во времени)) и как же я рада, что Глубина нашла меня именно сейчас, в такое страшное и мутное время. Сборники сопровождают меня в эти дни и дарят множество нужных и поддерживающих эмоций и мыслей. <br/>
Непосредственно по 8- му Погружению также исключительно позитивный отклик. Какие- то рассказы нравятся больше, какие- то меньше, но всё равно ощущение, что все они на своем месте, как частички пазла. Чтецы меня, как всегда, очень согрели. Звуки и музыка, на мой вкус, в каждом рассказе на своем месте. Очень запомнился мерзкий булькающий голос трупа из Импульсивности. До сих пор, спустя пару недель после прослушивания в любой момент могу вызвать его в памяти- бррр… Замечательный эффект получился у Алексея Дика! <br/>
В общем, огромное спасибо всем вам, дорогие создатели проекта, за такой бесценный антидепрессант! :)

Я первый раз читала Остин в школе, на уроках английского языка и тогда было тяжело уловить нить повествования. Я это списывала на то, что не понимаю английский. Прослушала 20 лет спустя на русском и все так же тяжело уловить нить. Намешано разных стилей: вроде поначалу как будто сатира, потом романтический роман (который тянется-тянется без каких-то интересных перепитий), а потом внезапно триллер! (спойлер — триллер происходит только в голове у героини) Непонятно почему автор этому «триллеру» посвятила пару часов текста. Героиня малость туповата и под конец прилично раздражает какой-то житейской неприспособленностью. Ну, по книге ей 17 лет, допустим… Отдельно хочу отметить нафталиновый слог: «О, сударыня, я вынужден откланяться, на моих плечах заботы о судьбах отечества...» В 2020 году такое воспринимать можно только как образец того, как не надо писать. <br/>
В общем, охотно верю, что в свое время Джейн Остин была крута и прогрессивна, но не в нашем веке. Вкратце — книга на любителя. Может, школьницам и любителям викторианской эпохи зайдет. Я бы сказала 4 из 10.

Ну я так понимаю вы видимо куда осведомлённее меня в тех вопросах которые вы задаёте. Расскажите кто вы если у вас такие обширные познания? )))<br/>
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))

Сегодня исполнилось 225 лет со дня рождения А.С. Пушкина. 6 июня ежегодно в России проходит Пушкинский день. Хочется оставить здесь стихотворение Сергея Есенина «Пушкину». Мечтая о могучем даре<br/>
Того, кто русской стал судьбой,<br/>
Стою я на Тверском бульваре,<br/>
Стою и говорю с собой.<br/>
<br/>
Блондинистый, почти белесый,<br/>
В легендах ставший как туман,<br/>
О Александр! Ты был повеса,<br/>
Как я сегодня хулиган.<br/>
<br/>
Но эти милые забавы<br/>
Не затемнили образ твой,<br/>
И в бронзе выкованной славы<br/>
Трясешь ты гордой головой.<br/>
<br/>
А я стою, как пред причастьем,<br/>
И говорю в ответ тебе:<br/>
Я умер бы сейчас от счастья,<br/>
Сподобленный такой судьбе.<br/>
<br/>
Но, обреченный на гоненье,<br/>
Еще я долго буду петь…<br/>
Чтоб и мое степное пенье<br/>
Сумело бронзой прозвенеть.

Ну, из тех личностей, которых я перечислил, имели образование только 2 (Илон и Эдисон), Форд даже четырех классов не закончил (тут могу ошибаться с количеством классов. Но то, что был неучем, это факт). Про Джобса даже говорить не надо. А если всех успешных людей, то процентов 90 будут без образования (количество процентов — это уже философский вопрос, из-за размытого определения «успешный человек». Но то, что образование не столь сильно влияет на успех, это факт, как то, что Джобс не имел образования). <br/>
<br/>
По второму пункту окэй, мне более-менее понятно, что для Вас важно. Это ваши приоритеты и я тут встревать со своими ценностями ни как не имею право. Как говорится «со своим уставом в чужой монастырь не ходят»(ну, или как-то так). Меня только удивляет, что Вы с чего-то считаете(по непонятным причинам), что Ваша карта ценностей лучше, что аж моей требуется корректировка.<br/>
<br/>
Да, чтобы анализировать ошибки, нужно быть гением либо роботом, либо гениальным роботом. Как же без высшего образования по маркетингу можно задать вопрос себе:«как мне в следующий раз не допустить такую ошибку?». Здесь нужны нечеловеческие ресурсы и усилия. Согласен.<br/>
<br/>
Конечно, мой пытливый ум не может справиться с такими лёгкими задачами, потому что в Ваших словах отсутствует логика (либо вам просто насрать, что вполне логично было бы):<br/>
1. Это известные факты, что многие успешные люди (ВКЛЮЧАЯ тех, кого я привел в пример) не имели образования. Но Вы как в первый раз утверждаете, что я такой плохой человек посмел сравнить старика и успешных людей (хотя самое удивительное, я его не сравнивал, но пофиг). И когда написал ответ на Ваш комментарий, с упоминанием этого, Вы опять пишите тоже самое.<br/>
<br/>
2. Да, нужно быть гениальным молодым маркетинговым роботом, чтобы обдумывать свои ошибки. Мой пытливый мозг не может понять, почему Вам этот элементарный факт не понятен.<br/>
<br/>
3. Самое то, что мой мозг вообще не справляется с отсутствием логики: Ваша цитата:«По четвёртому пункту, это ответ на Ваши слова про русские народные сказки))», а теперь сам четвертый пункт:«Четвертое, «Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»». Т.е. Ваш ответ на мои слова про русские народные сказки это:«Конечно книга не учит читателя как заработать миллион, поэтому она Вас видимо немного и разочаровала))))»?? даа… Где логика?<br/>
<br/>
Кстати, хочу отдать Вам должное, хорошие приемы:<br/>
-«Ваш пытливый мозг замахивается на глобальные проблемы, при этом он не в состоянии решить пару лёгких задачек»<br/>
-«Ваш пример я посчитал бредовым ( видимо это слово вам импонирует, и я не смог отказать Вам в любезности). На досуге рекомендую почитать, что оное означает))»<br/>
У меня знакомый этот прием использует, чтобы скрыть свою неуверенность и понимание своей неправоты.

Хватит веселить и смешить народ. Не 1 апреля. отвечаю сразу на оба бестолковых и смешных плачущих воззваний. 1) Ну про Резервный Фонд даже писать уже не стоит. Уже официально обьявлено что он опустел и слился с фондом национального благосостояния. Только ленивый не знает этого. 2) Про Крым спич был. Я уже говорил, там мы не воевали ибо надеялись договориться. Увы не получилось. На Донбассе уже ошибки не повторили и хваленные российские десантники, (ну которых потом определил Кремль в «ихтамнеты»), начали быстро почему то заканчиваться, превращаясь в ихтамнетов, отпускников, заблудившихся. Это тоже всему миру известно. За последние 2 месяца освобождено 3 населенных пункта на Донбассе. За последние 2 года не потеряно ни одного. Что на это скажешь? Только не лопай преждевременно. Про С-400. Российский генерал: наши ракеты не смогли достать Томогавки из за кривизны земли. Видео прилагается Что на это поведаешь? <a href="https://www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=bKQe0xgfUrg</a> Дальше идет про Сирию, всех разбили, всех победили. Ну как в Афганистане, Югославии… Все как обычно))) Потом конкретно про Корею. Опять «пиндосов» победили. Ну что ж, смотрим как было и кто победил. СССР поддержал в Северной Корее Ким Ир Сена, который при поддержке советского руководства должен был захватить обе части Кореи и установить там коммунистический режим. Но вмешалось НАТО и мы читаем итог войны. «Незначительные территориальные уступки в пользу Республики Корея.<br/>
КНДР получила контроль над Кэсоном, но уступила 3900 км² своей территории северо-восточнее 38-й параллели». Это то, что говорит официальная история. То есть авантюра СССР провалилась. Так кто там кому задницу надрал, еще раз скажи? Теперь потери. <a href="http://www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html" rel="nofollow">www.airwar.ru/history/locwar/koreya/vicusa/vic_korea.html</a> США в ходе войны уничтожила только одних Мигов-15, 827 штук, плюс еще другие самолеты. Плюс повредила на аэродромах 1009 шт самолетов. Это только самолеты СССР. Сказки о том как совок бил в Корее НАТО и не терял технику и в итоге победил НАТО, оставь пионЭрам, им нужен боевой дух. А взрослым людям туфту подавать не комильфо. Дальше идет про Грузию. Опять скучно. Если такие сильные, непонятно почему не пошли на Тбилиси? То то же. Потом что Путин если б мог, захватил бы Украину. Опять скучно. Его «мог» закончилось на Донбассе, откуда «ихтамнеты» выдавливаются. Ну там про Армату еще, которую в альтернативе должны все бояться и которая в реальности позорно глохнет на репетициях парада. Одна заглохла, а вторая вытащить не может. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=mmpaMT722jU</a> Ты правда арматой напугать хотел, или все же насмешить? В общем ничего вообще толкового, ничего по сути. Тупой троллизм. Диагноз это там, где лишняя хромосома. Это уже весь мир знает. Лишняя хромосома только оскорблять всех может в бессильной ярости своей. Больше ничего путного не может.

Сюжет неплохой. Но это, пожалуй все, что можно хорошего сказать про эту книгу. Все остальное — плохо.<br/>
1. Абсолютно картонные персонажи. Офицеры и солдаты Вермахта все как один честные, исключительно порядочные, отличные военные, преданные своему делу, не одобряют Гитлера и прекрасно относятся к главному герою. Единственный мерзавец на всю книгу, не считая канонических Гитлера и Геббельса, исполняет свою роль так плохо, как будто ему не заплатили. Два же других условных «нехороших человека» исчезают из повествования настолько быстро, что вообще непонятно, зачем они были нужны этой книге. Про всех остальных персонажей не написано вообще ничего, что могло бы дать о них хоть какое-то представление.<br/>
2. Плохо проработанные детали военного времени, которые так радуют в хорошей книге о войне. Точнее, этих деталей вообще нет, только общие слова: «отдал необходимые распоряжения», «привел дела в порядок», «отдал приказ», «послышались команды», «берлинская клиника». Сплошной неопределенный артикль. Очень бедная речь, мало военных терминов, как будто про войну рассказывает человек, который не то что даже не служил, а вообще никогда не интересовался, как оно там — в армии. Зато те словечки, которые автору удалось откуда-то узнать, повторяются столько раз, что начинают вязнуть в зубах. Зато в книге совершенный, на мой вкус, переизбыток подробностей о тяготах семейной жизни с женой-стервой и маленьким ребенком. Такое ощущение, что автор о психологии семейной жизни и географии Берлина знает много больше, чем о войне, да и собственно о войне тут написано немногим больше, чем в школьном учебнике истории. Ну и избыток оборотов-паразитов типа «сами понимаете», «конечно же» и подобных, которым место в устной речи, но никак не в тексте от автора.<br/>
3. Общий уровень книги — примерно как «Васек Трубачёв и его команда». Нет, это не попытка оскорбить замечательного писателя Осееву, тем более что у нее и атмосфера, и персонажи — все очень остро до пронзительности. Но приемы, которые хороши для школьного чтения, во взрослом чтении уже не работают. Когда взрослые люди разговаривают как пионеры на собрании, при этом примерно в тех же выражениях — это ужасно. Особенно порадовала в этом смысле фраза «Ты уж там не распускай их, держи в узде» — это, если что, не напутствие бабушке, которой на лето отдали внуков, а указание лейтенанта своему фельдфебелю. Sic!<br/>
4. И вишенка на торте — конечно же читка. Когда майор Вермахта заговорил со своим подчинённым лейтенантом с интонациями директора детского сада, который пытается успокоить зареванного ребенка, разбившего коленку — я, мягко говоря, был удивлен. Когда лейтенант заговорил с фельдфебелем с интонациями женщины, пытающейся успокоить великовозрастного сына-дебила — я удивился ещё больше. Потом удивление немного спало, привык. Но ощущение «сюсюканья» не покидало меня всю книгу. Возможно, было бы лучше, если бы чтец не пытался для каждого персонажа изобрести «свой» голос, при это не попадая ни в возраст, ни в характер, а читал бы просто ровным голосом. голосом.<br/>
<br/>
К сожалению, не стоило потраченного времени.

— Очень странно, — столько грамот из Новгородской земли и ничего про работорговлю. Это как читать в Библии про Египет — и даже не пол слова про пирамиды.<br/>
— На севере Восточной Европы главными специалистами работорговли были новгородские «ушкуйники» (северный аналог южных казаков). Вооруженные отряды этих лихих людей из Великого Новгорода осваивали берега Белого моря и северный Урал, собирали пушную дань и обращали в рабство аборигенов из финно-угорских племен. Историки именуют эту деятельность торгово-разбойничьими экспедициями.<br/>
— Новгород, в средние века известный как Новгород Великий, был основным центром работорговли в этом регионе, и жители Новгорода устраивали многочисленные набеги на Карелию с явной целью похищения экзотических финских детей.<br/>
— Самыми дорогими из всех рабов были мальчики и девочки от 6 до 13 лет, которых забирали в Западной Карелии и вывозили через Новгород и Москву по Волге.<br/>
— И первый конвейер изобрёл не Форд, — как нам хотят внушить лже-историки.<br/>
— Алевизов ров на Красной площади между Кремлём и Китай-городом – это конвейерный накопитель, и в то же время смотровой павильон рабов как товар, — которые были предназначены на продажу оптом и в розницу.<br/>
— Алевизов ров как уникальное сооружение был задуман и сделан только ради удобства работорговли, где купцы могли прохаживаться вдоль рва, — и смотреть сверху вниз на предложенный для них товар. <br/>
— В дальнейшем купленные рабы сплавлялись по Москве-реке до Коломны, — где переходили вброд через Оку на исток Дона – и так по водному пути до города Кафа (Феодосия) на рынок рабов. <br/>
— А вот другой водный путь живого товара из Алевизова рва: – Москва-река – Ока – Волга – Хазарское (Каспийское) море – Кавказ и Персия.<br/>
— Да же Еврей-меняла, который сидел у ворот перекопа Крыма, неистово удивлялся, — глядя на нескончаемые вереницы рабов из Великого Новгорода и Московии. <br/>
— И спрашивал у охраны рабов: — «Остался ли ещё кто-нибудь в той земле, — откуда вы идёте?». <br/>
<br/>
— Вот по этой причине на многих европейских языках, славяне подразумеваются не иначе как:<br/>
<br/>
1.- Английский яз. раб — slave; рабы — slaves; рабыня — slave; холоп — slave.<br/>
— рабы на галерах — slaves in the galleys<br/>
2.- Французкий яз. — рабы — les esclaves; холоп — serf (серб); рабыня — une esclave.<br/>
— рабы на галерах — esclaves dans les galeres<br/>
3.- Немецкий яз. — раб — sklave; рабы — sklaven; рабыня — sklavin; <br/>
— рабы на галерах — Sklaven in den Galeeren<br/>
4.- Испанский яз. — раб — esclavo; рабы — los esclavos; рабыня — la esclava;<br/>
— рабы на галерах — esclavos en las galeras<br/>
5.- Итальянский яз. — раб — schiavo; рабы — schiavi; рабыня — schiava;<br/>
— рабы на галерах — schiavi nelle galere<br/>
6.- Португальский яз. рабы — os escravos; <br/>
— рабы на галерах — escravos nas gales<br/>
7.- Нидерландский (Голландский) яз. рабы — slaven; рабыня — slaaf; <br/>
холоп — slaaf;<br/>
— рабы на галерах — slaven in de galeien<br/>
8.- Шведский яз. рабы — slavar; рабыня — slav; холоп — slav.<br/>
9.- Датский яз. раб — slave; рабы — slaver; холоп — slave

По твоей логике можно предположить, что в армии ты с радостью ел кашу, так как будто тебе приготовили хорошую еду дома, бесплатно же дали, да я бесплатно слушаю, но я трачу время даже на прослушивание бесплатной книги, не хочу тебя оскорбить но время=деньги, а из-за плохой озвучки такое чувство что я больше трачу чем получаю, книга, а особенно аудио это не только содержание но и чувства которые ты испытываеш когда читаешь, представь себе ситуацию когда ты читаешь детектив и тебе интересно на протежении всего чтения и ситуацию с ранобэ " вырезать вставить" (не дословно но и так сойдёт) её я вытерпел до 23 и но потом верил что чтец поймет что лучше вырезать часть монологов, а особенно главная особенность ранобэ в наше время «навыки», если идет время дедлайна то автор просто пишет что-то вроде" я давно не проверял свой статус" и на 5 минут начитки там статус, я орал на улице пока слушал это, что-то вроде как же ты за… л, я уже устал это слышать, сколько ещё ты хочешь озвучивать навыки, да блин я вкурсе что у тебя есть навыки которые ты даже не используешь, зачем мне знать что ты их так и не использовал, да и вообще для меня нет никакой разницы изменились ли они или нет, ведь сильной разницы нет в них, но я слушал это до тех пор пока они не решили давить на эмоции покойным отцом и рахговором с несуществующим мертвым человеком без общего его описания, кроме смутного описания, что он герой в этой деревне, а так же он любил подсолнух, я очень сильно разволновался, услышав разговор сына и его жён с камнем на котором написано имя отца и мамы, так сильно что от этого притворства меня вырвало, хотя если бы я не работал я и 15 глав не осилил, потому что уже на 2 главе у него было 35 навыков вместо изначальных 3, если ты из тех кто будет слушать как бы много бреда он не озвучил и особенно как бы это отвратительно не звучало, значит ты должен пересмотреть образ жизни, ты должен понимать, что аудио книги это образ паразитирования на других людях, поясню, жизни ребенка имеет паразитический образ жизни, да они такими являются ещё в утробе матери, когда ты читаешь книгу ребёнку он паразитирует на тебе и использует тебя ничего взамен не давая, а что ты сейчас делаешь, слушая аудио книги, ты же не думаешь, что люди будут брать все самое худшее, когда их образ мышления паразитический, надеюсь ты понял, они ни когда не оценивают ничего, их цель получить что-то от других, они хотят все лучшее, потому что они не знают ценность денег, я говорю это потому что аудио книги это единственное на что я с радостью паразитирую

А я вообще не согласна с тем, что герой — подкаблучник и безвольный. Многие мужчины предпочитают не спорить с женой, а подчиняться и делать то, что она считает полезным для них. Так легче сохранить мир в семье. Он просто от природы флегматичен и несколько инфантилен.<br/>
<br/>
А здесь жена к тому же умна. Она поняла как можно использовать внешность и характер мужа для создания определенного образа. Он сам бы попробовал играть в Шекспире и т.д. и, скорее всего, неудачно. Т.е. ее руководство привело его в успеху, славе. У него хватило ума это не портить. Ну, и она установила границы, чтобы он не флиртовал с другими женщинами. Да у него и характер был не такой. А из-за постоянного употребления овсянки он прекрасно выглядел ( при плохой диете никакие упражнения и массажи не помогут). В отличие от общепринятого мнения много мяса есть очень вредно, достаточно маленького кусочка в месяц или даже реже. А молочный пудинг, конечно, хорошо, но при регулярном употреблении молока в таком возрасте в организме вырабатывается излишняя слизь, возникает затруднение лимфооттока от органов и это становится заметно — возникают припухлости или даже отечность, которые ассоциируются со старением. <br/>
<br/>
У человека просто так сложилась жизнь. Актеры часто вообще себе не принадлежат. Конечно, насчет отсутствия денег утрировано, но этот прием позволяет показать, что он и смолоду был инфантилен, и его подруга платила за него. Т.е. описан человек вполне определенного характера. Именно такой может не обратить большого внимания на юных танцовщиц и ему захочется привычной овсянки. Мы все рабы привычек, только у него они здоровые. Другой захочет водки выпить или гамбургеров нажраться, потому что привык к этому. Но это показатели слабого характера и разболтанности, и ничего общего с «мужественностью» не имеют. <br/>
<br/>
А когда он немного встряхнулся, встретившись с женщиной, в которую когда-то был ( и до сих пор) действительно влюблен, он не побоялся утром сказать «здесь все мое, и будет так, как я скажу». Подкаблучник бы дрожал и боялся последствий. А у него все получилось естественно, и никаких сомнений это не вызвало. Но он и этой женщине позволял ухаживать за собой, готовить себе рисовый пудинг в 4 утра. В этом плане такие мужчины всегда позволяют женщине заботится о себе как дети. Он не сказал «ты работала, устала, табе надо спать». <br/>
<br/>
Я считаю, что мужику здорово повезло с женой. Без нее он, скорее всего, не выбился бы в люди. Конечно, он вроде как до сих пор жил без особых эмоций и играл, по сути, самого себя. Ну так он сам флегматик и не осознавал 3/4 того, что происходит вокруг него ( я имею в виду психологически).<br/>
<br/>
А вот рисунок на обложке мне не понравился. Совсем не тот мужик, выражение не совсем то.