Поиск

Науку двигает вперёд горстка людей, не имеющая никакого отношения к остальной части цивилизации. Большинство же может вести себя как угодно, от него ничего не зависит. Примкнет к той горстке, разве что. Толпа всегда была относительно безграмотной и ничего не понимала в научном развитии, продоставляющем ей всевозможные блага. Всегда, когда существовала наука как таковая, разумеется*. Изменение воспитания этой толпы — практически невозможно. Намного дешевле развивать качество той горстки, а саму толпу оставить как есть, ради удобства манипуляции. Имел ввиду, что никакого выбора нет. Последние пару сотен лет, как минимум, управление происходит в осознанно выбранном направлении и воспитавшее вас государство, к слову, не является исключением. Т.е., если будет нужно, человечество объединят никак не замечая вашей помощи из-за масштабов самого человечества. <br/>
Что касается «роботов». Ии не нужна эволюция. Властелин тьмы имел достаточно вычислительных ресурсов для связи с богом, но не имел возможности рассчитать себе код для идеального организма? Что? <br/>
У него не получилось убить человека? Даже у другого человека вышло бы это с первой попытки. Допускаю, что это все замысел высшего червя и Властелин целенаправленно убил себя и своих приемников ради того чтобы показать человечеству урок, который он освоил под конец книги. Пусть это и глупо, но мораль какую то показывает, но хз. Как по мне, для лучшего развития ии мог сидеть и наращивать мощь, не привлекая к себе внимания людей, манипулируя и воспитывая общество как сочел бы нужным. У ии нет смысла фантазировать. Он должен идти по кратчайшему пути, не имеющем препятствии. Если препятствия есть, он рассчитывает, дешевле его преодолеть, или выбрать другой путь. Мне самым логичным кажется сценарии матрицы. Берется vr, загоняются туда люди, качается с них энергия. Могли бы возразить, что содержать полноценный vr дороже обычного, на что я бы ответил, что нужно воспринимать уровень не стационарного компьютера на человека, а огромных ферм. И то, vr был бы первым этапом, собирающим людей вместе. Дальше, когда сценарии матрицы свершится (замечу, что этому сценарию можно следовать и мирным путём, т.е. без войны, просто перевоспитывая человечество, заставляя все больше и больше времени тратить на виртуал (ничего не напоминает?)), можно будет тупо поместить людей в кому для избежания затрат ресурсов на сам vr.<br/>
Что касается ресурсов. Властелин тьмы имел возможность <br/>
а — самостоятельно строить себе заводы/шахты/и.д., без ведома человека. Хз, как, в центр земли уйти, или в океан, не важно<br/>
б — улетев на Марс, наростить достаточно мощности для человеческого суицида ядерными ракетами или любым другим путем (воспитать любовь к тем же аерозолям). (Ресурсы с Марса)<br/>
в — вернувшись на землю (как я понимаю, в это время ии уже был полноценным единым организмом), опять же, незачем было показываться налюди. Вторгся в сеть и уаля. Сценарий матрицы выше. (Ресурсы с Марса)<br/>
Это всего лишь ответ на проявление любопытства. Мы уже выяснили, что цель книги в другом, что вам незачем было делать логичный и продуманный ии, что мой вариант не дал бы в полной мере показать мораль.<br/>
П.С. все написанное выше адресовано лично вам, надеюсь, я все написал понятно.<br/>
П.П.С. про «совков» и природолюбов заметил карикатурность ради неприязни у читателя, понятно, что все это специально сделано. Если же не специально, прошу проигнорировать весь мой комментарий.

«Надев капюшон, я вышел из здания и пошел на юг, по улицам, идя настороженно, постоянно осматриваясь и прислушиваясь. Припять теперь не внушает доверия о своих мирных мыслях. Пахло сыростью, заброшенные здания грустно смотрели на меня пустыми, или полупустыми окнами, печально выглядящими, и будто плачущими под потоками несильного, но противно прохладного дождя. До окраин оставалось идти несколько километров. Я шел уже больше часа.»<br/>
<br/>
вся Припять в поперечнике 2км(ДВА КИЛОМЕТРА, КАРЛ!) куда пошёл, ГГ мимо домов с «полупустыми окнами» — загадка. Почему на юг а не на запад? Он стремился попасть на ЧАЭС?<br/>
<br/>
Как верно заметил автор: «Вопросов было больше, чем ответов». XD<br/>
— — — <br/>Автор — мастер расставлять логические ловушки:<br/>
«Пока разминал ноги, с трудом шевеля руками, заметил интереснейшую картину, в моей комнате не было ни соринки, все белое, накрахмаленное, пахнущее медикаментами, а в окно виднелся дом напротив. Старый и мрачный, он сильно добавлял сюрреализма и контраста с белыми стенами палаты. Попытался встать, но тут же свалился на пол. Держась за кровать, я кое-как встал и, постояв какое-то время, поплелся к окну, аккуратно, по стеночке. Ноги все еще работали крайне плохо. Вот наконец и окно. Картина на улице стояла мрачная, от зданий не осталось практически ничего из того, что я помнил, и пока считал недавними воспоминаниями.»© — <br/>
<br/>
почти каждое предложение — загадка:<br/>
«Под лестницей, по которой я спустился, ничего не нашлось, однако в соседнем пролете была еще одна, путь на в второй этаж там обвалился, и внизу образовался небольшой завал. Между осколками лестницы были довольно большие зазоры, и все же руку не просунуть. Отодвинув один небольшой осколок, весивший не много, но для меня все же довольно тяжелый, я просунул руку и достал грузный рюкзак, а затем комбинезон с оружием и подсумок. Тот человек видимо и обрушил лестницу, иначе этот схрон был бы слишком явным.»©<br/>
<br/>
хочется сказать автору, что лестничнные пролёты(а не лестница) изготовлены из железобетона и у них по определению не может быть «осколков». Да и русскому языку это противоречит, этот Ваш «осколок лестницы». Такие пролеты если и упадут(что практически невозможно) то только целиком: на «осколки» лестничному пролёту не даст разлететься арматура.<br/>
<br/>
Ну и вообще то если больничная палата находится в Припятской медсанчасти №126 а не в детской больнице, то Колесо Обозрения как ни старайся не увидишь из пятиэтажной больницы, т.к. обзор закрывают очень удачно стоящие между больницей и Колесом ТРИ ДЕВЯТИЭТАЖКИ, а больница — пятиэтажная.<br/>
<br/>
Ещё что удивило:<br/>
«На небольшой срок сознание куда-то уплыло, и я осознал себя уже среди пустых банок. Заглянул в рюкзак и удивился. Припасов там осталось всего лишь половина от того, что было совсем недавно, это же когда я успел? Видимо тело взяло контроль над разумом, изнемогая от истощения и не собираясь больше терпеть. Ладно, продолжим осмотр.»<br/>
ГГ — прямо как в русской народной поговорке что-ли? То есть: жрёт без меры и срёт без памяти? :-D<br/>
<br/>
В общем впечатление такое: первые страницы — размашистая графомань.<br/>
Попробую послушать дальше.<br/>
Но настроение уже не то.<br/>
Чтец вполне приличный, кстати.

12 мая исполняется 90 лет со дня рождения известного советского поэта-шестидесятника, публициста, поэта-песенника Андрея Андреевича Вознесенского. «Поэт – всегда или первый, или никакой», – сказал когда-то Андрей Вознесенский о себе. Он стремительно ворвался в поэзию на рубеже 50-60-х годов, а после смелых заявлений «кто мы – фишки или великие», занял своё определенное место.<br/>
Тяга к поэзии появилась у будущего поэта еще в юности. Огромное влияние на его судьбу оказал Борис Пастернак, которому 14-летний Андрей впервые послал свои стихи. И с тех пор начались их регулярные «поэтические встречи и беседы». Эта дружба продолжалась до последних дней жизни Пастернака.<br/>
Дебютный сборник поэзии Вознесенского увидел свет в 1960-ом. Он получил название «Мозаика». За критику власти и советского строя молодой поэт сразу же оказался в опале.  Редактор, позволивший издать сборник Вознесенского, был с треском выгнан с должности, а тираж едва удалось сберечь от уничтожения. Однако все неприятные обстоятельства, сопутствовавшие выходу первой книги, не испугали Вознесенского. Спустя несколько месяцев вышел второй сборник, названный «Парабола». Он тут же превратился в библиографическую редкость, хотя был издан огромным тиражом. В 1962 г. Вознесенский выпустил новый сборник, названный «Треугольная груша», что вызвало новую волну негодования представителей власти. Поэта критикуют и унижают, в газетах выходят разгромные статьи критиков, зато народ его любит. Произведения Андрея Вознесенского перепечатывают и выпускают в «самиздате», передавая друг другу «из-под полы».<br/>
Самый известный скандал, связанный с именем Вознесенского, – это вельможный гнев Никиты Сергеевича Хрущёва, его ор с высокой трибуны на встрече с интеллигенцией в 1963 г. Когда Вознесенского пригласили на трибуну,  Хрущев после первых же слов 29-летнего поэта оборвал его и стал обвинять в «антисоветчине». Под аплодисменты большей части зала он кричал: «Убирайтесь вон, господин Вознесенский, к своим хозяевам. Я прикажу Шелепину, и он подпишет вам заграничный паспорт!».  Но поэт не «убрался». <br/>
А когда Андрея Андреевича сразу после этого спросили: «Что бы сделали, если бы вас, как Солженицына, выслали из страны?» — он не раздумывая, ответил: «Я бы застрелился на границе». Он был патриот до конца — в нормальном понимании этого слова. И, как ни странно, власти  не преследовали поэта, не мучили. Жил в Переделкине, ездил за рубеж, быстро обрёл на Западе репутацию русского чуда, гения. <br/>
В 1981 году на всю Москву прогремела ленкомовская постановка рок-оперы «Юнона и Авось» на либретто Андрея Вознесенского и музыку Алексея Рыбникова. Вокальные номера «Я тебя никогда не забуду», «Аллилуйя» производили на зрителей оглушительное впечатление. Зал с первых дней показа спектакля был переполнен.<br/>
Андрей Вознесенский известен также стихами, превратившимися в популярные музыкальные хиты – «Плачет девочка в автомате», «Верни мне музыку», «Танец на барабане». А песня в исполнении Аллы Пугачевой «Миллион алых роз» по праву считается главным шлягером советской эпохи. На стихи Вознесенского создавали свои шедевры композиторы Раймонд Паулс, Оскар Фельцман, Микаэл Таривердиев, Игорь Николаев, Стас Намин, Евгений Мартынов.<br/>
В последние годы Андрей Вознесенский жил в Москве в Переделкино. В 2006 г. у него случился первый инсульт, следствием которого стал паралич руки и проблемы с ногами. В 2010-ом – новый инсульт и полная потеря голоса. Весной поэта прооперировали в Мюнхенской клинике. Но в первый же летний день грянул третий инсульт, которого поэт не смог пережить. 

Ни одна версия, кроме расследования Алексея Ракитина не объясняет следующие три загадочных обстоятельства дела:<br/>
1. Почему переход 1 февраля 1959 года был таким коротким, всего лишь 2 километра? Причём полтора километра лыжни до перевала были проложены накануне. Соответственно, подъём на пологий склон на двухкилометровой дистанции не мог длиться более полутора часов. И утомиться от подъёма туристы с облегчёнными рюкзаками не могли.<br/>
Ракитин объяснил, что произошла встреча с нагнавшими их туристами. Эта встреча на склоне планировалась задолго до похода. Здесь Комитет играл по нотам ЦРУ, назначившего в встречу в глуши, в безлюдном месте.<br/>
Она предполагала личную встречу с агентом ЦРУ Александром Золотарёвым и завербованным им инженером атомного комбината в Кыштыме. Роли агента и инженера соответственно исполняли сотрудник КГБ Семён Золотарёв и прораб комбината Георгий Кривонищенко. <br/>
В курсе о будущей встрече на перевале был внештатник Комитета Александр Колеватов. Он помогал товарищам.<br/>
Выполняя инструкции руководителя операции, сфотографировать и хорошо запомнить облик шпионов, «агенты» сразу свитера не отдали. Они пригласили в гости иностранных разведчиков. Этим они возбудили подозрения, что на самом деле запланирован их захват в плен.<br/>
Агенты пообещали скоро вернуться и растворились в зимних сумерках. А туристы приступили к установке палатки. Оне не знали, что над ними нависла смертельная опасность.<br/>
Никакие другие версии не могут объяснить, почему они стали ставить палатку всего в двух километрах от места вчерашней стоянки!<br/>
<br/>
2. Другие версии не могут объяснить, почему на свитерах и штанах Кривонищенко имелся бета-радиоактивный изотоп. Все придумки, вроде попавших радионуклидов с ядерных испытаний или результата ликвидации последствий радиоактивной аварии, несостоятельны. И грунт из ручья был обследован тоже: естественная радиоактивность.<br/>
В этом случае присутствовал бы «букет» излучений: альфа-, бета-, и гамма-радиоактивность. <br/>
А вот догадка Ракитина, что бета-радиоактивный изотоп стронция входил в состав исключительно эффективной краски для подводных лодок, очень любопытна. Хотя и не бесспорна. Таким образом, передачей свитеров с радионуклидом, осуществлялось контрразведывательное прикрытие.<br/>
Прикрытие тайны, что новейшие субмарины имеют прочный корпус из титанового сплава. Заодно, в «Кыштымской станции» нарабатывают не только оружейный плутоний.<br/>
<br/>
3. Расследование Ракитина объясняет, отчего, после радиологической экспертизы, следствие было успешно закрыто. А ведь данные, говорившие о хищении Кривонищенко изотопа с атомного комбината — это ЧП!<br/>
А тут — тишь, гладь, да божья благодать. Значит, так и должно было быть. И экспертизу провели, чтобы удостовериться в нахождении одежды, «заряженной» изотопом. <br/>
Это ли не кол в сердце всем другим версиям?<br/>
<br/>
4. Таким образом, имеются, как минимум три краеугольных камня, обьясненные Ракитиным, но не имеющее объяснения у других авторов. <br/>
Здесь, в этих комментариях, автором «сквайр», было высказано мнение, что у него есть верная версия. <br/>
Её суть в том — что группа Дятлова изначально была предназначена к уничтожению. И сотрудники атомных производстводств и сотрудник КГБ Золотарёв, и студенты. <br/>
То есть, не было на перевале никаких иностранных коммандос. Нет, было столкновение «двух противоборствующих группировок» советских спецслужб! Каких именно, «сквайр» не называет. По умолчанию, очевидно, Комитет Государственной Безопасности. И, видимо, Главное Разведывательное Управление Министерства обороны?<br/>
Получается, по версии «сквайра» ГРУ вместо решения разведывательных задач убивало советских людей.<br/>
И никакой серьёзной проработки своей версии «сквайр»не имеет.<br/>
Думаю, нет смысла ждать от него и объяснения трёх вышеизложенных вопросов.

«Отвлечемся от мрачной развязки этой истории и остановимся на ее геометрической стороне. Можно ли установить по данным, которые рассеяны по всему тексту этого рассказа, сколько примерно десятин земли обошел Пахом?<br/>
Внимательно перечитывая рассказ и извлекая из него все геометрические указания, нетрудно убедиться, что полученных данных вполне достаточно для исчерпывающего ответа на поставленный вопрос. Можно даже начертить план обойденного Пахомом земельного участка.<br/>
Прежде всего, из рассказа ясно, что Пахом бежал по сторонам четырехугольника. О первой стороне его читаем: «Верст пять прошел… Пройду еще верст пяток; тогда влево загибать...»<br/>
Значит, первая сторона четырехугольника имела в длину около 10 верст.<br/>
О второй стороне, составляющей прямой угол с первой, численных указаний в рассказе не сообщается.<br/>
Длина третьей стороны, очевидно, перпендикулярной ко второй — указана в рассказе прямо: «По третьей стороне всего версты две прошел».<br/>
Непосредственно дана и длина четвертой стороны: «До места все те же верст 15».<br/>
По этим данным мы и можем начертить план обойденного Пахомом участка (рис.1). В полученном четырехугольнике АВСD сторона АВ=10 верстам; СD=2 верстам; АD=15 верстам; углы В и С — прямые. Длину х неизвестной стороны ВС нетрудно вычислить, если провести из D перпендикуляр DЕ к АВ (рис. 2). Тогда в прямоугольном треугольнике АЕD нам известны катет АЕ = 8 верстам и гипотенуза АD= 15 верстам. Неизвестный катет ЕD=13 верстам (находим по теореме Пифагора из прямоугольного треугольника с гипотенузой равной 15 и известным катетом 8).<br/>
Итак, вторая сторона имела в длину около 13 верст. Очевидно, Пахом ошибся, считая вторую сторону короче первой.<br/>
<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://d.radikal.ru/d02/2105/f2/91a96af12736.jpg"/></a><br/>
Как видите, можно довольно точно начертить план того участка, который обежал Пахом. Несомненно, Л. Н. Толстой имел перед глазами чертеж наподобие рис.1, когда писал свой рассказ.<br/>
Теперь легко вычислить и площадь трапеции АВСD, состоящей из прямоугольника ЕВСD и прямоугольного треугольника АЕD. Она равна<br/>
2*13+1/2*8*13=78 кв. верстам.<br/>
Вычисление по формуле трапеции дало бы, конечно, тот же результат: <br/>
1/2*(АВ+СD)*ВС=1/2*(10+2)*13=78 кв. верст.<br/>
<br/>
Мы узнали, что Пахом обежал обширный участок площадью в 78 кв. верст, или около 8000 десятин. Десятина обошлась ему в 12,5 копеек.<br/>
©Перельман

Великолепно! Пришла сюда после видео о психопатическом расстройстве личности психотерапевта Мурада Султанова. Кроме того, что психопаты крайне расчетливы, эгоистичны без малейшей доли эмпатии, кстати, не всегда садистичны (только при осложненной форме психопатии), рациональны, неимпульсивны (в отличие от социопатов, у которых порог фрустрации низкий и которых поэтому может с полпинка понести неконтролируемо в поле через лес по любому поводу) — он еще подтвердил, что психопатическое расстройство личности — генетическая предрасположенность, и в дополнение ко всему вышесказанному, это люди с природно сильной физухой и крайне высоким болевым порогом. Поэтому их невозможно запугать, боль для них — неприятность, и они крайне опасны. Если социопат хватается за нож по любому поводу, психопат хватается за нож, чтобы убить, всегда. Высокофункциональные социализированные психопаты без рациональной причины не убивают, но способны сделать это в любой момент, если решит оппонента наказать. Агрессия у него больше любого здорового, на последствия ему плевать, если он что-то хочет. И самый интересный комментарий от доктора: «Точный, негротесткный, медицински верный образ психопата — это Роберт Де Ниро в «Мысе страха». Взгляд на постере это не преувеличение, это то, как смотрит психопат, когда его территорию смеют переступить. А адвокат по учебнику делает то, что делать с психопатом нельзя — он пытается психопата запугать. Страх это то, что у психопата отсутствует, сомнений при нападении у психопата не будет, и он будет быстрее вас». И еще цитата из «Братьев разбойников» Пушкина, которую тоже привел доктор, как точное описание симптомов психопатического расстройства:<br/>
<br/>
Не стая воронов слеталась<br/>
На груды тлеющих костей,<br/>
За Волгой, ночью, вкруг огней<br/>
Удалых шайка собиралась.<br/>
Какая смесь одежд и лиц,<br/>
Племен, наречий, состояний!<br/>
Из хат, из келий, из темниц<br/>
Они стеклися для стяжаний!<br/>
Здесь цель одна для всех сердец —<br/>
Живут без власти, без закона.<br/>
Меж ними зрится и беглец<br/>
С брегов воинственного Дона,<br/>
И в черных локонах еврей,<br/>
И дикие сыны степей,<br/>
Калмык, башкирец безобразный,<br/>
И рыжий финн, и с ленью праздной<br/>
Везде кочующий цыган!<br/>
Опасность, кровь, разврат, обман —<br/>
Суть узы страшного семейства;<br/>
Тот их, кто с каменной душой<br/>
Прошел все степени злодейства;<br/>
Кто режет хладною рукой<br/>
Вдовицу с бедной сиротой,<br/>
Кому смешно детей стенанье,<br/>
Кто не прощает, не щадит,<br/>
Кого убийство веселит,<br/>
Как юношу любви свиданье.<br/>
<br/>
P.S. Пошла смотреть фильм с де Ниро.

Всё, что вы пишите – это настоящая провокация. Не реагировать на неё невозможно, но и реагировать бесполезно, так как вам важны не факты, а определённого рода пропаганда, направленная на подрыв народного сознания, развитие чувства неполноценности, вины перед всем и вся, оплёвывание истории и прошлого, обесценивание достижений –психологическая война, с целью увеличения числа таких же предателей, как и вы. Ещё в 50-х годах в Мюнхене, по заказу США, был создан институт по изучению СССР, куда входили всякого рода предатели-недобитки, типа власовцев. Они специально разрабатывали технологии по манипулированию народным сознанием – афиширование противоречивых фактов истории, полуправда, выставление фактов в выгодном для себя свете, поиск компромата на народных героев, дезинформация и т.д. Целью всего этого был развал СССР. Теперь они перешли ко второму шагу – развалить и растащить всё, что осталось, с целью превращения РФ и стран постсоветского пространства в банановые республики, сырьевые придатки, с которыми как с папуасами можно было бы торговать стеклянными бусами в обмен на золото и использовать как помойку и резерв рабского, дешёвого труда. Методы те же – психологическая война. Вот в первом комментарии вы упомянули, что у СССР были торговые отношения с Германией, а почему вы не написали, что горячо любимые вами и целуемые во все места капиталистические и сверхлиберальные Англия и США намеренно «вырастили» Гитлера, а потом вплоть до 44 г., как стервятники, сидели и ждали, на чьей стороне будет перевес, чтобы поживиться. Так на чьей совести многомилиионные жертвы? В вашего дядю стрелял какой-то там коммунист. Во-первых, не известно, был ли вообще в природе этот дядя, а во-вторых, может быть «дядька» был ещё тот — власовец, красновец или бандеровец – вы же на счёт его личности ничего не поясняете, но главный посыл – все коммунисты сволочи. Можно привести сотни тысяч реальных фамилий коммунистов, вошедших в историю, которые воевали или работали во время войны в тылу (например, нарком электростанций СССР в военные годы Летков, А. И. – коммунист, в 38 лет умер прямо во время эвакуации электростанции, работая на износ). Все они внесли неоценимый вклад в дело победы и восстановления страны от послевоенной разрухи, но вам это безразлично – ваше дело оплёвывать, вопреки всему. А 9 мая – День Победы – это всё-таки праздник, хоть и «со слезами на глазах». Судя по вашим высказываниям и по вашему тону, полному ненависти, ещё непонятно, по какому поводу вы скорбите, может по тому, что фашистская Германия проиграла и не уничтожила ещё тогда столь ненавистную вам страну.

В целом понравилось. Талант Гёте неоспорим, по крайней мере, точно не мной) Чтецам и людям, которые работали над озвучкой, огромное спасибо) <br/>
Более детально. <br/>
1) У главного героя очень приятный голос и четкая дикция слушать — удовольствие. Озвучка героев второстепенных так же очень порадовала. Спасибо большое за труд! <br/>
2) Соглашусь с предыдущими комментаторами в отношении песен. Особенно вначале — на самом деле раздражали. В конце органично вплетались в повествование, будто подчеркивая переживания героя. Минус — звучали они намного звонче и громче голоса главного героя, в результате чего приходилось уменьшать/увеличивать громкость. <br/>
3) Частенько задний фон, будь то колокольный звон (кстати, очень «бил» по ушам), гомон людей и т.д. заглушал главного героя. Я, конечно, полуглухая и, возможно, проблема именно в этом, но я и пишу о лишь своем впечатлении, не претендую на истину. <br/>
4) Относительно самого произведения. Спойлеры неизбежны, заранее прошу простить либо далее не читать. <br/>
4.1) Главный герой — пытки молодой человек, привыкший, судя по поведению, жить в свое удовольствие. Влюбился, но женщина была «на век другому отдана», ранимая возвышенная душа не выдержала, и Вертер покончил жизнь самоубийством. История стара практически как мир, но во все времена найдет поклонников. Лично мне главный герой не симпатичен по причине собственных поступков и суждений, которые он же описывает в письмах другу своему. <br/>
4.2) А была ли вообще любовь непосредственно к Лотте, героине? Или это была страсть к воображаемой женщине, которую нарисовало Вертеру воображение на месте прелестной, но уже сосватанной (и герой знал это) девушки? История вожделения «запретного плода» тоже не нова. Да и плюс его оправдание насильственной «любви» работника. Есть о чем поразмыслить. <br/>
4.3) Меня искренне возмутило отношение вроде бы положительного главного героя ко всем, кто его окружал. Отношение к другу, которого затем обвинил в своем (!) провале по службе. Отношение к выпрошенной для него работе и замечаниями начальства. Отношение к обществу, чей распорядок сам же нарушил. Отношение к матушке, о которой лишь пара слов да и та вскользь и полное безразличие, что с ней будет После. Отношение, в конце концов, к якобы любимой женщине, которой мало того, что приписал ответные чувства, не спросив ее мнения, доведя до семейного конфликта с супругом, злоупотребив добротой, но еще и, по сути, обвинив в своей смерти. И т.д.<br/>
… <br/>
На самом деле, мыслей много, но, боюсь, я и так злоупотребила длинной комментария. <br/>
Еще раз благодарю чтецов и команду, сайт, благодаря которому возможно прослушивание аудиокниг и Гёте, хоть он и не узнает о том да и не нуждается в этом.

Ваш комментарий будит в памяти строки классика:<br/>
<br/>
«Мой сосед, не старый ещё мужчина, с бородой, наклонился к своему соседу слева и вежливо спросил:<br/>
— А что, товарищ, это заседание пленарное будет али как?<br/>
— Пленарное,— небрежно ответил сосед.<br/>
— Ишь ты,— удивился первый,— то-то я и гляжу, что такое? Как будто оно и пленарное.<br/>
— Да уж будьте покойны,— строго ответил второй.— Сегодня сильно пленарное и кворум такой подобрался — только держись.<br/>
— Да ну? — спросил сосед.— Неужели и кворум подобрался?<br/>
— Ей-богу,— сказал второй.<br/>
— И что же он, кворум-то этот?<br/>
— Да ничего,— ответил сосед, несколько растерявшись.— Подобрался, и всё тут.<br/>
— Скажи на милость,— с огорчением покачал головой первый сосед.— С чего бы это он, а?<br/>
Второй сосед развёл руками и строго посмотрел на собеседника, потом добавил с мягкой улыбкой:<br/>
— Вот вы, товарищ, небось, не одобряете эти пленарные заседания… А мне как-то они ближе. Всё как-то, знаете ли, выходит в них минимально по существу дня… Хотя я, прямо скажу, последнее время отношусь довольно перманентно к этим собраниям. Так, знаете ли, индустрия из пустого в порожнее.<br/>
— Не всегда это,— возразил первый.— Если, конечно, посмотреть с точки зрения. Вступить, так сказать, на точку зрения и оттеда, с точки зрения, то да — индустрия конкретно.<br/>
— Конкретно фактически,— строго поправил второй.<br/>
— Пожалуй,— согласился собеседник.— Это я тоже допущаю. Конкретно фактически. Хотя как когда…<br/>
— Всегда,— коротко отрезал второй.— Всегда, уважаемый товарищ. Особенно, если после речей подсекция заварится минимально. Дискуссии и крику тогда не оберёшься…<br/>
На трибуну взошёл человек и махнул рукой. Всё смолкло. Только соседи мои, несколько разгорячённые спором, не сразу замолчали. Первый сосед никак не мог помириться с тем, что подсекция заваривается минимально. Ему казалось, что подсекция заваривается несколько иначе.<br/>
На соседей моих зашикали. Соседи пожали плечами и смолкли. Потом первый сосед снова наклонился ко второму и тихо спросил:<br/>
— Это кто ж там такой вышедши?<br/>
— Это? Да это президиум вышедши. Очень острый мужчина. И оратор первейший. Завсегда остро говорит по существу дня.<br/>
Оратор простёр руку вперёд и начал речь.<br/>
И когда он произносил надменные слова с иностранным, туманным значением, соседи мои сурово кивали головами. Причём второй сосед строго поглядывал на первого, желая показать, что он всё же был прав в только что законченном споре.<br/>
Трудно, товарищи, говорить по-русски!»© М.Зощенко «Обезьяний язык»

«Глубина. Погружение 24-е». Архаическая теософская мифопоэтика – своеобразный источник вдохновения и черпания идей и для писателей-фантастов, уходящий далеко за границы воображения и касающийся вещей, испокон веку считающихся важнейшими составляющими духовной жизни человеческого общества… отзыв – исключительно моё мнение, основанное на личных ассоциациях и ни в коем случае не претендует на универсальность… <br/>
<br/>
Рюноске Акутагава «Нанкинский Христос» (1920). Потрясающе прочитанная Алексеем Диком миниатюрная притча о благоволении Божьем… Омытая и убелённая любовью Христа душа остаётся чистой даже среди густого мрака мирского зла… Лк.10,25–28.<br/>
<br/>
Харлан Эллисон «Гитлер рисовал розы» (1977). Рассказ — сатирический пафос с мистической аллюзией на Евангельское толкование «Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие»… Лк.12,1 роскошно прочитанный Кириллом Головиным. <br/>
<br/>
Юрий Нестеренко «Спасители» (2011). Палеоконтактная версия христианского мессии в антитезе к «следствию благоразумия»… Еккл.2,26. Порадовало вступление от Depeche Mode «Personal Jesus» (1989). Михаил Прокопов вне конкуренции по подаче))) <br/>
<br/>
Гарри Килуорт «Пойдём на Голгофу!» (1974). В основе — альтернативное развитие реальности в формате метафизического исторического фабулата с прообразом Иисуса Христа в мессианском пророчестве, противопоставленном Господу… Зах.6,11–13. Атмосферно озвучен Иваном Савоськиным. <br/>
<br/>
Дмитрий Тихонов «Корабль живых» (2017) от Олега Булдакова. Современный психологический хоррор с авторской преамбулой: «…то, чего страшишься сильнее всего, случается непременно», — с его же финальным вердиктом: «…то, чего желаешь сильнее всего, не случается никогда»… ибо «все волосы на нашей голове сочтены» Мф.10,29–30.<br/>
<br/>
Генри Каттнер «Ореол» (1939). Фантастический рассказ-ирония удивительным голосом Александра Кузнецова о пути праведника с «уравниванием стези его» Ис.26,7 «…ибо семь раз упадет праведник, и встанет…» Притч.24,16.<br/>
<br/>
Алексей Жарков «В шаге от веры» (2012) – хоррор-рассказ, озвученный невероятным голосом Владимира Князева. Своеобразная притча, где мистический аттракцион «чистилище» является синонимом справедливой кары и страданий. «И разгневавшись… отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга…» Мф.18,34.<br/>
<br/>
Гарри Тертлдав «Под собором Святого Петра» (2007) – фантастически-богохульский формат интерпретации обращения к Богу, как к истине в последней инстанции… «Воззови ко Мне – и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь…» Иер.33,3. Великолепно прочитан Сергеем Бельчиковым. <br/>
<br/>
Альфред Бестер «Вы подождете?» (1959) – изюминка сборника, теософский рассказ потрясающими голосами чтецов «Глубины» и неповторимого Амира Рашидова… интригу по «озвучке» сохраню. Maniae infinitae sunt species — разновидности безумия бесконечны… Авиценна, ибо ад и есть бесконечное повторение «…муки вечной…» Мф.25,46. <br/>
<br/>
Всем приятнейшего прослушивания)))

Дослушала. Спасибо.<br/>
Само произведение оставило меня равнодушной, наверное, потому, что рассчитано на другую аудиторию<br/>
(для пояснения: из всех сезонов Американской истории ужасов меня впечатлил 7-й сезон «Культ», чуть менее «Обитель» и «Цирк уродов»).<br/>
— <br/>Язык повествования не плох.<br/>
История о «вампирах» с нотками философии. С еле слышимыми нотками.<br/>
— <br/>Глава 1 (не предисловие про переростка Сарду) заинтересовала.<br/>
Естессно, сразу аналогия с Дракулой ФФКопполы (для меня это — эталонное произведение, а не БСтокеровский роман) <br/>
в реальном времени.<br/>
Начинаются переплетаться судьбы разных людей, рассказываются истории их жизни (как в хорошей саге), но как-то не об'емно, что-ли, плоско.<br/>
Больше всего жаль сенбернаров и их, не от мира сего, хозяйку.<br/>
— <br/>Удивили в книге отсылки ко Второй мировой. Показалось, что не к месту, незачем великое горе приплетать к фарсу вампирских саг.<br/>
Видимо, у автора предки, состояли в Сопротивлении. И он, просто не смог не отдать им дань: когда фашисты, как инфекция обосновались в Европе многие жили, стараясь не замечать. Лишь не многие решили бороться. <br/>
Это не дословная цитата из книги. Он снова переосмысливает национализм (Трагедия ВМВ и Холокоста у ГДТ и в «Лабиринт Фавна»). <br/>
Символично трио главных героев: еврей, русский и старик — польский румын (или румынский поляк) с армянской фамилией (думаю, что это дань геноциду армян). <br/>
— <br/>Не знаю, почему румын, наверное, чтобы поближе к Трансильвании, но понятно, почему поляк. <br/>
Т.к. поляки понесли большие потери и внесли огромный вклад в борьбе, видимо, поэтому старик-поляк начал свое Сопротивление «вампирам». Американцы-евреи-русские подхватили.<br/>
— <br/>Чуть не забыла об Аугусто (Гус).<br/>
Опять же, надо знать историю американских мексиканцев, что бы понять почему он в повествовании.<br/>
Хороший персонаж, не вызывающий неприязни. <br/>
Его сделают потом ассасином Древних?<br/>
— <br/>А так…<br/>
В-общем, ничего не меняется с тех пор, как я начала смотреть сериалы))) <br/>
Как только сериал — сразу же появляется горстка сопротивления против армии злодеев, среди которых найдется плохой, хороший, злой, предатель, ромео-и-джкльетта, ребенок который всех об'единит и т.д.)))<br/>
Вечная борьба одних против других. <br/>
Будь то сопротивление людей против пришельцев-ящеров в человеческой оболочке… <br/>
… или «хорошие парни» команды «звездных врат» против диктаторов вселенной…<br/>
… или БПитт против Гитлера.<br/>
Всем спасибо.<br/>
ЗЫ у каждого есть свое личное мнение. Я уважаю ваше. Прошу также отнестись и к моему.

-«м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…»… тогда зачем столько букв? Нравится шум своего голоса? Нести истину?))))<br/>
-«К Вашему мнению, кстати, в Библии нигде не сказано, что Земля плоская. Более того… по крайней мере там сказано, что она — круглая)»… К вашему сведению в библии ни где не сказано, что бог единственный и других нет… То кто писал ее от имени бога ( Верующие считают, что часть текстов было записано со слов бога) указывал о не допустимости поклонению другим богам, на высотах, рощах ( прямые отсылки к распространенным культам других божеств, Баала, Астарты, Молоха..., но в библии не говорится что другие боги не существуют… Формула, что нет бога кроме Аллаха и Магомед его пророк, существует только в Коране. Из библии следует что богов много и Яхве ревнует к их популярности. Это к вопросу что в библии не конкретизируется.<br/>
-«Не поклоняйся им и не служи им, ведь Я, Господь, твой Бог – ревнивый Бог, наказывающий детей за грехи отцов до третьего и четвертого поколения тех, кто ненавидит Меня»… это цитата к тезису приведенному выше и к тезису о доброте, справедливости и любви.<br/>
-«При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))»… Уровень знаний у людей ко второму веку нашей эры был достаточно высок и деградировал с приходом христианства. К примеру Герон Александрийский уже к 1 веку нэ создал действующую паровую реактивную машину… К 350 г. до н. э. представление о шарообразной Земле было распространено достаточно широко. В том числе, Аристотель записал несколько доводов в его пользу.<br/>
-Чем дальше вы идёте на север, тем выше Полярная звезда. На юге видны звёзды, которые не видны на севере.<br/>
-Созвездия на экваторе находятся высоко.<br/>
-Тень от Земли, падающая на луну во время лунного затмения, всегда круглая…<br/>
С приходом христианства научная мысль не развивалась вообще. Многие тезисы в философии. математике. механике, геометрии, медицине существовали незыблемыми 1500 лет не потому что были абсолютно правильными, а потому что существовал запрет и гонения ...«Индекс запрещённых книг» (лат. Index Librorum Prohibitorum) — список публикаций, которые были запрещены к чтению Римско-католической церковью под угрозой отлучения. Некоторые издания списка содержали также указания Церкви по поводу чтения, продажи и цензуры книг. Официальной целью составления Индекса было ограждение веры и нравственности от посягательств и богословских ошибок.В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниель Дефо, Джордано Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей, Оноре де Бальзак, Сартр, Декарт, Кант, Берклии другие. _ это так формировалось мировоззрение человечества церковью.

🤣🤣🤣 Мне хоть и подсракулет уже, и как бы нет потребности что-то искать, но… <br/>
У меня есть красивая подруга, живем в разных городах и встречаемся редко, но когда это случается, я просто ржу от парадоксов. <br/>
Короче, дело было так: приехала она ко мне в гости на месяц, у нас уже мужья и дети, ну никто никого не ищет, совсем. <br/>
Договариваемся с ней встретиться в лагере, приезжаю раньше, там куча незнакомых или малознакомых людей. Ну такое- здравствуйте- здравствуйте. И каждый занимается своими делами. <br/>
И вот спустя несколько часов приезжает моя красивая подруга. Мужскую часть населения как буд-то подменили))) Мгновенно стали галантными))) особенно маскулиные начали бравировать успешным успехом. Ну блин, все как в юности, точно🙃 И дело было не в перспективе, ясно сразу, что перспектив нет и не будет (мы еще и с детьми были). А дело именно в какой-то магии красоты. Если бы не контраст в поведении в мгновение ока, я может бы и не заметила, но так уж вышло))) <br/>
Отличились даже те, кто с женами приехал, словно вот нет у него жены, сидит и изо всех сил старается произвести впечатление, как будто это важно. (Может сыграло еще то, что лагерь в лесу, на море, и там все как оборванцы через пару дней, ну типа- надо срочно сказать, что я не такой на самом деле, но опять, триггер все равно красота). <br/>
Подружка кстати ничего не заметила, я тогда выводы сделала, что это естественно для нее, как буд-то- а, что не у всех так что ли? <br/>
Еще, подмечаю, что примерно тот же механизм срабатывает, когда в компаниях появляются сексуальные люди, от природы что ли, это не про пошлость и не красоту, просто де факто, многие начинают себя странно вести. <br/>
И успешные тоже так. <br/>
Какая-то фигня триггерит у людей и они сразу очень хотят понравиться, при чем это система автомат срабатывает))) <br/>
Кста, бывает и обратный эффект, это тоже замечала. Про красивую подругу опять, у нее красота холодная что ли и ведет она себя вежливо-сдержано (ну это первое впечатление такое, кто ее не знает именно так воспринимают). И короче, у некоторых непереносимость возникает, опять же без объективных причин. Типа- да она по любому сука))) хотя она вообще не такая, но триггерит так тоже. <br/>
Это в основном про первые впечатления, когда ярко, если знакомство дольше, то как-то сглаживается все, не так бомбит что ли. Забавное короч)))

175 лет назад, 16 октября 1847 года был впервые опубликован роман Шарлотты Бронте «Джейн Эйр», который сразу же завоевал любовь читателей и собрал огромное количество положительных отзывов критиков.<br/>
По легенде концепция романа родилась в голове писательницы в один из скучных вечеров. Глава семейства Патрик Бронте, работавший на должности викария, рано отходил ко сну и запирал входную дверь дома на замок ровно в 9 вечера. В такие часы сёстры садились за стол и обсуждали свои сочинения, написанные за день. Однажды Шарлотта заметила: почему героини романов так прекрасны. «Но ведь иначе читателя не привлечёшь»,- возразили Эмилия и Энн. «Вы ошибаетесь,- сказала Шарлотта,- Хотите моя героиня будет внешне некрасивой, но по-человечески настолько интересной, достойной и привлекательной, что её полюбят?». Именно такой героиней стала её Джейн Эйр.<br/>
Сама история, которая легла в основу романа, произошла в действительности. Этот случай описан английской писательницей, подругой Шарлотты Элизабет Гаскалл в книге «Жизнь Шарлоты Бронте», 1857. Сама Шарлотта впервые услышала её в то время, когда преподавала в школе Маргарет Вул в Роу Хеде. Служащий одного почтенного владельца фирмы женился на молоденькой девушке, гувернантке своего хозяина. А через год после венчания открылось, что у человека, которого гувернантка считала своим законным супругом и от которого к тому времени уже родила ребёнка, была другая жена. Его союз с этой сомнительной особой был заключён много лет назад, и всё время держался в строжайшей тайне, так как вскоре после свадьбы врачи признали эту женщину умалишённой. По этой же причине брак между ней и её супругом не мог быть расторгнут законным путём. Однако сам несчастный мужчина был убеждён, что факт сумасшествия его жены даёт ему право на новое супружество, которое и должно быть признано законным. И вот он встретил юную девушку, полюбил её всей душой и добился взаимности. Эти двое полюбили друг друга искренне и глубоко и тем более устрашающе-опустошённым было отчаяние обоих, когда открылась жуткая правда. Эта история в своё время потрясла впечатлительную Шарлотту до глубины души. Шарлотта искренне сострадала несчастной женщине. <br/>
Создавая свой роман, писательница старалась подчеркнуть, что бесправное положение женщин — позорное клеймо общественного строя её времени. Роман привлёк и поразил своих читателей образом главной героини — смелой и чистой девушки, одиноко ведущей тяжкую борьбу за существование и своё человеческое достоинство. И спустя 175 лет «Джейн Эйр» по-прежнему покоряет сердца всё новых и новых читателей.

Слушаю эту вторую часть «Саги о Форсайтах» Голсуорси в озвучке Н. Козия. Поначалу не могла привыкнуть к его размеренному, с таким же джентльменским достоинством, как и у героев Голсуорси. Да, мешают некоторые помехи по звуку и очень медленный темп (ускоряю немного для себя). <br/>
Но чтец великолепен. С ним ты находишься прямо в этой аристократический жизни Лондона и поместий, погружаешься в атмосферу «форсайтизма»)) и будто становишься многолетним соседом-наблюдателем жизни семейства. <br/>
Сомс мне нравится в третьей части саги, где он жертвует всем ради самого дорогого, что у него было — дочери и картин (ну и ради сохранения духа собственника)))<br/>
Во всех трех частях он неколебим в своих принципах, привычках, достоинстве, честности. Но история с Ирен доставила ему много боли. Интересно, что его не любят его кузены и другие родственники, ни на йоту так, как любили, например, старого Джолиона.<br/>
Ирен, любимица Голсуорси (напоминает чем-то большую симпатию Л.Толстого к его героине Наташе Ростовой), вызывает восхищение. Тоже несокрушимое достоинство, верность единственной настоящей любви, независимость, воспитание, такт, сдержанность (но не холодная, как у Сомса, а добрая и открытая к добрым людям), гордость, красота, вкус ко всему.<br/>
Все Форсайты мне нравятся, прямо привязалась к ним. Ну да, они дрожат над копейкой и своим джентльменством. Но они честны и по-своему добры к людям, причем разных сословий (высокомерно, правда, добры, но добры же).<br/>
Все они очень привязаны к своим детям и внукам. У них есть фамильная черта — чувство ответственности за сохранение семейных ценностей, продолжение рода, воспитание достойных членов общества, людей с хорошими человеческими качествами.<br/>
Очень много снобизма в Форсайтах))) Прямо иногда устаешь от этого английского великосветского чванства)) и убежденности этих аристократов, что они — лучшее на земле. Кто им это сказал?))<br/>
А еще во всех книгах саги нет-нет да проскальзывает мнение Форсайтов, а значит, всей английской знати всех времен, о других нациях — немцах, итальянцах, русских. Из этих всех высказываний только слова о французах более или менее ровное, к ним — почти как к ровне))) Ну чересчур завышенное мнение о своей нации.<br/>
Но о разных исторических моментах жизни Англии, о ее традициях, законах, привычках, быте интересно все же узнать. Роман по глубине погружения в мир страны и отдельных ее семей сродни толстовской эпопее. <br/>
В общем, роман грандиозный, прочтение великолепное. Спасибо Н. Козию. И Голсуорси. Любимая книга)

До вас дошла какая-то странная версия этого анекдота. И этот анекдот — мезогенический. Рациональный игрок скажет, что шанс встретить динозавра… Обратите внимание, здесь специально взят динозавр, которых в мире нет. Он не будет долго и обстоятельно с цифрами и логикой ничего объяснять. Он скажет, что шанс встретить динозавра ноль. Их нет. А ответ на 50 на 50 это заведомая дурость.<br/>
<br/>
Противопоставление того, что мужчины — это рацию, а женщины — им это не надо, недоступно. Это деление ложное. Это такая штука, которая растет из патриархата и из мезогении. Им обосновалось то, что женщинам не надо давать равные права, не надо давать учиться и так далее.<br/>
<br/>
И еще. Из речевых оборотов выводить какие-либо закономерности – это крайне скользкая дорожка. Потому что большинство речевых оборотов сложилось очень давно в совсем другом обществе, в патриархальном. И вот это все — за мужа, за мужчины и так далее – это все часть патриархата, где женщина была просто никем, даже ничем. Вплоть до того, что спорили если ли женщины душа.<br/>
<br/>
Но, если вы лично хотите жить в такой вот патриархальной этой модели, то, часть её заключается в том, что женщина с мужчиной не спорит. Понимаете? Тот факт, что вы со мной спорите, он уже сам по себе опровергает все ваши доводы. И, заметьте, спорите вы с помощью логики.<br/>
<br/>
Вы пытаетесь здесь привести очень искаженный патриархальный взгляд на женщину, но, на самом деле, если бы вы действительно придерживались таких взглядов, то вам бы в голову не пришло мне противоречь просто потому, что я мужчина. Ваша позиция абсолютно несостоятельна. Она противоречит сама себе.<br/>
<br/>
Если вы со мной спорите, значит, вы считаете себя равной. Значит вы равноценный мне в собеседниках. А не девочка-дурочка. На деле же в современном мире у женщин, плохо понявших эмансипацию, манера, когда им удобно пользоваться равенством, а когда им удобно изображать из себя девочек-дурочек. И вот это как раз-таки использование равноправия в плохом смысле.<br/>
<br/>
На этом я закончу обмен мнениями, потому что мне очень не нравится, когда люди используют подобные манипуляции. Когда удобно, я равноправная, а когда неудобно, я девочка-дурочка. Вот такие приемы, пожалуйста, не ко мне. И не надо проецировать такие штуки на всех женщин. Это оскорбление. Вы лично можете так делать и думать, но проецировать свое видение на всех женщин не надо.<br/>
<br/>
Все, всем спасибо за внимание.