Поиск

Мы находим примеры слишком уж спокойного и даже отчасти любовного, нежного отношения к смерти. Это уж, я бы сказал, совершенно ни к чему.<br/>
<br/>
Случаи такого крайнего отношения не лишены, впрочем, комичности и хотя бы по этой причине допустимы в человеческой жизни.<br/>
<br/>
Известный библиотекарь Эрмитажа (конец XVIII ст.) И. Ф. Лужков, по словам современников, с необыкновенной любовью и рвением относился ко всяким похоронным делам. Почти ежедневно он присутствовал на отпевании совершенно незнакомых ему покойников. Он бесплатно рыл могилы для бедных. До страсти любил писать эпитафии. И проводил на кладбище иной раз целые дни.<br/>
<br/>
Не довольствуясь этим, он построил себе домик рядом с Охтинским кладбищем. И окна его домика выходили на кладбище, как иной раз выходят в сад.<br/>
<br/>
Лужкову принадлежит нижеследующая эпитафия, высеченная на плите одного его родственника:<br/>
<br/>
«Паша, где ты? — Здеся. — А Ваня? — Подалее немного.<br/>
<br/>
А Катя? — Осталась в суетах».<br/>
<br/>
Таким же отношением к жизни, как к суете — ненужной и, в сущности, рядом с величием смерти, лишней, — прославился еще один человек. Это был отставной вице-губернатор Шевелев (сороковые годы прошлого столетия).<br/>
<br/>
Тот специально узнавал у гробовщиков, где имеются покойники, и, прихватив с собой подушку, шел по адресам. И там, где ему понравилось, он с разрешения хозяев оставался на 2-3 дня. Причем принимал самое деятельное участие во всей суете. Обмывал покойников, снаряжал их в последний путь и по ночам читал над ними то, что полагалось.<br/>
<br/>
Лично для себя он задолго до смерти заказал гроб с какой-то особой прорезью для глаз. Конечно, такая прорезь особых выгод покойнику не давала. Сквозь эту прорезь покойник мог видеть самую малость. А его самого уж вовсе не было видать. Поэтому Шевелев вовремя спохватился. И велел увеличить прорезь до размеров своего лица.<br/>
<br/>
Причем куплено было какое-то «толстое морское стекло», каковое и было приспособлено к гробу. Получилось весьма мило. Сквозь стекло можно было любоваться покойником, не подымая крышку гроба.<br/>
<br/>
Однако смерть не торопилась приходить за этим любителем захоронений. Гроб несколько лет простоял в его кабинете. И многие гости «любопытствуя влезали в него», чтобы посмотреть, какая панорама раскрывается перед ними сквозь стекло окошечка.<br/>
<br/>
Не без улыбок, вероятно, хоронили этого господина. Должно быть, сквозь стекло забавно было видеть серьезное, вдумчивое лицо покойника, сказавшего новое слово в деле захоронения людей, в деле спасения их от мирской суеты.

В целом я согласен с тобой. Но здесь кое-кого:) отнесло-таки в сторону:))<br/>
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.

Тойн Саймон. «Санктус. Священная тайна» (2011).<br/>
<br/>
«Человек — это свергнутый бог…» — Ральф Уолдо Эмерсон. <br/>
<br/>
Мастерское переплетение погонь и загадочных ритуалов, похищений и побегов, горечи утрат и радости обретений, измен и любви… Динамичный, как «Код да Винчи» Дэна Брауна (2003), мистический, как «Алхимик» Коэльо (1988), непредсказуемый и завораживающий, как «Имя розы» Умберто Эко (1980), роман увлекает в мир древних тайн и откровений, способных изменить ход истории… Саймон Тойн (1968) — английский писатель. Закончил «Голдсмит-колледж» в Лондоне по специальности «английский язык и драма». Двадцать лет проработал на телевидении, прежде чем стать писателем. «Санктус» — дебютный роман, первый том трилогии. Сюжет линейный с экскурсами. Начало ХХI века, туристический район Турции, Рунская долина… «Цитадель» – скала, центр древнейшего братства на Земле, самое загадочное и самое священное место в мире, крепость монахов «Санктуса», Святого ордена. Кто сумеет проникнуть в главную тайну Цитадели, тот должен навсегда остаться в ее стенах… Ее библиотека наполнена каменными скрижалями, которые испещрены знаками давно забытого мертвого языка. Скрижали таят пророчество: стоит кому бы то ни было из живущих вне стен Цитадели узнать о Таинстве — наступит конец света… Долгие века оно хранилось в строжайшем секрете, но теперь явился человек, который стремится нарушить традицию.<br/>
Восемь лет Сэмюель неутомимо служил Братству, следуя велению души, стремясь отыскать путь к Богу. Всем пожертвовал ради того, чтобы попасть в недра горы и познать великую тайну. Теперь она открылась ему и… потрясла до глубины души… Израненный, истекающий кровью мужчина оказался в темнице Цитадели. Не об этом мечтал он, посвящая свою жизнь поискам истины! Монахи-святые хранят здесь не крест, на котором был распят Иисус, не Священный Грааль, исцеляющий раны и дарующий вечную жизнь, не тело самого Иисуса… Правда оказалась невероятной и ужасной. За долгие века Цитадель изменила своему предназначению, священная гора низверглась в бездну полнейшей бездуховности и превратилась в гнездо варварства и насилия.<br/>
Исполненный решимости открыть миру правду и разорвать порочный круг лжи, Сэмюель бежит из монастыря и взбирается на вершину горы. Один шаг отделяет его от смерти, от вечной жизни, от исполнения древнего пророчества. Сэмюель хорошо знал, что его смерть укажет путь к тайне человеку, который был частью его самого, от которого он отрекся и о котором вспоминал в последние минуты жизни. Он верил, что Лив, его сестра-близнец, сумеет распутать клубок лжи, коварства и предательства, слепой веры и древних тайн Цитадели. Чтец великолепный. В озвучивании подобного рода произведений Сергею Кирсанову нет равных. «Лайк». «Избранное» (комментарий составлен на основе предисловия аудиокниги). <br/>
<br/>
Очень интересно преподнесена трактовка «Вавилонского столпотворения»… Смешение языков («Ветхий Завет») было вызвано высокомерным человеческим предприятием построить город и воздвигнуть башню («Вавилонскую») до небес, дабы «преодолеть возможный повторный Потоп»… Для этого исключительно грандиозного мирового предприятия необходима была концентрация огромного количества людей в одном месте, что являлось нравственно развращающим фактором, ибо огромное скопление людей, не соединенных твердыми нравственными связями, всегда усиливает общую порочность (что наблюдается в огромных городах со скученным населением). Божественное Провидение, заметив после потопа увеличивающуюся порочность и развращенность, а также и горделивые, высокомерные замыслы собравшихся, решило рассеять их. Для этой цели и было произведено разделение языков, обусловившее образование отдельных наций, ибо главное отличие народов заключается в различии их языка… Никогда раньше не слышал про знак «тау», что носили на себе монахи вместо креста. А всё-таки… монах пытался спастись с помощью «импровизированного вингсьюта» – костюма, в котором планируют с высоты, как с помощью парашюта… про «маланский язык» слышу впервые…

Джон Гир © «хоМутация Джангиров» <br/>
<br/>
3лой поляк Манковски не пускает в Европу на Беларусской границе узбеков. Сотни тысяч добрых и работящих мигрантов застряли на границе Польши со своими детьми и женщинами. Они пытаются выжить в холодном осеннем лесу без воды и халяльной пищи. <br/>
<br/>
Чёрный Доктор Хэрри, в нацистском мундире своего дедушки, сидя у себя в теплом кабинете, вычисляет этих людей и считает их мутантами с генетическими отклонениями в двадцать второй хромосоме. Последствия этого отклонения ему ещё не ясны, но у этих людей на границе Беларуси уже почему то аннулируются все гражданские права.<br/>
<br/>
7:25 «Никому не известно к чему приводит массовая миграция мусульман Узбекистана, Афганистана и даже российского Татарстана. Мы обязаны соблюдать в чистоте Генетические поля Европы.» — негодующе сказал Манковски. <br/>
<br/>
Не станете же вы утверждать, что вам Доктор Хэрри неизвестны результаты вашего собственного осмотра? — продолжил Манковски.<br/>
<br/>
На несколько минут Доктор Хэрри застыл, потом нервно нащупал кнопку Генетического анализатора, через несколько секунд из прорези выполз лист результатов анализа. Хэрри торопливо посмотрел на свой генетический код, совсем недавно сделанный эти новым декодирующим аппаратом. На снимке было его фото, весь его хромосомный ряд и молекулярная схема, а внизу слева была кодовая таблица с выделенным красным участком и его именем. Никаких сомнений — это было отклонение в ГН-3.<br/>
<br/>
«Этого я не знал» — прошептал ошарашенный фактом Доктор Хэрри — похоже мой дед во время войны где то на просторах России согрешил с татарской девочкой, или с какой то другой мусульманкой…<br/>
<br/>
«Весь Отдел знает это, а вы хотите убедить нас, будто ничего не знали? » — сказал, ехидно посмеиваясь, Манковски. <br/>
<br/>
В голове Доктора Хэрри блеснула молния отчаяния и пронеслась вереница возможных событий будущего. Он понял, как глубоко сидит на крючке Отдела Цифрового рабства…<br/>
<br/>
Несколько секунд Доктор Хэрри не сводил глаз с лица Манковски…<br/>
<br/>
«Можете идти, Доктор Хэрри, я всё улажу»- открывая дверь сказал Манковски.<br/>
(а вас Штирлиц, я попрошу остаться)<br/>
<br/>
Когда дверь за ним закрылась, Доктор Хэрри ненадолго задумался, прикинул, что же ему остается делать в новых обстоятельствах. Отдать последние распоряжения, собрать личные вещи, связаться с Гюльчатай, отбросив все эти рассовые предрассудки. И бежать к беженцам на Беларусскую границу. Войдя к себе в кабинет Доктор Хэрри вздохнул, огляделся и с облегчением подумал, что взять с собой из кабинета ничего не хочет…<br/>
<br/>
Он нажал клавишу вызова по внутренней системе, чтобы заказать пропуск охране на переходе, надо успеть пока никаких ответок ему не прилетело. Но вовремя спохватился и отменил вызов. Рабочее место, сектор, регистратура, снятие с учета — везде его отметки уже сделаны, обойти все эти уровни защиты Цифровой Диктатуры будет непросто… Оставался ещё подземный тоннель перед контролем на выходе. <br/>
<br/>
Он встал, решительно направился к двери. И вышел поспешно, будто боялся опоздать…<br/>
<br/>
Доктор Хэрри почти уже преодолел подземный тоннель. Под ногами трещал первый тонкий лед на осенних лужах. Он выбежал в утренний туман. Там он и увидел Гюльчатай. Она уже собиралась уходить не дождавшись его. Шла неторопливо, но и не замедляла шаг. Уставшая, с осунувшимся лицом, в руках небольшой чемоданчик. <br/>
<br/>
«Подождите, Гюльчатай! Это Доктор Хэрри! Подождите я с вами! Теперь я знаю откуда у меня появилось обрезание на пипиське» — кричал счастливый мутант, размахивая…<br/>
<br/>
Джон Гир © «хоМутация Джангиров» ( Отдел Цифрового рабства, часть 2 )<br/>
Минск, Беларусь, 2021, Современная проза 🎼 👌🏆👍<br/>
<br/>
p.s. 10:30 — приступ Европейскости порвал Джангира на немецкий крест 😺 🐱

Чёт много настрочил…<br/>
Не трать время, тут нечего читать, я скорее написал это для себя чем для кого-то другого…<br/>
Итак:<br/>
*Не люблю хейтить чей либо труд но здесь скажу, почему мне не понравилась книга.<br/>
Сама история и её идея не плохая но вот исполнение не очень — т.е сам рассказ.<br/>
Конкретно мне не понравилось то что всё плохо описано.<br/>
Тебе приходится самому придумывать как выглядит мир. Да, я понимаю что в этом и фишка всех книг но тут реально перебор. Я так и не смог представить как выглядит мир в этой книге. С одной стороны полная разруха отсталость и дикость людей, с другой люди вполне развиты и живут себе, используют всякие штуки от цивилизованного мира. В голове полная каша. Нужно давать более подробное описание как мира в целом так и отдельных локаций в коих происходит действие.<br/>
Ещё один фактор который мне также не понравился это точка повествования. Я постараюсь привести аналогию. Рассказ построен так как какой-то фильм в котором оператор бегал то к одним, то к другим актёрам. Это не правильно, повествование должно быть на чём-то закреплено, либо вестись от лица какого-то персонажа либо от группы в целом. А то ты пишешь типа, *они (гл.герои) находились в помещении и сидели там" и тут же резкая смена «они (враги) закидывали их в снегоходы»<br/>
Это слегка напрягает мозг, и приходится задумываться над тем, так а что сейчас произошло? Что отвлекает от самого рассказа. И переходы в событиях слишком резкие, создаётся впечатление что гл.герои (ГГ) телепортируются то в одну то в другую локацию, типа «вот мы идём по подвалу, и уже бежим на 4-й этаж...» Не хватает описания и мелочей. Пусть книга бы увеличилась до 3-4 часов но это было бы по лучше. Но в целом книга не плохая. Только мозг иногда парит а так в целом пойдёт.<br/>
Просто ещё тема такая, со всеми вот этими пост апокалипсисами итд. не очень.<br/>
Если бы книга затянулась на эти же 3-4 часа было бы очень трудно удержать интерес читателя… Ибо апокалипсисов в нашем мире ещё не было и у людей нет общего представления как это должно выглядеть, ии кароче что-то я увлёкся.<br/>
Я вообще эту книгу прослушал из-за Олега Шубина поистине гениального диктора.<br/>
Я бы хотел что бы эта книга была написана по типу книги Романа Глушкова Холодная кровь, и Свинцовый закат. Вот там история описана так как надо без путаниц.<br/>
Но если вы не играли в игру S.T.A.L.K.E.R. то вы вряд ли сможете правильно представить себе эти рассказы. В этом и проблема книг которые написаны чисто по фантазии не имеющей никакой основы под собой…<br/>
Будь я режиссёром я бы наврятли снял фильм об этой книге, хотя это уже другой вопрос в который я не полезу. Уж слишком жёстко всё что бы крутить такое по телику, но оно и понятно, жанр… <br/>
Это кстати не плохой показатель, можно ли потом снять фильм по книге.<br/>
Мдя что-то слишком ругательный вышел отзыв. Но книга всё равно не плохая. Сам как-то пробовал написать свою, и зубы обломал. Не хватило в итоге словарного запаса что бы красиво всё расписать, так что я знаю какой нелёгкий это труд, писать книгу.<br/>
А самое сложное это когда ты написал одну главу и когда решил кое-что поменять в начале ты всё рушишь и переписываешь в итоге всю главу.*

писатель на то и писатель, чтобы красивым литературным языком <b>без мусорной информации, без ошибок в синтаксисе и, желательно, в морфологии </b> доносить до читателя свои мысли и фантазии. Причём желательна не только грамотность, но и нежелательны нарушения логики. Если, конечно, произведение не специализированное…<br/>
А тут у нас что? Первый же абзац:<br/>
«Пурга свирепствовала уже третьи сутки. Ледяной ветер, не утихая ни на минуту, гнал на восток бесчисленные волны снега, словно задавшись целью стереть всякие следы жизни, восстановив повсюду <u>(1)непорочную белизну арктической пустыни. Голые ветви редких кустиков, еще поднимавшиеся кое-где из-под снега, вздрагивали под его яростными секущими порывами.</u> Казалось невероятным, <u>(2)чтобы хоть какое-нибудь живое существо, даже и приспособленное самой природой к жизни в этих суровых краях, в такую погоду выбралось из своего логова</u> в бушующую снежную мглу.<br/>
И тем не менее по бескрайней снежной целине медленно двигались две темные точки. Две крошечных фигурки, осмелившиеся бросить вызов могуществу стихии. Два существа, чьи далекие предки некогда спустились с деревьев знойных тропических лесов…<br/>
<u>(3)Вовсе не безрассудство гнало их вперед сквозь пургу; у них попросту не было иного выхода. (4) Они шли пешком уже четыреста миль, с тех пор, как их упряжка провалилась в полынью, (5) и их припасы были на исходе.»</u> ©<br/>
<br/>
Я задам наводящие вопросы:<br/>
1)арктическая пустыня всё-таки какая? Непорочно белая или… ну как бы сказать, если кустики растут, то не столь уж она и непорочна.<br/>
<br/>
2) какое животное будет жить в непорочной арктической пустыне. Или автор думает, что по её бескрайним равнинам бегают стадами голодные волки, вперемежку с дикими пингвинами?<br/>
<br/>
3)про это я уж молчу — чисто графоманская фраза. <br/>
<br/>
4) Вы представляете что такое пройти пешком ЧЕТЫРЕСТА МИЛЬ? МИЛЬ, КАРЛ!!! Это немного больше шестисот километров. Если точнее то 643,74км. <br/>
Чтобы пройти <b>летом, по ДОРОГЕ, в приятных условиях</b> 650 км, человеку понадобится порядка двух недель, при условии, что он будет двигаться со скоростью обычного пешехода (4-5км/ч) по 10 часов в сутки. А тут люди с грузом прут по ЦЕЛИНЕ.<br/>
Я уж не говорю о расстоянии, они что, Канаду поперек переходили? И где нашли полынью в мороз, чтобы утопить сани???<br/>
<br/>
5) «Припасы были на исходе»… вот интересно — сколько килограммов еды они съели за две недели?<br/>
<br/>
ну и конечно «А то ты не знаешь, чего стоит компас в этих широтах…»©<br/>
как человек, знающий как себя ведет компас в «этих широтах» могу сказать — нормально он себя ведет. <br/>
Ну я наблюдал за компасом, конечно, не конкретно в арктической пустыне, которая начинается с 71-го градуса северной широты, Чутка южней. Но разница в пару градусов непринципиальна.<br/>
<i>(Если конечно два приятеля не шлёпали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по Арктике. А не по северу Канады. Иначе возникает вопрос: ОТКУДА в Арктике КУСТЫ? Арктика не имеет почвы. Это — огромная льдина. Это ледяной материк. В отличие от Антарктики, которая есть материк нормальный — земляной )))).)</i> <br/>
Вот, как то так.<br/>
Юра гонит пургу. Во всех своих рассказах, которые на мой личный взгляд, являются обыкновкенной литературной конъюктурщиной, примерно в этом смысле >>> <a href="https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177131/Конъюнктурщина</a>

Конечно это надо читать. Это философия смысла. Это сакральные темы, Это несколько уровней понимания. Но что мне особенно понравилось, здесь зашифровано много наблюдений простой житейской мудрости. Чтобы увидеть, услыште: «Он ответил, что для того, чтобы воскреснуть, обязательно нужно сначала умереть»!<br/>
Если вы услышали здесь что-то про «кота», вы отстали от жизни. Ваш кролик остался в 23-м, а сейчас лось и дракон. А это значит, что вам уже пора СЛЫШАТЬ «Исцеление Бенджамина». Все эти расчёты возрастов в начале рассказа, постоянно упоминаемые цифры или вот это «ветеринар — по-отечески добрый мужчина, возможно, лет на десять старше Бена, но по кошачьим меркам еще совсем дитя». Эти «загадки» вам до конца января 2025, или шершень или змея вас ужалят. Это третий уровень. Упражняйтесь. Вообще тут каждая деталь — тема для размышлений.<br/>
«Бывшая жена Пенни не была кошатницей Ей нравилось наблюдать за обезьянами в вольере» А кто этот «наблюдатель»?<br/>
А Шэннон в Бенджамине души не чаяла. Она «тоже кое-что подсчитала. В ее вселенной Бену было максимум шесть, а выглядел он, естественно, и того младше». А кто такая эта Шэннон с её вселенной? И почему она так яростно уперлась в возраст «кота»? И почему вдруг «шесть», а не четыре как выходило у всех? И почему Джеф не стал ее обманывать, а всё выложил?<br/>
И кто эти «недоверчивые ветеринары», почему они сразу смотрели зубы и искали камни? Скажу прямо: в медицине вообще остались ТОЛЬКО ветеринары. Лишь старый «доктор Дидерада, больше прочих был склонен поверить… Была в нем какая-то мечтательность, отстраненность, как у старого кота… Но в его повествовании было нечто от донкихотовской мечтательности; он словно хотел сказать, что, среди всех этих умерших и умирающих котов может быть и такой, который будет жить вечно и никогда не состарится, но, естественно, вы же не ждете, что ученый и профессионал своего дела в открытую заговорит о таких вещах».<br/>
Еще один персонаж. "… мои родители были не очень-то в ладах с реальностью. Они спали под пирамидой и верили, что дыхательные упражнения, биодобавки и правильно размещенный кристалл хрусталя даруют им вечную молодость. Конечно, в глубине души они знали, что это не так. Им нравилось заигрывать со сверхъестественным, но все же они ни на секунду не поверили, что перед ними тот самый Бенджамин… Может, он телепортировался, попал в другое время, прошел реинкарнацию, был похищен инопланетянами, клонирован, да что угодно, черт побери". Этих вы узнаете сразу. И по жизни и на ТВ целые каналы таких контуженных. Но почему они «мои родители»?<br/>
А как вам сюжет с оживлением курицы? Тут не только Платон и Диоген. Тут Сократ!<br/>
Ну и главный персонаж Джеффри-Бенджамин. Почему Бен появился раньше Джефа почти на год? И почему Джеф умирает вслед за бессмертным Беном? И хорошо бы услышать стих. Каждая строчка стиха имеет самостоятельное значение: «Умер мой Хмур, хоть не мог никак умереть: Даже земля затряслась у меня во дворе. Вырыл могилу лопатою из серебра, Опустил на цепях его тело: настала пора. И с каждым звеном я по имени звал его: Старый мой Хмур, ничего, старина, ничего. Верный мой пес, скоро снова я встречу его!»<br/>
<br/>
«Если у него и есть миссия на этой земле помимо той, чтобы наслаждаться жизнью и как можно меньше беспокоиться, то Бог забыл его об этом предупредить. Иди же, помазанник мой, и оближи оба венчика...» Лучше и не скажешь, особенно про оближи оба венчика взбитых сливок.<br/>
"— Некоторые коты — особенные. Так ведь, Бенджамин? Весь мир раскрывается перед ними, подобно створкам устрицы".<br/>
Желаю Вам удачи в Вашем исцелении «Бенджамина», раскрытии тем и смысла.<br/>
У чтеца сильный голос. Хорошее прочтение

Reads Mamedov! Спасибо за приятное прочтение! Неожиданно. Думал этот рассказ уже давно похоронили. Кинем горсть земли…<br/>
Этот рассказ (1960г.) Клиффорда Саймака был очень актуален в 60-е--70-е гг… А для нас остался как «научная фантастика», хотя тут нет ни «научности», ни «фантастичности», а есть скрытая провокация смысла. Сегодня «Поведай мне свои печали» — просто образец задачки «гимнастика для мозгов». В рассказе сразу бросается в глаза один факт. Город Милвилл, в котором происходит действие — реальный родной город автора (думаю, и описанные персонажи с их «печалями» имеют реальных прототипов). И это смелая провокация автора. Он специально в «фантастике» обыграл реальность, не только не боясь осуждения, но делая серьезное заявление. В рассказе нет подтекста, нет скрытых уровней понимания. Надо лишь всё назвать своими именами, и это станет не «фантастикой», а ооочень «неудобной» темой для США 60-70-х годов.<br/>
<spoiler>Гг работает уборщиком (!) в психбольничке, по субботам побухивает в релаксе. Он встречает «пришельца», «не совместимого» с алкоголем, приносящего солидные бабки и бутылочку в которой что-то гремит. «Пришелец» утоляет чужие печали, и чем больше утоляет, тем больше ему хочется. Вот их диалог (замете: Гг вообще не напрягается и «пришельцу» говорит «ты»!). «Я понимаю так, что ты пришелец… И ты прилетел к нам в космическом корабле?- Ну, не то чтобы в корабле...- Но, если ты пришелец, отчего ты говоришь по-нашему так гладко?- А, вот вы про что, — сказал пришелец. — Это для меня не очень приятный вопрос. Робот сокрушенно пояснил: — Они обобрали его до нитки.- Значит, ты заплатил за это? — Непомерно много, — ответил робот. — Они увидели, что ему невтерпеж, и взвинтили цену. — Но я с ними расквитаюсь, — вставил пришелец. — Если я не сумею извлечь из этой поездки прибыль, пусть меня никогда больше не назовут… И он произнес что-то длинное, заковыристое и совершенно бессмысленное. — Это тебя так зовут? — спросил я. — Конечно. Но вы зовите меня Вильбур. А робота — робота можете звать Лестер».<br/>
На самом деле «пришельца» звали Хлордиазепоксид (для удобства Librium). А «робота» Лестера полное имя Лео Штер (-нбах).<br/>
В 1955-м году в США в одной из лабораторий, занимавшейся разработкой психоактивных препаратов польским евреем химиком Лео Штернбахом был синтезирован первый бензодиазепин, хлордиазепоксид. Проект «закрылся»(!). Синтезированное вещество «осталось бы без внимания»(!), если бы не «случайность»(!). Уборщик помещения закрывшейся лаборатории (вероятно, перепутав с солью;))) использовал бело-кристаллическое вещество, усугубившее многократно действие алкоголя в его крови. Очень быстро Либриум (=Валиум=Диазепам) захлестнул всю Америку как доступный антидепрессант. В 1960-м году (написан рассказ и) Librium был одобрен к массовому использованию. Всю страну подсадили на «наркотик» — вот обвинение Саймака «фантастическим» рассказом. Подсадили на вещество, не прошедшее никаких положенных безумно дорогих многолетних проверок и испытаний из-за столкновения финансовых интересов производителя и разрешающих органов.<br/>
Мутная история с закрытием лаборатории и «случайной» утечкой-легализацией препарата Librium описана Саймаком как продажа «пришельца» доктору-психиатру(«испытания» сразу на людях), и договорённость Гг со вторым «пришельцем» Джейком(компания-производитель сняла с себя всю ответственность и завалила «пришельцами»всех до навязчивости). И Клиффорд Саймак так смело наступил кое-кому на «фаберже» с намёком, что либо это «фантастика», либо история про ооочень грязные Большие деньги делающиеся на здоровье ничего не подозревающих обманутых граждан;))</spoiler><br/>
Но это мой интерес к рассказу. У вас, конечно, будет иное понимание. В рассказе есть много хороших мыслей и тем. Удачи!

«Иуда Искариот» Леонида Андреева намного глубже и интереснее большинства теософских и философских трактатов. Написан иносказательно как «клевета и абсурд» в лучших традициях канонического христианства. Очень смелая провокация критики прямого прочтения и фанатичного понимания Евангелие. «Благая весть» обычно подается как самостоятельное религиозно-этическое учение, противопоставляясь еврейскому «Ветхому Завету», называется «Новый Завет» (завет от кого? где «Евангелие» от Христа? Четыре урезанных и выхолощенных обрывочных писания о ком-то, говорившим что-то «абсурдное»в прямом понимании). В христианстве нет ни слова от Христа не случайно. И у Андреева в рассказе Христос показан не как живой персонаж, а скорее как символ, за который ревниво соперничают ученики. Христос для церкви ценен как «жертва искупления», как фетиш новой религии идолопоклонства, как отказ от понимания Истины во благо бесконечной систематизации мышления. Благая весть Христа — «я пришёл не нарушить, а исполнить Закон» (на иврите «закон» — Тора, т.е. пришёл растолковать о чём ВЗ и в чём Истина человека). История«предательства» Христа Иудой, суд и казнь центральная в христианстве. Христа предали все ученики, убили все люди, и каждый верующий в Христа распинает в себе Христа. Не отрекся от Христа и от своей миссии «предателя» только Иуда. Вся интрига вокруг Христа хорошо показана в «Тайная вечеря» да Винчи (Христос и Иуда написаны с одного натурщика). Иуда единственный не интригует, не соперничает, он единственный смотрит вверх. Он самый грамотный (потому и казначей) и самый «праведный» из, мягко говоря,… бродяг-маргиналов. Если смотреть чисто прагматически, в прямом прочтении Иуда — единственный «приличный человек» в Библии (кроме «мальчика», у которого Христос отнял хлеб и рыбу, что бы «накормить» массу народа)<br/>
В религиозном трактовании получается, в Иисуса Бог верил, а на Иуду надеялся (и тот не обманул его надежд). Иуда умирает вслед за Христом. «Надежда умирает последней». Вера человека спасает, надежда убивает, умирая следом. Иуда всякий из нас кто верит в самого Христа, не понимая о чём его «благая весть», и при этом надеется на спасение. Вера в Христа как религиозный символ христианства это фанатизм, и фанатик готов убивать за веру (все «истинно» верующие очень агрессивны в своем мракобесии). Вера в Христа, как символ божественного начала в человеке — это философия, это вечная борьба «поэзии» Смысла и «прозы тягот жизни» в сознании человека, и такой верующий готов сам умереть за свои убеждения. А вот что бы «умереть» и «воскреснуть» подобно Христу, придется увидеть единство Христа и Иуды в себе, и нужна воля подобно им отречься от себя любимого. ИМХО<br/>
«Рыжий безобразный иудей, рожденный среди камней». Красивая аллегория у Андреева, и речь идет совсем не о человеке. И здесь такое тщательное описание безобразности Иуды не противоречит другим источникам изображающим молодого и красивого Иуду — это аллегория Херувима Свитка Завета (схематически звезда Давида среди шести разноцветных камней). У Херувим четыре образа (ангелы и херувимы всегда невероятно красивы и невероятно злы, жестоки и безобразны одновременно). В НЗ не случайно оставили четыре Евангелия — ветхозаветная традиция четыре взгляда на одно и то же.<br/>
Леонид Андреев и Александр Синица дали нам практически вариант «Евангелие от Иуды». И в отличии от канонических писаний подводят нас к мысли, а что же такое нёс людям Христос, что вокруг него кипели и кипят две тысячи лети такие страсти, что даже роль Иуды трактуют одновременно полярно противоположными суждениями. Так сложно стало скрывать Истину, что у Андреева не «звучат» ни Бог, ни Христос (сравнение с куклой перебрасываемой солдатами с колен на колени мощнейшее иносказание,, что я встречал), ученики и близкие Христа представлены слабовольными эгоистами, зато Иуда — главный «исторический персонаж» и сам «божественный промысел», отправляет Христа на смерть, называет его сыном, а затем изобличает весь род человеческий. И зачем нужно было так выторговывать именно «тридцать серебренников», что бы потом швырять их в лицо со словами обвинения…

А где вы видели восторженные отзывы?))<br/>
Чего-то восторженного или похвал в сторону О. Генри у меня не было. Ни слова. Он бы похвалил меня за правильное понимание рассказа, это – да, это – было. Я похвалил Хильдегунста за хорошее прочтение, это – да, это – тоже было. А О. Генри я не восторгался. Но ничего, я исправлюсь)))<br/>
<br/>
Данный рассказ может и коротенький, но он очень ёмкий. В этом-то и состоит один из талантов настоящего писателя, чтобы поро́й выражать коротко, но ёмко. Жаль только, что очень часто это «коротко, но ёмко» не всем понятно и приходится посылать в пространство вот такие «простыни» как у меня)))<br/>
Кстати, вам ни на что как бы не намекает, что (или почему) на сайте представлено такое большое число исполнений данного рассказа? Если честно, я первый раз вижу столь внушительный список исполнителей не только под рассказом для «молоденьких глупых американочек», а вообще под каким бы то ни было. Ну да ладно, наверное, у меня просто опыта на сайте нет. И это так, пустяки, вернёмся к делу.<br/>
<br/>
От лица девушки рассказ ведётся потому, что у неё Любовь(!), что или, вернее, о чём и хотел рассказать О.Генри. А у парня кроме Любви как вы справедливо заметили, «обременение семьёй»))) Ладно, это скорее больше шутка)))<br/>
<br/>
Рассказ называется «Дары волхвов». Кто волхвы? Волхвы это:<br/>
— Высшие силы, Бог, анунаки, Высший Интеллект или ещё кто-то тот, кто подарил им взаимную(!) Любовь. Это самый главный их дар. И он же самый мудрый. К слову, именно это и есть их самое главное сокровище.<br/>
— Природа или «по-современному» генетика, подарившая девушке роскошные волосы. Важный дар.<br/>
— Дедушка или, вернее, отец, подаривший парню наследственные золотые часы. Второстепенный дар.<br/>
— Девушка, дарящая Любовь. Любовь вырисовывается в пожертвование своим ранее выданным природой даром; в боязнь потерять любовь парня, потому что осталась без волос; в стремление доставить радость парню, чтобы он мог носить свои часы на подобающей им цепочке, чтобы и он и она могли ещё больше гордиться их первым, а значит более важным, «сокровищем», т.е. золотыми часами. <br/>
— Парень, дарящий Любовь. Любовь вырисовывается в пожертвование их первым сокровищем, в желание доставить удовольствие ей (и себе тоже) от того, что она сможет расчёсывать волосы дорогими гребнями и, вероятно, быть ещё привлекательнее.<br/>
<br/>
Повторюсь, что они оба на первое место среди своих сокровищ поставили часы, и только на второе – волосы. И в этом они глупы. Это и высмеивал О.Генри. Он высмеивал всё человечество, ставящее на первое место в жизни золото, а не любовь.<br/>
Вторая их глупость заключается в том, что они подарили не самые нужные дары. И ей и ему недоставало простых, но более практичных и нужных вещей.<br/>
Третья глупость заключается в том, что в итоге дары оказались даже не просто дорогими и при этом малонужными, а вообще бесполезными.<br/>
Но мудрость их заключается в том, что они дарили Любовь. И правильно её приняли. Ни тот ни другой не стали никого ни в чём упрекать и винить. В этом тоже их мудрость.<br/>
<br/>
з.ы И, конечно, жертва у девушки была больше. Она поставила на кон волосы и любовь парня (боялась что без волос разлюбит). А он что поставил? Кучку металла, как вы справедливо выразились. Он не жертвовал любовью, не боялся потерять любовь девушки. <br/>
Хотя может и жертвовал, и боялся. Этого мы не знаем наверняка, ибо про его чувства О. Генри умолчал. <br/>
Спасибо за внимание.

Лайк, если любишь маму.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь кошек.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь картины Альфонса Мухи.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь роллы.<br/>
<br/>
Лайк, если втайне от всех мечтаешь найти однажды огромную кучу денег и тратить их направо и налево, ну или что банк тебе эти деньги по ошибке переведёт, или что внезапно у тебя прадедушка-миллионер отыщется, но _умом_ ты _понимаешь_, что такого никогда не будет, и тихо грустишь по этому поводу.<br/>
<br/>
Лайк, если любишь кофе.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят тупые «деревянные» актёры-подростки в поставленных на поток дурацких сериалах от Нэтфликс.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь откусить спелый-спелый помидорчик и так вот с ВСХЛЮПОМ высосать всю мякоть у него изнутри, воображая себя при этом лавкрафиианским монстром, пожирающим людские души, или Оружием из «Соул Итэр».<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесит, когда курьер звонит и говорит: «Я к вам выезжаю, буду через пять минут», и ты такая выходишь через пять минут на лестничную площадку, а курьера нет и нет, и ты стоишь как дура на холоде в майке и шортах, немытая и с кривым непричёсанным хвостом, а мимо тебя, естественно, по закону подлости, все соседи прошли, кто мог и кто не мог, и ты такая внутри себя уже вся кипишь от бешенства, но понимаешь, что ругаться не будешь ни за что и никогда.<br/>
<br/>
Лайк, если обожаешь лето.<br/>
<br/>
Лайк, если ты всегда простужаешься и заболеваешь именно тогда, когда ни в коем случае нельзя заболевать и простужаться, и все говорят такие «ну я понимаю, что ты не нарочно!», но тебе всё равно мерещится, что в глубине души они тебе не верят и думают, что ты специально заболела.<br/>
<br/>
Лайк, если ты в глубине души втайне уверена (или уверен), что у тебя самый днищенский музыкальный вкус в мире, и если тебе кажется, что все вокруг нормальные люди и слушают нормальную музыку, а ты одна (или один) слушаешь чёрт знает что.<br/>
<br/>
Лайк, если каждый раз засыпаешь с удовольствием и думаешь, какая залихватская бредятина приснится на этот раз.<br/>
<br/>
Лайк, если твой кот тебя уже достал своими выходками и ты орёшь на него: «УБЬЮ, СКОТИНА!!!», а он такой к тебе подходит, начинает топтать лапками, бодать башкой и облизывать тебе лицо и руки, и ты понимаешь, что готова терпеть все его хулиганства и даже, больше того, парадоксально радоваться им.<br/>
<br/>
Лайк, если в глубине души тебе кажется, будто бы все вокруг что-то важное об этой жизни понимают, только ты одна не понимаешь (и если наоборот — тоже лайк!). <br/>
<br/>
Лайк, если ты испытываешь ни с чем не сравнимое удовольствие, когда стоишь на мосту и любуется закатом.<br/>
<br/>
Лайк, если тебя бесят орущие дети.<br/>
<br/>
Лайк, если тебе кажется, что добрый Гудвин срочно должен дать мозги девяноста девяти процентам окружающих тебя людей, иначе ты больше не сможешь.<br/>
<br/>
Лайк, если временами всё вокруг по необъяснимой причине кажется тебе до боли прекрасным, а временами оно же — бесит до кровавой пелены перед глазами.<br/>
<br/>
Лайк, если твоя автозамена в телефоне — враг тебе. Причём враг свихнувшийся и обдолбанный.<br/>
<br/>
Лайк, если всем нарядам на свете ты предпочтёшь старенькие удобные кроссовочки.<br/>
<br/>
Простите, что клянчу. Сами мы не местные, очи у нас честные.

Эксперимент сей и мог быть произведён только в России и нигде в мире, тут я полностью соглашусь с Владимиром Ильичем.<br/>
Представим на минутку, что какая-нить сытая и довольная Швейцария решилась бы устроить у себя коммунизм, это Швейцария-то, где каждый второй мнил себя банкиром и собственником; или же высокомерная гордячка Англия, которая единственным приоритетом считала колониальную экспансию с выкачиванием ресурсов из зависимых стран и попутным поголовным уничтожением населения.<br/>
Нет, только Россия и была способна на воплощение великой идеи! Наверное, многие спросят: а чем Россия отличается от Британии – та же экспансия, то же завоевание и расширение границ. Отвечу так: мы прирастали территориями, но не уничтожали туземное население, мы даже не пытались его ассимилировать, не трогали местные обычаи, религию, уклад, наоборот, с примерным уважением относились к устоявшимся порядкам. Местные генерал-губернаторы, хоть и назначались Москвой, но в большинстве своём успешно противостояли официальному Синоду в плане искоренения различных еретических течений, таких, как язычество, или же староверство, потому что понимали, если взяться за это всерьёз, то это будет даже не революция, а целая крестьянская война и неизвестно ещё, кто выиграет. Как доказательство, могу привести Марий-Эл, нашу надволжскую республику, в конституции которой до сих пор официальной религией прописано язычество и Глава городского округа считает незазорным открывать и присутствовать на официальном республиканском языческом празднике. Но Бог с ним, с язычеством, вернёмся к многострадальной России-матушке. <br/>
Кто, как не она всегда приходила на помощь униженным и обездоленным. Вспомните болгар, сербов, грузин, и разве не Новгородцы отчаянно сражались вместе с ливами, эстами и литовцами, против тевтонского и ливонского орденов, кои насильственно насаждали католичество у балтийских язычников, заодно поголовно вырезывая местное население.<br/>
Где же ещё могла укорениться идея равноправия и всеобщего братства, как не у нас? У большинства наших крестьян верхом благосостояния была только корова и совсем уж у немногих лошадь. Скудная земля, суровый климат, полугодовая зима, это вам не тучные итальянские поля, где собирают по два урожая в год. Да и репу с брюквой не сравнить с виноградом, маслинами и персиками.<br/>
А вот с воплощением…<br/>
Не могло быть воплощения коммунистической идеи ни тогда, ни сейчас. Максимум, мы могли дойти, и дошли только до социализма.<br/>
При всеобщей бедности о коммунизме не может быть и речи, для этого нужно хоть мало-мальски высокое общегосударственное благосостояние, в противном случае может быть воплощён только военный коммунизм – ни у кого ничего нет, в том числе и у государства, зато всем причитается одинаково этого самого «ничего»!<br/>
А потом, как только вырастает общегосударственное благосостояние, то и население потихоньку начинает обрастать: собственностью, имуществом, сбережениями.<br/>
Так что, как бы не мечтал Джангир о том, что коммунизм уже настаёт, думаю, он ошибается. Никто уже добровольно не расстанется с нажитым. Был у нас шанс в конце 30-х, начале 40-х – рост экономики, идеи революции ещё свежи в памяти, но помешала Великая Отечественная. А после войны – восстановление и снова великая стройка. Люди уже обзаводились отдельным жильём, коммунизм потихоньку уходил в небытие.<br/>
Остался последний шанс. Сейчас как никогда, социум подвержен манипуляциям. Буквально за десять лет западное общество и особенно молодёжь приняло новую повестку, не просто приняло, но и сроднилось с ней. Это уже неотторжимо. Явление сие не просто модно, но и само-собой разумеющееся. <br/>
А теперь представим на минутку, что все эти повесточники: Швабы, Морганы, Соросы вдруг «покраснеют». <br/>
Конечно это фантазия, но с таким невозможным предположением коммунизм наступит уже через 10-15 лет и не где-то там, в Монголии, а в самом, что ни на есть главном антигуманистическом государстве, про Европу уже даже говорить не придётся…

Лови в поддержку, товарищ — прибыла фактологическая кавалерия.<br/>
<br/>
О «неправдоподобности» трех сотен процентов:<br/>
<br/>
1) В 2010-м в центре скандала оказалась Victoria`s Secret, когда выяснилось, что органический хлопок для производства нижнего белья этой фирмы в Буркина-Фасо собирают дети, которых бьют и принуждают к работе. В ответ на это обвинение компания сообщила, что использует минимальное количество хлопка из этой страны и выступает против рабского труда детей. <br/>
<br/>
2) В 2013-м заявления о принуждении к труду несовершеннолетних прозвучали в адрес Zara, а также двух аргентинских марок — Ayres и Cara Cruz. Правозащитники утверждали, что эти компании использовали труд детей и нелегальных мигрантов на фабриках в Аргентине. Они работали по 13 часов без отдыха в течение 6 дней в неделю. На предприятиях по пошиву одежды прошли проверки, там действительно обнаружились нарушения, но Zara заявила, что эти фабрики не имеют отношения к компании. <br/>
<br/>
3) В 2013-м в эксплуатации детского труда обвинили Samsung. Иск подали французские адвокаты на основе американского доклада China Labor Watch. Правозащитники сочли, что Samsung вводит в заблуждение потребителей, нарушая собственные правила о неиспользовании детского труда. Более того, эксперты выяснили, что на заводах поставщиков Samsung в 5 раз превышаются допустимые нормы переработки. Корейский производитель электроники отверг обвинения в антигуманных условиях труда, но признал, что сотрудники перерабатывают на предприятиях. <br/>
<br/>
4) В конце 2019-го International Rights Advocates — та же организация, которая намеревается засудить Mars, Nestle, Сargill, — подала иск против нескольких ИТ-компаний. Правозащитники обвинили Apple, Alphabet (материнская компания Google), Dell Technologies, Microsoft, Tesla в использовании детского труда в кобальтовых шахтах в Африке. В качестве истцов выступили 14 человек. В их числе были сами несовершеннолетние и родственники детей, погибших при добыче металла, необходимого для производства литий-ионных аккумуляторов. <br/>
<br/>
5) В 2021-м правозащитная группа из США International Rights Advocates (IRA) подала коллективный иск против Nestle, Mars и Cargill за предполагаемое использование труда несовершеннолетних и соучастие в торговле людьми. Об этом сообщает агентство Bloomberg. В документе указано, что компании-производители продуктов питания «продолжают получать прибыль от продажи дешевого какао, собранного детьми-рабами».<br/>
Правозащитники подали иск от имени восьми граждан Мали, которых, как утверждается, продали в рабство и принудили собирать урожай на плантациях в Кот-д'Ивуаре.<br/>
Представители Mars отказались что-либо говорить об этом иске. В Nestle заявили, что работают над искоренением детского труда, но считают, что начавшееся разбирательство не поможет справиться с этой проблемой. Компания Cargill отказалась от комментариев. <br/>
__________________________________________<br/>
<br/>
И, собственно, причем тут 300%.<br/>
<br/>
Швейцарская корпорация Nestle SA — крупнейший в мире производитель продуктов питания и напитков. Ей принадлежит более 400 фабрик в 83 странах мира. Компания производит товары под брендами KitKat, Maggi, Nescafe, Nesquik, Nestea и другими. По итогам 2019 года оборот корпорации составил 92,6 млрд швейцарских франков, или $104 млрд.<br/>
<br/>
Американский Mars известен как производитель шоколадных батончиков, жевательной резинки, продуктов быстрого приготовления, консервированных соусов и кормов для домашних животных. Компании принадлежат торговые марки Mars, Snickers, Milky Way, Bounty, Pedigree, Uncle Ben’s, Wrigley. Оборот Mars по итогам 2020-го составил $37 млрд. В 2017 году Mars стал самой большой в мире кондитерской компанией. <br/>
<br/>
Cargill — одна из крупнейших частных компаний США. Она контролирует большую долю американского продовольственного экспорта, поставляет сырье для сетей быстрого питания, в том числе для «Макдоналдс», и корма для животных. В свое время Cargill вела торговые отношения с правительствами Леонида Брежнева, Фиделя Кастро, Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи. По итогам 2020-го оборот компании достиг $114,6 млрд.

Жанр фантастики, равно как и альтернативной истории, мне не по душе, а особенно, если автором является не общепризнанный мэтр жанра, а писатель-любитель. К прослушиванию меня побудило большое количество отзывов, да и медицинская и естественнонаучная тематика мне близка и интересна. Даже не знаю, но скорее понравилось – для любителя очень даже неплохо. Но, честно говоря, коробит от того, как топорно г.г. орудует в чужом времени, не задумываясь о последствиях – у бедных русичей в их 16 веке чуть мозги набекрень не съехали от обилия информации, которую они просто не в состоянии переварить. Я более склонна верить так называемому «эффекту бабочки» Э. Лоренца – «бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину эффектов, которые могут достигнуть высшей точки в дождливый сезон в Индонезии». Именно этот постулат обыгрывается в произведениях многих писателей-фантастов, а наиболее ярко – в «И грянул гром» Р. Брэдбери, поэтому перестроиться было трудновато. Слог лёгок, но не хватает детализации. Импонирует то, что автор изображает Ивана Грозного вполне адекватным, здравомыслящим «государственным мужем», отходя от амплуа кровожадного, неуравновешенного неврастеника (похоже, он заимствовал типаж героя из фильма Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»). Г.г. подкупает своей осведомлённостью, профессионализмом, находчивостью и деятельной активностью – это энерджайзер – сбывшаяся мечта из области «если бы молодость знала, если бы старость могла» — соединение энергии молодости и опыта зрелости. Урожай литературных ляпов солидный. Например, г. г. попадая в 16 в., сходу, без труда бает на старославянском языке, осведомлён во всей церковной премудрости – знает, кому поклониться, когда перекреститься, какую молитву прочитать, и вообще, без труда водит за нос всё агрессивно настроенное ко всему новому духовенство. То ли люди были крепче, то ли бактерии, ещё не окрепшие за десятилетия эволюции в антибиотиковую эпоху, менее вирулентными, но всё заживает и затягивается без осложнений и последствий как на собаке – порванный медведем человек с лёгкостью вылечивается подорожником и уже чуть ли не на следующий день снова как огурчик. Всё лечение проходит, как правило, гладко, как говорится, без сучка и задоринки. Г. г оперирует с использованием эфирного наркоза при свечах – как там всё не взлетело на воздух – одному автору известно, ибо диэтиловый эфир огнеопасная, легко воспламеняющаяся жидкость, не говоря о том, что производство кустарным способом сложных мед. препаратов наподобие лидокаина – это действительно что-то из области научной фантастики. Если не абстрагироваться, то перечислять можно много. В общем, хочется всем пожелать – учитесь, расширяйте свой кругозор, а то мало ли что – вот так попадёте, например, в 11 в. – и что?.. и ничего….)))<br/>
Чтец просто замечательный – как -то так легко, ненавязчиво, грамотно, на одном дыхании, без излишнего надрыва, да и голос приятный.

Когда-то КЧ была моей любимой книгой в этой самой озвучке, я переслушивал её раз 15, если не больше. Казалась такой необычной, остроумной, интересной. Но переслушав недавно, спустя лет 8, я испытал такой испанский стыд и разочарование, что теперь уже и к Шекли отношение изменилось, и к уровню своей образованности и понимания в то время. В этой книге нет какой-то философии или хотя бы логики. Совсем.<br/>
В ней есть неосмысленный винегрет из абсолютно несовместимых научных и ненаучных мыслей и просто океан невежества; противоречия порой встречаются в соседних предложениях, видно полное непонимание автором тех вопросов, на которые он берётся рассуждать, местами доходит до смешного, а местами и до откровенного шизофренического бреда. А уж когда Модсли начал рассуждать на тему науки, зачем-то попытавшись приплести диалектику (и с треском провалившись), слушать стало откровенно невыносимо. Либо это какая-то лютая ирония и попытка откровенного стёба над малообразованными людьми, либо какой-то запущенный вид шизофрении (и судя по второй книге, это скорее второе, там всё ещё хуже, в разы).<br/>
Я уже молчу о координатных противоречиях: изначально Кармоди не могли доставить по тем же координатам, потому что Земля на тот момент(!) якобы уже переместилась в другое место, но тут же выясняется, что координат всего 3 и время среди них тоже есть, а если его можно доставить в любое время, то почему не доставить по тем же координатам, что дал компьютер, в то же самое Когда? Или есть ещё 4я координата? Нет. Все говорили, что их 3, включая создателя Земли. Всё, концепция сломана изначально, это рушит атмосферу. Не работают правила, заданные автором.<br/>
Дальше хуже. Опять же, Модсли создал Землю, но почему-то их оказалось множество и совершенно разных, отличия которых совершенно хаотичны (Кто создал остальные? Почему? Сколько их? Явно не бесконечность. Кто их расставлял и задавал вектора движения? В какой момент? Землю мы можем отличить от не-Земли? То можем, то не можем, как выяснится позже. И то у нас Земли в одном Когда на разных этапах развития, то на одном, притом развитие явно нелинейно, т.к. говорящие динозавры — явно что-то альтернативное). И каким образом вообще можно определить Куда, если не знаем, Какая и Когда? Это ведь главная проблема была изначально. Но это ещё ладно… У нас тут дальше Модсли рассуждает на тему церквей, которые появились <2000 лет назад и удивлялся рабовладельческой терминологии (смешно, когда создатель Земли не понимает, откуда взялись «рабы божие» и почему это так), в одном контексте с Кармоди. Откуда он это знает? Что вообще он тогда знает? Короче, и такое там всё. Не хочется придираться ко всему. В общем, шизовая книга, спасает Кирилл Петров. Ну а Шекли — он хорош в коротких рассказах.

Это у вас каша. Вы написали, что верующий человек не может убивать людей. Это не так. История указывает нам на обратное. Я не говорил о том ПОЧЕМУ они это делали, а о том ЧТО они делали. Будьте внимательны. Они были религиозными и убивали. Все. Точка.<br/>
<br/>
Потом вы делате замечательный кульбит, и переворачиваете все с ног на голову. Сложно отрицать что верующие люди могут убивать, и тут вы просто берете и заявляете, что те кто убивали, они не верующие, а религиозные. И начинаете обосновывать эту разницу. То есть вы постфактум навешиваете ярлыки, как вам удобно. Так можно вообще что угодно аргументировать.<br/>
<br/>
Но самое забавное даже не это, а то что вы сами себя опровергаете. Внимание: Вы пишите, что верить в бога это естественно и само собой разумеется. Только что вы большинство верующих назвали не истинно верующими, а религиозными оболваненными болванами. <br/>
<br/>
И еще вы вывернули наизнанку то что я сказал, потом опровергаете якобы мое мнение и празднуете победу. Я не говорил, что то что вера в бога делает из людей убийц. Я говорил, что де факто вера в бога, к сожалению, не мешала тысячам и десяткам тысяч поколений убивать друг друга. Если вы не видите разницы между этими двумя утверждениями, у вас проблема с логикой. И ваша аналогия с почитанием родителей просто манипуляция.<br/>
<br/>
Мало того что она банальная, она еще и неверная. Это какого-то малообразованного человека можно таким впечатлить… Можно почитать родителей и не верить в бога. Можно верить в бога и не почитать родителей. И одно из другого никак не следует.<br/>
<br/>
Я не вижу никакого смысла с вами спорить, так как 1. вы бросаетесь банальностями; 2. Вы скрываете эти банальности в нечто, что вам может быть и кажется рассуждением, но, на деле, кишит бьющими в глаза противоречиями; 3. Вы пытаетесь манипулировать, а не вести диалог; 4. Вы бросаетесь ложными обвинениями, чтобы очернить меня и через это мою позицию — никаких дизлаков я вам не ставил.<br/>
<br/>
И последние, для вас АТЕИСТ априори в миллион раз хуже… Это детский сад какой-то. И если бы вы сами были таким вот истинно верующим, который не хочет розни, и даже не любит, а просто уважает ближнего, — вы бы такую радикальную и полную злобы ерунду не писали.<br/>
<br/>
Я (о, ужас!) атеист отношусь к вам гораздо терпимее и уважительнее, чем вы ко мне. Вам бы стоило заглянуть внутрь себя и задуматься, что и как вы выливаете на окружающих. Желаю вам успеха на этом пути.

Что Вы, ни в коем случае не осуждаю. Ранее изучая буддийские практики (некоторые из которых применяю до сих пор), для себя не нашёл ничего нового из того, что он позиционировал как свой метод. Если, пережив — внимание -смертельный(!) сердечный приступ, Лестер смог прожить ещё 42 года — я этому только искренне рад. Но утверждать, что это получилось только благодаря эффективности его метода — это самопиар чистой воды (хотя по-другому и не могло бы быть — он был успешным богатым «дельцом»). Дело здесь, как мне кажется, не в чудо-методике — а в том, что он, как говорится в бизнес-мире, «отошёл от дел». В Ошо медитационном центре, в Индии, жил один преподаватель методики «Суфийского кружения», европеец по происхождению. Читая его биографию, наткнулся на те же слова: Пережив смертельный(!) сердечный приступ, врачи отправили его домой умирать, махнув на него рукой, как на «безнадёжного пациента». Тогда, переосмыслив свою жизнь, всё бросив, он уехал в Индию, в тот ашрам, и занялся суфийскими практиками. А потом уже стал и вести их… Поразительно, правда?! Это замечательно, когда нет финансовых проблем, не нужно заботиться о пропитании себя и своей семьи… А если есть? Работа, приносящая доход, но вредная для здоровья… Семья, которую нужно кормить, одевать, воспитывать? Боюсь, в реалиях российской жизни любой «европейский» метод будет не эффективен.<br/>
P.S. Позабавил один момент в книге: Глава 3. После Рождества Христова — великолепный эпитет, в Индии сказали бы скромнее: «дваждырождённый» (в чём я, однако, сомневаюсь — но это мои проблемы)). После такого великого события в жизни автора, читаю — "… Я начал воображать вещи, которые я желал иметь, мелкие вещи, и они приходили очень быстро. Тогда я понял, что единственное, что мешало мне получить что-то большое (видимо, обширный инфаркт не в счёт), — это то, что я просто не смел думать масштабно, я просто не осмеливался широко мыслить. У меня возник вопрос: «О чём бы этаком впечатляющем я мог бы подумать?» И я сказал: «Ха! Кадиллак, с индивидуально спроектированным кузовом». Я вообразил кадиллак с индивидуально спроектированным кузовом, увидел, как им управляю, как езжу на нём. И он был моим. После этого я отпустил эту картину, потому что был совершенно уверен, что автомобиль у меня уже есть. Примерно через 2 недели ко мне пришёл знакомый и заявил:«Лестер, я только что купил тебе самый красивый кадиллак» (вот это уровень круга общения, я понимаю!). И он описал машину — всё так, как я её видел в своём уме… "<br/>
В общем, здесь я отложил книгу — и долго ржал, а потом взял в руки сборник анекдотов…