Поиск

Ну, разумеется «великие загадки», а не «спекуляции на убогости мышления и наглое враньё». Популярно-околонаучное. Обо всём и ничего конкретно, поверхностно-дилетантское. Много смешного открыли/отрыли «учёные». В попытке систематизировать и дать определение всему они лишь расписались в «непознаваемости и загадочности». Проблема не в принципах научного подхода, а в самом способе мышления определениями понятий. Не воспринимается смысл предмета изучения, лишь даются описания и названия. В результате, например, один и тот же народ имеет несколько названий и выдается за несколько народов на соседних территориях и/или в разные периоды. Малейшее отличие в орнаменте керамики, в изменении техники изготовления к-либо артефакта и т.п., и очередной «мо$гоёб от науки» придумывает новую археологическую культуру, и вот уже вся орава яйцеголовых устраивает обсуждение-потасовку и верещит о «новом платье короля». Суть в том, что автор подобного «открытия» открыл миру лишь себя любимого, и лишь для того, чтобы пристроиться в корпорации таких же «учёных» проходимцев. Вавилонское разноязычие — процесс перманентный. Стоит понимать, что история как наука и археология в т.ч., нужны ТОЛЬКО для обслуживания идеологии системы, а не для поиска истины. Все эти т.н. «тешик-ташские» и «киик-кобинские» мальчики, «денисовские» девочки, разнообразные «люси», пр. ископаемые гоминиды — по сути это «открытия» ради открытия, высосанные из пальца (в лучшеи случае из найденной косточки фаланги или из зуба), ни на шаг не приближают к пониманию смысла появления и назначения человека. На этом фоне любая расистская/нацистская пропаганда типа древнего «укра-прародителя» вполне жизнеспособна, насколько жизнеспособна система, которую эта теория обслуживает.<br/>
Насмешили американцы, придумывая отечественную историю, нашли в пещерке «окаменевшие человеческие экскременты 12-тысячелетней давности» Тут улыбает и «человеческие», и «окаменелость», и «пещерность», и датировка, не улыбает лишь оголтелая глупость и наглость вранья. Однозначно, эти «капролиты» не результат питания древнего человека исключительно костями подобно гиенам, а следствие потребления американского фастфуда вызывающего окаменелость мозга таких «учёных», втирающих тупому потребителю о том, что что-то там конечно было и до него, но даже го8но может быть значимым ради великой цели.<br/>
Насмешил 40-й трек об археологии Крыма, даже не безграмотность, а голимое враньё авторов (+ огорчает незнание топонимики и терминологии чтецом). Не просто глупость, а противоречия в самом тексте. И не удивительно, написано вовсе не с целью донести и популяризировать научные знания. Мерзавцы втюхивают заказуху. «Многолетние раскопки» афериста Чабая это разграбление палеолитических (а не неолита) ашельских стоянок Шары-1-3 третьей внутренней гряды гор, шело-ашельских нижнепалеолитических стоянок прибрежных террас южнобережья. Проводились не от АН Украины (можно считать её уже не было к середине 90-х), они финансировались напрямую Пентагоном, копали бельгийцы, немцы, американцы и пр. зарубежная «профессура». Все материалы были вывезены транспортами НАТО. На $«заработанные» с первого сезона Чабай купил квартиры в Алуште и Киеве. В 90-х началось совершенно дикое разграбление археологии Крыма, а мы, например, даже не задумываемся, в чём смысл англичанам тратить громадный бюджет на съёмки пустого сериала в Крыму. Бабушкины сказки про «скифское» золото из «скифских» курганов, «загадочное» появление и исчезновение киммерийского, скифского, сарматского «народов» — это деткам для развития воображения.<br/>
«Он рыться не имел охоты в хронологической пыли бытописания земли; но дней минувших АНЕКДОТЫ, от Ромула до наших дней, хранил он в памяти своей». <br/>
Книгу можно рекомендовать юному поколению для получения общего представления об АНЕКДОТАХ истории человечества и для формирования критического мышления. Прочитано соответственно увлекательно-игриво в расчёте на восприятие целевой аудиторией (на скорости +100% слушается замечательно), за артистизм Александру Котову большое спасибо, сухим серьезным тоном такую несуразицу декламировать нельзя. Для удобства не хватает названий тем вместо номеров треков, можно добавить список в аннотации, где так же полезно указать, что содержание «Великих загадок» носит лишь ознакомительный характер и не соответствует научным знаниям и здравому смыслу. Загадка там где информация подана умышленно искажено и не полно с целью одурачить и/или унизить разум. Когда вы слышите «великие загадки» и «истина где-то ТАМ», как правило это значит что вами манипулируют, втирают туфту и имеют вас конкретно здесь и сейчас. имхо

Не смогла ограничиться лаконичным комментарием, простите. Действительно достойно восхищения, как при помощи прямой речи персонажа и зеркала писателю удается всего на 3-х страницах (15 минут прослушивания) представить нам своего рода «автопортрет Дориана Грея». Пройдемся же с карандашиком по тексту. <br/>
<br/>
" Не стану рассказывать нашей повести. У любви только одна повесть, всегда одна и та же. Я встретил ее и полюбил. Вот и все. " — Рассказчик пытается что-то скрыть. Но, судя по его словам, страсть и влечение к этой женщине были у него очень сильны. Ну, там, ласки, взоры, речи и все такое.<br/>
И вот она слегла.<br/>
«О чем мы говорили? Не знаю. Я все позабыл, все, все! » — То есть ему не особенно важно было, о чем они говорили. А ведь к словам значимых для себя людей обычно прислушиваются. Потом она умерла.<br/>
<br/>
«Явился священник и, говоря о ней, сказал: «Ваша любовница». Мне показалось, что он оскорбил ее. Никто не смел называть ее так, ведь она умерла. Я выгнал его. » —Так вон оно что. Священник посмел ему в лицо сказать неприятную правду. То есть СДЕЛАТЬ женщину своей любовницей и тем самым навсегда погубить ее репутацию и навсегда закрыть ей путь в приличное общество не представляется нашему герою оскорбительным для нее, а вот услышать об этом от другого… А если бы вдруг умерла не она, а он, не пожелавший дать ей свое имя и законное положение, что ожидало бы ее? Несомненное падение и гибель. Не может быть, чтобы он не понимал этого, но его это не волновало.Забота о благополучии любимой, видимо, не входила в число приоритетов нашего пылко влюбленного. Я понимаю, что у некоторых современных читателей могут быть несколько сбиты традиционные настройки, поэтому предложу для сравнения другой рассказ Мопассана, такой же короткий, —«Буатель» (он есть на сайте). Так вот там речь идет действительно, о любви, о честной любви. Но вернемся к нашему герою.<br/>
«Пришли знакомые, несколько подруг. Я скрылся. Я убежал.» — он не хочет видеть людей, которые пришли разделить его горе, и, которым, видимо, была дорога покойница. Что-то мешает ему прямо смотреть им в глаза и принимать их соболезнования, а может быть и упреки…<br/>
Уехал. Вернулся. В доме где, по идее, должны жить милые сердцу воспоминания, чувствует себя ужасно, хочет бежать. Что гонит его, вызывает этот явный страх? Чувство вины, муки нечистой совести? Очень похоже.<br/>
И вот тут появляется оно, Зеркало. <br/>
" И я остановился как вкопанный против зеркала, так часто ее отражавшего. Так часто, что оно тоже должно было сохранить ее образ. "<br/>
Вглядывается в зеркало в попытке воскресить образ любимой, но, как вы думаете, кого он может там увидеть? Сюрприз! Как пелось в одной хорошей песне, «Looking at me you see yourself».<br/>
«Скорбное зеркало, живое, светлое, страшное зеркало, источник бесконечных пыток!»<br/>
В психоанализе это, кажется, называется проекцией. С этого момента мы переходим к мистической части и наблюдаем путешествие героя к самому себе. Он отправляется на кладбище. Мысли о разложившемся теле любимой опять терзают его, так как кроме ее тела, «смутного объекта желания», вспомнить ему нечего, а искомый светлый образ по-прежнем ускользает. За оградой первого кладбища он попадает на кладбище «по ту сторону», которое мы можем считать пространством его души, территорией его сна или бреда, как вам будет угодно. И здесь нам откроется истина о внутреннем мире нашего героя, так как он переходит к интересным обобщениям, и мы узнаем его мнение о человечестве как таковом. <br/>
"… все они были палачами своих близких, злодеями, подлецами, лицемерами, лжецами, мошенниками, клеветниками, завистниками, что они воровали, обманывали, совершали самые позорные, самые отвратительные поступки — все эти любящие отцы, верные супруги, преданные сыновья, целомудренные девушки, честные торговцы, все эти мужчины и женщины, слывшие добродетельными."<br/>
Неужели абсолютно все?<br/>
Вот что отвечает один хороший человек, персонаж пьесы любимого мною Евгения Шварца, на подобное заявление:<br/>
" Не надо так говорить. Так говорят те, кто выбрал себе самую ужасную дорогу в жизни. Они безжалостно душат, давят, грабят, клевещут: кого жалеть — ведь все люди негодяи!" <br/>
А пословица говорит:«У кривой Натальи все люди канальи». <br/>
Ну и последний, логичный шаг нашего героя — очернить память умершей и самому поверить в это, чтобы избегать в дальнейшем мучительного чувства вины перед нею. Просто поселил еще одного беса в своем персональном аду. <br/>
А что же покойница? О ней мы ничего не узнаем. De mortuis aut bene aut nihil.

Ну сейчас меня понесёт, знай держись! Как говаривал один адмирал «лопни моя селезёнка!!!». Полагаю, автор ни пионером, ни скаутом не был… ДРОВА в горы для согрева и приготовления пищи на 5 рыл на минимум 8 дней?.. В рюкзаке?.. Чаво?!!! Крутой у них проводник, что тащит больше двух кубометров поленьев на горбу в рюкзаке (прикольный наверно рюкзак, как авоська Гермионы) и это ешё не считая еды! Вот сколько надо дров чтобы на костре (не в специальной сборной печке) сварить рис? РИС, мля, а потом пожарить ещё и мясо… На 5 рыл. Один 120 литровый рюкзак на один день. Проводник тащил… калькулятор в помощь! Расчётно 4 дня вверх, 4 — вниз. Добавим мясо и рыбу (вообще сборище кретинов начиная с проводника), добавим воду для варки риса, который при своей малокаллорийности варится даже дома «малость» дольше других круп, а в условии высокогорья, где вода кипит и при 80 градусах из-за низкого давления… вообще шиза. Ещё несколько стеклянных бутылок виски. Кстати, кто не знает, вискарь не бензин, распаливать им костёр не много круче, чем уриной! Блин, примусы и спиртовки изобрели чёрти когда, ещё полтораста лет назад в горы с собой дрова не носили!!! Современный «писакель», а несёт такую пургу… Ну ладно, поверим, что несколько изнеженных полуаристократов, двое из которых страдают тяжелейшим ожирением (с сопутствующими заболеваниями), а один — голодавший 8 лет доходяга с тяжёлого бодуна, рванули в горы на полторы недели… с двумя кубами дров и тремя мешками не сублемированой еды, включая мясо и рыбу по жаре… в 2043 году. Нет, не поверю, даже в 1943 году такое было не реально. Не, ну автор может быть и кретином, и просто инвалидом, никогда не выходившим из дому, но хоть киношку про путешественников по ББС можно было посмотреть. <br/>
Блин, дров у них в горах нет, а построить хижину из тростника — да какие проблемы, у нас же все горы в тростнике, строй, не хочу))) А какую туда мебель, лежанки, зачем, только СТОЛ! ))) Причём столешница годится на ремонт кровли, а ножки (почему то сухие) на многодневный костёр ))) Сколько ножек было у этого стола, 153? ))) На ночной костёр ушло аж 2 ножки от стола, погрелся и просушился… ))) Вот кто то пробовал сложить костёр из двух ножек от стола? ))) Дальше в лес толще партизаны! Грузоподъёмность 19 тонн, а пассажиров 390, это как? 390 человек с ручной кладью весят вдвое больше 19 тонн, чё, опять калькулятор в клозет упал??! Айсберг таких размеров, что на него можно посадить гигантский авиалайнер, в азиатских средних широтах заползает на мелководье чтобы постукаться об островную скалу? Чего, сейчас не учат в начальной школе, какие пропорции у надводной и подводной частей айсберга? И длину ВПП лайнера никто не знает? Повышение уровня мирового океана на 2 км за пару недель? Да что бы там не бумкнуло, учиться надо было в школе, а не канабисом дымить в подворотне. Ой, «зацведшего риса» © у него чего от сырости РИС ЗАЦВЁЛ?.. Автор, какие грибы ты куришь? Ну с такими грибочками… ГГ, много лет голодавший дистрофан, обессилевший от нагрузок и опять же голода, страдающий от простуды и глюков, нахлобучил на себя мужика тяжелее самого себя и… «скорость моя теперь упала вдвое» © Чаво?! А, ну да, полумёртвый доходяга увидел вмёрзший в лёд трос (ну все же с тросами в горы ходят, с дровишками, с рыбинами. Канаты то вместе с горелками и сублиматами где то там..), потянул и вытянул, расколов лёд, три трупа на полтонны общего веса, ради того, чтобы их закопать обратно, а потом прибежать и снова выкопать… Ну такому всесильному Гераклу и грибочки волшебные не нужны, автор их сам употребит.<br/>
«Пока воспаление не дошло до лёгких» © цитата дня для особо образованных. )))<br/>
Сцена с моментальным снятием шкуры с дикой кошки, «согреться, мля, пока шкура ещё не остыла», скорняк блин, 80 го уровня! Автор-грибник, хоть бы с кролика попробовал бы шкурку содрать быстрее 20 мин, прежде чем ересь лепить про разделку барса за 1 мин! Хотя о чём я, он и костёр то вживую не видел. )) Куда из Праги можно легко долететь на вертолёте, чтобы были острова, азиаты, не знающие английского, и жарко? А, наверно через 20 лет изобретут сверхзвуковые вертолёты дальнего действия… Или просто учитель географии грибочки отобрал.<br/>
Исполнено всё очень круто мастером Булдаковым. Но как вас, Олег, угораздило попасть на озвучивание такого жмыха?

Значит так, чтобы закрыть вопрос, ознакомьтесь пожалуйстас текстом ниже(я кстати его два часа писал):<br/>
<i>Тротил чешуированный А, Б<br/>
Используется как индивидуальное взрывчатое вещество, так и в разных взрывчатых смесях.<br/>
В чистом виде или в смеси с гексогеном или тэном широко применяется в виде литых и прессованных шашек в качестве промежуточных детонаторов, кумулятивных зарядов для дробления негабаритов, зарядов для сейсморазведки. Входит в состав многих аммиачно-селитренных взрывчатых веществ.</i>ГОСТ 4117-78<br/>
<br/>
А теперь цитата из оригинала:<br/>
<i>«THEY SENT A SLAMHOUND on Turner’s trail in New Delhi, slotted it to his pheromones and the color of his hair. It caught up with him on a street called Chandni Chauk and came scrambling for his rented BMW through a forest of bare brown legs and pedicab tires. Its core was a kilogram of recrystallized hexogene and flaked TNT.»©</i><br/>
* * ** * * <br/>
ПРЕВОД(машинный, с моими правками):<br/>
<br/>
«Они послали СЛЭМХАУНДА <i>(я бы перевёл как — »бомбо-ищейку")</i> по следу Тернера в Нью-Дели, привязав его к своим феромонам и цвету волос. <i>(вживив ей информацию о его феромонах и цвете волос)</i> Машина догнала <i>(она настигла)</i> его на улице под названием Чандни-Чаук и помчалась<i>(стала продираться)</i> к арендованному <i>(взятому им напрокат)</i> " БМВ " через лес голых коричневых ног и шин велорикш. Её ядро представляло собой килограмм перекристаллизованного гексогена и отслаивающегося тротила."© последнее предложение обсудим ниже.<br/>
<br/>
НО === =+ = <br/>
Сначала перевод от горе-переводчиков:<br/>
<br/>
«Собаку-хлопушку», предварительно натасканную(!!! как натасканную? где?) на его феромоны и цвет волос, Тернеру посадили на хвост в Нью-Дели. Она достала его на улице подназванием Чандни-Чаук, проползла на брюхе к арендованному им «БМВ» сквозь лес коричневых голых ног и колес рикш. «Собака» была начинена килограммом кристаллического гексогена, перемешанного с тротиловой стружкой."©<br/>
<br/>
А теперь самое интересное: <br/>
т.к. переводчики не особо утруждали себя адаптацией на русский и не вникал в тему книги (киберпанка, между прочим) то мы слышим о<br/>
«собаке-хлопушке»SLAMHOUND — SLAM хлопать, ударять, прихлопнуть/HOUND — ищейка, охотничья борзая/, <br/>
которую <br/>
«натаскали на феромоны», slotted it to his pheromones — слово to slotted — на компьютерном жаргоне означает несколько вещей: 1.забить информацией, 2.установить программу,3. установить запчасти на компутер, ну или 4. навести порядок и раскидать по нужным папкам все валяющиеся где попало файлы(распихать по слотам/соответсвующим местам)<br/>
её<br/>
«посадили на хвост» (на самом деле SENT — ПУСТИЛИ/ПОСЛАЛИ) по СЛЕДУ. Слово в оригинальном источнике «trail — след, и tail — хвост, очень похожи по звучанию, и даже трейл иногда переводится как „хвост“ но не в том случае когда на него ТО SENT — послылают ) которая пролезала сквозь лес ног <br/>
»рикш", а не ВЕЛОРИКШ!!!, как МЫ с ВАМИ знаем,<br/>
<br/>
pedicab(trishaw,) — велорикша, а<br/>
rickshaw, ricksha — рикша и <br/>
как мы понимаем, это — две большие и толстые разницы.<br/>
Ну, и конечно же, как вишенка на торте — Ваша любимая «тротиловая стружка» -«flaked TNT.» (ппц… рука-лицо!!!) Я такого материала не нашёл. Час по интернету лазил.<br/>
<br/>
Переводчики по незнанию, или в силу лености ума, не подозревая о существовании о чешуированом тротиле(у нас ГОСТ 4117-78, а у пиндосов не знаю как — не стал искать), перевели слова «чешуйчатый тринитротолуол», как «тротиловая стружка». В принципе еслиб перевели как «тротиловые хлопья» или «гексоген с хлопьями тротила» было бы менее безграмотно и гораздо смешнее. )))<br/>
<br/>
Это очень неграмотно и <b>непрофессионально</b> с их(переводчиков)стороны — в трех строках сделать столько грубых ошибок. <br/>
<br/>
Так что зря вы наезжаете на автора. Я лично сразу почуял что переводчики ещё те баблорубы и делают все для «галочки» когда услышал про «натасканную на феромоны» собаку. Ну а прочитав первый абзац оригинала, сразу всё понял.<br/>
<br/>
Вот вам сслыочка на оригинал: <a href="https://royallib.com/read/Gibson_William/COUNT_ZERO.html#0" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/Gibson_William/COUNT_ZERO.html#0</a><br/>
<br/>
ЗЫ: заметьте — даже машинный перевод от яндекс-переводчика и то глаже чем у этих… неумных <s>умников</s> ))))

Понравилось. На первый взгляд зарисовки личных наблюдений эмигранта, а по сути изложены принципы адаптивности любого человека не просто к другим людям и обстоятельствам, а к самому процессу жизни. Полезные советы, как воспринимать и по каким правилам играть, раз уж заявился в этот мир.<br/>
1. Coffee. «Почему это всегда происходит именно со мной?» <spoiler> — Потому, болван, что ты любимчик Бога! Если в кофемашине нет кофейных зёрен, значит тебе повезло! Если хочешь вкусный кофе, то ты должен засыпать свежее зерно сам, достав из морозилки зип-пакет. Правильно воспринимай ситуацию, сама она не подстроится под тебя, но всегда даст тебе шанс получить гораздо больше и лучше, чем ты ожидал, если изменишь свою точку зрения на неё. Шилов не мог найти работу пока не изменил своё восприятие ситуации. Стоило ему убрать в резюме, такие важные, краеугольные, как ему казалось, критерии своих запросов, и он получил более перспективную и доходную работу. «Доктор наук» только звучит солидно, но оплачивается ниже, чем «воротничок» отрасли добычи, переработки и транспортировки сырья).</spoiler><br/>
2. Поговорка <spoiler>сама по себе это не просто способ передать Смысл аллегорией, это самоустранение от ответственности и контроля над ситуацией. Произнеся идиому, Шилов избавился от долгих и сложных объяснений, поставил точку в споре. И оппоненту придется возражать уже не ему, а «аксиоме» народной мудрости.</spoiler><br/>
3. Специфика. На первый взгляд эта глава о особенностях мышления представителей разных народов ( «Австралия — это воистину сборная солянка всех культур») <spoiler>Нет. Эта глава о Шилове, и о том, что как раз русские знают толк в «сборной солянке», они сами по природе своей «сборная солянка», в которой за тысячи лет намешано «каждой твари по паре»). Это единственный народ называемый «именем прилагательным», легко адаптируется к любым условиям, устойчив к любым этническим контактам, наблюдателен, восприимчив, достаточно универсален, и при этом страшно экспансивен ментально). Инородцы и иностранцы, столкнувшись с русским менталитетом, либо шарахаются в панике, либо «заражаются» им. Заграницей русский всегда остается русским, тоска по Родине компенсируется общением с такими же русскимии эмигрантами приятелями ( или на сайте аудиокниг)). Русские эмигранты — это эмиссары русского менталитета). И здесь на сайте с интересом наблюдаю «наших заграницей»: чем дальше от Москвы, тем меньше патриот-задротной болтовни либерастов и больше здравых суждений.</spoiler><br/>
4. Таможня. «Отношения с погранично-таможенной службой у Шилова не сложились с самого начала». <spoiler>Не удивительно. Таможня — это образец засистематизированности. По складу ума Шилов во всем ищет смысл, он всегда «в конфликте» с мышлением бессмысленными определениями понятий. Поэтому он эмигрировал из тотально зарегламентированной системы в мир свободомыслия (Если бы он этого не сделал, вполне возможно, что рано или позно у Шилова не сложились бы отношения с еще более засистематизированной пенитенциарной службой). Но таможня она и в Африке таможня, и Шилов ей не по нутру. Смена серпасто-молоткастого паспорта на австралийский сути дела не изменила. Напомнило анекдот. «Сигизмунд Лазапревич бегите! Черносотенцы идут с погромом, будут бить евреев...» — «А мне не страшно, я по паспорту русский» — «Идиёт! Бить будут по роже, а не по паспорту!». Таможня смотрит на рожу. Во-первых, серьезный таможенник с одного взгляда опознает русского (особенно советского) человека даже в парилке. Во-вторых… А во вторых другой старый анекдот. Учительница советской школы показывает первоклашкам портрет основоположника марксизма и объясняет, что это Карл Маркс. — «Нет! Это дядя Яша дворник»- возражает Вовочка и весь класс согласно кивает. Учительница решила убедить детей наглядно и с портретом Маркса повела их во двор, где в изумлении уставилась на дворника дядю Яшу полного двойника великого Карла. -«Дядя Яша! Знаете ли Вы, что удивительно похожи на вождя мирового пролетариата?» — «Да. Мне все это говорят» — «Ну так вы бы хоть бороду сбрили тогда...» — «А что это даст? Ну, сбрею я допустим бороду, а умище то? УМИЩЕ!!! куда я дену?»<br/>
«С эмоциями у таможенников не очень. Впрочем, как и с юмором...» Я тоже раз не к месту пошутил на «митнице». Перечисляя женщине таможеннице, какие вещи у меня в сумке, среди прочего упомянул «волшебные трусы». И нарвался на допрос. «Почему „волшебные“? „- “Потому что мужские». Дальше пришлось шутить, что «волшебные» они становятся только на мне. Разговор обещал быть долгим, но вмешалась жена: «Это я ему подарила на 23-е и сказала, что они волшебные», а мне сказала «Дурак!» Последняя фраза полностью удовлетворила таможенницу. С тех пор я даже не улыбаюсь любым представителям власти, а напротив демонстрирую терпеливую неприязнь — нормальную реакцию истинно законопослушного гражданина.</spoiler><br/>
Спасибо, Юрий! Ждем продолжения Шилова))

Солидарен. Вы поймали Уэллса за хвост.<br/>
Как и все центристы, он за все хорошее против всего плохого. Капитал не разобрал, поэтому он ему не нравится. Сам был пролетарием вначале жизни, сам выживал за счет продажи собственной рабочей силы, о чем пишет сам же, и вдруг забывает кто принадлежит к классу пролетариата. Разозлился на Маркса из-за бороды и из-за подробности «Капитала».<br/>
<br/>
Вы оценили Гербертовскую логику на девятой минуте третьей главы? Это прекрасно:<br/>
<br/>
«Пролетарий (по марксистской терминологии) — это то же, что производитель (на языке некоторых специалистов по политической экономии), то есть нечто совершенно отличное от потребителя...»<br/>
И далее вывод:<br/>
«Таким образом «пролетарий» — это нечто прямо противопоставляемое чему то, именуемому «Капитал».»<br/>
<br/>
Чем то подобный ход рассуждений напоминает цитату гнусного женоненавистника Пигасова: «Мужчина может, например, сказать, что дважды два не четыре, а пять или три с половиною; а женщина скажет, что дважды два — стеариновая свечка».<br/>
Причем Уэллс приходит именно к свечке, не смотрите, что мужчина.<br/>
<br/>
Наверное, именно для таких случаев Маркс столь подробно излагал сущность своей теории.<br/>
Так как.<br/>
<br/>
По марксисткой терминологии:<br/>
1) «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала»<br/>
(Ф. Энгельс. Принципы коммунизма, 1847).<br/>
и<br/>
2) Капитал — самовозрастающая стоимость. (Почему Уэллс аннигилирует это понятие понятием «пролетариат» понять нельзя, так как это не взаимоисключающие понятия)<br/>
<br/>
Пролетарий является и производителем и потребителем. Это следствие разделения труда.<br/>
И пример человека, едущего на поезде, чтобы посмотреть свой будущий, строящийся другими людьми, дом, не дает представления о классовой принадлежности рассматриваемого человека. Суть не в том, потребил ли он, или произвел, а суть в том за какие деньги он купил билет на поезд и сам будущий дом. Если на деньги с получки за работу у станка на заводе или за рулем фуры — то в поезде едет пролетарий. Если билет куплен с прибылей от завода, собственником которого является рассматриваемый пассажир, то данный пассажир принадлежит к классу буржуазии.<br/>
<br/>
Подобные Уэллсу путаники пользуются тем положением вещей, что исходя из формальной логики для них существует только или Да или Нет. «Но в жизни бывает совсем по другому» как сказал бы нам товарищ Маяковский. Сегодня, в отличии от времен классиков, чистый пролетариат, то есть человек совершенно не имеющий частной собственности и живущий исключительно с зарплаты — это редкость. У большинства что ни будь, да есть. Многие работая в шахте горнорабочим имеют инвестиции. Как и при Форде. Некоторые сдают квартиру и работают сварщиками. На это то и ссылаются путанники, мол это не чистый пролетариат, а значит и не пролетариат вовсе. Для этих ребят не существует теплой воды, и они моются исключительно кипятком, или ледяной водой на границе замерзания. Только все их метафизические сентенции, быстро проговариваемые в диалогах, заваливающие слушающего массой эклектических данных в стиле ТВ3, разваливаются пред простым вопросом — с чего живет человек.<br/>
Если сумма дивидендов от акций и облигаций позволяет ему не работать — он паразит рантье.<br/>
Если дивиденды есть, но их на жизнь не хватает и пахать приходится в шахте все равно — он рабочий.<br/>
Если он ИТР на производстве — трудовая интеллигенция.<br/>
Если в офисе за компьютером целыми днями как японец — тоже рабочий.<br/>
Если ты Греф — то ты капиталюга матерый.<br/>
Если ты Энгельс — то ты капиталист — союзник пролетариата, потому что живешь на 100 фунтов в год, а остальное на благоденствие пролетариата. И сам на баррикады лезешь.<br/>
<br/>
Думаю, товарищ Макс Гордый (мощнейший ник, как у Максима Горького), Герберт крайне невнимательно читал «Капитал». Это занятие не для меньшевиков. Слишком уж там все конкретно, да еще эти ненавистные формулы. Да еще эта проклятая предсказательная сила, один из необходимых параметров любой действующей теории. Как это, живя при рыночной экономике свободной конкуренции просчитать наперед неизбежную тотальную монополизацию, при которой мы, ныне живущие, имеем «удовольствие» присутствовать.<br/>
<br/>
Да. «Это старо. (...) Я каждый вечер жру у „Тэстова“ и сам не понимаю зачем я жру. (...) Я московский Гамлет (...) и у меня дома отдушина в печке заткнута женской кофтой.»

Здравствуйте, Lamplighter. На два раздела разделю ответ )<br/>
<br/>
Первое. Данная статья википедии уже в первоначальном разделе приводит источники, которые друг другу противоречат.<br/>
Вот некоторые из них:<br/>
__________<br/>
1) Электронная еврейская энциклопедия — "(...) государственной политикой антисемитизм стал только после Второй мировой войны, в то время как в 1920-е годы, напротив, государство проводило политику борьбы с антисемитизмом".<br/>
___________<br/>
2) Большая советская энциклопедия — (1950 г.) «была приведена цитата Сталина о том, что в СССР антисемитизм строжайше преследуется законом» и (1970 г.) «всякая проповедь расовой или национальной исключительности (а следовательно, и антисемитизм) карается законом».<br/>
<br/>
Проверил.<br/>
Вот статья 59-7 УК РСФСР 1926 года<br/>
<br/>
«Пропаганда или агитация, направленные к возбуждению национальной или религиозной вражды или розни, а равно распространение или изготовление и хранение литературы того же характера влекут за собой — лишение свободы на срок до двух лет.<br/>
Те же действия в военной обстановке или при массовых волнениях влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела с конфискацией имущества. [6 июня 1927 года (СУ N 49, ст.330)].»<br/>
_________<br/>
3) Историк С. М. Маркедонов — "(...) через государственный антисемитизм советские власти стремились подавить рост национального самосознания евреев, который был связан с Холокостом и созданием государства Израиль."<br/>
<br/>
Но ведь, в статье википедии о создании государства Израиль в разделе<br/>
«План ООН по разделу Палестины / Роль сверхдержав» указано что — "(...) Принятие этого плана стало возможным благодаря его поддержке со стороны крупнейших держав — СССР и США. (...) советский представитель А. А. Громыко на пленарном заседании 26 ноября решительно высказался за вариант раздела Палестины на два самостоятельных демократических государства — арабское и еврейское".<br/>
<br/>
Так кому верить? Помимо вышесказанного там приводятся мнения различных историков, которые нужно проверять, читать их работы. Меня не хватит на это. Я уже и так перекопал кучу материала. Без сарказма, пожалуйста конкретней, Вы тоже можете проверить этих историков, и указать место из их работы, а я в свою очередь проверю, и в зависимости от материала, составлю свое суждение. Будем как древние греки?)<br/>
Я вот знаю, есть статья УК. Нет информации о погромах, как при царизме. Есть факт создания Еврейского Автономного округа Биробиджан. Есть факт, что на всем протяжении существования СССР представители всех народов присутствовали в верховном руководстве. Сколько литераторов, сколько врачей, сколько физиков, химиков, во всех отраслях представляли совершенно различные народы.<br/>
<br/>
При чем, частная собственность в селе присутствовала даже в СССР, потому что социализм — это не коммунизм. И на бытовом уровне, в селе, межнациональная рознь вполне могла присутствовать, например в отношении цыган. И подобное каралось законом.<br/>
<br/>
) Еще есть песня Высоцкого про Мишку Шифмана. О несовершенстве советской системы переселения в Израиль в условиях холодной войны. )<br/>
<br/>
Ничего не было идеально, даже в СССР. Это же далеко не рай. Но, то что уровень межнациональной розни в Советском Союзе был значительно ниже, чем в любой капстране, это неоспоримый факт. И не обязательно к еврейскому народу. Например в США Вы знаете, что даже до сих пор все сложно в отношении к афроамериканцам из гетто и мексиканским эмигрантам. В нашей богоспасаемой эту роль берут на себя эмигранты из южных стран СНГ — бесправная рабочая сила.<br/>
Степень межнационального озверения зависит именно от степени влияния частной собственности на экономику страны. Все эти погромы, в адрес любого народа, основаны по сути на том, чтобы отобрать все у бесправных людей, без несения наказания.<br/>
<br/>
________________<br/>
Вторая часть.<br/>
<br/>
Lamplighter, добрый человек. Я хотел извиниться, что своими комментариями печалю Вас, и тем самым, пусть может и незначительно, но негативно влияю на уровень Вашего творческого воодушевления. Мне самому неприятно все это вскрывать. Меня два дня трясет, после изучения статистических материалов. Физически плохо. Я потому пока и не стал публиковать данные по России, как обещал выше. Там ужас. Вы не против, если я их все же обнародую в этой переписке? Если нет, то я не хочу, чтобы мои действия обидели или огорчили Вас. Я без шуток. Мне было тошнотно, от того, что мне приходилось приводить аргументы, противоположные Вашему мнению, а потом Вы мне еще добрым словом ответили. ) Чисто библейская история.

ВНИМАНИЕ: доля экшОна в романе стремится к нулю. Одних это привлечёт. Других отпугнёт, увы. Но я предупредил.<br/>
<br/>
Роман напоминает другое произведение того же автора — про неандертальцев:<br/>
Глобальные события через призму личной трагедии.<br/>
И на этот раз примерить её на себя может каждый.<br/>
Представить себя в такой ситуации, свои мысли и действия.<br/>
Сделать поправку на то место где живёшь и своё материальное положение.<br/>
И всё же по мере чтения всё гадаешь — чего ради этот инородный личный элемент?<br/>
И так же в итоге оказывается, что ему уготовано своё место в общей картине.<br/>
<br/>
Автору определённо удались инопланетяне. Одновременно в чём-то очень похожие и понятные в одном и абсолютно чуждые в другом. Необычное сочетание. Не припомню ни чего подобного во всех произведениях с которыми ознакомился до сих пор.<br/>
<br/>
Глобальная идея романа — представить, вписать бога в научную картину мира. Автор с ней отлично справился. Потому ожидаемо результат не удовлетворит ни одну религию. Естественно, решая эту задачу, автор не миновал различных аспектов полемики с креационистами. И вот что интересно, каждый раз когда креационистские доводы вызывали во мне известные контр-доводы, он тут же вплетал их в повествование. За несколькими исключениями. Так например, механизм эволюционного формирования органов зрения и жгутиков — известен. Так же на данным момент известны механизмы, как новый признак может появиться единомоментно, в следствие всего лишь одной мутации. Любой, желающий может легко найти и ознакомиться. Люди не создали новых ВИДОВ собак, только породы, потому, что даже если бы очень хотели, на расхождение двух ветвей на столько далеко, что скрещивание становится невозможным, нужны сотни тысяч лет. Про эффект наблюдателя и что ни какой мистики в нём нет, тут уже и без меня упомянули. Про то, что солнечная система хотя и редкий вариант но отнюдь не уникальный — в одной из сносок упомянул и сам декламатор. Допускаю, в ряде случаев на момент написания эти данные ещё не были известны, в других случаях автор намеренно о чём то умолчал, чтобы сложилась концепция. И второй подход в рамках НАУЧНОЙ фантастики считаю абсолютно неприемлемым. Ну и, один момент в рамках книги так и не был прямо раскрыт: если бог создал вселенную, зачем он создал законы, требующие точной подгонки? почему бы не создать такие законы, которые дают требуемый результат в широком диапазоне значений фундаментальных констант? Намёк на ответ даёт реакция на нежелательные взрывы сверхновых. Этот бог не всемогущ. Он так же часть этой вселенной и он так же как и человек может менять на неё в ограниченных приделах, пускай эти приделы и гораздо шире.<br/>
<br/>
Самый слабый момент — предположение о добровольном уходе развитых цивилизаций в виртуальное существование. Главный герой на этот счёт сказал: «это моя теория». Но будучи учёным он должен был бы понимать, что это не теория. Это даже на гипотезу не тянет. И даже если предположение верное, абсолютно непонятны причины такого шага. Ладно, если бы цивилизация удовлетворила все базовые, физиологические, потребности, исследовала всю вселенную, открыла бы все законы вселенной, ни кого при этом не нашла и ей стало скучно. Но ведь кроме виртуала сколько угодно реальных развлечений. Вплоть до самостоятельного создания жизни. Но ведь ни чего подобного. Так с чего бы вдруг? Даже если абсолютное большинство предпочтёт грёзы реальности, всегда найдётся кучка принявших иное решение. И они возродят цивилизацию и свой вид. Всего несколько взражений против оцифровки. 1) Моя копия — не я. Копия может здравствовать в цифровом мире, а я тут, в реальности и по-прежнему хочу жить. В серии романов «звонок», это кстати решено за счёт того, что сканирование сознания — разрушающее. Ну ок. Я обрёл вечное цифровое существование. Но почему бы не наладить управление механическим аватаром, который сможет действовать в реальности. Это ни как не помешает жить вечно? 2) По крайней мере на текущем уровне технологий, все процессы, происходящие в мозгу, ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно воспроизвести средствами цифровой электроники. Подробнее читаем Пенроуза 3) виртуальный мир — не реальность. Можно исследовать виртуальность. Только это ни как не приблизит к пониманию реальности. Все достижения в выдуманном мире — пшик в реальном. Этот довод кстати и сам автор озвучил.<br/>
<br/>
Ещё несколько моментов напоследок.<br/>
<br/>
Вот автор говорит — истина не устанавливается демократическими процедурами. При этом знакомство с его творчеством позволяет считать, что он почему то уверен, что демократические процедуры при этом способны выработать верный, истинный путь развития общества. Достаточно посмотреть на результаты буржуазных выборов и то, какое колоссальное (нет) влияние они оказывают, чтобы отдать должное этой уверенности.<br/>
<br/>
Если бы это был шпионский детектив или боевик, то я был бы полностью уверен, что второго террориста пристрелили отнюдь не случайно. Что это сделал прикормленый коп для того, чтобы два этих бездаря (а иначе их назвать трудно, исходя из их действий), не вывели расследование на организацию. Но у нас тут НФ, так что этот момент повисает в воздухе бесполезной деталью.

Тёть, а чё, твой комментарий можно каким-то образом понять что ли? Это ж бред психопата. Смотри сама, тёть: <br/>
<br/>
> Учите рабов — будут рабы, учите свободных и деятельных людей — будут такие люди. <br/>
<br/>
То есть я правильно понимаю, что ты имеешь в виду, что рабов НЕ нужно учить и что быть чьим-то рабом — это врождённая и неотъемлемая характеристика человека, как и быть «свободным и деятельным» человеком? Это предложение вообще ВОЗМОЖНО истолковать КАК-ТО ИНАЧЕ, тёть?<br/>
<br/>
> А иначе, чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха, и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей. <br/>
<br/>
Вот это нагромождение слов поистине бредово выглядит. Просто бессвязное нагромождение слов. <br/>
Давай попробуем, тёть, разобрать это предложение прямо по каждому слову, авось получится каким-то образом понять его смысл. Итак <br/>
1)связку «А иначе» мы относим к предыдущему предложению, вероятно имеется в виду то положение дел, когда мы НЕ «учим рабов» и у нас, вестимо, не получаются рабы, как это написано в предыдущем предложении, и/или НЕ учим «свободных и деятельных людей» и у нас, соответственно, не получаются такие люди.<br/>
2) Идём дальше, значит в этом случае, как мы читаем дальше, «чтобы быть смелым и свободным, надо еще и быть бунтарем и авантюристом, чтобы идти против принятого страха». То есть в случае, если мы имеем ситуацию, когда не учат рабов (и рабы, соответственно, не получаются), ну или не учат «свободных и деятельных людей» и они тоже поэтому не получаются, то для того, чтобы быть «смелым и свободным», надо быть ещё и «бунтарём и авантюристом»… Что это вообще может значить??? Ох, помоги мне Ктулху, у меня сейчас взорвётся мозг! То есть в некой ситуации, когда не учат рабов, из-за чего не получаются рабы, и/или не учат «свободных и деятельных людей», и они тоже поэтому не получаются, надо быть бунтарём и авантюристом, чтобы быть «смелым и свободным» (а как же быть «деятельным»??? xD). Хотя как мы выяснили выше, ситуация у нас такова, что рабов не получается, т.к. их не учат, как и свободных и деятельных тоже не получается… Про «принятый страх» я даже не знаю тогда, что и думать, что за такой страх имеется в виду… Но самое страшное, что есть же ещё<br/>
3) «и чтобы что-то поменять к лучшему, а это уже отдельный тип людей» То есть, принимая во внимание всё вышеизложенное, чтобы «что-то поменять к лучшему» в ситуации, когда рабы не получаются, т.к. никто не учит рабов, и/или свободные и деятельные не получаются, т.к. никто не учитт свободных и деятельных, нужно быть «бунтарём и авантюристом», а это уже «отдельный тип людей». Фух! ну вроде стало яснее. За кулисами остался только ответ на вопрос, откуда берётся некий «отдельный тип людей» и настолько ли это врождённая и неотъемлемая характеристика, как предрасположенность быть рабом или быть свободным и деятельным. Ну да ладно. Читаем дальше<br/>
<br/>
> Лучше иметь привычку к прогрессу у законопослушных, чем надеяться, что вашу жизнь улучшат пираты. <br/>
<br/>
Что такое «привычка к прогрессу», что это за такая таинственная привычка, и как же её заиметь? Почему у законопослушных? У не законопослушных не может быть такой привычки? Нарушающие закон люди не могут быть носителями прогрессивного мировоззрения, я правильно понимаю? Почему пираты? При чём тут вообще пираты?… Так много вопросов и так мало ответов. А если предположить, что под пиратами имеются в виду бунтари-авантюристы из предыдущего предложения, то совсем уж становится непонятно, почему в предыдущем предложении для того, чтобы «изменить что-то к лучшему», надо непременно быть таким бунтарём-авантюристом, а в следующем предложении уже (внезапно!) абсолютно не надо никаких таких бунтарей-авантюристов для изменения жизни к лучшему, а нужно всего лишь «иметь привычку к прогрессу» (что бы это, чёрт побери, ни значило) и быть законопослушным.<br/>
<br/>
> Учат на примерах, а не «сами как-нить того». Просто вы мыслите в рамках обывателя, «быть как уси, как усегда, что наши предки делали, так и мы». Тогда бегом в пещеру с дубиной.<br/>
<br/>
Стоп. Но разве бунтари-авантюристы, необходимые для изменения жизни к лучшему, когда нет никакой надежды на то, что кто-то будет учить рабов и/или учить свободных и деятельных, два предложения назад не «сами как-нить того»? <br/>
Ну и последнее: в какой момент «что наши предки делали, так и мы» перестаёт быть обучением на примерах???<br/>
______________<br/>
<br/>
Тёть, тебе что ли в пещере скучно одной, что ты туда так косноязычно зазываешь рандомных людей из комментариев?

дабы упасти людей от подобного бреда, приведу комментарий с сайта бывших сыроедов antisyroedenie(тчк)syromonoed(тчк)org: (на этом сайте полно таких историй, продолжение этой найдете там)<br/>
<br/>
Вступление.<br/>
<br/>
Я долго собиралась обо всем написать. Очень долго… Откладывала эту исповедь на потом больше года. Но я знала, что написать нужно и нельзя молчать. Об этом никто не расскажет.<br/>
Почему тяжело начать? Потому что если говорить, то начистоту. Нужно рассказать не просто о физиологической стороне сыроедения, а о мыслях, переживаниях, изменениях, которые произошли в моей жизни. А это нелегко, но и молчать больше не могу. Я знаю, что закоренелые сыроеды отнесутся к данному опусу крайне агрессивно. Однако надеюсь на то, что начинающие, сомневающиеся о чем-то задумаются. Если хотя бы одному человеку мои слова помогут, это будет самой большой радостью для меня.<br/>
<br/>
I<br/>
<br/>
Пожалуй, начну с того, как я с мужем подсели на сыроедение. Мой суженый всегда увлекался здоровым образом жизни. Сначала больше в теории, а потом, когда пришла болезнь, на практике. Самым почитаемым автором у него был (и есть) Геннадий Малахов. Урина, клизмы, лечебные голодания — все пошло в ход после того, как муж вернулся из больницы. Это были проблемы по мужской части, и вы сами понимаете, насколько такая болезнь задевает мужчину — гораздо сильнее, чем любая другая.<br/>
Естественно, он хотел, чтобы я тоже оздоравливалась и родила впоследствии крепких детей. Мне это не нравилось, я долго не хотела заниматься очистительными клизмами и тому подобным. И, наконец, сдалась. Начала с очистительных клизм с ромашкой, буряковым соком.<br/>
Я — человек читающий и увлекающийся. Стоило только начать, как я с головой окунулась в литературу, проповедующую нетрадиционные способы оздоровления. Книги и статьи обещали долгую и счастливую жизнь без болезней. Написано все было красочно, убедительно и очень логично. Я поверила. Тогда еще не знала, сколько лживых теорий оздоровления распространяется вокруг.<br/>
Среди всего этого пестрого многообразия я наткнулась на сыроедение. Идеальное питание — идеальное здоровье. Я загорелась, захотела стать практически небожителем. Упрямство помогло мне начать и не отступать от новой веры любой ценой. На сыроедение я подсадила и мужа.<br/>
<br/>
II<br/>
<br/>
Начинали мы (впрочем, как и продолжали) воодушевленно. Столько фантазий, представлений о новой жизни. Меню было разнообразным — находили рецепты сыроедческих блюд на разных порталах. Все было так интересно, необычно и очень отличалось от прежнего меню. Главное — благодаря этому мы избавимся от всех болезней. Орехи, семечки, растительное масло, мед, овощи, фрукты, пророщенные зерна, пророщенная чечевица, хлебцы в сушилке, сухофрукты, сухоовощи. Красиво, вкусно, полезно!<br/>
Дальше — больше! Прочитали, как вредно смешивать продукты. Нужно отказаться от меда, орехов, масла, сушеных продуктов. Я к этому пришла через месяца 4. О, как я гордилась собой! Я настоящий герой! Я выдержу. Ведь поставлена великая цель! Потом будет легче. Стало действительно проще — я просто перестала ощущать острые позывы голода, он притупился. Да, забыла сказать, при этом я делала каждый день очистительные клизмы уже уриной, практиковала 1-2-х-дневные голодания (раз в неделю), 2-х-часовую зарядку (утренняя пробежка, фитнес) и работала с 14 до 20. Рынок, тяжеленные сумки, о чем подробнее дальше.<br/>
<br/>
III<br/>
<br/>
Муж практиковал длительные сухие и мокрые голодания (неделя, две, месяц). В этот период он лежал пластом. Ни говорить, ни делать суженый ничего не мог. Его, по сути, не было. Я оставалась одна.<br/>
В периоды бодрствования он работал на дому, делал спортивные упражнения по 3-4 часа. Это утренние пробежки, занятия на домашнем тренажере. У нас был универсальный тренажер — на нем можно качать пресс, спину, поднимать штангу. Еще была лестница под потолок, на которой муж подтягивался.<br/>
Казалось бы, мы должны стать гераклами и неутомимы трудолюбцами с моторчиком. Но реальность была совершенно иной. Я катастрофически худела и чувствовала после каждого голодания, как убывают силы. Муж тоже похудел, но остановился где-то на одном весе, который колебался, но примерно таким и оставался. В районе 55 кг при росте 178 см. Не критично? Возможно. Но ежедневные спортмарафоны качком его не сделали, а только изматывали.<br/>
Я худела с начальных 48 кг (рост 158 см) до 45, 42, 40… Скажу сразу, что последней точкой перед выходом из сыроедения было 33 кг. А это уже на грани жизни и смерти! Но тогда данное обстоятельство меня не волновало. Все сыроеды и проповедники сыроедения говорили, что это временно, просто переходный период, потом вы наберете здоровый вес. Я упорно в это верила.<br/>
Кратко остановлюсь на проповедниках сыроедения. Они на этом зарабатывают деньги (сами не следуя такой диете), выдавая книги и проводя лекции на данную тематику, как, к примеру, супруги Бутенко.

Ну насчет того как они вообще связываются между собой оперативно в пределах системы я не знаю, а насчет межзвездных то там все просто. Автор ввел давно вымершую расу создавшую сеть врат по всей галактике (привет массэфект). работают врата входом-выходом в некое иное пространство или исчо что я не запомнил имхо буду называть варпом — во время полета корабль в плане связи сам по себе если я правильно понял, (время в «пузыре» окружающем корабль идет, а вне не очень — точно не вспомню но лучше описывалось в главах гибели корабля ГГ. Так что основные затраты передачи сигнала между систему ето до врат и от врат до пункта назначения. Так сигнал сос гибнущего корабля в войне 1000-летней давности смог прийти к кораблю находящемуся на орбите аннексируемой планеты за 4 часа после катастрофы, а они летели я так понял к ближайшему дворцу с телом носителем императрицы. Например перелет с окраин империи Радча до конкретного дворца (из 13?) к которому ГГ в виде корабля отправила отправила саму семя в виде Сигмента (кажется она так себя называла?) за секунды до разрыва связи длился более полугода, что было бы катастрофой для имперской логистики имей они такие задержки, и не объясняло получение сигнала сос в том конфликте за 4-ре часа. может я в этом вопросе чего не понимаю или не обратил на что внимание… Кстати в книге описывалось что имперцы научились делать подобие этой технологии встраивая в корабли чтобы они смогли путешествовать без врат на прямую, но без маяка в виде врат (причем врат отправки а не врат прибытия, на этом зачем делался акцент в одной из глав. врата всегда связаны парами, и не могут отправить куда то еще помимо своей пары. вопросы о возможности перенастройки или перенаправления врат не поднимались. входные/выходные врата как то отсвечивали в корабле вовремя его полета — факт который только что сообразил, что вызывает вопрос о причине проблемы передачи данных во внешний мир во время полета в варпе...) за спиной карабль всегда имеет шанс «выпрыгнуть» где угодно в любой точке вселенной без возможности связаться со своими если одной из пары хоть каких врат не будет где нибудь поблизости, или вписатся в планету или солнце, или другой корабль — последствия такого не описываются, как и факт того что за всю 1-вую книгу не один корабль не был настолько безумным чтобы сделать подобный прыжок. Насчет массива данных спорить не могу, но отмечу что ГГ сама себе в мыслях часто указывала на факт того что оставшись одна забыла очень многие знания в разных областях от медицины до принципа работы тех или иных технологий, максимум что осталось что «это работает так» или «такое может быть» хотя почему это работает именно так ГГ ни разу не помнит и часто сталкивается с трудностями во всевозможных аспектах жизни. Насчет полов это не только проблема ИИ, но и этикета и норм поведения самой империи — в ней нет разделения на пол. ни в языке ни в чём то еще, всех принято называть «она», женский грубо говоря родом. а определить неправильно пол для того кому он важен воспринималось самими имперцами как нанести тому чей пол определяешь неправильно как огромное оскорбление. Да и эта перчаточная манерность до одержимости, или чаепитие возведенное до культа — у меня такое чувство что автор пыталась искать вдохновение в прообразе старой Англии… Но если я правильно помню корабль по моему могла отличить ее от него, если это самое оно находилось прямо на борту под наблюдением всех возможных датчиков сканеров прочего, а ГГ в виде тела оными не обладала, и как то кому то сказала что затрудняется с 100% вероятностью определить пол не увидя человека абсолютно голым. И да во вселенной понятие человек довольно растяжимое, Так например описывались две народа один из которых заменил большинство частей своего тела на механические для повышения выживаемости в суровых условия тамошней планеты и империей воспринимались не как люди а как роботы, а на планете на которой ГГ как то застряла были иной перегиб — там люди по тем же причинам себя настолько модифицировали что внешне выглядели как огромные щупальцеобразные 6-тирукие… еее — существа? и опять же не вписывались в имперские стандарты человечности. Но для ГГ все эти существа были людьми, что опять же странно, хотя может это часть ее безумия как ИИ. К тому же уже в наше время хирургия и некоторые косметические навороты позволяют ошибиться с определением пола только по внешности, а что в будущем через многие тысячи лет? технологии не стоят на месте, и еще раз с акцентирую что в империи определения пола нет как такового, а неправильное определение пола для «не граждан» с которыми приходится считатся как например гражданство того государства членом которым прикидывалась ГГ (на букву Д начиналось не суть важно) воспринимается как нанесение оскорбления… Хотя должен отметить что эта ситуация с полами у самого вызывает некоторое непонимание и отторжение.

"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром..." Произведение по мотивам армейских сказов) Слушал и не мог поверить, что менее чем за десятилетие вместо ужасов СА появились такие вот «страшилки» армии РФ 90-х. Разговоры о «неуставщине» насмешили, да и некоторые мелкие детали солдатской службы, похоже, описаны по наслышке от каких-то «краснобаев». Повествуется о мелочных «печальках» открытий, что армия это не элитный детский сад, оказывается существует «неравенство», «несправедливость», да ещё и ответственность. Какое-то шкурное нытьё (вымышленного Гг)) за шмотки (словно и вырядился в армию лишь для этого), жрачку, курево, что там ещё отжали у дитяти «нехорошие мальчики»? (А что там отжимать? — столовские «помои» и «бычки»? — Кто на это позарится?) Если «деды» были моральными уродами, как же этот бедолага сам дослужил? А просто: под определением «деды» описываются «духи со стажем», а Гг «затерялся» и «проканал клистиром». Создается впечатление, что в армию попал даже не просто «мамкин задрот», а «эмо»-нытик по образу мышления. Его потрясение от крушения детских представлений о собственной значимости (вдруг осознал свою роль скотины на «скотном дворе» Оруэлла) сменяется самоуверенностью бывало служаки, «прохававшего службу», выводом, что служба в арми это зло, и «не ходите дети...» «Территория абсурда...» это модная тема для т.н. «солдатских яжемамок» и приспособленцев-потребителей-уклонистов-пизд#болов. Я не осуждаю работу автора, напротив, приветствую, т.к. он лишь выполняет «социальный заказ», отражает распространенное мнение. Я возмущен мелочностью и деградацией потребительского мышления. Автор бесспорно прав: «детям» в армии делать нечего В армейской службе нет ничего приятного и романтичного. Так этого там и не должно быть! Красивая, «правильная» и героическая армия только на экране. И даже там НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных армейских съёмок, так же все «документальные хроники», каких бы годов они не были, либо постановочные, либо очень тщательно отредактированы пропагандистской системой, «патриотизм» по определению придуман для слабоумных. Так было всегда, и это правильно.<br/>
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Не валите всё в кучу! <br/>
<br/>
Я хоть и не имею ни какого отношения к администрации данного сайта но попробую взять на себя смелость и ответить на оба ваших вопроса(просто так уж сошлись звёзды что я волею судеб являюсь IT-специалистом с многолетним опытом работы)!<br/>
<br/>
1. Сайт новый делается для удобства пользователей(и гранты тут совсем не причём). Сейчас имеется больше сотни разнообразных CMS (движков для создания сайтов). Как платных так и бесплатных. И все они имеют разнообразные плюсы и минусы. Такие как например: Оптимизация под различные устройства/платформы(мобильные/ стационарные ПК), поисковую оптимизацию, кучи разнообразных дополнений(как разнонаправленных, так и узкоспециализированных под определённые нужды такие как Интернет магазины/ сайты визитки/блоги и тд). При своевременном обновлении сайта(вместе с движком) мы получаем ускорение загрузки страниц на различных устройствах, лучшую оптимизацию под них(работа плеера и дополнительных функций), Возможность внедрения какого-то нового функционала(может быть вам он и не нужен, а вот мне например необходим как воздух, и уверяю вас я такой не один). И самое главное избавление от ряда уязвимостей в коде «движка»(вы же не хотите что бы в один прекрасный момент ваш любимый сайт с аудиокнигами просто перестал работать после какой-нибудь хакерской атаки), а в таком случае сайт рискует потерять часть своей аудитории, а это потеря денег!<br/>
<br/>
2. Про платную подписку вы конечно загнули. Я вот например не имею ни малейшего желания тратить деньги на прослушивание книг(в наше время самый лучший способ монетизации любого контента это грамотная реклама). Реши администрация данного ресурса сделать подписку платной как вы предлагаете(даже по 14 руб.) и аудитория портала уменьшится в разы так как найдутся порталы которые бесплатно «скомуниздят» книги отсюда и выложат в открытый доступ монетизируя всё это дело рекламой(как я писал чуть выше). и владельцам этого сайта останется дай бог несколько десятков тысяч рублей, от таких пользователей как вы(уж точно не 14 миллионов о которых вы говорите).<br/>
<br/>
3. Если вы думаете что актёры(мало мальски известные) будут озвучивать книгу за 10-20 тыс. руб то вы очень сильно ошибаетесь. гонорары за озвучку актёрами намного выше чем зачастую гонорары её автора, человека который взял какую-то зачастую тривиальную идею и сделал из неё целое произведение заставляющее содрогаться сердце слушателя переживая за героев(того самого человека который и должен в идеальных условиях по моему скромному убеждению получать основной «профит»от написанной им книги в любом виде, в бумажном или электронном). Я уж не говорю про людей занимающихся профессиональным дубляжом. Только их зарплаты(я говорю про актёров дубляжа) могут составлять по несколько сот тысяч за книгу, а «прайс» который ломят за свои услуги «медийные» личности больше даже не в разы, а НА ПОРЯДКИ!!! А толку от них намного меньше чем от профессионального актёра дубляжа.<br/>
<br/>
И вот давайте теперь после всего вышесказанного «подобьём так сказать кассу»: Допустим ввели авторы сайта платную подписку. Как итог Авторы захотят «отхватить» свой кусок от этого пирога(ведь на их творчестве бессовестно наживаются хозяева сайта) и потребуют свой процент. Это безусловно обоснованно, но с чего, ведь тогда весь сайт будет в лучшем случае приносить его авторам тысяч 100 руб. в месяц(это с нынешним накопленным запасом материалов). А ещё нужно платить профессиональным дублёрам(даже по минимуму тысяч 100 за профессиональную озвучку одной книги средних размеров). А книг на сайте (для удержания оставшейся аудитории) должно появляться на сайте хотя бы в районе сотни ежедневно(я конечно не мониторю, и могу сильно ошибаться, но думаю что по всем жанрам суммарно примерно так сейчас и выходит. Даже если уменьшить предполагаемое кол-во ежедневных новинок до 10(по всему сайту) то это уже миллион только за оплату дубляжа! А это мы с вами ещё не учитывали з/п сотрудников(модераторов, админов и тд, а там знаете ли тоже люди сидят, книги заливают, мат в сообщениях фильтруют и тд). В общем работают. И тут уже в первый же день после реализации вашей задумки наблюдается 1000% «дефицит бюджета»(выражаясь простым языком «работа в минус»). И как вишенка на торте: все те книги за озвучку которых владелец данного портала заплатил из своего кармана не малые деньги в течении пары часов оказываются на сторонних ресурсах которые распространяют их абсолютно бесплатно!!! Можно будет судится с ними хоть до посинения, но толку от этого всё равно будет 0! Сайт обанкротится в течении месяца! <br/>
<br/>
P.s. Я бы мог ещё битый час рассказывать о рентабельности и экономической целесообразности интернет проектов, но не буду так как этот пост и так вырос до неприличных размеров, а если я продолжу в том же духе так и вообще превратится в настоящий эпос(достойный отдельной книги за которую я как автор обязательно потребую свой гонорар). )))) Но лучше я подкину пару идей монетизации сайта его авторам если они захотят их выслушать(разумеется на взаимовыгодных условиях). ))).

Откуда взято: Дятлов самовольно изменил маршрут? Можно подумать, что так и было! Но нет, группе, идущей к Отортену, в принципе сложно было миновать перевала у лысого холма Холаточахль. <br/>
Но, если бы Дятлов даже и решил обойти перевал стороной, этому б воспротивился старший инструктор Золотарёв. И его поддержали бы Кривонищенко с Колеватовым, которые были в теме. Ведь встреча 1 февраля была назначена там. И сторона ЦРУ требовала явиться как своего резидента «усатого», так и привести на встречу новоиспеченного агента. <br/>
Возможно, Золотарёва они подозревали в работе на КГБ. А возможность выноса сверхсекретных расщепляющихся материалов с особо охраняемого объекта, на котором для работников реакторного цеха действует правило полного переодевания и радиационный контроль при выходе, представлялась невозможной.<br/>
Золотарёв и Кривонищенко не могли избежать встречи, ведь на этом настаивала противная сторона. Встречу в привокзальном ресторане Свердловска они исключали в принципе. Наверняка, Золотарёв предлагал встретиться в районе Коуровской турбазы, в часе езды пригородным поездом от Свердловска. Но тогда разведывательный самолёт попал бы в зону действия РЛС, и возможно, был бы сбит ЗРК С-75. А совершившие прыжок коммандос, повисли бы, зацепившись куполом за вершины деревьев.<br/>
Потому-то инженера Биенко за четыре дня до похода вызвали в комитет комсомола и вручили комсомольскую путёвку на лесозаготовки, чтобы освободить место для Золотарёва. <br/>
Какое дело Свердловскому военкомату до лейтенанта запаса? Нет, тут рулила очень влиятельная организация!<br/>
Нужно понимать что безлесный и безлюдный перевал удобен для контроля с вершины подходов к нему. А плоская и безлесная вершина холма Холаточахль удобна, как для десантирования в ночное время, так и для эвакуации подхватом с земли спецсамолетом «Neptun P2V7» с использованием системы Скайхук. <br/>
Именно поэтому встреча для передачи свитера, или свитеров была назначена именно там. Штаны Кривонищенко вряд должен был снимать, небольшое бета-излучение было результатом переноса изотопной пыли со свитера.<br/>
Откуда эта идея о проведении неких ракетных испытаний вне полигона? Были в СССР громадные полигоны. И дальние ракеты, и средней дальности, и крылатые ракеты «Буря» испытывали вдоль параллелей, но никак не вдоль меридиана. И ракеты падали в казахстанской степи, ступени лежали там десятилетиями, никто их не вывозил. В конце 90-х годов мои знакомые путешествовали там по степи и полупустыне и видели этот валявшийся металлолом из титановых сплавов.<br/>
Насчёт того, что Ряжнев «тянул с отправкой на 2-й Северный, так он совместил это с отправкой труб на лошади с Великявичусом, чтобы не тащить тяжёлые рюкзаки.<br/>
И ещё. Никакого ночного нападения быть не могло. Были сумерки, около 16 часов.<br/>
Золотарёв и Тибо-Бриньоль ещё не успели до конца установить палатку. Оставалось закрепить на растяжке провисший конёк. Без этого передвигаться внутри можно было только на четвереньках, и внутри могли быть лишь 2-3 человека. Тем более, не закрепив конёк нельзя было подвесить и разжечь печку. Пусть на улице было около нуля градусов, но для посиделок с „туристами из Карелии“ было бы логично это сделать. Я полагаю, чтобы объяснить свой финский акцент, нагнавшие их „туристы“, больше похожие на военных, или охотников, должны были именно так назваться.<br/>
Но закончить приготовления не успели, убийцы вернулись раньше.<br/>
Насчёт наркотического газа сомневаюсь, то, что группа ушла по склону шеренгой а не гуськом, наводит на мысль, что сперва их построили. Восемь пар следов, из них двое обутых, немного в стороне, тоже в понятно. В начале принудительного раздевания Тибо-Бриньоль и Золотарёв бросились бежать. И коммандос не рискнули стрелять. У них был план имитировать замерзание по погодным причинам.<br/>
Избитый Слободин шагал позади, ступая в следы товарищей. Так же позже старались делать иностранные разведчики, чтобы утром меньше было работы по уничтожению своих следов.<br/>
Насчёт татуировок Золотарёва, понятно, что это были татуировки не тушью, и вряд ли рисунки, скорее, татуировки чернилами, которые растворяются за несколько месяцев.<br/>
В жарко натопленной палатке он мог засучить рукава и сверкнуть блатными наколками, для спокойствия „карельских туристов“. Поэтому татуировки нанесли только на предплечья. Даже если б шпионы взяли его с собой, как заложника, и начали требовать, чтоб признался, что он действует по заданию КГБ, сотрудников КГБ с блатными наколками не бывает! <br/>
Так что, идею, что вместо него подбросили изуродованное тело „Гены“, я не поддерживаю. Он мог сообщить „новым товарищам“, что мстит властям за годы, проведенные после плена в сталинских лагерях и погибшего там лучшего друга Гену.<br/>
И последнее. Какие факты доказывают, что Золотарёв „ушёл с военными“? И на престижном закрытом Ивановском кладбище Свердловска похоронили не офицера ГБ, погибшего при исполнении служебных обязанностей, а некоего заключённого?<br/>
Насчёт 34 кадра, по-моему, Алексей Иванович всё объяснил. Но если вам кажется это неправдоподобным, это ваше право.

так как ваш ответ разбит на абзацы, за что Вам от Меня искренняя благодарность, то я не буду его цитировать а под номерами отвечу на каждый отдельно взятый абзац.<br/>
Приступим!<br/>
<br/>
1. Ключевые слова здесь: «на мой субъективный взгляд».<br/>
Вы в своих суждениях субъективны. В то время как я изложил объективные факты, пытаясь объяснить почему «это не ваше» и заодно информируя тех кто е слышал/не читал Гёте, но наткнется на мой комментарий. Если человек сообразительный, то он сможет понять — стоит ли ему траитить время на книгу или нет.<br/>
<br/>
И, к Вашему многоуважаемому субективному сведению — для меня нет авторитетов по жизни. Я — сам себе авторитет. Это если вы намекаете что для меня какой то дохлый немец — авторитет, только из-за того что его все нахваливают. А спроси кого «Чем же Вас так очаровывает знаменитая „Игра в бисер“?» — и сразу: «бе… ме...» — толком никто не может обосновать. " Потому что все считают что это здорово"<br/>
Я ЛИЧНО так не думаю. Мне в «Игре...» понравилась сама идея Игры — эдакая синергия навыков и знаний.<br/>
Ну а если вы имели в виду не меня, то прошу прощения…<br/>
<br/>
2. никому я не пытаюсь ничего привить, вроде как «чувства прекрасного». Каждый смотрит со своей колокольни и видит по-разному этот мир. Я лишь пояснил, почему вы этот рассказ не поняли — рано ещё. «Зелен виноград»©<br/>
<br/>
3 <i>«сфера моих интересов не охватывает только чувственную сторону восприятия, ценю определенную практичность текстов ...»</i> — я ж говорю — рано. Вы ещё не сталкивались с определенными сторонами этой жизни, чтобы подобные произведения приносили удовольствие. Юзайте Алехина и всякую лит-рпг — уж там то никаких образов, метафор и прочей ереси.<br/>
Всё четко, лаконично, по делу и очень практично. Весьма помогает в жизни поглощение подобной <s>шняги</s>… <s>пурги</s>… <s>сраного гонева</s><br/>
ментальных испражнений.<br/>
<br/>
4. <i>" бред о богатом внутреннем мире автора"</i>, а я разве что-то такое говорил?<br/>
Это у МЕНЯ богатый внутренний мир. И он стал таким, благодаря подобным произведениям. Ну и величайшим, на мой взгляд, писателям и нашей России: Гоголю, Бунину, Фёдору Михалычу Д., Стругацким. Зиновию Юрьеву и многим другим…<br/>
А словосочетание «литературное наследие» мне кажется тут не совсем употребимо. Хотя… Но если вы имеете в виду что посетители сайта нахваливают книгу, чтобы покрасоваться в выгодном свете, то и писали бы своё «ничего не понял. полная ерунда» под каким нибудь <b>конкретным отзывом</b>, а не в общую ветку. Тогда бы я и не стал, возможно, вмешиваться в вашу дискуссию. А так — извините, подвиньтесь!<br/>
<br/>
5. ЭТОТ абзац я вынужден процитировать. Надеюсь вы не против?<br/>
«Так шта чужая демагогия меня не впечатляет… Считайте меня тем, кто не разбирается в апельсинах и цитрусовых в целом, да и в бисере впрочем тоже. Потому душа моя безмятежна, это алчным нет покоя в поисках ответов, а сытый голодного не разумеет)<br/>
/и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение, пусть и несознательно/<br/>
Ху… как много потрачено времени на никчёмное… Цените своё и если не уважаете чужого мнение, то не стремитесь навязывать собственное. Примите как данность, что все мы — разные.<br/>
Мир Вашему дому и долгих лет жизни»©<br/>
<br/>
Отвечаю:<br/>
Мне абсолютно фиолетово что вас впечатляет и в чем вы разбираетесь. А вот безмятежность вашей души под сомнением. Ибо, случись такое, то начального камента в стиле «не понятно, про что произведение» просто не было бы. Это — элементарная логика. Безмятежный человек — самодостаточен. И это — априори. Продолжать мысль?<br/>
Насчёт того что «и Гёссе уже ничего не пишет, не вводите в заблуждение,» это не введение в заблуждение и не нарушение правил русского языка и вообще правил коммуникативности, а всего лишь — употребление <b>устоявшегося выражения</b>, каковые имеются в любый специфических кругах. Данное выражение бытует у библиофилов.<br/>
<br/>
«как много потрачено времени на никчёмное…»<br/>
Время ваше и тратите вы его сами. Никто вас не принуждает отвечать мне, теряя бесценные минуты существования.<br/>
Я никому ничего не навязываю, кроме того что пытаюсь научить людей правильно доносить свои мысли и если чьё то мнение не сходится с моим. то я всегда пытаюсь встать на точку зрения оппонента и рассмотрев все «за» и «против»либо согласиться, либо объяснить, в чём мой собеседник неправ и где он ошибается. Потому что — повторяю ещё раз — «на вкус и цвет фломастеры разные.»© Вдумайтесь в смысл фразы. Она не так проста, как кажется. <br/>
<br/>
и,<br/>
Спасибо за пожелание: «Мир Вашему дому и долгих лет жизни»<br/>
Вам того же с такой же силой и по тому же месту. Только я не понял: «долгих лет жизни кому? Мне или дому?<br/>
А, не важно! Главное — чтобы не было войны!<br/>
Здровья Вам и Вашим близким. И всем людям. Здоровье и друзья. Это — главное.<br/>
»А остальное и купить можно."©<br/>
<br/>
С уважением, Амаль Фарук.<br/>
<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/mRXzwr0/Shadow-King.jpg" alt="ShadowKing"/></a>

«напиши он высоким стилем, мы бы не поверили, что рассказчик — простой парень»<br/>
<br/>
ну вот, опять.<br/>
давайте начнем с того, что разговорный стиль позволяет упрощения и жаргонизмы, но не выражения в стиле школьника: «вышал из дома и промочил ноги»…<br/>
То есть если автор напишет: «немец стрелял из винтовки до посинения, пока не закончился магазин автомата» или «из лесу вышел огромный мужик с добрым лицом и черными сапогами на огромных лапах» — скажем «А! Это разговорный стиль! Всё окей!» <br/>
так что ли? Вам самой не смешночитать то что Вы написали?<br/>
Про сравнения- вы очевидно мой ответ не прочли, или прочтя тут же забыли. Я ж говорю: У Меня Нету Недели На Вычитку или Кого-Нибудь, ЧТобы Прочитал Мой Ответ И Обратил Внимание На Ошибки!!! <br/>
У АВТОРА ЭТО ВРЕМЯ БЫЛО! почему ему можно КОРЯВО ПИСАТЬ, а мне нельзя?<br/>
<br/>
Вы у кого научились подмене понятий?<br/>
Смотрите у меня, доиграетесь! <br/>
Я ведь хоть и добрый, но справедливый. У меня в одной руке кнут, а в другой — пряник. И я ими часто бью! <br/>
8-)<br/>
<br/>
И не надо ссылаться на разговорный стиль. Я лично остерегаюсь оперировать понятиями значение которых мне до конца не ясно.<br/>
Разговорный стиль использую Я. И все беллетристы, начиная с Дюма, если не раньше.<br/>
сравните:<br/>
===---===<br/>
<br/>
К. ПАУСТОВСКИЙ(эссе.разгворный стиль):<br/>
Я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми, но общение с пажитями и лесами, водами, старыми ивами, с пересвистом птиц и с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины. Должно быть, у каждого человека случается свое счастливое время открытий. Случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами. Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами. В это лето я узнал заново – на ощупь, на вкус, на запах – много слов, бывших до той поры хотя и известными мне, но далекими и не пережитыми. Раньше они вызывали только один обычный скудный образ. А вот теперь оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов.<br/>
<br/>
Как уже было сказано, данный текст написан в жанре эссе и относится к разговорному стилю.<br/>
<br/>
Отметим признаки названного стиля, которые наблюдаются в приведенном отрывке.<br/>
<br/>
1. Морфология:<br/>
<br/>
наблюдается некоторое предпочтение имен существительных перед глагольными формами;<br/>
часто употребляются причастия и деепричастия;<br/>
используются количественные и порядковые числительные и при этом почти полностью отсутствуют числительные собирательные;<br/>
наблюдается характерное избирательное отношение к местоимениям (употребляются, в первую очередь, относительные и указательные).<br/>
Разговорный стиль: понятие, признаки, примеры разборов<br/>
<br/>
2. Логичность изложения достигается с помощью перехода связующих единиц из предложения в предложение. («Для полного овладение нужно общение – время открытий – случилось и у меня лето открытий – прошло это лето в – в это лето я узнал заново много слов – оказалось, что в каждом таком слове заложена бездна живых образов» и т. п.)<br/>
<br/>
3. Данному типу речи соответствуют развернутые сложносочиненные синтаксические конструкции («Прошло это лето в гуле сосновых лесов, журавлиных криках, в белых громадах кучевых облаков, игре ночного неба, в непролазных пахучих зарослях таволги, в воинственных петушиных воплях и песнях девушек среди вечереющих лугов, когда закат золотит девичьи глаза и первый туман осторожно курится над омутами»), наполненные описаниями и переживаниями, выражающиеся в грамматических конструкциях – повествование от первого лица, частое употребление местоимения «я», предпочтение в употреблении существительных и прилагательных перед глаголами.<br/>
<br/>
4. Активно используются тезисы глагольного строя: «я уверен, что для полного овладения русским языком, для того чтобы не потерять чувство этого языка, нужно не только постоянное общение с простыми русскими людьми», «у каждого человека случается свое счастливое время открытий», «в каждом таком слове заложена бездна живых образов». Тезисы номинативного строя в предложенном тексте не отмечены.<br/>
<br/>
5. Слова и словосочетания, относящиеся и к книжной, и к разговорной лексике: бездна, обильное, заново, золотит, девичьи, непролазных, воплях, пересвистом. Специфических терминов в тексте нет.<br/>
<br/>
6. Используются эмоционально-экспрессивные средства языка (в первую очередь – разговорной лексики), что добавляет тексту эмоциональности, живости, образности, передает ощущения автора.<br/>
<br/>
7. Часты средства художественной изобразительности, используемые в тексте: олицетворение («с каждым цветком, что кивает головой из-под куста лещины, игра ночного неба»), метафоры («закат золотит»), прилагательные («в белых громадах кучевых облаков»), повтор («случилось и у меня одно такое лето открытий в лесистой и луговой стороне Средней России – лето, обильное грозами и радугами»), эпитеты («воинственных петушиных воплях»).<br/>
<br/>
8. Языковые особенности текста в связи с синтаксическими конструкциями отмечены чередованием сложных и простых предложений, когда одному сложному предложению приходят на смену два простых или наоборот.<br/>
<br/>
Таким образом, главной чертой разговорного стиля является нестрогое следование литературной норме и, соответственно, нестрогое ее соблюдение – и в лексике, и в морфологии, и в синтаксисе. Выбор слова, как и строя предложений, определяется значимостью информации, эмоциями автора и его желанием этими эмоциями поделиться.<br/>
----