Поиск

Будда ж ты мой! Снимаю свой папах перед Косаревым! О проникновении во всё это, этих бесконечных Кашьяпов, царей и бомжей я вообще умолчу, даже одного беглого только перечитывания этих Сутр достаточно, чтоб повергнуть любого в шоковую яму. После такого испытания, Григория можно хоть шпионом (этот не расколется) и да в самый недоверчивый Китай.<br/>
Каюсь, я не выдержал и одной сутры, хоть и очень хотелось пройтись по зарослям этой древней религии. Глянул на кол-во прослушек: почти 250. Возможно и, среди них нашлось с 10-ок фанатов, но чтобы все прослушали от начала до конца не поверю никогда. Не знаю, по какой системе идёт подсчёт, на мой прикид, слушают частями по 10-20 % и это выдаётся за полную прослушку.<br/>
Я не против принятой системы подсчёта, а просто лишь к тому, что на аудиосайтах такие мудрёные вещи, с местными специфическими бестолковыми и отталкивающими перечислениями имён и прочих, Нужно начитывать с укоротами по специальному сценарию, которую готовит сам Чтец. Можно было и оплатить обладателям авторского права за сценарий, но опять же, уже сам сценарий мог бы обладать тоже авторским правом. И вот всеми этими согласованиями должны были бы заниматься аудиосайты, но они упорно не желают изменений. Да, и действительно трудно рассчитывать, чтоб в консервативной стране появились почти что лгбт-аудиосайты. Но зато Количество Прослушек подскочило бы в разы. И от этого выиграли бы все!!!<br/>
Я почему то уверен, что Акнига, с такими мощными модерами как Бекеш и Амаль, ну, точно не голодает и если дело упирается в финансы, то можно ж сделать сайт и платным. Но, опять же, трясутся перед потерей клиентуры. Повторяясь, в который раз: во всём виноват бесцветный и аморфный Минкульт.

автор, сотри свое произведение и никому не показывай никогда.<br/>
Даже в шапках не разобрался, и с чего интересно, он в чужих квартирах шарился в поисках шапок? Домушник что-ли? Шапка типа трубы была в моде (В МОДЕ ПИПЕЦ!!!) у крестьян лет 100-150 в разных регионах.<br/>
«море сынок, море!!! все шапки, который носятся сейчас, имеют прообразы в прошлом. Мужских и женских головных уборов была тьма всяких разных, в том числе в зависимости от статуса и профессии человека, какой он предлагает принять за основу? Мне вот шапка мономаха нравится, и я ППЦ! зимой похожую носила, правда без каменьев…<br/>
русская, белорусская и украинская рубашки различаются. ПРАЗДНИЧНЫЕ. Рабочая одежда везде плюс/минус одинакова и отличается по климату. древние рубашки и все остальные наряды соддавались из домотканины. Автор, иди, сотки ткань? Потом захочешь обрезки выбрасывать? Крой рубашки идет без обрезков. И для тупых: клиньевые элементы (не квадратные) кроятся настречу друг другу, обрезков не оставляя.<br/>
войлок — отбросы? ВОЙЛОК????? Давай расскажи тем-же воинам орды, если фразу закончить успеешь.<br/>
»Это даже не шотландская шерсть" да-да, там овечки же даже не какают и откуда у автора уверенность такая, что нашу шерсть обрабатывали слюной, мочой и блевотой, а в шотландии и на Кашмире — исключительно фиалковым эфиром?<br/>
А платки-паутинки у нас не учитываются?<br/>
Ишаков в России??? Валенки из шерсти ишаков?????<br/>
Автор, вообще в России когда-то был? По-моему нет. в обоих столицах люди носят валенки, видоизмененные с современными реалиями жизни.<br/>
Дальше уже надоело этот дебилизм как-то комментировать.<br/>
автор сам г-но и по стилю текста явно жертва преступления против его личности. Книжкой, так сказать, компенсирует.

Уважаемые Важичи!!!<br/>
Просьба не приниМать в расчет вышеЗделаНные комментарии ввиду их полной несостоятельности, и абсолютной глупости, если не очевидной предвзятости!!!<br/>
Данное Произведение реально великолепно!!! И замечательно сочетается с музыкой и как раз Она и Придает незабываемый Эффект Погружения В ПРОИЗВЕДЕНИЕ И атмосферу рассказа и его сюжет!!! Сюжет первоклассный необычный для времени и Хорош в Моменте и общем смысле и нагрузке всесторонней и в то же время простой и логичной. а самое главное — такой понятной и близкой -именно нам — русским людям — в которых живо живет еще это самое древнее знание об истинном устройстве мира -которое вшито в нашу ДНК и которое ДНК и ЗНАНИЕ так стремиться уничтожить эта Западная псевдо-цивилизация — ростовщиков -рабовладельцев… Безумные отпрыски которых — и оставляют подобные выше комментарии !!1 Не поддавайтесь и не видитесь на эти Дешевые Уловки и Провокации — не отказывайтесь от чтения и Осмысления Материала Собственной Головой и Составлением Собственного Мнения Своим Умом… <br/>
Всего Вам Доброго и Прекрасного… Наслаждайтесь Замечательным Произведением с Погружением в Удивительную Атмосферу Мира Наших Предков.!!! и Их идеалов и представлений. и Помните Главное — В Мире Столько Удивительного и Непознанного а так же Скрытого Намеренно от Нас Именно Древних Истинных Знаний и Возможностей — Что не все рассказанное в этом произведении есть вымысел… ведь согласно Ведическому — Арийскому учению ИОГе- которое доказало свою достоверность, человек — неспособен что либо Выдумать !- он может лишь рассказать, то — что видел, или знал некогда в прошлом — или принял информацию от каких то других -лиц — источников… Поэтому, есть все основания полагать- что эта история, где то, когда то, с кем то,, произошла!… а Мы теперь можем наслаждаться ее красивым пересказом, в обработке с замечательной музыкой… Всех Благ ВАМ ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!

Меня иногда смущает та лёгкость некоторых моих собеседников, с коей они мешают в одну кучу разные вещи. (надеюсь имена называть не надо? ;-) <br/>
К сожалению Вы сейчас повели себя так же.<br/>
Речь шла о <b>детских сказках!</b> <br/>
Да, у нас есть сказки с бабой-ягой, которая только и норовит отмыть в баньке добра молодца, а затем чистенького сожрать. Или, там — Горыныч какой, с Кощеем иногда выказывают вслух пристрастие к подобной диете… <br/>
Но это же НЕ ПАПА С МАМОЙ, которые хотят сожрать детей в голод, а мама потом ещё нарожает. <br/>
кстати, абсолютно нормальный расклад. Для животных. Но не для особей с развитыми лобными долями)))<br/>
Об этом я толкую. Ребенок наслушавшись такого может подумать, что это — нормально для ЧЕЛОВЕКА!<br/>
Нормально. Для древних времен. Ни у кого не обходилось без этого.<br/>
Но в европе люди людей жрали до 18го века включительно. В то время когда для славян этот период стал седой стариной.<br/>
<br/>
Вот и Вы перепутали и смешали в кучу всё ччто можно. Матюки, байки и потешные сказки ДЛЯ Врослых.<br/>
А я говорил <b>о детях!!!</b><br/>
Вы, я и многие другие, повидали жизнь и, могу поспорить, наверняка хранят в шкафу не один скелет, что позволяет им критически оценивать ситуацию и правильно понимать сказки.<br/>
У взрослых особей есть постоянная потребность в адреналине, который выделяется, например, при просмотре/чтении ужастиков. Кстати, по Вашим же словам — злые людоеды в сказках были наказаны ГГ. Значит всё-таки они несли воспитательную функцию — мотивацию на подвиг («кто, если не ты?»), а в европейских ужастиках какая мотивация???<br/>
такие дела.

в целом вопрос адаптации старинной русской литературы вопрос сверх интересный, сложный и не решаемый в общем виде ))) а учитывая, что положа руку на сердце все домонгольские тексты на Руси-это худ. литература. даже летописи-это не разу не хроники. все они имеют сюжеты, и несут авторскую мысль.<br/>
а разница менталитетов у нас и у предков -космическая ( примеру жители древнего рима-нам абсолютно понятны)<br/>
возникает вопрос а адаптация это что? подтянуть их к нам, или нас к ним? или обоих надо тянуть в какой то центр?<br/>
тем более что имеет место парадокс-вытащи христианскую составляющую, и образ не разваливается а переформатируется в не менее цельный-но иной!<br/>
Борис и Глеб литературе мало интересны, я знаю лишь Русь Великую Иванова, и Князь Владимир-Снисаренко.<br/>
там они добрые, но слабые инфантильные не на что не годные правители. ну а что современная оценка их действий и выглядит так. иметь все козыри -и не проиграть, а вообще сдаться. а ведь древнерусский автор не то показывал)) <br/>
вот у Дворецкой есть супер эссе «Ольга-пламенеющий миф» там где то 26 худ. книг про Ольгу изучена, она везде разная, но общее у всех книг одно! она очень черствый холодный и бессердечный человек.<br/>
почему? на у убери христианскую составляющую-и будет женщина правитель! любовь к власти. образец Елизавета, Екатерина 2рая, царевна Софья. но Екатерине 2 мы можем оставить юмор, развлечения, влюбленности-ибо новое время. а в те седые и страшные времена. только властолюбие! только жесткость.<br/>
но в христианской традиции святая не может не понимать, что власть ничтожна и преходяща. по этому она там теплая и сердечная женщина, что через силу тащит на плечах -ДОЛГ.<br/>
но самое жесткое испытание ждет того, кто будет писать про Владимира Святого))

какой еще древнеславянский календарь?)) оба календаря-юлианские (сам Цезарь придумал).<br/>
разняться лишь точки отсчета <br/>
900+ -это «от Рождества Христова», а 6400+ это «от сотворения мира»<br/>
оба маркера-библейские (сам Цезарь считал «от основания Рима»)<br/>
Повесть временных лет, начинает историю славян с- Потопа<br/>
«После потопа трое сыновей Ноя разделили землю: Сим, Хам, Иафет. В Иафетовой же части обитает русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочьская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Поляки же и пруссы, и чудь сидят близ моря Варяжского. По этому же морю сидят варяги: отсюда к востоку — до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу — до земли Английской и Волошской.<br/>
Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, — они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым.»© попытка дать реальную историю Руси (не по иудейским книгам) начинается с византийского базилевса Михаила:<br/>
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Поэтому с этой поры начнем и числа положим: от Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1082 года, от Авраама до исхода Моисея 430 лет, от исхода Моисея до Давида 601 год, от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет, от пленения до Александра 318 лет, от Александра до рождества Христова 333 года, от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила этого 542 года. От первого года Михайлова до первого года княжения Олега»<br/>
учитывая, что Олег скандинав-ни одного славянина в ранней истории славян не прослеживается)))

«Отвлечемся от мрачной развязки этой истории и остановимся на ее геометрической стороне. Можно ли установить по данным, которые рассеяны по всему тексту этого рассказа, сколько примерно десятин земли обошел Пахом?<br/>
Внимательно перечитывая рассказ и извлекая из него все геометрические указания, нетрудно убедиться, что полученных данных вполне достаточно для исчерпывающего ответа на поставленный вопрос. Можно даже начертить план обойденного Пахомом земельного участка.<br/>
Прежде всего, из рассказа ясно, что Пахом бежал по сторонам четырехугольника. О первой стороне его читаем: «Верст пять прошел… Пройду еще верст пяток; тогда влево загибать...»<br/>
Значит, первая сторона четырехугольника имела в длину около 10 верст.<br/>
О второй стороне, составляющей прямой угол с первой, численных указаний в рассказе не сообщается.<br/>
Длина третьей стороны, очевидно, перпендикулярной ко второй — указана в рассказе прямо: «По третьей стороне всего версты две прошел».<br/>
Непосредственно дана и длина четвертой стороны: «До места все те же верст 15».<br/>
По этим данным мы и можем начертить план обойденного Пахомом участка (рис.1). В полученном четырехугольнике АВСD сторона АВ=10 верстам; СD=2 верстам; АD=15 верстам; углы В и С — прямые. Длину х неизвестной стороны ВС нетрудно вычислить, если провести из D перпендикуляр DЕ к АВ (рис. 2). Тогда в прямоугольном треугольнике АЕD нам известны катет АЕ = 8 верстам и гипотенуза АD= 15 верстам. Неизвестный катет ЕD=13 верстам (находим по теореме Пифагора из прямоугольного треугольника с гипотенузой равной 15 и известным катетом 8).<br/>
Итак, вторая сторона имела в длину около 13 верст. Очевидно, Пахом ошибся, считая вторую сторону короче первой.<br/>
<a target="_blank" href="https://radikal.ru" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://d.radikal.ru/d02/2105/f2/91a96af12736.jpg"/></a><br/>
Как видите, можно довольно точно начертить план того участка, который обежал Пахом. Несомненно, Л. Н. Толстой имел перед глазами чертеж наподобие рис.1, когда писал свой рассказ.<br/>
Теперь легко вычислить и площадь трапеции АВСD, состоящей из прямоугольника ЕВСD и прямоугольного треугольника АЕD. Она равна<br/>
2*13+1/2*8*13=78 кв. верстам.<br/>
Вычисление по формуле трапеции дало бы, конечно, тот же результат: <br/>
1/2*(АВ+СD)*ВС=1/2*(10+2)*13=78 кв. верст.<br/>
<br/>
Мы узнали, что Пахом обежал обширный участок площадью в 78 кв. верст, или около 8000 десятин. Десятина обошлась ему в 12,5 копеек.<br/>
©Перельман

В данном случае Вы просто придираетесь, чтобы показать, какой Вы умный.<br/>
<br/>
«Faith is the complete trust and confidence we have in something or someone. The term faith is generally associated with religion. In religion, faith is the strong belief in the doctrines of a religion, based on spiritual conviction rather than evidence.»<br/>
<br/>
«In addition, the term faith is sometimes used to refer to the religion, in an informal context.»©<br/>
<br/>
Хотя слова вера и религия в более узком контексте различаются по значению, но в обычной речи часто используются как однозначные понятия. <br/>
<br/>
Так, о чем бы подумать головой… Так, для примера… Например, у меня нет веры в то, что вы умный человек. Это не связано ни с какой религией. Т.е. если сказать, что я неверующая, то это будет неверно. Я верю в бога, но не верю в Ваш интеллект. Термин «верующий» обычно означает то, что человек исповедует какую-либо религию. В этом смысле выражение «верующие» применено абсолютно правильно. <br/>
<br/>
ОК, думаю головой дальше. <br/>
Анализирую выражение:«А как насчет своей собственной головы? Не доверяете ей?»<br/>
<br/>
Нахожу его очень глупым. Ведь за определением слова надо заглянуть в словарь, а не в свою голову. Иначе не будет понимания между людьми. Это неумно. <br/>
<br/>
С другой стороны, выводы надо делать головой. Причем только своей.<br/>
<br/>
Выводы: В данном случае у Вас не было достаточно фактов, чтобы сделать вывод, что я не доверяю «своей голове». С другой стороны, придираться к слову «верующие» в данном контексте было просто глупо.<br/>
<br/>
Вывод, который я сделала своей головой:<br/>
Пользователь maxakagaret неумён, но хочет казаться умным. Он использует резкие выражения, чтобы оскорбить людей, которые посмели с ним не согласиться. В результате он отклонился от основной темы разговора и стал придираться к неважным в данном случае деталям.<br/>
<br/>
Основной вывод, который я сделала своей головой:<br/>
<br/>
Пользователь maxakagaret очень неинтересен. Общаться с ним скучно, потому что интеллектом и остроумием он не обладает, не может даже придать искорку и легкости разговору. Просто тупо доказывает свою правоту, демонстрируя отсутствие ума. <br/>
Я общаться с ним больше не хочу. Здесь есть собеседники намного интереснее и приятнее в общении.<br/>
<br/>
Так что разрешите откла́нятся!<br/>
Всего Вам хорошего! Пожалуйста, не пишите мне больше.

Ну что ж! Для начала, вроде полагаются слова поддержки и не могу отыскать в себе даже слабого их отзвука. Единственное, разве что: «Не верь себе» в исполнении слышу впервые.<br/>
Даже в названии стихов Капустин умудрился отличиться: «Стих с дополнением» и «Стих без названия-007». Мой дорогой, в мире очень много стихов с эпиграфами, Но Вы Первый, кто додумался их неприлично обозвать, да ещё и задвинуть эпиграф в самый конец (Конец — это только начало «Мумия»). Извините, а вы Льва Толстого произносносите тоже как «Эл Толстой», раз у нас «О Барбье»?! Получилось почти как: «О-о-о, Ма-рат!».<br/>
А стихи без названия обзываются по первой строке, но только не Последней, а то от вас можно всего ожидать. <br/>
Оба стиха написано ямбом. Это когда ударение на чётном слоге, если это только для вас что-либо значит. И написал я это не зря. Примеры, в скобках верный вариант:<br/>
закрадЁтся ль печаль (закрАдиц: а ль пичаль)<br/>
напевом заУченным (напевам заучЕнным)<br/>
христианИн (христиАнин)<br/>
грозоЮ и вьюгой (гразоЙ и вьюгай) — здесЯ ударения у вас верны, но через «Ю» вы добавляете лишний слог, чем нарушаете Ритм. Особенно рваный ритм не переносят Женщины, когда мы с ними в любовном порыве, ну, вы меня понимаете. <br/>
И иже с ними:<br/>
с шумноЮ быть (с шумнаЙ быть)<br/>
чтобЫ раз об этом (штоб рас аб этам)<br/>
невольно узнать (нивольна узнаВАть) — а вот тут, наоборот, вы сократили слог, что не менее печально.<br/>
когда жЕ стеснится (кагда ш стисниц: а)<br/>
И ещё несколько моментов, не влияющих на ритм, Но раздражающих Слух: тоТ кровь кипит (то крофь кипит), добравшиХся морщин (дабравшыЙся марщ: ин).<br/>
Но всё это мелочи, если сравнивать с вашей рУбленой манерой исполнения, начисто исключающей Напевность. Вы, полагаю, знаете, что песни (настоящие песни, а не рэп) получаются наложением музыки на стихи, а не на прозу. И вот потому исполнение стихов и прозы Глубоко Противоположно. <br/>
И если сможете преодолеть Первую Преграду, можно будет перейти и на Выделение и Паузы.<br/>
Дорогой Григорий, я вот чуть ли не 100-ый раз делаю подробные анализы и хоть Одна Собака перечислила мне хоть Копейку. Да ещё и поносят последними словами, которое тоже вроде должно монетизироваться. Обозвал, скажем, Лопухом — извол выложить Лимон. Но вы то Не из этого Ибн Легиона и достойно оцените мой более чем 2-ух часовой Труд над вашим творчеством.<br/>
Всегда ваш попкорный слуга.

Слушаю эту вторую часть «Саги о Форсайтах» Голсуорси в озвучке Н. Козия. Поначалу не могла привыкнуть к его размеренному, с таким же джентльменским достоинством, как и у героев Голсуорси. Да, мешают некоторые помехи по звуку и очень медленный темп (ускоряю немного для себя). <br/>
Но чтец великолепен. С ним ты находишься прямо в этой аристократический жизни Лондона и поместий, погружаешься в атмосферу «форсайтизма»)) и будто становишься многолетним соседом-наблюдателем жизни семейства. <br/>
Сомс мне нравится в третьей части саги, где он жертвует всем ради самого дорогого, что у него было — дочери и картин (ну и ради сохранения духа собственника)))<br/>
Во всех трех частях он неколебим в своих принципах, привычках, достоинстве, честности. Но история с Ирен доставила ему много боли. Интересно, что его не любят его кузены и другие родственники, ни на йоту так, как любили, например, старого Джолиона.<br/>
Ирен, любимица Голсуорси (напоминает чем-то большую симпатию Л.Толстого к его героине Наташе Ростовой), вызывает восхищение. Тоже несокрушимое достоинство, верность единственной настоящей любви, независимость, воспитание, такт, сдержанность (но не холодная, как у Сомса, а добрая и открытая к добрым людям), гордость, красота, вкус ко всему.<br/>
Все Форсайты мне нравятся, прямо привязалась к ним. Ну да, они дрожат над копейкой и своим джентльменством. Но они честны и по-своему добры к людям, причем разных сословий (высокомерно, правда, добры, но добры же).<br/>
Все они очень привязаны к своим детям и внукам. У них есть фамильная черта — чувство ответственности за сохранение семейных ценностей, продолжение рода, воспитание достойных членов общества, людей с хорошими человеческими качествами.<br/>
Очень много снобизма в Форсайтах))) Прямо иногда устаешь от этого английского великосветского чванства)) и убежденности этих аристократов, что они — лучшее на земле. Кто им это сказал?))<br/>
А еще во всех книгах саги нет-нет да проскальзывает мнение Форсайтов, а значит, всей английской знати всех времен, о других нациях — немцах, итальянцах, русских. Из этих всех высказываний только слова о французах более или менее ровное, к ним — почти как к ровне))) Ну чересчур завышенное мнение о своей нации.<br/>
Но о разных исторических моментах жизни Англии, о ее традициях, законах, привычках, быте интересно все же узнать. Роман по глубине погружения в мир страны и отдельных ее семей сродни толстовской эпопее. <br/>
В общем, роман грандиозный, прочтение великолепное. Спасибо Н. Козию. И Голсуорси. Любимая книга)

«Прицел катапульты не требуе тонкой наводки, особенно по большой по размеру и не совсем поворотливой цели.» Так какая же она неповоротливая, если она летает? И не надо про «нелетающего» дракона — слушайте рассказ внимательнее.<br/>
<br/>
«Бочки не имеют идеальных аэродинамических свойств, но достаточно универсальны» Вы полный ноль в аэродинамике и механике. Иначе бы знали, что бочка при запуске из катапульты будет кувыркаться так, что вся смола из нее разлетится. Именно поэтому в качестве зажигательных снарядов использовались всегда глиняные шары с горючей смесью.<br/>
<br/>
«Кто вам сказал что тело дракона упругое, не покрыто какой-нибудь защитной бронёй?» Потому что тело дракона состоит из тех же органических тканей, что и у всех прочих пресмыкающихся, вершиной эволюции которых он является. Или вы решили, что у него мышцы из металлокерамики?<br/>
<br/>
«Уже писала, что драконы с такой массой летать не должны, если и были крылья, то в помощь подвижности, как паруса яхте.» Ну мало ли что вы писали. А я пишу, что ящеры-хищники с такой массой и неспособностью быстро передвигаться не могут существовать в принципе, потому что перемрут с голоду, и что дальше?<br/>
<br/>
«И о времени существования нашего дракона. Не думаю что можем доказать реальное существование разумных драконов, общающихся мысленно.»<br/>
Если вы не видели Рим, это не значит, что его не существует.

чего там меня будить (звучит как декабристы разбудили Герцена) протестантизм во Франции в отличии от Германских княжеств, тяготел к Югу, а не к Северу. в целом протестантизм и правда коррелирует с регионами -промышленно и торгово более развитыми регионами. где естественно поддерживали и сепаратизм (нафиг в Рим деньги слать) и удешевление Церкви (можно в дело вложить)<br/>
но я бы никогда не назвал сам протестантизм-прогрессивным религиозным процессом.<br/>
для меня он деградационый)) да в списке пап трудно ориентироваться, но там полно великих людей.<br/>
а Мартина Лютера все знают-но с какой стороны? плюс там больше Кальвина надо знать, а не Лютера он же француз, а не немец))<br/>
<br/>
«Много столетий подряд проповедники твердили людям евангельскую фразу: «Легче верблюду (т. е. толстому канату) пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в царство небесное». Эта на все лады повторяемая фраза служила утешением для бедняков, и смысл её был прост: на земле ликуют богачи, зато на небе возрадуются бедняки!<br/>
С этим не мог мириться Кальвин. Он «протащил верблюда через игольное ушко», дерзко провозгласив, что успех в земных делах есть свидетельство божьего содействия и предзнаменование грядущего вступления избранника-богача в рай. Тем самым доказывалось, что грязная и кровавая дорога купеческих успехов ведёт прямёхонько в рай.»©

Не было никакого совместного парада, это старый фейк, давно опровергнутый. Была передача Бреста от немцев СССР, согласно протоколу.<br/>
Поляки УЖЕ заключили с Гитлером пакт против Сталина, до всяких Молотовых. Всего через год после прихода нацистов к власти Берлин и Варшава заключили договор о ненападении, который называют пактом Гитлера – Пилсудского. С него и началось сближение двух стран, приведшее Польшу к краху. Пик сотрудничества Берлина и Варшавы пришёлся на 1938 год — совместным нападением вместе с нацистами на Чехословакию.<br/>
Когда в 1933—1935 годах начала нарастать угроза войны между Японией и СССР, в Германии и Польше стали обсуждать перспективы совместного нападения на Советский Союз. Поляки до последнего верили, что вместе с Гитлером пройдут парадом победы по Красной Площади.<br/>
Во всем, что с ней произошло, Польша целиком виновата сама — слишком активно интриговали с Гитлером, за что потом и получили от него же.<br/>
Никто в мире не собирался воевать с Гитлером, все предпочитали с ним договариваться и дружить, подписывая многочисленные договоры. Даже Англия, до Черчилля активно поддерживала Гитлера на самом верху, включая царствующую династию. Англо-германское морское соглашение 1935 года — узаконило расторжение Гитлером Версальского договора и позволило немцам укрепиться на Балтике против СССР. При этом Британия «кинула» всех своих союзников, за спиной у них договорившись с Гитлером. До 1939 года все полагали, что Англия с Гитлером союзники, даже сам Гитлер в это верил. <br/>
Никто не собирался воевать с Гитлером ни в Европе, ни в Америке, все собирались с ним тихонько дружить против соседа — в первую очередь против СССР.

Урсула Ле Гуин «Правило имён»<br/>
«А в пещере у дракона<br/>
Нет пощады, нет закона»<br/>
(Анна Ахматова)<br/>
***<br/>
Хорошенькая молоденькая учительница Палани на острове «преподавала важную тему школьной программы: «Правила имен».<br/>
— Из всего два и они одинаковы на любом острове мира. Кто мне скажет, что это за правила?<br/>
— Невежливо спрашивать у кого бы то ни было его имя! — торопливо вскрикнул толстый мальчишка, но его тут же перебила крикливая девочка:<br/>
— Никому нельзя говорить свое настоящее имя.»<br/>
Но почему такие чудные правила?<br/>
«Потому что имя — это все равно что вещь. А настоящее имя — настоящая вещь. Знать чужое имя — значит полностью контролировать эту вещь.»<br/>
Обитатели острова законопослушные граждане, и неукоснительно соблюдают эти несложные правила. Жители воспитаны, приветливы, и на острове царит мир и покой. Живёт на острове под холмом маленький тихий волшебник, которого прозвали не спрашивая имени — мистер Подхолмом. К нему все относятся хорошо, но иногда подшучивают. «От этих слов мистер Подхолмом пошел красными пятнами — с ним всегда так бывало, когда люди вели себя с ним невоспитанно».<br/>
И когда на острове появляется странник, который нарушает правило, то случается непоправимое.<br/>
Ведь, не зря же далёкие предки придумали эти правила. <br/>
…<br/>
Очень хорошая притча о том, к чему приводит высокомерие, алчность, жажда единоличного обладания сокровищами, но ещё, я бы сказала, глупость. Потому что мудрый человек может просчитать все ходы и предвидеть последствия.<br/>
Двойное СПАСИБО Елене Федорив за выбор и за прелестное озвучивание. <br/>
***<br/>
«Он решил, что теперь его настоящее имя — больше не тайна для окружающих и можно уже не маскироваться.»

Первые несколько минут был уверен, что слушаю поэму. Потом меня одолели сомнения: глянул в аннотацию и убедился, что драма-с, но с явным поэтическим уклоном. И уклон этот объясняется не каким-то там особым ритмом драмы, а просто визгливой манерой чтения чего б ни было только как стихами. Вот если б ваш Цезарь, имел б такой же женский пронзительный голос, был бы точно бит камнями. Да, наши времена это лафа для чтецов: читай как хошь — и ни одного тебе камня через файрвол.<br/>
Увы, при таком голосе никак не оценить все достоинства вашей драмы. Но насколько понимаю настоящий Писатель должен превзойти всех чтецов хотя бы в Описании. И Мурзин действительно сделал большой вдох и уложился 1-им предложением в 5 строк (текст для удобства):<br/>
«Историческая драма действе которой происходит в закате Римской республики во времена консульства Цицерона, в Риме происходит заговор, мятежники собираются свергнуть действующую власть насильственным путём, данные исторические события названы «заговор Катилины»».<br/>
Для любителей правописания небольшой разбор:<br/>
Ладно, нет запятой после «драмы», нет буковки в «действе» — пока мелочи, а вот «В закате» уже серьёзный звоночек. Да и после«Цицерона» пора бы точку ставить, но наш Мурзин по жизни привык накладывать с большую горочку. Да и оставшаяся часть никак не стыкуется, да и много пустых ненужных слов. Привожу вам спасительный вариант:<br/>
«Тогда же в Риме для свержения власти происходит заговор во главе Катилины». И к вашему сведению, власть не бывает недействующим, а его свержение — ненасильственным.<br/>
Как видите, текст сократился вдвое. Вот если бы вы также писали и драму, то уложились б в полчаса.

Считаю, что его политические вещи и особенно стихи — это его самое талантливое. И может быть с ним можно не во всём соглашаться, но сравниться с ним по яркости и эмоциональности, вряд ли кто сможет. Да, его частенько заносит, что никак не умаляет его таланта. Его стихи идут от сердца, а не из желания славы или заработать. <br/>
Если вы помните, был советский поэт Евтушенко. Он был талантливым профессиональным поэтом. Но его поэзия была ремеслом. И его печатали и прославляли ибо он был в тренде и был обласкан властью. Я даже однажды написал об этом несколько шутливых строк: <br/>
Евгений Евтушенко<br/>
Под кожей у любого человека<br/>
в комочке, называющемся сердце,<br/>
есть целый мир, единственно достойный<br/>
того, чтоб тратить краски на него.<br/>
<br/>
Туда фотограф никакой не влезет.<br/>
Запечатлеть невидимое надо.<br/>
Художник не подсматриватель жизни,<br/>
а сам её творенье и творец.<br/>
<br/>
Shveick<br/>
Я очень уважаю Евтушенко<br/>
Но знаю — не работал он хирургом<br/>
Фотографом он тоже не работал<br/>
А просто много букав он писал<br/>
<br/>
Но всё равно он кем-нибудь работал<br/>
А это уважения достойно<br/>
Казалось бы, веди себя пристойно<br/>
А я, так просто, взял и обосрал.<br/>
<br/>
А вот Юрий Нестеренко — пассионарий. А таких власть никогда не любила.<br/>
Ведь он никогда не подстраивался, а вскрывал реальные язвы общества, к которым публика привыкла и считала их нормой. Его до сих пор мало кто воспринимает.<br/>
Этим он мне и близок по духу.

Сам пару-тройку томиков Ленина проштудировал, пока служил на флоте. Я не защищаю Маркса. Но в его трудах есть логика, а сатанисты это просто фанатики. Тогда можно считать и Ньютона с Циолковским сатанистами, не говоря уже об Энштейне с Бором. С чего ты взял, что будущее должно быть светлым. Ну не может один человек или даже партия программировать или менять сознание человечества. Должны быть предпосылки. Пример. Крестовые походы. Церковь была духовным вдохновителем, но они бы никогда не случились, не будь в то время в Европе жуткого голода. Ну не церковь, так кто-нибудь другой нечто подобное да организовал. То что Маркс не любил Россию… да шут с ним. Нас не надо любить, надо уметь «уважать себя заставить». А то что будущее будет вряд ли светлым, вот в этом я с ним как бы согласен. Ну не верю я, что у жителя, допустим, десятого столетья было больше проблем, чем у современного человека. Борьба идет не за светлое будущее, а за выживание. Выживание человека, как вида. У Юваль Ной Харари есть интересное наблюдение. Любая революция делает человека более уязвимым, а следовательно более несчастным. И неважно какая. Сельскохозяйственная, промышленная, медицинская или социальная. Но они неизбежны. Дорога в ад выстлана благими намерениями. И в этом горькая правда. И кроме того, я не верю, что человечество умнеет. С годами я понимаю ценность заповедей и перечень смертных грехов, определенных 8 тысячелетий назад, по видимому, величайшими психологами всех времен. Кратко, все что надо и ничего лишнего. А более крутого сюжета, чем в Иллиаде Гомера трудно найти.

То что там канонизировала в 1981 году Западная церковь — всем до лампочки, ибо кроме эмигрантов туда никто и не ходил. Это был жупел Русской белой эмиграции, они носились с ним еще с момента бегства из России, и то шмогли они это только в 81 году.<br/>
А вот в 90е эту ересь усердно пихали на развалины СССР, всякие гранты завозили, чиновников подмазывали и попов, что бы уже в нулевые протащить. Это за один день не сделаешь. Проснулись православные — а им бац! Благая весть — ваш царь то не кровопийца был, а святой! Возликуйте! <br/>
И никто не вспомнит, что когда Николая надо было спасать, то НИКТО за него не вступился — он никому не был нафиг нужен, ни своим, ни чужим. Он всем осточертел еще при жизни. Большевики убивать то его не хотели, англичанам отдать хотели, но не принял его кузен Георг V, не нужен был ему братец, хотя бухали вместе и не раз, до того, будучи принцами. И таскали большевики по России этот «чемодан без ручки» и не знали что с ним делать, и отпускать нельзя и убивать не решались. И только когда чехи и Колчак подошли к городу, решили расстрелять. А что им было делать? Это патовая ситуация была, не могли они Колчаку такой козырь оставлять…<br/>
<br/>
А Госдепу вашему, что бы плохого в России не происходило все в масть, хоть революция, хоть моровая язва. Англичанка, как гадила во времена Ивана IV, так и гадит по сей день… ей все одно, что царям, что генсекам, что президентам.