Волкославская Светлана - Повесть одной жизни

«Без » — это нарушение исторической правды в пользу рифмы. Так искусство побеждает правду)))

Нет, это еще одно логическое допущение, ведь вы могли выйти заранее и собрать по пути грибы-ягоды-веники, чтобы явиться к тетке с гостинцами.....)

его звали-Владимиров.
Исаев-один из позывных))

Мне иногда кажется что вы — нейросеть последнего поколения...)))

да мы с deepseek хорошо общаемся и понимаем друг друга))

я не считаю Европа уже растворилась в мусульманах. она растворилась в не ком странном явлении, что называет себя исламом. но не с чем похожим на Бухару или Багдад (в котором все спокойно)это жуткое образование не имеет. Индуизм-это набор из сотен тысяч религий, и исходный тупик цивилизации.
а экуменизм (единая общая религия)-это и будет главный финал, говорящий что мир обречен
единая общая религия это мертвое без религиозное общество. религия-это по определению, отличие от чего то, экспансия, утверждение среди чего то.
экуменизм-это остывшая мертвая луна, там нет вулканов, нет землетрясений, нет и жизни

Не стоит так печалиться....) возникнет та ветка религии, которую вы назвали «просвещением» и «коммунизмом»… может называться будет иначе.

она не может начинаться с нуля и из ничего((
мы всегда отмечаем некую дату на шкале времени-где происходит взрывной рост, но легко видим формирование и до этой даты.
легко найти Возрождение-до Возрождения
Просвещение-до Просвещения
и коммунизм до 1917го))
а я сейчас не вижу каких то созидательных идеологий как таковых.
одна оболочка из пустых слащавых инфантильных лозунгов, а под этим вихри хаоса и деградация

А сколько длится у вас этот период «сейчас» — 10 лет? 30? — ну это же мало🤷‍♀️.
Разве не было в истории периодов смут или затишья?
А коммунизм до 1917го — это в тетрадках Карла Маркса?...)

религии не может быть в тетрадках -иначе это в лучшем случае философия религия=жизнь
то что в тетрадках Карла Маркса-активно плескалось в жизнь Плехановым, Мартовым и Ленином, и закаливалось в жарких схватках с народниками, эсерами, анархистами. все это кипело. и цивилизация скорее имела проблему выбора варианта пути дальше

Т.е. мертвой луны не будет. Свято место пусто не бывает. Особенно в тех координатах которые вы дали, когда к религии причислили «просвещение» (прогресс, науку или какой-то новый общественный строй)

простите но я не причислил к религии какое то то просвещение прогресс, науку -и любой иной полезный инструмент. который велик-лишь если есть кому держать его в руках
я причислил Просвещение-но оно давно победило, его идеалы реализованы, надо идти дальше-нужны новые идеи. (в том числе те-что будут лечит раны нанесенные самим Просвещением)
их нет. коммунизм не выстрелил-и не будут «На Марсе яблоки цвести»
Свято место пусто не бывает-если есть то что может зайти в это место.
а если нет. то бывает
Буддизм как раз очень любит-Великую Пустоту))

Руки всегда находились....) и инструменты — тоже. Мир не замер.
Вы что грустите — не выспались?...))
Обедать пора...))) а там глядишь, и разглядите в великой пустоте нечто...))

Да, вы назвали Просвещение… я просто продолжила… предложила науку и прогресс, например. Почему нет? Не могут они стать новой религией вашего ряда?

не знаю зачем вам попытки выдать мое мировоззрение, за некую временную патологию, если оно не совпадёт с вашим.
я же вам своего не навязываю.
меж тем стоит мне начать излагать-как сразу похлопывание по плечу и «да ладно прорвемся, все бывает, это лишь эксцессы»
так и хочется сказать: ну конечно, где уж мне самому правильно понять то!

Не выдать, а перенастроить… зарядить оптимизмом. И склонить к своей точки зрения. Дружеское похлопывание по плечу не худший вариант… верно?...)
Нет ни пены у рта… ни тяжести понятий… ни философского камня придавливающего как могильный.
Приятного аппетита, Евгений!...)))

а у меня нет пессимизма, мрачного взгляда на мир и плохого настроение.
я человек веселы жизнерадостный и по жизни оптимист
все что я написал это холодная аналитика, под которой я всегда подпишусь. оставаясь оптимистом (буду искать что то хорошее в тотальной беде, и всего делов)

Вот и ищите что-то хорошее...) Я не демаскируйте мои попытки придать вашему «оптимизму» приятный вид просто голодного человека.)

Пессимист: мне так плохо, что хуже уже не будет!
Оптимист: БУдет! Будет! ...))))

Ядерная война и начать все сначала — ну какой это оптимизм?

оптимизм/пессимизм-это отношение к фактам. а не искажение оных, чтобы удобнее испытывать эмоции нужные

Вы упрямый, Бекеш… Наверное, овен по гороскопу....)
Поэтому я лучше соглашусь что веселое и бодрое желание устроить большой фейерверк на планете — это желание большого оптимиста...)
В конце-концов, мне это не принципиально...)
Для того чтобы посмотреть на факты с другой позиции, их не нужно искажать, достаточно просто переместиться самому. Похоже, это то что вы назвали «стараюсь отыскать что-то хорошее», но делать этого почему-то не стали.

так это одна из самых страшных форм искажения. отобрать лишь хорошее, закрыть глаза на плохое-и сделать вид что все хорошо. это не оптимизм
оптимист это человек который видит картину правильно -и даже если она плохая, сохраняет положительный настрой.
я водолей

Спасибо за ответ… а женаты?...)))

Самое интересное, что со всеми отдельными тезисами я согласна...)
Но мы почему-то не разговариваем, а спорим.

спорим потом что разное мировоззрение-оно не тезисы не бьется, ибо скорее мироотражение реальности данной нам в ощущениях. так что согласие в тезисе-не устранит разного восприятия тезиса.
а у меня и правда редкое для атеиста-восприятие религии как здорового и полезного начала.
для меня и Средние Века-набор исключительно позитивных образов (вместо стандартного для большинства грязи и охоты на ведьм), да что там Крестовые Походы-для меня это прежде всего давшие колоссальные всходы пересечение культур и цивилизаций, и супер гениальная логистическая и стратегическая задача (да да были войны и кровь-так они всегда были, какая разница 1000 мелких войнушек или одна грандиозная)
не женат. (чего то остров сокровищ вспомнил)

Как хорошо что не стали задавать дурацких вопросов " а при чем здесь мой семейный статус?" и пр., а просто взяли и ответили. Если бы вы так сделали, я подумала бы что у вас комплексы и стала бы разговаривать с оглядкой на них. А это как колодки надеть вместо удобной обуви.
Вам респект, а девчонкам — информация.🙂👆

Буду рада услышать о Средних Веках… потому что, боюсь, что кроме грязи и инквизиторских плащей, меня может вынести только на европейские замки (самый позитивный образ), готику и зачатки наук.

так я потому и ответил, что боялся показать свои комплексы))
с инквизиторами главная проблема, не в плащах, а в том что их не было. инквизитор, это следователь по латыни))
и если даже отсечь обычные следствия по разным делам, и взять лишь религиозные (ересь и колдовство). то там кто то лишь назначался следователем (инквизитором)-священник, местный барон, чиновник. впрочем старались создать комиссию (инквизицию)
если нужен инквизитор сам по себе, то правильнее говорить «Официум» именно так называли в ср.века специализированный орган расследования Officium Sanctum Inquisitionis Pravitatis Haereticae («святой отдел расследований еретической греховности»)
но тут другая беда, рассказам про ведьм, оборотней или колдунов-они лишь посмялись бы)) уж больно были научно образованные, да христиански продвинутые (бог такого не допустит никогда). лучше всего это у Сапковского:
«Колдовство, о котором вопила у августинцев Адель Стерчева, не обстоятельство? Кабинет — не обстоятельство? Алхимическая реторта и пентаграмма на полу — не обстоятельства? Мандрагора? Черепа, руки скелетов? Хрусталь и зеркала? Бутылки и флаконы дьявол знает с какой дрянью или ядом? Лягушки в банках? Все это — не обстоятельства?
— Нет. Инквизиторы — люди серьезные. Их дело — inquisito de articulis fidel, а не какие-то бабские выдумки, предрассудки и лягушки. Такими глупостями я и не подумаю забивать им головы.»©
вот с ересью-всегда готовы! ))

вообще любому кто хочет узнать как реально работала инквизиция, я всегда рекомендую рассказ Святослава Логинова. «Ганс Крысолов»
ну а научно лекции Ксении Чепиковой ))
там такие лекции-я бы душу за каждую продал))

Лекции Чепиковой в инете есть. Не надо продавать душу)

я имел ввиду если бы не было))

А как же Malleus maleficarum?
(Молот ведьм)
Поищу Ксюшу Чепикову что-нибудь послушаю… Любую лекцию что подвернется. Посмотрим на ту, кто своими речами душеньку вам тревожит....)

ну вот послушайте как раз про «Молот ведьм»
www.youtube.com/watch?v=hhI7lAonIrU
«Молот ведьм»: история безумного инквизитора»

Хорошо! надеюсь, это мне заменит «Доказательство смерти» Родригеса-Тарантино.

Сегодня я упоминаю этих товарищей уже третий раз — а это четкий способ заставить себя хотеть пересмотреть это кино ..)

ну не знаю… я ее просто не могу перестать слушать. единственная кто умеет объяснить, что и как тогда происходило. вроде как все и так знаешь-но это какой то хаос данных
Ксению послушаешь-а ну все понятно))