Книга
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть
Автор
Исполнитель
Длительность
12 минут
Год
2019
Описание
Да, я дpакон. Я еще не стаp — мне 350 лет, и большую часть своей жизни я пpовел в этих местах. Мы, дpаконы, не любим путешествовать и вообще пpилагать большие физические усилия — мы по натуpе созеpцатели. Если бы ваша масса составляла несколько десятков тонн, вы бы тоже пpедпочитали двигаться как можно меньше, ибо, как бы ни были сильны ваши мускулы, инеpцию никто не отменял. Однако с тех поp, как здесь выpос этот гоpодишко, Локеpсвилль, я все чаще подумываю о смене места жительства.
 


Озвучено специально для проекта Аудиокниги Клуб
Поддержать исполнителя
Банковская карта: 4276 6000 4424 8702
Банковская карта: 5536 9139 1379 4885
Поделиться аудиокнигой

180 комментариев

Популярные Новые По порядку
Какие все же мудрые эти драконы!!!
Отлично озвучено. Спасибо.
Ответить
➠Мухомор✎
СкажИ ?!?! Хоть драконы…
Да если ещё и с верной «подАчей» мудрости…
Спасибо :)
Ответить
➠Мухомор✎
А по-моему дракон как раз таки глуп.
Ответить
maxakagaret
он мудр в отличие от нас( не всем таким быть) суждено автору спасибо +++
Ответить
Alex
А в чем его мудрость выражается-то? В том, что он не может приспособиться к новым условиям существования? Или в том, что не способен понять психологию другого вида? Или в том, что раса драконов скатилась к асоциальному уровню существования и критично зависит от природных ресурсов?
Ответить
maxakagaret
Оно самоуничтожится всего один раз. Нам кажется это почти невероятным, но лишь потому что этого до сих пор не случилось. И, вполне возможно, что как раз тот факт что оно существует уже чудо. У Лема на эту тему есть неплохой рассказ «О невозможности жизни». На сайте он кстати есть, послушайте, может немного переосмыслите свое мнение
Ответить
Kathaar91
Даже не подумаю переосмыслять свое мнение. Я считал, считаю и буду считать, что Человечество переживет любые катаклизмы и хоронить его раньше времени — как минимум глупо.
Ответить
maxakagaret
И тем не менее, это только мнение, и все остальные имеют такое же право на свои, тем более что голословное утверждение что противостоять вашему «как минимум глупо» — это глупо. )))
Ответить
MarishaX
Похороните своего близкого человека сейчас. Ведь в итоге он все равно умрет. Вы ведь считаете, что это не глупо. Это насчет последнего пункта. А насчет первого — а я разве запрещаю иметь другим свое мнение. Я сказал, что не изменю своего. Причем, заметьте, я писал «по-моему», именно что выражая свое мнение. А вот граждане говорят без всяких «по-моему», с безапеляционностью и претензией на объективность.
Ответить
maxakagaret
Смысл путешествия не только в быстром и эффективном достижении цели. ;)
Вы не запрещаете другим иметь своё мнение, но голословно(!) называете мнение оппонента глупым.
Ответить
MarishaX
«но голословно(!) называете мнение оппонента глупым.» Так что насчет преждевременных похорон близкого человека? Умно?
Ответить
maxakagaret
Да, голословно, так как ваш аргумент о похоронах близкого non sequitur.
Ответить
MarishaX
чем нас меньше, тем лучше. умри я сегодня — сколько проблеммов решится для семьи
Ответить
Aleksandr22
Ничего себе семейка… АДамс!))) Так это у Вас не родственники! Это наследники! Вот случай был. Сосед наш по даче в 85 лет женился на молодке и спрашивает у моего отца- как ты думаешь, я еще могу иметь наследника? А тут я мимо проходила. Встряла в разговор и говорю- глядя на Вашу жену, я бы советовала Вам опасаться! Наследников мало не бывает!)))
Ответить
Signe
и снова вы со Швейковскими историями. А в каком году у швейцара умерла бабушка?
Ответить
Aleksandr22
в восемнадцатом году.
Ответить
Signe
Яна, у Вас с Александром22 уже спевшийся такой дуэт.

«По реке по голубой
Нашу лодочку несло
И друг друга мы с тобой
Понимали с полусло.»

У меня в мозгу извилина за извилину заворачивается, когда я его комментарии читаю.
Ответить
Aleksandr22
Браво, Александр Двадцать Два!!! Самокритики такого уровня я от Вас не ожидала!
Ответить
Crocus
Понимая причину вашего ёрничания, замечу,- вы находитесь в той же ситуации.
Ответить
Aleksandr22
Вы правы, в этом вопросе мы все в одной лодке. А почему «ерничания»? Просто с юмором отреагировала! Уж пошутить нельзя…
Ответить
Crocus
Я тоже — с юмором. Сказал всем -За подарками приехалиии. Собрали монатки и к себе домой. Только начало месяца, а вы уже шныряете по всем шкафам. Детей можете оставить, а сами, вон до 31 числа, чтобы вами и не воняло. Дети пусть пукают.
Ответить
Aleksandr22
😂 Признаться, не знаю что сказать…
Ответить
Crocus
Всё просто. Дед Мороз в шоке! До Нового года ещё две недели, а всем не терпится подарки получить! Я тоже уже письмо Санта-Клаусу отправила. Написала, чтобы подарок мне загнал прямо в гараж! )))
Ответить
Crocus
Ну так сегодня пенсия усиленная, в понедельник надбавки добавки и спец паёк. так они прискакали. Осенью нужно приехать и поработать. покопать. листву посгребать. Просто проявить интерес к батиному здоровью. не съимпотировало ли его. может порадовать его радостями какими, мол, а мы уже все… тока телевизор смотрим. Так нет, принесло их жрать сжатые плоды
Ответить
Aleksandr22
)))) Александр выдал новое слово «сьимпотировало». Круть! Еще такого не слышала)))
Ответить
Aleksandr22
Это вы кого так тепло встречали, Александр????
Ответить
Aleksandr22
Сплюньте, вы чего?
Ответить
MarishaX
Докажите. А то ведь ваше заявление тоже голословно.
Ответить
maxakagaret
Человечество не переживет все катаклизмы. Оно исчезнет, рано или поздно, если уж Вы хотите на все смотреть буквально. Таковы законы природы и им плевать на Ваше мнение, можете повторить его хоть тысячу раз. Я хотел предложить послушать интересный философский рассказ, с весьма необычной трактовкой вопроса о существовании и развитии человечества в целом. Однако рекомендация оказалась бессмысленной (так как сам смысл сказанного мною до Вас не дошел, сразу столкнувшись с отрицанием), и судя по реакции, видимо вести с Вами аргументированный спор или слишком рано или же уже слишком поздно.
Ответить
Kathaar91
Так вы теперь скатились от самоуничтожения человечества, к исчезновению. Великолепно. А враг бежит-бежит-бежит. Ну так и Вселенная исчезнет когда-нибудь. И что дальше?
Ответить
maxakagaret
«Человечество переживет любые катаклизмы…» — цитата из вашего предыдущего сообщения. Я не согласился с этим мнением, теперь выясняется что я скатился, хотя к катаклизмам от самоуничтожения перешел не я, а Вы.
По поводу иных реальностей — все будущее человечества сейчас строится на прогнозировании и анализе, вы же его отрицаете заявлением «этого никогда не было, значит это невозможно». Вот к чему сводится весь наш спор. В истории было несколько явных примеров к чему приводят даже незначительные перемены климата и человеческие ошибки (извержение вулкана Тоба, чернобыльская АЭС, эволюция вирусных заболеваний в результате бездумного использования антибиотиков). Каждый день может настать апокалипсис, просто мы не задумываемся над этим, так можно с ума сойти. Но отрицать это… чересчур уж наивно
Ответить
Kathaar91
«По поводу иных реальностей — все будущее человечества сейчас строится на прогнозировании и анализе,» Не нужно путать прогнозирование и анализ с фантазиями. Это разные вещи.
Ответить
maxakagaret
Аргументация в стиле человечество пережило кучу катаклизмов и переживет любой другой неудачна по одной простой причине. В иной реальности, которая могла бы прчмо опровергнуть Ваши доводы, человечества нет и опровергать их некому. Даже если из 99 случаев из 100 человечество исчезнет, в сотой реальности многие будут абсолютно уверены в превосходстве собственного вида и его способностях преодолеть все что угодно
Ответить
Kathaar91
В какой иной реальности? Вы там были? Доказательства есть? Нет? А, так это всего лишь ваши фантазии… ну извините, фантазии в качестве аргументации не катят.
Ответить
maxakagaret
Хорошая позиция. Развязывает руки, чтобы творить любую хрень в глобальных масштабах. Ну а почему нет? Человечество ведь переживёт любые катаклизмы. Только знаете что, именно страх смерти, выраженный в инстинкте самосохранения, позволяет избегать преждевременного наступления этой самой смерти.
Ответить
Dolback
Ага. Давайте все упростим до рефлексов и инстинктов. А про такую вещь, как, скажем, желание познавать — успешно забудем. Ведь ему нет места в вашем инстиктивном «человечестве», ибо никакими инстинктами оно не обоснованно.
Ответить
maxakagaret
зверята обычно любопытны — учатся и познают этот мир, в котором для них всё новое. или это тоже разум?
Ответить
TinaChka
Если вы путаете любопытство и любознательность, то я могу вам только посочувствовать. А уж если вы путаете любопытство и желание познавать — то тут вообще без комментариев.
Ответить
maxakagaret
Я думаю, что любознательный человек в первую очередь любопытен. Насчет любопытства и желания познавать… если баба Шура проявляет любопыство к чьей-то личной жизни, она горит желанием познать все подробности «ентой» жизни. В общем, здесь больше разница проявляется в том, какого рода знания жаждет субъект: детали возникновеия суперновы или количесво и качество любовников соседки.
А если котенок высовывает мордочку при незнакомом звуке, это описано этологами как инстинктивное действие «что такое?» Это есть любопытство, любознательность и огромное желание познавать в одном лице.
Я думаю, Вам меня тоже стало жалко. Мне кажется, что так семантические различия между этими терминами больше определены нашим отношением к интересующей субъекта информации: подросток любознателен, соседка любопытна, ученый любит познавать. Это все одно и то же качество разума, только используют его в разных целях.
Ответить
Crocus
Да, вы так думаете.
Что же касается моего мнение — у Стругацких в Полдне в главе «Почти такие же» есть диалог на данную тему

— Отвечаю на первый вопрос, — сказал Малышев. — Ты хочешь знать, что делается в системе UV Кита?
— Ну, хочу, — сказал Панин. — Мало ли что я хочу.
— А я очень хочу. И если буду хотеть всю жизнь, и если буду стараться узнать, то перед кончиной своей — надеюсь, безвременной, — возблагодарю бога, которого нет, что он создал звезды и тем самым наполнил мою жизнь.
— Ах! — сказал Гургенидзе. — Как красиво!
— Понимаешь, Борис, — сказал Малышев. — Человек!
— Ну и что? — спросил Панин, багровея.
— Все, — сказал Малышев. — Сначала он говорит: «Хочу есть». Тогда он еще не человек. А потом он говорит: «Хочу знать». Вот тогда он уже Человек. Ты чувствуешь, который из них с большой буквы?
— Этот ваш Человек, — сердито сказал Панин, — еще не знает толком, что у него под ногами, а уже хватается за звезды.
— На то он и Человек, — ответил Малышев. — Он таков. Смотри, Борис, не лезь против законов природы. Это от нас не зависит. Есть закон: стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! Познавать ли звезды, познавать ли детские души…

Вот как раз в этом и заключается, на мой взгляд, различие между любопытством и любознательностью. Любопытство — это «стремление познавать, чтобы жить», а любознательность — это «стремление жить, чтобы познавать»
Ответить
maxakagaret
У Стругацких это очень красиво описано. Мы с Вами утверждаем в принципе одно и то же. Это одно и то же качество мозга, которое нам позволяет «познавать, чтобы жить», т.е. возникло оно как необходимый элемент выживания. А дальше один человек хочет познавать тайны космоса, другой — подробности интимной жизни соседей. Их жизнь от этого не зависит, они оба живут, чтобы познавать то, что им интересно. В первом случае это называется любознательностью, во втором — любопытством (ну и другие термины есть ;-)
Качество мозга одно и то же, названия разные проистекают от интересующего источника информации и социального к ним отношения.
Я просто читала несколько статей по этологии (наука о поведении животных (и человека), в основном генетически обусловленном). Инстинкт «что такое» дан всем живым существам для выживания. Любознательные люди, которые «живут, чтобы познавать»в конце концов могут спасти весь вид своей информированностью. Например, обнаружив надвигающуюся катастрофу заранее.
У Вас просто более беллетристический взгляд на вещи, чем научный. Да, в литературе термины «любопытный» и «любознательный» применяют по-разному. Ну, а «стремление к познанию» — это вообще более помпезный способ описания того же.
Кстати, один из видных ученых, дал такое определение науке: «Наука — это способ удовлетворения моего любопытства за счет государсва».
Ответить
Crocus
С выводом из примера о космосе и интимной жизни я не соглашусь. Второе — не любопытство и не любознательность. Второе — это наглое бескультурие.
Ответить
maxakagaret
Ну я же сказала, другие названия тоже есть.😃
Ответить
Crocus
А как насчет стремления получать знания ради получения знаний?
Ответить
maxakagaret
Так я все время об этом и говорю!!! Природой заложено получение знаний ради знаний, потому что эта информация потенциально может спасти вид или группу людей. Все человечество постоянно пополняет свои знания и рано или поздно одно из этих знаний может очень пригодится.
Когда животное высовывается из норки из любопытства, просто выяснить что зашуршало (даже если это не угрожающий звук) -это любопытство ради любопытства. Но это может потенциально спасти жизнь, т.к. быть информированным лучше, чем быть неинформированным. Стремление пополнять знания -это поведенческий ароморфоз. Он улучшает выживания вида в любых условиях сущуствования.
Ответить
maxakagaret
«стремление познавать, чтобы жить, неминуемо превращается в стремление жить, чтобы познавать. Неминуемо! »

Меня поражает каким образом вы привели цитату из Стругацких поддерживающую вашу гипотезу о различии между любопытством и любознательностью. Они ведь сказали «неминуемо превращается», то есть обе ваши морфемы являются степенями одного и того же процесса познания!

Но здесь дело вовсе не в познании, а в ответственности за последствия применения открываемых законов. Например, атомная энергия — не только экологически чистый источник энергии, но и ядерная бомба, и огромный риск катастроф типа Чернобыля и Фукусимы.
Ответить
MarishaX
Просто вы не способны мыслить шире рамок, заложенных цитатой. Потому и поражаетесь.
Ответить
maxakagaret
вообще-то, это синонимы. и обратите внимание на слово «инстинкт» во втором определении)
«ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ — англ. curiosity; нем. Neuierde. 1. Внутренняя заинтересованность в получении новой информации с целью удовлетворения познавательной потребности. 2. По У. Мак-Дугаллу — инстинкт, направленный на изучение нового объекта. 3. В теории когнитивного диссонанса — поиск новой информации как одна из возможных реакций при наличии несогласованности знаний.»
вот Вам вполне авторитетный пруф: dic.academic.ru/dic.nsf/socio/1924/%D0%9B%D0%AE%D0%91%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%95%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%AC
можно и без комментариев. как пожелаете))
Ответить
TinaChka
«Синонимы — это слова, разные по написанию, но имеющие схожее или тождественное значение.» Пояснять, где вы ошибку допустили нужно?
Ответить
maxakagaret
всё правильно, тождественны по значению. я Вам ссылку дала, где эти понятия приведены, как синонимы. или в Вашем регионе все сайты заблокированы? тогда прямая цитата из источника: «любознательность — дотошность, любопытность, пытливость Словарь русских синонимов. любознательность см. пытливость Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык.»
может, словари тоже ошибаются?))
или подтвердите своё утверждение об ошибке. я в гугле не заблокирована, могу пройти по любой ссылке.
Ответить
TinaChka
Тождественные по значению и равные по значению — это разные вещи. Учите матчасть.
Ответить
maxakagaret
А что такое «матчасть»? Это просто математика или что-то, что я не знаю?
Ответить
Crocus
Это устойчивое выражение. Смысл данного выражения заключается в том, что высказавший его советует оппоненту расширить кругозор, увеличить информированность и подтянуть понимание в обсуждаемой теме. В случае моего с TinaChka диалога это совет увеличить грамотность в сфере терминов, так как она не понимает разницы между равенством и тождественностью.
Ответить
maxakagaret
В математике каждое тождество — это равенство, но не каждое равенство это тождество.
Философское понятие «тождественный» отлично от оного в математике.
Мне кажется, что TinaChka употребляет это выражение в обычном семантическом смысле. Синонимы всегда имеют незначительные семантические отличия.
Мне кажется, что Ваш оппонент довольно образованная женщина. Она все понимает не хуже Вас.
Ответить
Crocus
Так как мы рассматриваем лингвистическую сферу, то, как я думаю, математическое определение тождества неуместно. Собственно как и философское. В лингвистической сфере тождественность означает равенство по какому либо дифференциальному признаку, а отнюдь не равенство значений.
И нет, я не считаю ее образованной женщиной, не после того, как она заявила, что катапульта стреляет легкими стрелами. Можете считать меня снобом, но я считаю, что умение «серфить» в интернете к образованности отношения не имеет. В моем понимании образованность — это не только обладание знаниями, но и их понимание и осознание.
П.С. Хотя, конечно, ваша попытка встать на защиту дамы делает вам честь.
Ответить
maxakagaret
Ой, спасибо за «честь»! Сейчас уже мало кто об этом задумывается.
Про катапульту я не читала… Но считаю, что мы все должны быть снисходительны друг к другу. Здесь собрались люди, которые получили образование в самых разных областях. Конечно, у них очень разные точки зрения.
НЕзачем переходить на личности, обвинять оппонента в необразованности и дотошно придираться к терминам.
В конце концов, когда Вы заявили, что любопытство бабы Шуры к соседям есть не любознательность, а бескультурье, вы «сменили платформу» на которой стоите. Мы говорили об биологическом свойстве мозга и откуда оно произошло. С точки зрения биологии это очень похожее стремление. (Я бы даже сказала тождественное в этом узком семантическом смысле этого термина :-). А с социальной точки зрения это совершенно другое, недопустимое действие. Именно с социальной точки зрения действия ученого благородны, а действия сплетницы недопустимы и обсуждаемы социумом. С точки зрения биологии это одно и то же стремление индивидуума к знаниям.
Я Вас не обвиняю, что Вы этого не видете. У Вас очевидно другой жизненный опыт, образование. Это не делает кого-то умнее или глупее.

Кстати, правильно искать информацию в интернете -это если не есть образованность, но один из признаков информированности и образования.
Ответить
Crocus
Образование не должно препятствовать кругозору и грамотности. Мой дедушка был электриком, но это не мешало ему знать географию лучше преподавателей географии, а грамотности и чистоте его речи могли позавидовать профессора филологии и лингвистики.
Ответить
maxakagaret
100% согласна.
Ответить
Crocus
А насчет поиска информации в интернете. Называйте меня старпером (пардонте мой французский), но я считаю, что информацию надо искать в своей голове. Потому что в интернете как правило не информация, а данные. Да и вся прелесть спора пропадает, когда оппонент ежесекундно лазает в википедию. Я не призываю к тому, чтобы у всех были энцоклопедические знания, я и сам оными не обладаю, но все же мозг нужно использовать по максимуму. Чтобы в 80 лет не страдать склерозом и прочими старческими заболеваниями мозга.
Ответить
maxakagaret
В голове можно держать ограниченный объем нужной информации. Но зачем помнить температуру кипения вещества? Для этого существуют справочники. Из можно иметь дома. Если справочника нет, раньше нужно было идти в библиотеку. А если в городе нет специфической библиотеки со специфической книгой, ее можно было заказать из другой библиотеки страны или из-за рубежа. Мне копию книги как-то из Германии прислали, я 9 месяцев ждала. Долго. Сейчас интернет есть, очень удобно. Конечно, там не вся информация, да и из существующей не вся достоверна, но все равно очень удобно.
Я Вас очень понимаю, Вы хотите получить удовольствие от спора «по-чистому», как в старое время. Но условия изменились. Нам остается к ним приспосабливаться.
Я уверена, ни болезнь Альцгеймера, ни старческая деменция Вам не страшны! Я Вам от души желаю долгих и продуктивных лет жизни в полном здравии!💪📚🏃
Ответить
Crocus
Спасибо на добром слове. Приятно было с Вами подискутировать. Желаю вам тоже всего хорошего.
Ответить
maxakagaret
Нет, это вы пытаетесь свести дискуссию в том, что называете лингвистикой. Почему — мне неясно, так как языковые науки также не ваша сильная сторона. Кстати, вы пытаетесь рассуждать о семантике.

Вы путаете образование с интеллектом.
Именно интеллект позволяет нам пользоваться полученными знаниями. Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма (Тед Чан, «История нашей жизни»).

В какой-то мере наш Дракоша именно об этом говорит, упоминая нежелание некоторых членов общества принимать неизведанное и неприятное как существующее без нашего на то разрешения, и особенно ответственности за познаваемое..
Ответить
MarishaX
«Образование мало помогает тем, кто не умеет применять данные им знания сверх учебника, как и любые накопители знаний бесполезны сами по себе, без пользователя с умением найти лингвистический смысл в принципах Ферма» Ну вам может быть и мало помогает. Но как говорил мой преподаватель, «Ум хорошо работающий лучше, чем ум хорошо наполненные. И именно работать ваш ум я и буду учить.» И учитывая, что ваш Тед Чан — всего лишь писатель-фантаст, а мой преподаватель — ученый с мировым именем, думаю очевидно, кто прав.
Ответить
maxakagaret
Насколько я помню, это Архимед сказал что-то об рычаге, которым он повернёт весь мир. Похоже что вы посчитали слова «схожий» и «тождественный» тем самым рычагом данной дискуссии о значении и применении знания, который позволит вам повернуть дискуссию в свою пользу.
Вынуждена разочаровать, ваше замечание «рычаг наоборот»: спор о семантике с асадемическими словарями совсем не тождественен обмену мнениями с вашим оппонентом TinaChka о важности познания, составители словарей своё дело знают на порядки лучше. Уже не говоря о том, что вы совершаете логическую ошибку «чучело».
Ответить
MarishaX
«Узкий специалист подобен флюсу». Узконаправленный спор — тоже.
Ответить
maxakagaret
Ответить
TinaChka
Вы это сами за меня решили? Что-то не припомню, когда вы стали моим душеприказчиком.
Ответить
maxakagaret
мне Ваша душа без надобности.
всего доброго. нам, действительно, больше нечего обсуждать с человеком, для которого лучшая оборона — это нападение)
Ответить
TinaChka
Зачем тогда вообще ввязались в дискуссию? В надежде, что вам попадется удобный оппонент, который с вами во всем будет соглашасться? Ха. Три раза.
Ответить
maxakagaret
люблю подонкихотствовать иногда, знаете ли) Ваша ершистость была видна сразу, поэтому на лёгкую победу не рассчитывала, конечно. но задела Ваша упрямая убеждённость в своей правоте и нежелание ревизировать свои знания, а ведь иногда память и самоуверенность подводят даже энциклопедистов. поэтому ввязалась в дискуссию. я ожидала, что моё собственное мнение не окажется для Вас авторитетным и поэтому привела массу цитат и ссылок в противовес Вашим доводам, т. к. обычно ерши требуют доказательств. и это была информация с различных сайтов, не только с Вики, к которой у Вас нет доступа. я перерыла много информации, за что, кстати сказать, спасибо Вам — это было интересно и познавательно)) я надеюсь, что эти данные и Вас обогатили, хоть чуть-чуть. можете не признавать это или отрицать, но мне приятно так думать)
в любом случае, я Вам благодарна за то, что сподвигли меня на раскопки. эхх, не зря день прожит))
Ответить
TinaChka
Увольте, какой смысл дискутировть, если не убежден в своей правоте. Это все равно что начинать сражение, заранее рассчитывая, что проиграешь, да еще и солдатам заявить, что они сейчас все бесцельной помрут. Смысл спора в том и состоит, чтобы убедить оппонента в своей точке зрения. Ну а то, что это сложно сделать — так в этом и вся прелесть. Какой смысл, если, как говорят англичане, there is no challenge. То, что вы оказались слабее в аргументации, чем иные мои оппоненты, которые меня смогли переубедить и добиться того, что я признал их правоту, лишь показывает, что вы были не готовы к дискуссии.
Ответить
maxakagaret
уговорили, увольняю! без выходного пособия))
я рада, что хоть чьи-то аргументы оказались для Вас сносными. кстати, это Вы сейчас мне пишете, но я не увидела, чтобы Вы хоть кому-то написали что-то типа «вы правы, я ошибался». я просто попрыгала на весах за свою команду, чтобы в итоге Вы признали, что есть и правее Вас)) не обязательно это должна быть я) ведь всё познаётся в сравнении.
на мой взгляд, смысл спора в том, чтобы найти истину.
готовиться к дискуссии со случайным оппонентом — по-моему, верх маразма)))
Ответить
TinaChka
Ну так обратите внимание на мой диалог с госпожой Crocus. И сравните с диалогом между мной и вами. Это чтобы далеко не ходить. Ну а если ходить далеко, то 10 апреля, 2019 года, Дэн Абнет. Спор о правильном ударении в специфических словах вселенной Warhammer 40K
Ответить
maxakagaret
увы, диалог с госпожой Крокус тоже не закончился Вашим признанием её правоты. приятно, что Вы хоть мне это сообщили. разумеется, всё останется между нами)
нет, Вы всерьёз предлагаете мне изучить Ваши диспуты?! ахах)) спасибо, конечно, за доверие, но я, пожалуй, подожду, когда Вы издадите избранное и выйдет озвучка. сообщите, пожалуйста, когда это произойдёт, я непременно ознакомлюсь)
всех Вам благ, уважаемый, и с наступающими праздниками)
Ответить
TinaChka
Слушать книги в моей озвучке — прерогатива только близких мне людей (кстати, читаю я хорошо). И вам всего доброго, Вас тоже с наступающим.
Ответить
maxakagaret
По поводу человечества очень хотелось бы разделить ваше мнение. Вернее, до недавнего времени я была с вами полностью солидарна. Но всё же высказала опасения по поводу последних катаклизмов (то горим, то тонем, то сушит, то морозит, то рушит-крушит, то трясёт, то засыпает и т.д.) сыну-биологу. Он спокойненько так ответил, что бояться нечего: человечество вполне может погибнуть — планета избавится от паразитов, которые ей надоели. Но жизнь сохранится, и когда-нибудь опять появится человек. На свою беду.
Вот об этом и говорит дракон: человек всё делает, чтобы себя, любимого, истребить.
Но к этому надо относиться спокойно. Это неизбежно.
Ответить
ООО! Какой на обложке брутальный Красавчег, круче роденовского Мыслителя. Сразу понятно, что данный вид подвергался «церебральному сортингу». )))
Принцессы не интересны, может Евами интересуется (мечтательно вздыхаю…)
Верно говорят, что самое сексапильное в мужчине это «моск», и не важно что дракон! )))
Рассказ «бинго!»
Прочитан осмысленно и с душой, т.е. превосходно!
Ответить
EVA
Что в портрете вам больше понравилось — круто вырезанные ноздри костистого носа с горбинкой, или пронзительный взгляд глубоко посаженных глаз под тяжёлыми веками? ))

Юрий Нестеренко (ака Джорж Райт) не является сторонником сексуальных отношений. Но был бы чрезвычайно крут в роли Арины Родионовны. ))
Ответить
MarishaX
На мой вкус из автора «Ирина Родионовна» на всю голову «подмороженная».
А Дракоша сразил имиджем «плохого парня» в сочетании пронзительным глубокомысленным взглядом. )))

«…сладостный разрез твоих продолговатых
атласно-темных глаз, их ласка, и отлив
чуть сизый на белке, и блеск на нижней веке,
и складки нежные над верхнею,- навеки
останутся в моих сияющих стихах…»!
Ответить
EVA
Конечно «подмороженная», имеет поэтому и «чрезвычайно крутая»!!! так и вижу Дракошу Нестеренко в сарафане и кокошнике за прялкой… )))

«Члезвычайно крутой» — из Теда Чана «История твоей жизни».
Ответить
EVA
Зря Вы доверяете драконам, он такого нальет в уши. Не случайно девушка сбежала от него, а девушки способны полюбить даже Кинг-Конга. Тема дискурса не актуальна, рыцари давно очистили мир не только от драконов, но и от кинг-конгов.
Ответить
Чем больше узнаю людей, тем больше люблю драконов.)))
Чтение Сергея Бельчикова великолепно!
Ответить
Драконы есть!!! детскую мечту у взрослых не меняйте)))
Ответить
Уста Дракона глаголят правду… взгляд со стороны на бытие Человека мудрого Дракона скептика, который так и не нашёл общего языка с людьми, которые по непонятным ему причинам, при первой же возможности пытаются Убить Дракона… знал бы старина Дракон, насколько превзойдет его прогноз, по поводу прогресса Человечества в самоуничтожении… озвучка отличная, спасибо
Ответить
batia5
Не мог не вспомнить, раз уж драконья тема, фильм, ушедшего недавно Марка Анатольевича Захарова и созвездия любимых артистов… несколько фрагментов из фильма Убить Дракона, как все актуально и по сей день m.youtube.com/watch?v=ne3f6UvVe78
Ответить
batia5
."… и по сей день актуально", потому что гениально -;) А-БА-ЖА-Ю этот фильм, эту пьесу (предпочтительно — в исполнении Балакирева) и люблю использовать как индикатор в общении -;) многослойная/мультиуровневая драконология! Кстати, в исполнении Сергея Бельчикова это эссэ изюммительно.
Ответить
Teslavna
Да… Фильм хорош, какие актеры и многих уже нет к сожалению
Ответить
batia5
Истину? Сомнительно. А насчет самоуничтожения Человечества — что, уже самоуничтожилось?
Ответить
Распрекрасно жить в домах на куриных на ногах,
Но явился всем на страх Вертопрах,
Добрый молодец он был — бабку-ведьму подпоил,
Ратный подвиг совершил, дом спалил. (Лукоморья больше нет!)
Сергею спасибо, прочитал, как песню спел :) Артист!
Ответить
Печалька!
Отличный рассказ, великолепное чтение! Рекомендую!
Ответить
бедный дракон… столько коментов и не по произведению, обидно
Ответить
Мне тоже дракон понравился. Дельные вещи говорит, и голос его слушать приятно… ;)
Хотя… Может они умеют внушать голос по вкусу собеседника, ведь они могут общаться телепатически? )))
Ответить
А ведь дракон прав)
Ответить
Послушала я дракона и поняла почему драконы вымерли, а люди остались. Жаль, конечно…
Ответить
Когда слушала первый раз еще ничего не было написано.И понравилось.И переслушала в вариантах изменения скорости.и смеялась.Спасибо.Такие яркие дракоши получались.Один — грустный, пьяный, огорченный с почти слезинкой в глазу, другой типа лектора…
Вообщем, мне понравилось.И дракон может быть человеком.И человек может быть драконом.Кто кого в себе кормит.
И еще
-Мужской образ в литературе — Дакон.Вот этот самый.А почему бы и нет?
-Женский образ в литературе -Баба Яга.А почему бы и нет? Часто придумываю жизнеописание ентой дамочки.Это у меня уже лет 30 длится.Когда надо переключить мозг и сделать перезагрузку от всего.Так местами созвучно с этим Драконом.
Прочла все мысли-слова форумчан.Разные, интересные.Читать интересно.Спасибо Вам.
И.да.скоро Новый Год!
))))
Ответить
Бельчикову спасибо. Рассказик не впечатлил.
На картинке понравился маникюр у дракона))
Ответить
Супер! И монолог и его чтение! Спасибо!
Ответить
Замечательный рассказ! Очень круто написано! Бельчиков он такой, найдёт ведь что то такое, что круче сваренного по ГОСТу яйца (20 минут варят, хоть в теннис играй). Крайне рекомендую к прослушиванию! А вот читать талмуд комментариев не рекомендую, там некоторые «слушатели», обладающие переизбытком свободного времени, устроили раздолье для словоблудов… грустно… «за Державу обидно» ©
А рассказик классный и исполнение сказочное!
Ответить
Мне очень понравилось!!! Супер. Но!!! Когда на этом сайте запретят ругань между собой...????
Спасибо чтецу!!!
Ответить
Татьяна Павервит-Шкребец
Именно благодаря этой ругани рассказ уже несколько дней находится в разделе «Интересное за неделю». Так что самому рассказу это только на благо.
Да и модератор тут убирает совсем уж ярые ссоры и спойлеры, так что администрация следит за порядком.
Ответить
Айв
Отлично сформулировали! :)
Ответить
pups0
Спасибо :)
Ответить
Небольшой рассказ по воспоминаниям Дракона. Раз сведений от него больше не поступало, похоже он все таки не смог пережить стремительного прогресса Человечества. Отличная звучка, приятно слушать.
Ответить
Отличная начитка. И отличный рассказа, который ярко демонстрирует что за напускной мудростью скрывается глубокая глупость, которая с возрастом лишь усугубляется. Хотя шпилька в адрес вегетарианцев порадовала.
П.С. В описании его вмешательства в сражение людей меня привело в замешательство упоминание смолы. Как люди могли умудриться облить ею дракона? Они научились летать?
П.П.С. Исторической реалистичностью в рассказе не пахнет. Но это так. Промежду прочим
Ответить
maxakagaret
Катапульты с бочками горящей смолы, полагаю.
Ответить
Сергей Бельчиков
Давайте рассмотрим два варианта. Первый — горящая смола находится внутри закрытой бочки. Физика и химия нам говорят, что гореть она там будет крайне короткий период времени с момента закрытия крышки (кислород, он такой). Максимум ее успеют донести до катапульты. Потом это будет просто бочка со смолой.

Второй — горящая смола находится внутри открытой бочки. Думаю не нужно объяснять, куда денется вся смола из бочки после запуска.

Более жизнеспособен вариант глиняных шаров, наполненных легковоспламенимым тягучим веществом, и покрытых снаружи слоем горючего вещества, которое поджигают перед самым выстрелом. Вот только не факт, что при ударе о тело дракона такой шар расколется.

Ну и наконец чисто механический момент — катапульты стреляют по параболической траектории. Поэтому попасть из них по быстролетящему объекту, пусть и такому большому как дракон, невозможно от слова «совсем».
Ответить
maxakagaret
Ого, я не ожидал такого основательного подхода к вопросу. ))
А если дракона поливали горящей смолой с башни, когда тот был на земле?
Ответить
Сергей Бельчиков
Тоже весьма сомнительный прием. Это нужно чтобы либо дракон с этой самой башней обнимался, дабы на него можно было ливануть сверху смолой, перевернув котел, либо люди должны были задействовать высокотехнологичные термостойкие насосы высокого давления. В средневековье.
Ответить
maxakagaret
«Второй — горящая смола находится внутри открытой бочки. Думаю не нужно объяснять, куда денется вся смола из бочки после запуска.»
Если отверстие запускаемой бочки находится против движения, смолу вожмёт внутрь.. Технический момент: наполнение 1/2или 3/4, крышка наполовину, чтобы содержимое не вытекало при установке горизонтально, не вертикально.

«Более жизнеспособен вариант глиняных шаров, наполненных легковоспламенимым тягучим веществом, и покрытых снаружи слоем горючего вещества, которое поджигают перед самым выстрелом. Вот только не факт, что при ударе о тело дракона такой шар расколется.»
Почему не расколется?

«Ну и наконец чисто механический момент — катапульты стреляют по параболической траектории. Поэтому попасть из них по быстролетящему объекту, пусть и такому большому как дракон, невозможно от слова «совсем». »
Вы упустили что здешние драконы перемещаются медленно: «инерцию никто не отменял.» ))
Ответить
MarishaX
сняли с языка по всем пунктам)) ещё хотела предложить вариант, что в бочку со смолой, на её излёте, могла быть пущена горящая стрела.
Ответить
MarishaX
это напоминает сказку, ой былину, о том, как русского богатыря с сотоварищами злые татары расстреляли на холме из катапульт)))) катапульты использовались исключительно при стрельбе по стационарной или ОЧЕНЬ неповоротливой (типа корабль) мишени. если бы ваш дракон был настолько медленным, то он бы просто упал))
Ответить
Роксолана
Насколько быстро может летать живой организм массой несколько десятков тонн (по тексту)? Может и не летал вообще.
Автор всё таки выпускник МИФИ, где был не из последних. Посмотрите как он бережно обращается со словами «масса» и «вес».

Один из вариантов обливания горячей смолой — греческий огонь.
interesnik.net/rim-osada-masady-i-drevnie-voennye-mashiny/
Ответить
MarishaX
А насколько быстро летает 136-тонный «Геркулес»? Вот именно.
Греческий огонь. Ага. Вот только проблема — ГО не был смолой от слова «совсем» и спутать с ней его крайне проблематично. Не говоря уж о том, что в Европе в средние века ГО не был известен (если рассматривать дракона в нашем мире, а в другом мире ГО могло вообще не существовать)
Ответить
maxakagaret
Греческий огонь — липкая горючая жидкость. Спорить что именно понимается под словом «смола» не буду.

«Геркулес» -это вам не живое существо.

Прицел катапульты не требуе тонкой наводки, особенно по большой по размеру и не совсем поворотливой цели.

Бочки не имеют идеальных аэродинамических свойств, но достаточно универсальны и могут летать если придать им определённый импульс. Камни в катапультах имеют не лучшую аэродинамику. Но ваш аргумент был о сохранности содержимого и горения во время перемещения бочки в воздухе.

Кто вам сказал что тело дракона упругое, не покрыто какой-нибудь защитной бронёй? Если принять за основу портрет из аннотации, то легко увидеть множественные шипы и наросты, увеличивающие твёрдость покровных тканей.

Уже писала, что драконы с такой массой летать не должны, если и были крылья, то в помощь подвижности, как паруса яхте.

И о времени существования нашего дракона. Не думаю что можем доказать реальное существование разумных драконов, общающихся мысленно. ))
Ответить
MarishaX
«Прицел катапульты не требуе тонкой наводки, особенно по большой по размеру и не совсем поворотливой цели.» Так какая же она неповоротливая, если она летает? И не надо про «нелетающего» дракона — слушайте рассказ внимательнее.

«Бочки не имеют идеальных аэродинамических свойств, но достаточно универсальны» Вы полный ноль в аэродинамике и механике. Иначе бы знали, что бочка при запуске из катапульты будет кувыркаться так, что вся смола из нее разлетится. Именно поэтому в качестве зажигательных снарядов использовались всегда глиняные шары с горючей смесью.

«Кто вам сказал что тело дракона упругое, не покрыто какой-нибудь защитной бронёй?» Потому что тело дракона состоит из тех же органических тканей, что и у всех прочих пресмыкающихся, вершиной эволюции которых он является. Или вы решили, что у него мышцы из металлокерамики?

«Уже писала, что драконы с такой массой летать не должны, если и были крылья, то в помощь подвижности, как паруса яхте.» Ну мало ли что вы писали. А я пишу, что ящеры-хищники с такой массой и неспособностью быстро передвигаться не могут существовать в принципе, потому что перемрут с голоду, и что дальше?

«И о времени существования нашего дракона. Не думаю что можем доказать реальное существование разумных драконов, общающихся мысленно.»
Если вы не видели Рим, это не значит, что его не существует.
Ответить
maxakagaret
Вы верите в реальность разумных драконов-телепатов, но утверждаете что понимаете больше всех в аэродинамике, не представляете себе твёрдой органики и охоты другими способами чем быстрое передвижение?

Тады ой. вопросов не имею. )))

Когда случится свободная минутка, загуглите «летающая бочка».
Ответить
MarishaX
То есть вы утверждаете, что этот рассказ в принципе читать/слушать не следует, так как он рассказывает о том, чего быть не может.
«твёрдой органики» — мышцы из костной ткани? Это даже фантастичнее чем разумный дракон-телепат.
«охоты другими способами чем быстрое передвижение» Тиранозавру это скажите.
Ответить
maxakagaret
Я утверждаю что этот рассказ из раздела философской фантастики, где мысль автора о назначении и роли человечества нам доносится через несуществующие обстоятельства и персонажей из фантазии автора.
Ответить
MarishaX
Мариша! я восхищена!!! как Вы бились!.. это что-то! примите немедленно мой респект! это было очень красиво
Ответить
TinaChka
Я тоже в ваших рядах! ))
Ответить
Сергей Бельчиков
а мы очень рады!) дайте нам ещё какую-нибудь тему для такой же роскошной полемики, пожалуйста!))
кто бы мог подумать, что мифическое существо заставит людей поднять и скрестить столько вполне реальных научных фактов. это так здорово!))
Ответить
TinaChka
Я и не мог предположить ТАКИХ обсуждений рассказа. ))
Очередной, не менее провокационный, рассказ Райта уже у админов. Ждите. ;)
Ответить
Сергей Бельчиков
Сергей, прочитали Вы, как всегда!:), шикарно!
Я молча плюсовала сообщения, но не удержалась)))) Спасибо Вам!
С Михаилом Прокоповым на пару ничего не затеваете?) Телефон доверия вспомнила)))
Ответить
Сергей Бельчиков
очень ждём-с!))
Ответить
TinaChka
Спасибо. 🌺🤓
Ответить
MarishaX
МаришаХ, поздравляю, Вы обьявили шах и мат, но было все не так… Дракона смолой обливали другим способом… как очевидец расскажу все без утайки… Дракона сверху поливал смолой другой дракон, приручённый людьми с рождения… их выращивали, дрессировали и они служили людям… перед боевым вылетом, Дракона поили кипящей смолой и он летел на врага и поливал его огнено —смоляной субстанцией… Мариша, это Шутка, а то Вы сейчас откопаете, чертёж Дракона и будете высчитывать, сколько смолы войдёт в его боекомплект...))))
Ответить
batia5
Чё шутка то?
Существует инструкция «как приручить дракона», и все видели в фильме «Аватар» что есть драконы, на которых летают…
Ну, значицца, все правда!!!

)))
Ответить
MarishaX
Точно!))
youtu.be/DqNxoCnUub0
Ответить
Ульяна
Чихнул он знатно!!! ☺️
Ответить
MarishaX
Ну так что мешало автору продолжать философски фантазировать без физических, химических и исторических огрехов? Кстати, что-то ничего о роли человечества я там не нашел — обычное нытье старика о том, что вот раньше и трава была зеленее и небо голубее.
Ответить
maxakagaret
извините… насчёт бочек:
«для Камнемётов использовались как каменные, так и металлические ядра, горшки и бочки с зажигательной смесью...»
значит, бочки всё-таки летают, понимаем мы что-нибудь в аэродинамике или нет))
Ответить
TinaChka
А внимательно прочитать то, что я написал, сложно? Идите, читайте, осмысливайте и потом поговорим.
Ответить
maxakagaret
знаете, что в Вас не так? Ваши оппоненты, споря с Вашими доводами, относятся к Вам уважительно, а Вы съезжаете на обычное хамство. желание Вам оппонировать пропало как-то. потом не поговорим.
тем не менее, отвечу на Ваш вопрос про внимательное изучение Вашего экспертного мнения цитатой: «Вы полный ноль в аэродинамике и механике. Иначе бы знали, что бочка при запуске из катапульты будет кувыркаться так, что вся смола из нее разлетится. Именно поэтому в качестве зажигательных снарядов использовались всегда глиняные шары с горючей смесью.» пруф про глиняные шары даже просить не буду. если Вы не видите параллелей — это не моя проблема.
пожелаю добра Вам, любознательности и гибкости ума.
Ответить
TinaChka
Я искренне сожалею о том, что правду вы считаете хамством.
Ответить
MarishaX
про смолу я не пишу))))
а вы в курсе — сколько нужно сделать движений, что бы сдвинуть прицел катапульты на 0,5 метра? катапульта НЕ маневренное оружие!!! ею разрушали стены замков. стреляли ИЗ кораблей по берегу. Она стреляет в одном направлении, а что бы его изменить, то нужно передвинуть ВЕСЬ механизм! за это время и 10 тонный дракон пешком уйдёт из линии обстрела))
возможно, автор и специалист по массе и весу, но по катапультам — простите)))
Ответить
Роксолана
Колесо к тому времени уже изобрели… ))

Статеечку вы всё же почитайте, там много о вооружении древних, включая катапульты.
Ответить
MarishaX
Да хоть десять колес, это сути катапульты не меняет. Просто потому, что после выстрела из катапульты прицел у нее сбивается даже если она стационарная.
Ответить
MarishaX
а вы эту статеечку читали? там же напсиано: катапульта — осадное оружие))
Ответить
Роксолана
Верно.
Дракона осаждали около пещеры — месте его «проживания». ))
И сам он по описанию объект достаточно крупный и малоподвижный.
Ответить
MarishaX
Кто осождал дракона? Речь идет о его вмешательстве в сражение двух армий. Читайте внимательнее
Ответить
Роксолана
были и полевые, мобильные — имели небольшой вес и компактные размеры
Ответить
TinaChka
Небольшой вес — это сколько? Уж если пишите, то с цифирками пишите. Про компактные размеры тоже не забывайте.
Ответить
maxakagaret
пожалуйста: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0
я не думала, что Вы такой ленивый))
Ответить
TinaChka
А у меня не открывается википедия, в моем регионе она заблокирована. Даю вам вторую попытку.
Ответить
maxakagaret
спасибо, что позволили донести до Вас свет истины!!! я растрогана и плачу от счастья.
Длина стрелы Поперечный размер жгута Вес стрелы Вес катапульты Расчёт
70 см 7.6 см 225 г 38 кг 2-3 чел.
90 см 10.1 см 450 г 75 кг
114 см 12.7 см 900 г 151 кг
137 см 15.2 см 1.8 кг 262 кг 5 чел.
«Катапульта стреляет по настильной траектории относительно лёгкими стрелами, обеспечивая высокую точность попадания; баллиста предназначена для поражения групповых целей методом навеса, то есть под высоким углом возвышения, чтобы послать тяжёлый снаряд как можно дальше. Из сообщений античных авторов можно сделать вывод, что из катапульты удавалось прицельно поражать одиночных людей на большой дальности.» — из чего можно сделать вывод, что если можно попасть в человека, то в дракона тоже как-нибудь, сильно постаравшись, попасть можно.
жаль, что Вики Вам недоступна. возможно, Вы всё же снизошли бы до корректировки своей эрудиции. но я думаю, если бы Вы решили задаться целью, нашли бы эту информацию и в иных источниках. просто Вам не нужно, т. к. Вы полностью уверены в полноте и точности своих знаний.
Ответить
TinaChka
Какие стрелы? Какая настильная траектория? Какой жгут? Вы с дуба рухнули? Стрелами стреляет балиста, а не катапульта. В общем с таким безграмотным человеком, как вы, даже обсуждать нечего.
Ответить
maxakagaret
КАТАПУЛЬТА (латинское catapulta, от греческого ϰαταπέλτης — ка­та­пельт, стре­ло­ме­та­тель­ное уст­рой­ст­во): бое­вое ме­тательно уст­рой­ст­во;
уст­рой­ст­во для при­да­ния са­мо­лё­там, пла­нё­рам и другим ЛА на­чаль­ной ско­ро­сти на ко­рот­ком уча­ст­ке пу­ти;
уст­рой­ст­во для ава­рий­но­го по­ки­да­ния лёт­чи­ком или кос­мо­нав­том ка­би­ны ЛА.

да хватит уже позориться-то)) кхм… извините. но иногда приходится называть вещи своими именами
Ответить
TinaChka
Читайте выше, я уже написал — с таким безгрмотным человеком, как вы, обсуждать нечего.
Ответить
Роксолана
кстати, катапульты и на кораблях устанавливались:
«Метательные машины могли также использоваться для вспомогательных целей: военно-инженерных (ликвидации водных и лесных преград), сигнальных или абордажных (заброса гарпуна или гарпакса с привязанным тросом с целью подтянуть атакуемое судно)»
Ответить
TinaChka
Устанавливались, кто спорит-то?
Ответить
maxakagaret
мой мессидж был адресован Роксолане в ответ на её утверждение, что «катапульта НЕ маневренное оружие». на кораблях вряд ли устанавливалось что-либо неманёвренное.
Ответить
TinaChka
«на кораблях вряд ли устанавливалось что-либо неманёвренное.» Спасибо, посмеялся. Так и представляю себе, как по галере туда сюда катаеся «маневренна» катапульта, давя матросов. Вы ярко продемонстрировали свою безграмотность в сфере военной истории. Ведь даже любитель в этой сфере знает, что катапульты, устанавливавшиеся на кораблях, были стационарны, ибо в противном случае они бы просто улетели в море-окиян при достаточно сильной качке.
Ответить
maxakagaret
хах)) соглашусь, забавно воспринимается)) конечно, не манёвренные машины устанавливались, я выразилась некорректно)
а что мешает зафиксировать на палубе лёгкую катапульту на колёсах канатами к бортам?
«Онагр. Колеса у палубных онагров скорее всего служили для компенсации опрокидывающего момента, возникающего в момент выстрела. Также обратим внимание на крючья, изображенные в передней части станка. За них должны были заводиться канаты, удерживающие онагр на месте во время качки.», т. е. колёса всё-таки были.
были ещё римские эннеры и децимремы с метательными орудиями. правда, по большей части, метали стрелы.
hmhsbritannic.ucoz.ru/FILES/18g.jpg
обратите внимание на круглые платформы в носовой части палубы — они вращались. чем не манёвренность?
NВ: только не надо углубляться в нюансы классификации метательных машин.
Ответить
MarishaX
«Если верх запускаемой бочки находится против движения, смолу вожмёт внутрь… Технический момент: наполнение 1/2или 3/4, крышка наполовину, чтобы содержимое не вытекало при установке горизонтально, не вертикально. „
А бочка у вас внезапно обрела идеальные аэродинамические свойства?
“Почему не расколется?» Потому что тело дракона — суть упругое тело, а не каменная стена или земля.
Вы упустили что здешние драконы перемещаются медленно: «инерцию никто не отменял.» )) Законы аэродинамики тоже никто не отменял. А по ним они должны летать быстро.
Ответить
maxakagaret
Законы действуют, если не противоречат — Отсутствие в природе Драконов!!! Драконы есть!!! Это отменяет все законы, в том числе аэродинамики ))) и тд. ☺️☺️☺️
Ответить
➠Мухомор✎
О! Великолепный аргумент, благодарю! ))
Ответить
➠Мухомор✎
Ага. Вот вы сейчас легким движением руки отменили Евклидову геометрию. Ибо есть геометрия Лобачевского, в которой не только законы, а даже аксиомы Евклидовой геометрии не действуют. Так две параллельные прямые пересекаются или нет?
Ответить
maxakagaret
У драконов свои законы 🎈
Ответить
➠Мухомор✎
Законы все драконовские!)
-Вы живете по закону, или по совести?
-По ситуации.
Ответить
➠Мухомор✎
… драконо-динамики, со своими аксиомами и теоремами.
Ответить
O.R.
У драконов, с нашим миром, параметрическая зависимость )))
Ответить
➠Мухомор✎
Ну вот потому и вымерли как мамонты. То есть я хотел сказать динозавры.
Ответить
Хороший компактный рассказ, прочитано отлично, спасибо!
«Люди и их самки»… ))))
Ответить
Тонкий троллинг от душки-дракона.
Ответить
Странный дракон. Вроде взрослый, а так и не смог понять человеческую суть. Кстати, принцесса была права, просто дракон туповатый попался))) Доказательство в книге «Ритуал» ))) akniga.org/dyachenko-marina-i-sergey-ritual
Ответить
неплохо
10 символов
Ответить
Ребята, где нормальные книги? Надоели эти книжки малышки.
Ответить
Volkoed
Я правильно понял, что «нормальные» это значит продолжительные по звучанию? )
Странная логика, не находите?
Да и разве можно говорить о норме в применении к литературе? На вкус и цвет фломастеры разные.

Не буду писать сколько занимает озвучка часового рассказа с предварительным, потом черновым чтением, монтажом, правками, аудио-обработкой, тэгированием и прочим… Да Вам незачем эта информация, пожалуй. Разумеется, можно как некоторые «чтецы», забив на интонации, персонажку, ударения, фигачить романы, невзирая на чмоки, охи, ахи, вздохи, чихи, непроговоры и прочее… Но… зачем? Если главное в книге — это её объём, включите голосовой движок, натравите его на текст и готово!

Ребята, где нормальные слушатели?..
Ответить
Сергей Бельчиков
Да тут мы. Вы не обращайте внимание «на чмоки, охи, ахи, вздохи, чихи..» некоторых слушателей. :-) Продолжайте вашу зело полезную деятельность, она нужна Людям.
Ответить
Сергей Бельчиков
елей моим глазам ваш комментарий о подготовке к качественной озвучке. Не мешало бы это распечатать и на стеночку «мэтрам академического чтения». Слушала тут как размеренный безапелляционный учительский голос уверенно прочитал «бежал, мЕтя белым фартуком дорожку» «мЕтя, Карл!», как пёсик.
Ответить
Вукер Вукер
Возможно, по сюжету именно мЕтя? )))

А вообще, мир орфоэпии огромен и удивителен. Особенно удивителен он становится, когда ты берёшься за озвучку. Со временем первоначальная уверенность уступает место сомнению в каждом третьем слове и параноидальному подозрению — а туда ли нужно бить? :)

На самом деле, я с лёгкостью прощаю ошибки в ударениях настоящим мэтрам дикторского чтения. Во времена, когда запись шла на ленту и нелинейный монтаж был практически невозможен, оставаться абсолютно непогрешимым в произношении и ударении… имхо, было просто невозможно. Но сейчас! Карл! Сейчас, когда у тебя есть онлайн и оффлайн словари, великий и могучий интернет, софт для монтажа, нужно только время и желание сделать правильно. Увы, видимо нет либо первого, либо второго.
Ответить
Сергей Бельчиков
Мы тут!!! Это хейтеры, не обращайте внимание)
Ответить
Сергей Бельчиков
Могу предположить, Volkoed-у надоели драконы, маги и прочая нечисть от которой раздел «фантастика» скоро треснет пополам, не выдержав макулатурного вала низкопробной халтуры. Так что, пожалуйста, избавьте нас от продолжения про драконов с магами в любом качестве озвучки. Поищите что-то более близкое к НАУЧНОЙ фантастике. Заранее благодарен.
Ответить
Volkoed
глаза разуй
Ответить
Отличный рассказ! Спасибо и автору, и чтецу.
Ответить
Очень согласна с мнением Дракона, кажется, что я тоже немножко дракон…
А человеки они такие, хотят уничтожить то, чего сами боятся…
Спасибо за прочтение 😊
Ответить
Очень приятный рассказ 👍🏻
Вот слушаешь, и буквально проникаешься теплотой к автору: что так метко и смиренно подмечает «природу человеческую», юморит над ней без особой язвительности, скорее с немалой долей грусти, что всё — так…
Не зря в итоге драконы вымерли((
А мы, нисколечки 'с тех пор' не помудревшие — остались.
Только и шансов, что от подобных «взглядов со стороны» человечество потихоньку начнёт что-то осознавать 😌
Ответить
6:05 — тут автор стал жертвой расхожего мифа. Лишь самые поздние турнирные доспехи создавали ТАКИЕ трудности с подвижностью. Боевой доспех конечно сковывал движения в известной мере. Но никогда на столько, чтобы помешать встать с земли, сесть на лошадь и пр.
Ответить
Спасибо! Ищу другие аудиокниги в Вашем исполнении.
Ответить
Какая прелесть!) Какой эрудированный и разумный дракон) Отлично прочитано 👍
Ответить
Прямой эфир скрыть
Liliana Ainger Только что
Очень понравился исполнитель, читает так, будто рассказывает о своей жизни, о себе, сидя с тобой где-нибудь и попивая...
Zmeika67 2 минуты назад
Интересный сюжет настоящий триллер!!! Большое спасибо сайту и чтецу!
Денис (deniskoenigsberg) 3 минуты назад
Многое нравится у Коппа, но здесь не его рассказ. Ему лучше даются динамичные произведения, а это лично мне...
Евгений 3 минуты назад
Ну просто супер, прослушал всю серию на одном дыхании
Евгений Бекеш 4 минуты назад
а по мне так самостоятельная система, совершенно не нуждающаяся в ветхом завете
Благословен народ, у которого молитвенники святые мученики Борис и Глеб. Аминь.
ST 38 минут назад
Много букв, эпитетов и метафор, но мало смысла. Большая часть времени — это описание природы. Так и не понял, что там...
Роман Мефедов 52 минуты назад
Лебедева сильно помогла мне. Когда-то я тщетно пытался это переварить самостоятельно и с листа )
ЭЛЬВИНА ЖАРТАН 1 час назад
Очень нравится ваша работа спасибо за озвучку👍👍👍, жду продолжения 🥰🥰🥰
Зачем??? Слушать не смогла, ужас ужасный.
Елена 1 час назад
Мрачный, с тяжёлыми моральными терзаниями главного героя рассказ. Спасибо за отличную озвучку.
Ирина Алексеева 2 часа назад
Это здорово! Прочтение и само произведение!
Barracuda 2 часа назад
По мне, так это лучшее прочтение из нескольких на сайте. Спасибо Александру. Многие хвалят Абдуллаева но его голос не...
HateMondays 2 часа назад
Не люблю комментировать и дальше вряд ли буду, но вот разочаровало, что первый читатель (по крайней мере в...
ST 2 часа назад
Несмотря на то, что второй рассказ послушал раньше, и в первом больше самой виновницы сюжета и её действий, остаюсь...
Пальга 3 часа назад
Где связь смысла истории и названием? История 6/10 на мой взгляд
Жорж Сименон как всегда радует, закрученеый сюжет, до конца не понимала какая может быть развязка. Рекомендую
Иван Грозный 3 часа назад
Прослушал новый рассказ, начитанный Булдаковым, и как оказалось — только ради того, чтобы услышать голос Будакова....
Ирина Тяминова 3 часа назад
Ну как-то очень средненько.
ST 3 часа назад
Слишком много букв для такой мутной развязки
Эфир