Поиск

привет всем! я уже давно периодически захожу на сайт и теперь поменяла телефон, но почему то аппликации совсем нет в Google play- у меня «галакси» новый и конечно очень неудобно, что каждый раз надо специально заходить на сайт а не просто открыть аппликации, но кроме этого всем довольна и согласна, что имоджи облегчают для других пользователей- стоит или нет слушать данную книгу, а насчёт комментариев уже личное дело каждого<br/>
p.s.хоть для меня русский неродной, а второй язык, я с удовольствием слушаю и считаю, что русский язык и литература очень богаты и важны в мире

Потрясающая книга. Читал в детстве, но только сейчас оценил её по достоинству. В ней прекрасно всё — поэтический язык, тонкий юмор, глубокая философия. И первая книга была хороша, но во второй Леонид Соловьёв превзошёл самого себя. Ссылка дала ему какое-то удивительное прозрение в человеческую природу. Третья часть, про то, как в маленьком Ходже проснулась совесть — это просто песня, алмаз, ярко сияющий в сокровищнице мировой литературы. Озвучка прекрасна. Именно так нужно читать восточную сказку — гнусавым голосом, который напоминает о восточном базаре, жадных ростовщиках, высокомерных султанах и добрых хитрецах. Прямо захотелось съездить в Бухару и Коканд)

Вряд ли сейчас возможно предположить, что будет через год. «Дюна» Герберта повышенный интерес вызывать продолжает. По причине простой. Там описываются события уже после того, как люди обломились с «ИИ» и цивилизация чуть не погибла. Тогда те, кто выжил, решили от всяких супертехнологий строго-настрого отказаться, и развивать внутренний потенциал. Опять возникло что-то вроде магических орденов и т.д. Но эта популярность может быть связана с людским повышенным беспокойством. А не с тем, что так всё и будет. Тем не менее, это содержит элементы фэнтэзи.<br/>
У Желязны грань между фэнтэзи и фантастикой тоже размыта. Как то так.<br/>
Пока направление помогает отвечать на актуальные вопросы, служит неким компасом, оно живёт. А когда доходит до того, что надо изобретать что-нибудь этакое, значит кризис.<br/>
Если у Герберта хотя бы объяснено, почему технологии стали ограничивать, то в большей части фэнтэзи принцип такой «А нам и так хорошо.», «А мы не хотим.» <br/>
Т.е. отказ от развития мотивирован просто ленью.<br/>
И основной массе читателей это импонирует. <br/>
А второй момент такой, что люди тоскуют по естественной среде. Которой в реальном мире становится всё меньше. И поэтому погружаются в мир фантазийный. Где со средой всё в порядке. А это не способствует решению вообще чего-либо.<br/>
Наоборот. Вместо приятной естественной среды, о которой эти люди мечтают, технологии их полностью загонят в виртуал.<br/>
Такой вот парадокс. Что именно те, кто как бы против технократии, имеют наибольшие шансы полностью в ней застрять.

Слушаю второй детектив этого автора в исполнение Князева. Понравилось и чтение и детектив.<br/>
Но: <br/>
1. Прослушав треть я угадываю маньяка. И в первом прослушанном детективе и во втором. Полицейкий, кот ведет расследование не видит его почти до конца книги, он не видит очевидного. Это поражает. При этом автор все время пишет, что этот человек супер аналитик, на голову выше всех… Себя не считаю супер отгадывателем, но как же так? Ладно бы в одной книге, но в двух подряд....!!!<br/>
2. В отличие от многих слушателей меня Мадлен не раздражает. Именно так я представвляю женщину- англосаконку, так сказать «леди». Все свои обязанности жены и домохозяйки выполняет на пять, умна, холодна, мужа вроде любит, но держится в стороне… не интересны ей его дела, и вообще она против этих дел… всегда права… сдержана… изредка прорывается страсть (боль от потери сына, недовольство поведением мужа ), а в целом она занята своими делами- йога, театры, подруги, домоведение, обеды, прогулки… живут два человека рядом, но как бы врозь… Ведь муж тоже занят своими делами и интересами… Отчуждение чувствуется, но их эта жизнь устраивает и может продолжаться долго… они почти не мешают друг другу. Такая вот семья англосаксов… нормально.<br/>
3. А детектив все равно понравился и слушала я его с удовольствием.

все таки никакие недостатки не снимут необходимости былины именно петь-они для этого созданы))<br/>
сама былина, как уже говорил, хоть вставляй в типовой альбом мирового эпоса (при том что сам Илья наверное самый неправильный богатырь мирового эпоса):<br/>
1. география типично эпическая -некие острова стабильности мира Чернигов и Киев -связаны всего двумя трассами -одна прямая на три часа хода, ну и в объезд на три года (вот это й понимаю крюк) причем идет трасса среди некого первобытного хаоса-болота да леса<br/>
2.бой строится по канону -двухфазно. первая победа достигается легко дистанционным оружием, второй раунд тяжелый и как правило откладывается (кто не верит может почитать Гарри Поттера)<br/>
3.во втором поединке как правило как то замешана женщина (тут жены и дочери Соловья) ну у Добрыни -похищенная змеем Забава, а у Алеши с Тугариным-вообще жена Владимира)<br/>
4. Герой или исходно подобен чудовищу или становится таким по результат победы над ним. Сам Илья в Былине про ссору с князем-тоже разрушает Киев, а в былине про Идолище мы видим что с голосом у него тоже все ок-не хуже Соловья может криком все крушить<br/>
<br/>
ну и русский эпос он очень христианский-другого бы кого Илья может за выкуп и отпустил, но Соловей внезапно-церковный вор-казна у него -монастырская))

О тексте:<br/>
В целом всё по делу, всё верно. Христианские штучки я бы убрал, ибо в них, как всегда, смешаны и правда и ложь. Впрочем, это не суть, главное, что здесь просто достоверно отражено влияние этого систематического действия на материальном, душевном и духовном уровнях.<br/>
Итого: очень полезный сборник.<br/>
<br/>
О звуке: <br/>
Уже писал ранее. Но повторюсь и ещё кое-что добавлю. Итак, присутствуют два основных недостатка: <br/>
1) Какие-то полуженские полупохотливые придыхания при чтении. Что это вообще такое? Вернее, что это — понятно, вопрос — зачем? <br/>
2) Чтение как у робота. Слова произносятся с излишними паузами и неверной эмоциональной окраской. Обычно так читают люди, которые либо не очень хорошо это делают, либо они и разговаривают так же. В первом случае надо учиться, во втором опять-таки можно задать тот же вопрос — зачем?<br/>
<br/>
Однако, хочу поблагодарить Читателя за озвучивание крайне полезной информации по самим явлениям (порнография и онанизм) и о методах исцеления от них…<br/>
<br/>
Кстати, мельком прошёлся по второй представленной на сайте книге в исполнении Читателя («Проект Россия»). И там почти всё нормально. Похотливых придыханий я не заметил, «роботизированность» речи тоже не так сильно выражена. Может это другой человек читает?)) Или это развитие?))<br/>
Если это развитие, то курс выбран верно, удачи!))

У Чейза на мой взгляд две нестандартные вещи, «Весь мир в кармане» и «Гриф птица терпеливая», с нестандартным сюжетом и концовкой, по обеим были поставлены фильмы весьма удачные, близко к тексту, что говорит о качестве исходника. На втором месте конечно «Хиппи на дорогах», которые весьма оживляет мистер Лепски и отношения в отделе полиции Парадиз сити. Прочее несколько картонно, герой серцеед, красавица блондинка… коммерция.ИМХО, конечно. Чтение С.Чонишвили как всегда выше всяких похвал. (

У Чейза на мой взгляд две нестандартные вещи, «Весь мир в кармане» и «Гриф птица терпеливая», с нестандартным сюжетом и концовкой, по обеим были поставлены фильмы весьма удачные, близко к тексту, что говорит о качестве исходника. На втором месте конечно «Хиппи на дорогах», которые весьма оживляет мистер Лепски и отношения в отделе полиции Парадиз сити. Прочее несколько картонно, герой серцеед, красавица блондинка… коммерция.ИМХО, конечно. Чтение С.Чонишвили как всегда выше всяких похвал. (

Мне рассказ очень понравился, за исключением двух вещей. Первое — главный герой очень легко поставил на кон своего любимого пса, видимо от большой самоуверенности, но всё же как-то неприятно. Второе — финал. Слишком хэппи энд, вот честно. Какой смысл старичку заключать пари, если он сам же не выполняет условия? Ещё раз окончательно испугать, посеяв в душе парня ужас и панику? Возможно. Но я ожидала другой, более логичный, финал. Прочтено замечательно, спасибо!

Это второе произведение этого автора, первое было " Дверь в мансарду " с главной преступницей В виде птицы сойки, там точно так же как и здесь, очень много накрутили, а когда дошло до развязки — кто убил? Всё как то притянуто за уши, дурная кровь… Что ???? И ещё нудное нудное объяснение как он на это вышел, а когда дошли до мотивов пара строк. Прочтение Герасимовым профессионально, поэтому за чтеца плюс.

Только обратила внимание на описки, прошу прощения. <br/>
«не проявил достаточных навыков», «скорее обидятся на второе чем первое». «Р» не значит ничего. ) <br/>
<br/>
В общем и целом, люди скорее склонны верить в свой личный «позитив», подтверждение своих надежд и устоев, чем в их крушение, даже если неизбежное. Поэтому негатив обычно воспринимается лучше растворённый (утопленный?) в словесном океане терминологии и политесов, чем частенько пользуются профессионалы чтобы смягчить удар.

Озвучка классная, располагает к прослушиванию с удовольствием. Коробит проскакивающее неправильное произношение некоторых слов. Но само произведение не понравилось. Вроде и интересный закрутился сюжет, но потом какое-то нудное передвижение героя утомляет. Хочется уже прийти к концовке, которая должна яркой вспышкой дать мозгу некую пищу для размышлений. Но тут размышлять не о чем. И второе произведение подряд опять религиозные фанатики при деле. Не могут американцы без их участия роман сваять?..

Согласна со всеми отзывами. В юности читала Достоевского только потому, что был в школьной программе. Действительно: нелепость. Позже, лет в 35 пыталась снова взяться, и именно за «Братьев Карамазовых» — показалось скучным. Страниц через сто оставила. А вот сейчас слушаю с удовольствием. Артист — именно артист, а не чтец, — читает замечательно! <br/>
Только резануло слово «мовешка» — ударение-то на втором слоге, а не на первом. А слово несколько раз произносится…

Не понимаю, зачем Пухов Сергей вообще начитывает книги. Его стиль — это некрологи, складские списки, судебные постановления, есть ещё много текстов которые можно озвучивать. За последние три дня это второе произведение, которое слушаю в его прочтении. Неплохо засыпается под это, но понять о чём так торжественно, выделяя последнее слово каждого предложения, повествует Сергей, мне не удалось. Возможно, я услышал пару худших его озвучек. но свои ощущения я описал выше.

По-моему, задавать вопрос — что если БЫ — глупо и непродуктивно. Ну только как пример того, какие ошибки привели к каким результатам. Изменить нельзя, но поучиться на будущее можно. <br/>
А вот задавать себе вопрос — что если? — очень разумно и правильно. В первом случае это попытка изменить прошлое, а это невозможно. Во-втором случае это попытка просчитать, как сегодняшние действия и поступки могут изменить будущее. <br/>
Олега Булдакова обожаю. 🥰 Спасибо.

это ж очень разные книги!<br/>
«Тихий Дон» Шолохова, «Унесенные ветры» М.Митчел-это вообще близнецы-братья…<br/>
а вот Война и Мир резко другое…<br/>
а что ничего не написано-так и не будет ибо незачем. Зачем второе то?<br/>
в каждой стране есть некая такая вот сранообразующая базисная книга-и она одна))<br/>
ну вернее если верить Борхесу то должно быть три разные. но это уже философия

Это второе произведение автора, которое я слушаю. Детективом это можно назвать с натяжкой. Начало вроде ничего. Потом набегает масса действующих лиц, и автор не знает кск их расставить. А развязка ну прям совсем ни в дугу. Просто детский сад. Последняя глава как-будто из другого произведения и противоположного жанра. Короче, автор явно не из моего списка.<br/>
Чтице отдельное спасибо. Прочитано хорошо. Хотелось бы послушать ее в других книгах.