Поиск

А мне нравится. Детектив интересный, если заставляет меня выдвигать версии, судя по комментам, тут много умных, кто с половины книги догадался в чем дело. Я во второй половине) я всё думала, а вдруг в смерти жены Марка не всё гладко? А вдруг Мадлен убийца? Эта версия сразу отвалилась, но было бы неплохо завернуть так. Когда звонил Кай и сказал, что кое что случилось — а вдруг он получил стишок? Зачем он вообще в книге? Показать просто жизнь человека, не супергероя, показать нам нас. Вот работа, а вот дети, семья. Что в приоритете? <br/>
Мне нравится Мадлен. Она проницательная, подкидывает варианты путей размышления мужу, она не мешает, она, скорее, помогатор. На ее месте я бы так не смогла, 5 скандалов, 3 пожара и 1 расстрел бы был, а она… Женщина, которая живет одна. Муж вроде есть, а вроде и нет.<br/>
Мне нравится Князев и его разные голоса, женские голоса такие интересные, часто стервячие, с некоторой претензией и длинным мундштуком, усталые, почти безразличные… это же нужно представить себе персонаж, попытаться влиться в него. Шикарно

Произведения Тадеуша Доленга-Мостовича отличаются не только увлекательным сюжетом и красивым языком, но и исторической достоверностью. Автор виртуозно описал Польшу 20 — 30х годов прошлого столетия.<br/>
Польша накануне войны. Обеды у послов, балы в посольствах, охоты с Герингом, парижские наряды. На этом фоне разворачиваются расследования пани Ганки, смазливой жены дипломата. Пани Ганка наивно полагает, что будет выяснять подробности похождений её мужа, но на деле сталкивается со сложными шпионскими авантюрами.<br/>
Книга лёгкая, ироничная, возможно слишком многословная, напоминает дамский детектив. Автор отлично владеет пером и весьма неплохо прорисовывает персонажи. Глубину обнаруживаешь там, где её вроде бы и не должно быть. При всей своей лёгкости нельзя отделаться от чувства «пира во время чумы». Роман был написан в 1939 году. 1 сентября 1939 года Германия нападёт на Польшу и начнётся Вторая мировая война. Но пока… пока господин Геринг такая душка.<br/>
Этот роман стал последним произведением Доленга-Мостовича. Жизненный путь автора прервётся в том же 1939 году. Можно предположить, что судьба прототипов «Дневника пани Ганки» (Дневника любви) сложится не лучше. Блестящая эра буржуазно-аристократической Польши 1920-1930 х годов была ярким, но не долгим эпизодом.

Я воспринимаю фильм, как пародию на как под копирку сделанные молодежные слешеры. Собрали в кучу все шаблоны, клише (их можно перечислять бесконечно) и попытались их высмеять. Иногда получалось))). По поводу ваших вопросов:<br/>
1. Компашку выбрали потому, что большинство подходило под необходимые роли — шут, девственница, умник. Пасли, чтобы довести до ума оставшихся — накачать гормонами будущего «мачо» и превратить вторую девушку (не помню, как звать) в шлюховатую тупую блондинку.<br/>
2. Про нечисть объяснила Сигурни. Это ритуал, нужно, чтобы у компашки был выбор. Выбор существ фантастических. Причем явно с местным колоритом, В Японии пытались провести ритуал в соответствии с их шаблонным опять же сюжетом страшилки. Что до Фредди Крюгера и прочих, так может и они там были, вон вся доска была исписана и клеток с монстрами бесконечное количество. Сценарист выбрал зомби именно потому, что банально до невозможности, еще одно клише ужастиков.<br/>
3. А вот красная кнопка меня саму сильно удивляет… нафига она — непонятно. Наверно, создателю бункера осточертел этот мир. Он в тайне надеялся, что когда-нибудь кто-нибудь все-таки нажмет на кнопку, сорвет ритуал и выпустит старых богов))))

ну уж настолько мои требования к морали когда дело касается захвата трона-я не предъявляю))). учитывая профессиональные требования-так имхо ничего страшного она и не делала. так рутина на уровне ниже среднего. истории кровавых подлых жутко жестоких захватов трона с разными типами умерщвления или нанесения необратимых телесных повреждений родственников-имеет такой список. что она выглядит бледно. да и не предопределяло это ничего-тот кто так взял власть мог править хорошо и даже для поданных гуманно. ведь эти качества нужны политику того времени. наоборот хороший и мягкий человек-часто был бедой. вон король Сетфан-смелый кмный но добрый и мягкий, благородный король-все его правление гражданская войны и тотальные беды для населения, а до этого было больше 30 процветания ибо правил Генрих 1 который присланных ему же заложниками внучек девочек 8 лет ослепил в ответ на такой же поступок противника (ему их и прислали-ну и что ты своим сделаешь?)… что о нем как о человеке подумали сложно и представить-но вот ослушаться или враждовать чего то никто не захотел))

Ну вот я тоже не понимаю, отчего Наташа решила сбежать с Анатолем. Точнее как… я понимаю, но цензурно и печатно мне это крайне затруднительно выразить. А если буду выражать без иносказаний и смягчения, то получится мат-перемат в стиле «потому что она тупая, безмозглая, прогнившая, эгоистичная, избалованная и истеричная пи&&&&вань, которую всю жизнь целовали в попу, испортили чрезвычайно мягким воспитанием и потаканием каждому её чиху, но которую в идеале надо было пороть до кровавых соплей, чтобы из неё со временем получилось хотя бы отдалённое подобие человека». Но я 1. хэйтер Льва Толстого и 2. лютый хэйтер Наташ Ростовых (не одной конкретной героини, а вот этой человекообразной биомассы в целом). <br/>
Разумеется, люди, любящие Наташу (ТАКИЕ СУЩЕСТВУЮТ?!?!?!) и пока ещё любящие Льва Толстого, найдут другое объяснение, какое-то одухотворённое и с придыханиями в стиле того знаменитого видео «любить значит страдать».<br/>
<br/>
А вот конкретно для меня, например, что Наташа, что Лидия Беннет — одного поля ягоды. (И Лидия может быть даже чуть — или и не чуть! — лучше, если вдуматься и разобраться.)

Глупость несусветная! <br/>
Было в той старой Речи Посполитой — такое понятие как застенковая шляхта — бедный род. Такими шляхтичами становились вернее всего отличившиеся в бою. Когда такой боевой товарищ (поначалу слуга) решал своим поступком исход боя или спасал жизнь другого война. К примеру в ВКЛ (Великое Княжество Литовское, Русское, Жамойдское и иных — Литва) таких людей насчитывалось 15 %<br/>
В же Российской Империи того ж времени, где их называли дворней, холопами царя — дворянами — всего 1% <br/>
<br/>
Но к теме:<br/>
Так вот, этот старый «слуга» сие боевой товарищ, которому некуда было пойти и он стал воспитателем детей своего благодетеля, (как же ещё, он мог отблагодарить за кров и еду?), позже он достался старшему сыну полковника как обуза. Такого старого ворчуна пойди ка вытерпи… <br/>
Пенсии то тогда не было — напоминаю 😉<br/>
И вот чтобы не прозябать, старика назначили управляющим тоесть дали службу.<br/>
Но сегодняшним людям не понять, того как люди воспринимали мир в те времена. <br/>
Я же не понимаю таких людей — кто ты имеющий(ая) прово осуждать ушедших?!

Мда… Уже до блевотины эта апокалиптика. Как ни пытался проникнуться атмосферой — никак — в сон клонит. Пора уже жанр «еда, патроны, зомби...» переводить в разряд КИТЧА:<br/>
1. Этой помоечной макулатуры развелось адское количество. <br/>
2. Все эти «СТАЛКЕРЫ-МЕТРО» друг от друга неотличимы: пубертатные подростки с калашом и банкой тушёнки просто ходят туда-сюда бесцельно, из одной точки в другую, и попутно копаются в мусоре в поисках еды. Постреливают. И в результате этой бессмыслицы (каким-то образом!) мир оказывается спасён.<br/>
3. Эти книги (даже лучшие из них) глубинно БЕЗсмысленны, БЕЗсодержательны, идейно импотентны. Даже роль «пассивной развлекухи» оказывается им не под силу, т.к. у авторов, как правило, недостаточно компетенции.<br/>
4. Жанр «еда, патроны...» «популярен», на мой взгляд, лишь из-за отсутствия альтернатив. Ведь отыскать что-то стоящее в килотоннах апокалиптического мусора, заполонившего рубрику «Фантастика» — непросто.<br/>
5. Не знаю, хорош ли Сурен Цормудян, как писатель (смотрел пару его документальных фильмов — неплохо). Но в этом жанре он сливается с безликой толпой выживальщиков-графоманов. И прощупать ЧЕМ ИМЕННО Сурен «лучший в этом жанре» (как пишут некоторые) мне НЕ удалось.

Вы про что? А я про вот это:<br/>
5 самых страшных злодеяний, совершенных Британской империей.<br/>
1. Бурские концлагеря (1899-1902)<br/>
2. Резня в Амритсаре 13 апреля 1919 г.<br/>
3. Раздел Индии, 1947 год. По некоторым оценкам, в результате убийств на религиозной почве погибло до миллиона человек.<br/>
4. Восстание Мау-Мау 1951-60 гг. Члены племени кикую содержались в лагерях, которые с тех пор называются «британскими ГУЛАГами» или концентрационными лагерями, где их систематически пытали и подвергали серьезному сексуальному насилию.<br/>
5. Голод в Индии. От 12 до 29 миллионов индийцев умерли от голода, пока она находилась под контролем Британской империи поскольку миллионы тонн пшеницы были экспортированы в Великобританию, когда в Индии свирепствовал голод.<br/>
В 1943 году до четырех миллионов бенгальцев умерли от голода, когда Уинстон Черчилль перенаправлял еду британским солдатам и таким странам, как Греция, в то время как смертельный голод охватил Бенгалию.<br/>
Говоря о голоде в Бенгалии в 1943 году, Черчилль сказал: «Я ненавижу индейцев. Это зверские люди со зверской религией. Голод был их собственной ошибкой, потому что они размножались, как кролики».

Вот поискала последовательность книг:<br/>
1)Трилогия «Муравьи»<br/>
Муравьи / фр. Les Fourmis (март 1991)<br/>
День муравья / фр. Le Jour Des Fourmis (1992)<br/>
Революция муравьёв / фр. La Révolution Des Fourmis (1996)<br/>
<br/>
2)Дилогия «Танатонавты»<br/>
Танатонавты / фр. Les Thanatonautes (1994)<br/>
Империя ангелов / фр. L’Empire des anges (2000)<br/>
<br/>
3)Трилогия «Мы, боги»<br/>
Мы, боги / фр. Nous les dieux (сентябрь 2004)<br/>
Дыхание богов / фр. Le Souffle des dieux (2005)<br/>
Тайна богов / фр. Le Mystère des dieux (2007)<br/>
<br/>
4)Дилогия «Отцы наших отцов»<br/>
Отец наших отцов / фр. Le Père De Nos Pères (1998)<br/>
Последний секрет / фр. L’Ultime Secret (2001)<br/>
<br/>
5)«Книга путешествия»<br/>
фр. Le Livre Du Voyage (1997)<br/>
<br/>
6)«Древо возможного и другие истории»<br/>
фр. L'Arbre des possibles (2002)<br/>
<br/>
7)«Наши друзья Человеки»<br/>
фр. Nos Amis Les Humains (2003)<br/>
<br/>
8)«Звёздная бабочка»<br/>
фр. Le Papillon Des Etoiles (2008)<br/>
<br/>
9)«Рай на заказ»<br/>
<br/>
Я прочла трилогию про танатонавтов. Мне очень понравилась! Сейчас в процессе чтения про богов.

Тебе именно исэкай или просто хорошие по моему мнению книги? Вот список исэкая. <br/>
1. Ублюдок fff ранга. Деконструкция жанра исэкай и комедия. Концовка слабовата но в целом порадовало. <br/>
2. Да я паук и что же? Ну не плохой исэкай. В начале интересное выживание а после сюжета навалят. Ознакомиться стоит. <br/>
3. Вы призвали не того. Русский исэкай. Местами мрачный, местами смешной, местами кринжовый. Лично я в нём разочаровался и бросил… Но первые 3-4 книги мне понравилось.(5 лет назад) Там как раз у гг постоянно были проблемы и угроза выживанию. И решая одну проблему он наживает новые две три проблемы. Отличный пример как можно сделать лучше чем история скелета. Начало скучновато но на моменте с лабиринтом разгонится. <br/>
4. Освободите эту ведьму.<br/>
5. Повелитель тайн. Это 2 китайские новелы на 1500 глав +. Ну не плохие. Хз начитаны ли до конца. Но интересные. <br/>
6. Богатая, благословляет этот прекрасный мир. Можешь чекнуть аниме. Понравится тогда и ранобэ зайдёт. <br/>
<br/>
Ну и добавляю не исекай а просто 2 крутые книги. Гарри Поттер и методы рационального мышления. Мать учения.

ну это потому что Россия не была основой культуры Белоруси)))<br/>
Россия, Белорусь и Украина-это три разных народа, которые независимо сформировались из очень близких по культуре и языку племен и городов, которые имели общую историю в рамках протогосударственных отношений с центром сперва в Киеве, потом во Владимире. некоторые историки называют это образование термином «суперсоюз» никто в триаде России, Белоруси и Украины никому не преемник, это параллельные близкородственные ветви культур. братья-если использовать термин как обозначение родственника, а не взаимную любовь)))<br/>
отличии России лишь в том что мы сумели обрести государствественность, при формировании национальностей. это было связано с тем что мы были не под властью Польши, а под Ордой-государством более культурно и цивилизационно примитивным. они не искореняли нашего языка, не навязывали своей культуры или религии и не мешали централизации власти, что вокруг Твери, что Москвы.<br/>
а имея свое государство мы естественно культурно и цивилизационно рванули вверх, относительно собратьев<br/>
при Петре 1 м еще и науку из Европы завезли<br/>
и так у нас смог родится Карамзин

Анри Барбюс " Женщина ". Почему рассказ кажется мне не менее чудовищным, чем " Нежность ". <br/>
1. Девушка не выполнила последнюю волю матери, хотя никаких преград этому, кроме как своих странных измышлений — не было. <br/>
2. Юноша до 15 лет жил в полной семье. Неужели за это время у него не выработалось чувство собственного достоинства и адекватного общения с окружающими? Ну это странно!<br/>
3. Понятен мотив девушки… не буду открывать сюжет, но любовь и поддержка близкого человека это совершенно не предполагает любовь чувственную. Даже сравнивать нельзя. Влюбиться в девушку ещё совсем не означает счастливой жизни. А вот любовь родных — чаще всего означает. <br/>
4. Ещё момент забыла. Юноша не пользуется уважением у ВСЕХ, а не только у женщин. Почему? Вот вопрос. И вместо того чтобы вместе решить этот вопрос и изменить ситуацию, она решает поиграть в " прекрасный далёкий образ ..." <br/>
<br/>
По сути то же самое, что и в " Нежности ". Эксперимент над раненой душой человека.<br/>
Мне очень не нравится. Странный этот Барбюс.

Забавно что при таких рассуждениях не учитывается общей объем возможных средств и сам процент, а говорится про количество, а не соотношение. США в целом с Китаем никто обогнать не смогут в этом вопросе в ближайшее время из-за особенностей не только объема валюты которая вкладывается, но и в глобальных особенностях мирового устройства влияющего на миграцию ресурсов разного рода. Рассуждать в смысле «у них вот 1000$ вклад в науку, а у нас всего 1$....» просто наивно. Это работает не так. У всего есть свои предпосылки. А на основании этого делать сравнения вроде «США лучше чем Россия» вообще идиотизм лишенный смысла, так как это просто несравнимые сущности. Это две разные системы действующие по своим принципам историческим, географическим, политическим и так далее. <br/>
<br/>
Если проживешь еще лет 20-30 то можешь сравнить то что сейчас с тем что будет потом, ты сильно удивишься. Ситуация сильно поменяется. Хотя можно провести сравнение и с тем что было 20 лет назад в России как в абсолютных показателях, так и в процентах. <br/>
То же самое и с США.

Как бы да, направление мысли верное, но:<br/>
1. Троцкизм есть отрицание рабочего движения в самом рабочем движении — то есть это такие антикоммунисты, что пытаются себя выдать за друзей рабочего движения с тем, чтобы изподтишка наносить вред трудящимся в интересах сил реакции. Это я к тому, что с 1956 по 1992 год у власти могли быть троцкисты, так как они пытались выдать себя за коммунистов, но уже после 1990 коммунистом то себя никто и не пытается называть, то есть антирабочая позиция с тех пор не скрывается (что и есть определение троцкизма), но выпячивается.<br/>
2. Сталин допускал ошибки, некоторые из них были критическими для страны, но при этом он сделал много больше положительного для первого государства трудящихся чем кто бы то ни был.<br/>
3. Симонов забыл или «не обратил внимания» на то, что любые заявления требуется подтверждать аргументацией, а антикоммунистическая клика троцкистов (Хрущёв с подельниками) облыжно обвиняла коммунистическое движение, причём чаще во мнимо вредных делах, а действительные недостатки в их работе применяли для уничтожения первого государства трудящихся.

Неустановленное множество (минимум 8), но подробно описаны 5:<br/>
Первая в лесу;<br/>
Какая-то, минимум 5, в Озере;<br/>
Следующая за ней, в коридорах и на крышах Хогвартса;<br/>
Какая-то, тоже в коридорах верхних этажей, где были применены кольчуги;<br/>
Последняя, в лесу и поле, в присутствии комиссии и родителей, где было зелье сияния;<br/>
<br/>
8, потому что при описании битвы в озере сказано:<br/>
«Они сражались в лесу, и он не мог сказать эту фразу.<br/>
Они сражались в коридорах Хогвартса, и он не мог сказать эту фразу.<br/>
Они сражались в воздухе, каждому солдату выдали по метле, но в этой фразе по-прежнему не было смысла.»<br/>
<br/>
А потом и то, что к этому моменту большинство битв было в коридорах Хогвартса, потому что сражения в городах случаются чаще других.<br/>
<br/>
И ещё: «На прошлой битве все 3 генерала были убиты предателями в самом начале, поэтому им запретили трогать генералов»<br/>
<br/>
Значит к моменту 2 подробно описанной битвы, состоялось по крайней мере ещё 1 битва в воздухе и 2, но скорее 3 в коридорах.

1)""… читал и слушал более шляпные произведения."", вот на это ссылочку.<br/>
2)""… заметьте автор не говорит, что он супер гений в сочинительстве..."", хм, после--… перелаживая из одной руки в другую…,… обурённый отчаянием и гневом…, взгляд упёрся на стол…,… по какой критерии…,… швыряя тела как манекенов…,… вечно задратый (можно ооочень долго перечислять), вместо слова "«гений»" напрашивается совершенно другое, я бы сказал диаметрально противоположное.<br/>
3)""… пишет в свободное от работы время..."", и что? Не думаю, исходя из выше перечисленного, что в рабочее время он написал бы лучше. В нерабочее время изучение русского языка было бы очень к месту.<br/>
4) "«Любой труд стоит уважения.»" Таки я вам скажу — такой не стоит.<br/>
5)… а если верить марвелу и физике, то и мультивселенных вагон))). Ух ты!, а если верить Библии то земля плоская.<br/>
6)… сначала попробуйте сами написать…<br/>
Не смешите мои тапочки, я не готовлю сам себе еду в ресторане, я её там ем! Надеюсь вы понимаете о чём я.