Поиск

Рассказ растянут до бесконечности. Похоже, Кингу платят за количество слов, и дедуля не хочет упустить ни цента… <br/>
Сюжет скучнейший, занудный и надуманный, герои какие-то ходульные, вылизанно-ненатуральные, как будто сляпаны второпях. Много притянуто за уши, как, например, аптечка размером с сундук и с приличным весом. Кинг, конечно, поясняет почему, но… верится-то с трудом. Не все застали 1978 год, но мне вот что-то с трудом верится, что был в это время хотя бы 1 реально существующий человек, отправляющийся на охоту с сундуком-аптечкой полного комплекта, включая дифибрилятор. И даже если мегатревожная жена засунула эту аптечку в авто, то там бы она и прокаталась, ни один мужик в здравом уме её без острой нужды и не достал бы. И уж точно, простые нормальные мужики из американской глубинки не стали бы реанимировать рот в рот непонятную сущность, а пристрелили бы от греха подальше… и т.д.<br/>
В любом творчестве важно вовремя закончить и уйти, если более нечего сказать, или нет сил сделать. Для меня этот рассказ яркое тому подтверждение.

Ну толковать можно что угодно и как угодно. Даже бумагу уже не требуется покупать. Тем не менее есть текст, и мы обсуждаем именно текст, а не что-либо другое.<br/>
А что там было при изгнании из Рая, что то говорилось про еду? А вот что:<br/>
В отрывке о изгнании из рая (Бытие 3) не упоминается разрешение есть животную пищу.<br/>
Наоборот, из более раннего контекста (Бытие 1:29) видно, что изначально человеку дана растительная пища:<br/>
«И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя… и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу».<br/>
Даже после изгнания из рая, в Бытие 3:17–19, Бог говорит Адаму, что он будет есть хлеб (то есть выращенный трудом продукт) и траву полевую — но не упоминается мясо.<br/>
<br/>
Разрешение есть животную пищу появляется только после потопа, в Бытие 9:3:<br/>
«Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам всё».<br/>
<br/>
Так что в рамках именно отрывка о изгнании из рая человек всё ещё остаётся вегетарианцем.

ну так если подумать контингент Христа тоже, деклассированные личности)) босяки и разбойники<br/>
так что где это реконструкция Писания -его исходный вид<br/>
хотя я не настаиваю на значимости этих аллюзий.<br/>
просто для меня это поэма которая показывает как жернова перемалывают старый мир-а на выходе что то новое, не оформленное))<br/>
а отсылки к Евангелию, это просто, ну а где мы еще видели нарождение нового мира из старого))<br/>
но в целом-вот даже если заменить в поэме врага, на Врага<br/>
там сразу столько символов вылезает))<br/>
<br/>
— Шаг держи революцьонный!<br/>
Близок Враг неугомонный!<br/>
<br/>
Их винтовочки стальные<br/>
На незримого Врага.<br/>
<br/>
Раздается<br/>
Мерный шаг.<br/>
Вот — проснется<br/>
Лютый Враг…<br/>
<br/>
как ни крути но я знаю этого Врага)) «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.»©1-е послание Петра <br/>
«И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый Дьяволом и Сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю»©<br/>
<br/>
ну да не первый раз)) ну да теперь вот (в эту эпоху) красногвардейцами ))

Нимитта — это всего лишь знак или образ восприятия. В первом повороте колеса Дхаммы, к религиозной традиции которой относится автор, нимитте придаётся бо́льший смысл, чем последующим традициям, развившимся из этой. Так же и джхан, или состояний ума — может быть больше или меньше четырёх — дело здесь только в определении. Что, если я скажу, что состояний ума в течении одного только прожитого вами дня может быть до 84 тысяч? Почему именно это число? По числу каналов, из которых состоит энергетическое тело. Гьялва Янгонпа хорошо его описал, разжевал и в рот положил. Осталось проглотить, но это уже не к нему вопрос)))<br/>
Я к чему это) все эти джханы нужны не для того, чтобы пройти их все от 1 до 84000 (ни х. себе, сказано — ни одной жизни не хватит), лучше так: до 4-х (фух, уже полегче, правда?), а чтобы распознать, что ум этим не является… И я вас обрадую: при устойчивом бдительном присутствии для этого достаточна одна-единственная джхана… а последующие (если вдруг проснется азарт в этом марафоне запудривания мозгов- простите, высокоинтеллектуальном упражнении ума), — это модифицированные версии первой. Всех благ, и простите за комментарий 🙏

Интенсивный такой детектив. Не такой добротный, как другие книги автора. Начало тянется и тянется, героиня все мечется… долго и нудно. А еще — несколько немаленьких таких ляпов. <br/>
Все же, дослушала до конца. Интересно, страшно, но вообще-то, можно эту книгу смело пропустить. <br/>
<spoiler>1. (в конце) Мальчик не мог позвонить Лиз. У нее уже был новый, дешевый телефон с другим номером.<br/>
2. Что ж они не поставили видео наблюдение в той старой церкви после первого же убийства после освобождения Адриана? После второго убийства там же? Церковь должна была быть под наблюдением 24/7<br/>
3. Адриан рассказал Лиз про золото, даже место показал. Зачем? Он хорошо знал, что это знание смертельно опасно<br/>
4. По-моему, глупо было скрывать, что стреляла девушка. Это вначале. <br/>
6. Ну и конец такой смешной — ой, давайте будем жить все вместе!!!<br/>
5. Еще — слишком много маньяков для одной книги. <br/>
6. У священника какой-то мотив странненький. Не то чтобы маньяку нужен мотив, но раз он есть — хорошо бы что был в этом хоть какой-то смысл<br/>
</spoiler>

Описание<br/>
Дикие лебеди — произведение Г. Х. Андерсена, знакомая большинству детей мира уже много лет. В нём повествуется о детях короля, которых невзлюбила его вторая жена. Благодаря наговорам смогла изгнать одиннадцать сыновей и одну его дочь из дому. Королевичи были обращены ею в лебедей, а дочку она измазала соками и мазями настолько, что король не узнавал её и выгнал из замка. Принцесса узнает, что на одном из озёр появляются 11 лебедей, идёт туда и видит, что ночью они обращаются в её братьев. Ради их спасения она готова на всё: плести рубашки из крапивы и принять обет молчания на время работы. Сказка учит преданности, терпению и тому, что никогда нельзя сдаваться.<br/>
Другое название<br/>
De vilde Svaner [ориг.] Жанры: Сказка/Притча<br/>
Характеристики: Приключенческое<br/>
Место действия: Наш мир (Земля)(Европа)Альтернативные озвучки<br/>
Абрамович Александр <br/>
Совушка СонюшкаАвтор<br/>
Андерсен Ганс<br/>
Исполнитель<br/>
Водяной Александр<br/>
Рейтинг<br/>
8.76 из 10<br/>
Длительность<br/>
1 час<br/>
Год<br/>
2021<br/>
<br/>
Комментарий написан в 08.12.25.

1)Ваш комментарий в общем доступе, отвечать на него позволено правилами сайта, и вдруг — проходите мимо, где логика.(?) Написали ерунду, вот Вам и ответили.<br/>
2)То есть, взрослые мужчины, воины не имели воли, влияния (субъектности) и просто ждали решения: «отправят» их или не отправят? Я же написал о Ваших представлениях по этому поводу — «кугутство».<br/>
3)Передёргивание, всё же надо не путаться и называть по крайней мере важные вещи своими именами. <br/>
4)Пастбища!<br/>
5)Не «жажда убийства», а стремление побеждать, доминировать.<br/>
6)И выживаемость и рождаемость, очевидно же взаимосвязаны.<br/>
Род как раз стремился иметь как можно больше детей, сохранить их и вырастить. <br/>
В этом его сила и залог конкурентоспособности и выживаемости. (А Ваши «фантазии» здесь просто нелепы).<br/>
И кстати, не стоит Вам браться за такие сложные «вселенские» темы как от «природа человека и т. д. Говорили же немцы: „киндер, кюхе, кирхе“.<br/>
Написали бы Вы в комментарии, ну скажем, рецепт приготовления голубцов, я бы Вам ни слова, ей-бо, не ответил.

Браво, Ксения! За выбор почти непочатого и пикантного материала!<br/>
По исполнению: в эмоциональном плане очень здорово, а вот в техническом, конечно же, есть помарочки (а у кого их нет!): паузы, интонации и нарушение ритма (смысла). Из последнего, скажем, 1-36:<br/>
«Коли усердие великО» – верно "… велИко"<br/>
Или 4-23:<br/>
«Что ж! в переводе ль он упадка<br/>
Иль расцветания в поре?»<br/>
Вы меня извините, но эта фраза бессмысленна, хоть и угадали с ритмом. Понимаю, вы хотели исправить тоже ошибочную фразу, без ритма, у автора:<br/>
«Что ж! в период ли он упадка...».<br/>
И всё ж вернее будет:<br/>
«Что он! в периоде ль упадка...»<br/>
<br/>
Но меня более всего поразило другое. Над Широкой высится (в перечне публикаций) величественный Клюквин, с такой, казалось бы, избитой «Капитанской дочкой», но вдвое большим Цифирём. Почему-то у меня осталось предощущение, что админы искусно возвышают Клюквина, накручивая ему просмотры. Или ж такой у нас низкосортный средний контингент: ну, не хотят они напрягать свои мозги и разбираться в серьёзных вещах?!

Ну и ну, откуда положительные отзывы. Книга просто из кусков сюжета. Личность главного героя не цельная, не последовательная, поступки как разных людей. Не книга а вечерние полюции на молодые годы, что помню то пишу. Не тратьте время. Перематывать много, целыми направлениями. <br/>
По сути: 1.легко может найти клад, собрал и тут шитьем зачем то занялся.<br/>
2.почему только Чикатило убил, а других маньяков того времени или которые уже родились<br/>
3. Зачем американцам давать данные по наркотик<br/>
4. Не понимание писателем что человек 40+ в теле 16 летнего не имеет интереса общаться со сверстниками. Не говоря уже чтобы постоянно шутить и глупо флиртовать с детьми. Если Вас перенесет дале в свое тело в 16 лет, Вы совершенно под другим углом увидите всё. Не будет как раньше, не будет тех ощущений и тд.<br/>
Книга глупость. Чтец шикарен.<br/>
Зайдёт только тем кто именно в этом возрасте жил в 77, тем более в Ленинграде, понастольгировать, вспомнить как все это было, большой ценности нет. Уровень мечтаний перед сном.

1. Эзоп<br/>
Человек нашёл на дороге Змею всю закоченевшую от холода и пожалел её — он пригрел её на своей груди, сам страдая от такого неудобства. Когда же Змея оттаяла и пришла в себя, она тут же смертельно ужалила Человека. Он только и успел спросить: «Зачем ты это сделала?» «Затем, — отвечала Змея, — чтобы впредь люди знали, как потворствовать злу!»<br/>
<br/>
Помни и ты, что злодей за добро платит чёрной неблагодарностью.<br/>
<br/>
2. Крылов<br/>
<br/>
Мальчишка, думая поймать угря,<br/>
Схватил Змею и, во́ззрившись, от страха<br/>
Стал бледен, как его рубаха.<br/>
Змея, на Мальчика спокойно посмотря,<br/>
«Послушай», говорит: «коль ты умней не будешь,<br/>
То дерзость не всегда легко тебе пройдет.<br/>
На сей раз бог простит; но берегись вперед,<br/>
И знай, с кем шутишь!<br/>
________________<br/>
<br/>
Вы лукавите...) вы указали и авторов и соответствия, а значит знали что Эзоп прозу выдавал, а дедушка Крылов — в стихах басни писал.<br/>
<br/>
При общей морали, мы видим и множество отличий. Не так ли?

Кракауэр «лег отдыхать и участвовать в спасательной операции отказался», потому что к тому времени он только спустился с вершины и ему просто необходимо было восстановиться. Букреев же к этому времени был уже долгое время в лагере, т.к. спустился первым, и успел восстановить силы. Поэтому он смог встать и пойти. Остальные же, в том числе Кракауэр, просто упали в палатках после тяжёлого восхождения и возвращения с вершины. А Букреев в этот момент просил кого-то пойти с ним на поиски. После такой высоты они и двигаться не могут, пока не отдохнут. Так какие претензии могут быть к Кракауэру?<br/>
1. Букреев спустился первым;<br/>
2. У Букреева было несколько часов на отдых;<br/>
3. Букреев смог встать и пойти с новыми силами, когда остальные только вернулись изнеможённые. <br/>
Ну и не забывайте, что Анатолий — профессионал, плюс еще и опытный инструктор. На Эвересте он был не впервые. Хватит сравнивать его с любителями, которые были просто клиентами. Кракауэр максимум на 3000 поднимался до этого. То, что он сумел спуститься тогда — уже чудо.

Мне очень понравилась первая книга серии. Планетарный катаклизм аля «послезавтра». Да, с ляпами и небольшими нестыковками, но было довольно интересно. Потом следующая книга серии — ляпов больше, интереса меньше… и теперь… это.<br/>
Не стоит тратить время. Всё действительно плохо.<br/>
Раскрою немного, почему так счетаю: <spoiler>(1)с каких пор в космонавты/астронавты набирают эмоционально нестабильный сброд — единственный подходящий на роль оного, был японец. Остальные ведут себя (даже с учетом ситуации) как импульсивные неуровновешенные тинэйджеры (обидки, наркомания, интриги, агрессия/безразличие).<br/>
(2) почему станция сделана из г#на и веток? Разваливается даже без помощи космического мусора (о котором потом успешно забыли). Системы отвода не рассчитаны на отвод (о которой тоже забыли). И жизниобеспечение работает как туалет в плацкарте.<br/>
(3) автор постоянно вспоминает/забывает о том что действие происходит в невисомости. Капли капают, вещи падают и бьются.<br/>
(4) интересную идею глобального феномена спустили на простой НЁХ…<br/>
Который ну очень уж напомнил события серии «кловерфилд»<br/>
</spoiler><br/>
Извините (особенно за грамматику). Но жаль что интересное начало вылилось в печально это.

Там где женщина шла с наворованным содержимым в мешке, а за упавшее с дерева и подобранное яблоко (вряд ли с ее сада) несоразмерно била и хотела сделать из него зека, привлекая полицию.?<br/>
<br/>
Единственное могу сказать. <br/>
<br/>
1) Почему в богатых семьях нет случаев где привлекают ребенка за украденное яблоко? Может в них есть ресурсы времени, сил денег чтобы объяснить и чтобы не пришлось иметь подобный опыт, который будет повторяться как привычка.<br/>
2) почему чаще в чиновники, впоследствии укравших по 7 млрд (я читаю в новостях каждый день ), в основной массе не из бедняков выдвигаются? Здесь другая крайность вседозволенность противоположность наказаниям<br/>
<br/>
Я думаю, что дети <br/>
а)желанные, <br/>
б) рожденные в любви (не по залету/не случайно, потому что родители обожают секс сатиры и нимфы; не ради детских выплат, не у женщин, которые вышли замуж за большой кошелек или высокий статус)<br/>
<br/>
… не попадут в такую ситуацию. А общество выросшее из таких детей не будут безучастно наблюдать как нищий ворует яблоко. Возможно он сирота

Вы же говорили, что ИИ должен у вас чему-то учиться. Поправить пару ответов — не значит обучить систему. В лучшем случае вы просто помогаете ей давать более подходящие вам ответы. Вы сами тут вспоминали «чего изволите» — так вот, вы не обучаете модель, а просто подсказываете ей, чего изволите лично вы. Эти системы учатся не в переписке с одним человеком, а потому что проглотили весь интернет, тонны текстов, коды, корпуса.<br/>
<br/>
И есть пару моментов: 1. Вы пользуетесь только узкой, бесплатной, по сути игрушечной версией модели. И не можете рассуждать о ее истинных возможностях. 2. Эти модели существуют всего пару лет, и то, что вы видите сейчас — бледная тень того, что будет через два года. Они уже проглотили практически все человеческие знания, местами хромают, но масштаб растет так, что нынешние версии будут выглядеть примитивно. 3. И главное — учатся они не из-за переписки с вами, а потому что переваривают весь интернет, все эти тонны текстов, коды, корпуса, все данные, которые производит человечество, и даже те, что генерируются без участия человека — камеры, сенсоры и прочее. Ваши правки тут просто капля в океане.

Нам именно так и говорили на уроках… но что-то я слез не припомню..))<br/>
И как бы нас не учили думать, но все равно в итоге было требование «правильного » ответа. <br/>
И скажи я что «проказница- зима» — это невообразимо… или уныло… или еще как-нибудь, меня бы понизили в статусе (оценку снизили).<br/>
<br/>
То что ты называешь новым методом преподавания — это давным-давно известные и используемые методики… их тебе любой студент пед ВУЗа расскажет. 🤷‍♀️ А далее, почему мы ссылаемся на критиков.<br/>
1) вернувшись к предыдущему разговору об унылых\неактуальных\не по возрасту произведениях и критиках — ну как? как ребенок может сказать что-то от себя если ему было до лампочки?<br/>
<br/>
2) есть все же правила правильного разбора произведения, которые являются маркером для определения понимания. Какие?: элементарный пересказ… фабула… понимание кто здесь главный и второстепенный персонаж… оценка поступков и мотивов персонажей. <br/>
<br/>
И вот тут-то, дорогой Изгой, мы придем к установленным критиками стандартам. <br/>
<br/>
Кощей — это плохо, а богатырь — хорошо. Но никак не наоборот.

Я созрел написать комментарий. Во-первых спасибо за эту функцию — в нынешних условиях очень нужная. Во-вторых… Очень много эмоций. Чтобы открыть сайт или приложение, надо полностью отключить сети, выключить впны и подождать (я засекал!) не менее 4х минут, пока загрузится. После этого можно перейти на скачанные книги (которые, кстати, сами удаляются иногда). Не факт что книги удастся прослушать — просто 0 реакции на кнопку воспроизведения, но иногда работает. Однако воспроизведение может просто остановиться в произвольный момент. Даже при активном приложении или странице. При этом оно «типа» воспроизводится но не воспроизводиться. На паузу поставить нельзя, перемотать нельзя. Можно перезапустить приложение \обновить страницу, но это… См п. 1.<br/>
Однако при всем при этом вам удалось сделать качественную рекламу. Со звуком! Она работает всегда, везде и в любом состоянии. Даже когда приложение не отвечает — реклама работает! <br/>
Вынужден был уйти на другие, оффлайн, источники, когда интернет стал отсутствовать постоянно, но вернулся когда увидел супер фишку скачивания. Придется опять уйти на оффлайн, но я жду, надеюсь и верю, что вы все почините и доработаете :)

Для людей не знающих Бога, ложь от дьявола в этой книге будет конечно же выглядеть хорошей. Тем более завёрнутая в сладкий дурман безнаказанности при любых самых ужасающих грехах.<br/>
<br/>
///в нашей религии говорится что что хрестянство это слегкая старая версия и более улучшеная это коран! <br/>
<br/>
Это голословные уверения, за которыми нет никаких доказательств что Ислам лучше Библии. Чтобы убедиться в обратном что христианство лучше Корана достаточно сравнить сколько учёных среди христиан и сколько среди мусульман.<br/>
<br/>
<a href="https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5" rel="nofollow">ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5</a><br/>
Из 257 верующих учёных, мусульманином является всего 1. Практика критерий истины.<br/>
<br/>
Неполный список великих учёных-христиан.<br/>
<a href="https://pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg" rel="nofollow">pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg</a><br/>
<br/>
///Но суть их схож между собой! <br/>
<br/>
Их схожесть только в единобожии. В остальном они не совместимы. По Корану Христос всего лишь человек и пророк. По Библии Христос — Сын Бога и Бог явивший во плоти.<br/>
<br/>
///И все ссылки которые вы дали это просто люди, у которых сходится точка зрение с вами.<br/>
<br/>
Не просто сходятся, но вы ничем не можете перевесить аргументы из этих ссылок и опровергнуть их. Вы их даже не прочитали из-за боязни увидеть неудобную истину.<br/>
<br/>
///1) не кто не знает что библия или коран верны. <br/>
<br/>
Не стоить судить за всех, судя по своему незнанию. Я уже давно убедился и знаю что Библия верна.<br/>
<br/>
///Но я лично считаю что бог 1 просто суть в том что мы называем их разными именами.<br/>
<br/>
Бог то один, но дело не в разных именах, а разных путях служения и повиновения в разных религиях, которые слишком противоречат друг другу, чтобы быть от одного Бога.<br/>
Но религия от Бога это учение Христа.<br/>
Иоан.14:6<br/>
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.<br/>
<br/>
///2) нет не одного полного факта что бог это не мы!<br/>
<br/>
Нет вообще никаких фактов что Бог это мы.<br/>
<br/>
///Так же до 18века Женшины многие с 12 лет выходили за муж порой с 6лет выходили и это история и это было нормально!<br/>
<br/>
То что кажется нормальным перед людьми, не делает это нормальным перед Богом. Педофил не берёт замуж, он совращает. Взявший замуж малолетнюю не совращает её, но подрывает благополучие своей семьи с нею, её ментальной и физич. незрелостью. Так что ваш пример это не оправдание извращённых представлений педофилов об правильности их поведения.<br/>
<br/>
///Какоин раньше все курили и это было естественно даже во время 6-7 веках были нечто схожие продукты на кокаин и считалсиь хорошим!<br/>
<br/>
От того, что больные на голову люди считают кокаин хорошим, это не делает его нормой в глазах Бога. Был бы он хорошим, люди не умирали бы от него. Хорошее не приводит к смерти и тем более ранней. Отрицательный результат от кокаина опровергает ваши слова и мнение тех глупых людей.

В целом я согласен с тобой. Но здесь кое-кого:) отнесло-таки в сторону:))<br/>
Ваня, ты же сам первоначально написал, почему(!) американцы сбросили эти бомбы. По твоим словам потому, что они могли это сделать безнаказанно(!). (Да это так. Они бы и на СССР сбросили 100%-но тоже, если бы у них было в нужный момент нужное количество вышеупомянутого чудодейственного взрывчатого «зелья». Но этого нужного количества в нужный момент не было, поэтому и не сбросили, а после – когда было – стало(!) уже поздно. Да и не столь актуально). Одни бы-бы-бы)))<br/>
В свою очередь, повторюсь, я согласился с тобой, но, однако, не преминул подправить:)<br/>
Я, подправив тебя, написал основные причины того, зачем(!) юсовцы сбросили эти бомбы, а не какой эффект это произвело на СССР, исходя из моего п.1; какой на Японию, исходя из п.2; и насколько это потешило самолюбие и злорадство юсовских (а вернее, амеро-англосаксонских) политиков, военных и магнатов, исходя из п.3. Отмечу только, что п.3 носит всё же и скорее всего несколько шуточный, если такое слово применимо конкретно к такому событию, характер в противовес крайне серьёзным п.1. и п.2.<br/>
Теперь по моим же пунктам:<br/>
1. На СССР эти удары если и произвели эффект, то не совсем тот, на который рассчитывали американские стратеги, ибо «их» доллар Сталин таки отказался признавать. Последствия себя не заставили долго ждать, но они были после, в 46-ом (Фултонская речь Черчилля).<br/>
2. Да, капитуляцию Япония объявила не моментально, а спустя 3 недели после 2-го удара. Все-таки было время и оценить. И я считаю, что эти удары были если не основными, то всё-таки весомыми доводами для вынуждения Японии к капитуляции.<br/>
3. Наверное, тут и то и другое. Так или иначе, но это была и «месть» в том числе. Американцы как искусные стратеги (а они искусные стратеги – их величие в 20-м и пока ещё сохраняющееся оно же в 21-ом веке тому лишь доказательство), не ударяют одним ударом для достижения одной цели, они метят одним ударом сразу в несколько. И бывало (и бывает), что попадают-таки сразу по нескольким. Что тут сказать – они красавчики, а вот мы… уже давно нет…<br/>
— <br/>з.ы. По ранее тобой обронённому. Для справки: заговор – это тайное соглашение. Не более, но и не менее. И если кто-то думает, что за спиной простого обывателя (которому промывают мозги тому, что открыто) нет тайных соглашений между капиталистами (магнатами, монополиями, по-современному уже ТНК), государствами и даже просто политиками, а всё прозрачно перед быдл… пардон, населением, то… что же, даже не знаю, что сказать… «спать и верить» дальше, ибо так комфортнее или открыть-таки глаза на мир и… ужаснуться)))<br/>
з.ы.ы За последние 1000-чу лет, а лучше даже за последние 500-от, ибо за 1000-чу – это слишком далеко, с позиции обывателя, находящего, так сказать, на дне земного бытия, исторический процесс носит достаточно (если не полностью, что в свою очередь зависит от знаний, умения анализировать и мыслить логически, а также степени обладания стратегическим взглядом на сущее) бессистемный хаотичный характер. С позиции же самых сильных мира сего (не просто с позитуры сильных, те по-большому счёту с в той же упряжке, что и простые, у сильных просто корыто перед носом намного шире и больше) процесс истории контролируем и более того, он ими (самыми сильными) возглавляем, проектируем и осуществляем.

Это ты ещё оригинал рассказа не видел. Вот там действительно ХРЕНЬ ПОЛНАЯ. :) Ты бы такое точно не разгадал. :) <br/>
<br/>
Jeff Strand<br/>
Secret Message<br/>
 <br/>
 <br/>
Gzqudx eqnvmdc zr gd nodmdc sgd kdssdq. Otqd fhaadqhrg. Vgzs vzr sghr, z bncd?<br/>
Gd zkvzxr dminxdc rnkuhmf sgd czhkx bqxosnfqzl hm sgd mdvrozodq, ats gd’c mdudq gzc nmd lzhkdc sn ghl adenqd. Sgdqd vzr mn qdstqm zccqdrr nm sgd dmudknod, itrs z knbzk onrslzqj. Hs vzr oqnazakx nmd ne ghr atcchdr okzxhmf z injd.<br/>
Vdkk, gdx, hs lhfgs ad etm. Gd bgdbjdc ghr unhbd lzhk (mn ldrrzfdr) zmc ghr d-lzhk (mnsghmf ats rozl), sgdm rzs cnvm zs sgd szakd zmc vdms sn vnqj.<br/>
Sgd gzmcvqhssdm kdssdq ehkkdc sgd dmshqd rgdds ne ozodq, ats sgd vqhshmf vzr udqx kzqfd zmc hs nmkx rddldc sn ad nmd rdmsdmbd knmf. Sgzs vntkc lzjd hs z ahs lnqd cheehbtks, rhmbd rnkuhmf z bqxosnfqzl cdodmcdc nm hcdmshexhmf ezlhkhzq ozssdqmr ne kdssdqr, ats sgd czhkx mdvrozodq gzcm’s rstlodc ghl rhmbd ghfg rbgnnk zmc mdhsgdq vntkc sghr.<br/>
Zesdq z bntokd ne ezkrd rszqsr, gd ehftqdc nts sgzs mns nmkx vzr hs z rsqzhfgsenqvzqc rtarshstshnm bhogdq, ats hs gzc z rhlokd ozssdqm:  dzbg kdssdq qdoqdrdmsdc sgd kdssdq chqdbskx zesdq hs. Gd pthbjkx adfzm ehkkhmf hm sgd qdrs ne sgd ldrrzfd… zmc qdzkhydc vgzs hs rzhc adenqd gd’c dudm ehmhrgdc.<br/>
“Vghkd xnt’ud addm cdbnchmf sghr, xntq bzs gzr addm rteenbzshmf hm sgd eqddydq.”<br/>
Gzqudx bgtbjkdc. Gd chcm’s gzud z bzs, nq zmx odsr. Hs vzr itrs ghlrdke zmc ghr rhwsddm xdzq-nkc cztfgsdq Shmz.<br/>
Ghr vhed vzr knmf fnmd. Sgdx’c knbjdc sgzs orxbgn to enq fnnc vgdm Shmz vzr itrs entq.<br/>
Ne bntqrd, Knthrd gzc knudc sn bzkk Shmz “lx khsskd jhssdm...”<br/>
Gzqudx gtqqhdc sgqntfg sgd jhsbgdm hmsn sgd fzqzfd. Gd chcm’s dudm sghmj Shmz bntkc ehs hm sgd bgdrs eqddydq, ats ghr otkrd vzr qzbhmf zmxvzx.<br/>
Gd sgqdv nodm sgd khc.<br/>
Shmz vzrm’s hmrhcd.<br/>
Mns zkk ne gdq, zmxvzx.<br/>
Zkk ne sgd ennc gzc addm qdlnudc. Kxhmf nm sgd anssnl ne sgd eqddydq vzr zm dxdazkk. Mdws sn sgzs, z gdzqs. Zmc sgdm z snd. Ehmzkkx, rodkkdc nts hm hmsdrshmdr, vzr sgd vnqc “jhkk.”<br/>
Dxd gdzqs snd jhkk.<br/>
Gd gdzqc Knthrd’r ezlhkhzq bzbjkd eqnl sgd nodm cnnqvzx sn sgd jhsbgdm, rzv sgd atsbgdq jmhed hm gdq gzmc, zmc pthbjkx chrbnudqdc sgzs sgd ldrrzfd vzr, hmcddc, pthsd zbbtqzsd.