Шедевр словоблудия и глупости. Прослушал 4 главы. Ни какого смысла не вижу слушать дальше. Не понимаю почему разгорелись такие споры… Даже выводы, кроме как: писатель был инфантильным, не напрашиваются. А читая отзывы можно подумать, что это американский Достоевский! Я даже не удивлюсь если меня заминусуют. Даже за Герасимова не удобно: -как такой бред озвучивать?
это всего лишь мнение секретаря шведской академии, а вовсе не официальная формулировка отказа. Некий чиновник с ничего не говорящей фамилией Вирсен сказал: «Этот писатель осудил все формы цивилизации и настаивал взамен их принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры». Мнение офисного планктона, как и вообще планктона, о ките, это, конечно аргумент )))
Да, очень интересно увидеть звёздное небо при сильнейшем ливне (для дождя ведь тучи не нужны, вода и с чистого неба может литься) в трёхдневный шторм при жаре в 35… Ну да писатель, он не синоптик ))) А Эдик, молодец, только дурак, что на запись «чистуху» начитал. Так было надо. За мастера Булдакова стопочку, будьте здоровы.
Даже не знаю, один чел, сказал, что надо отделять мух от котлет, как их отделять, когда котлеты только из мух? Сегодня прочел, про Хармса, был такой фрик, детский писатель, который умер от голода в тюрьме в блокадном Ленинграде. И Вы правда считаете, что в наших бедах виноваты амеры, что мы способны подвинуть северные штаты, серьезно?
Вот и меня удивляет, ну чего он к Чарльзу привязался! Замечательный же писатель для отдыха и всяческих дел по дому, но… ни охнуть, ни тяжело вздохнуть. Эти интонации с хвранцузским прононсом заложенного носа уже с самого утра просто бесят! Повезло ещё, что «Долгая воскресная ночь» Владимиром Сушковым отлично прочитана. А вот воскресное утро омрачено.Увы.(((
Такое великолепное прочтение и как же качество записи все портит. <br/>
Еремей Иудович любимый писатель детства, главный создатель смыслов в 90е. Люблю его больше как публициста, здесь он был живым классиком. Остросюжетка для Семёнова, для Вайнеров, а Парнов был всё-таки слишком честен. Прост. В этом его соль. Хочется сказать спасибо. А некому. Поздно.
Не читай Кинга, как этого писаку я забыл, сказать что он не писатель, не имею морального права, (не спорьте про анталогию -кинг давно устарел для жутиков и фантастики.-, (я правее оценить, на фоне наших замечательных фантастов 60-70х,75х,)<br/>
Они гораздо лучше, и качественней по морали, в отличии от инглов и и амерев.
Однако Крушельницкая родилась через 12 лет после отмены крепостного права. А умерла в середине 20 века. Так что крепостной она не могла быть никак. Думаю у Конан Дойла романтический собирательный образ певицы, в чем нет греха. Писатель не историк. Войну 1812 года нельзя изучать по Войне и Миру, а историю Франции по Дюма. итп.
Дослушал, думал что то будет развиваться. Ужасный бред. Не рассказывают почему все началось? как закончилось? В чем вообще смысл?! Персонажи скучные, не интересны, их не жалко, ужасно. Если бы это написал какой нибуть неизвесный писатель сказали бы «нудно и не интересно», но тут, тут же Стивен Кинг… Что бы он не написал все круто…
Так ещё Михаил Николаевич Задорнов всем объяснил почему. Помните же это знаменитое «Ну, тупыыыеее!» Это он как раз об американцах. А он знал о чём говорил. Во-первых бывал там частенько, а во-вторых у него папа был замечательный писатель- Николай Павлович Задорнов, автор исторических романов. Ни чета там всяким Робертам с их Говардами Филлипсами!)))
Какой неожиданно актуальный рассказ! На все времена и страны, к сожалению. Беру на заметку имя исполнителя — очень достойное прочтение: по-домашнему уютное, в стиле произведений Шукшина. Василий Макарович, безусловно, очень сильный по воздействию писатель. Как интересно он «сделал» рассказ: текст в тексте. Это очень увлекательно: следовать за мыслями великого человека — что Гоголя, что Шукшина.
Ваня! в мире столько судебных ошибок! столько подлости! недобросовестных или продажных следователей! я бы не стала так импульсировать… всё не так однозначно. Перчиков может и злодей ( а может и нет… может его и подставили)… а вот Пеппероу Юджин — талантливый писатель детективов! и если Вы любитель этого жанра, то не стоит отказывать себе в удовольствии..)))
Вернёмся, я сообщил, что сравнение некорректно, Наполеона приплел туда же. Вы в ответ настаиваете, что он гуманист, великий гений писатель, ему можно. А Кларку все ровно, или нет, это уже по вере, suum cuique. <br/>
ЗЫ у автора инженерные размышления вполне интересны (не в этом рассказе), а сюжеты, герои итд, такое себе, впечатлений нет.
Господа, обожаю Гаррисона за эту серию. Но он писатель так сказать «неровный», что — то лучше, что — то менее интересно. Я совершенно согласен, что эта книга весьма вялая в ряду. Кстати то же могу сказать о серии «Неукротимая планета». Первая книга великолепна, вторая слабее, а дальше… лучше бы вообще не продолжал. Рассказы у него лучше получались.
Первый французский писатель (после Дюма, Гюго, Мериме, Сартра, Камю), который мне не понравился. Да, чувствуется привычная точность в описании пути героя – названия улиц, время, – его внутреннего мира, но в целом история скучна, одна пошлость. <spoiler>Главному герою не хватает в жизни ни денег, ни женщины, и он всю книгу ищет то и другое.</spoiler>
Какое графоманство! Ни персонажей настоящих, ни жизни, и язык не художественный, замусоренный.Как будто слушаешь бесконечную сплетню в плоском изложении. Он же не даёт читателю ни думать, ни оценивать свои плоские персонажи.Он уже все категорично решил и оценил. Повествование в духе он пошел-она сказала. Кто вообще решил, что он писатель? Мода на непонятное и бессмысленное?
Я точно такое встретила и у другой русскоязычной писательницы. Она в своей книге написала с большим пренебрежением и насмешкой о человеке, с которым я шапочно была знакома. Вывела его под настоящим (!) именем, описала его хобби, чтобы никто не ошибся. С тех пор она для меня не существует ни как писатель и ни как человек.
Валерий Захарьев своим чтением сделает прекрасной любую книгу. Спасибо чтецу за работу!<br/>
Саймон Бекетт — прекрасный писатель, его метафоры вызывают особенное восхищение.<br/>
«Химия смерти» — хорошая книга. Однако, последние две главы и эпилог разочаровали предсказуемостью и штампами, которые я не ожидала обнаружить у этого крутого автора. Впрочем, это не отменяет удовольствия от прочтения книги.
«Я не писатель, но вот это вот всё я написал.» (цитата не дословная, но мысль такая).<br/>
«Овальные блюдца зеркального цвета.»<br/>
Это так, навскидку запомнилось.<br/>
И пионЭров-то больше нет. А страшилки для них всё пописывают.<br/>
Исполнение тоже весьма унылое, как будто болото всех уже засосало, и остались только пузыри на поверхности.
Еремей Иудович любимый писатель детства, главный создатель смыслов в 90е. Люблю его больше как публициста, здесь он был живым классиком. Остросюжетка для Семёнова, для Вайнеров, а Парнов был всё-таки слишком честен. Прост. В этом его соль. Хочется сказать спасибо. А некому. Поздно.
Они гораздо лучше, и качественней по морали, в отличии от инглов и и амерев.
прочитают ли -неважно)))<br/>
<br/>
Ровно неделю потом<br/>
Из реки<br/>
Вещи вытаскивали<br/>
Рыбаки.<br/>
<br/>
И говорили;<br/>
— Послушай, чудак,<br/>
Ты кто угодно,<br/>
Но не рыбак.<br/>
Ведь для хорошего<br/>
Для рыбака<br/>
Удочка только нужна<br/>
И река!<br/>
©
ЗЫ у автора инженерные размышления вполне интересны (не в этом рассказе), а сюжеты, герои итд, такое себе, впечатлений нет.
Саймон Бекетт — прекрасный писатель, его метафоры вызывают особенное восхищение.<br/>
«Химия смерти» — хорошая книга. Однако, последние две главы и эпилог разочаровали предсказуемостью и штампами, которые я не ожидала обнаружить у этого крутого автора. Впрочем, это не отменяет удовольствия от прочтения книги.
«Овальные блюдца зеркального цвета.»<br/>
Это так, навскидку запомнилось.<br/>
И пионЭров-то больше нет. А страшилки для них всё пописывают.<br/>
Исполнение тоже весьма унылое, как будто болото всех уже засосало, и остались только пузыри на поверхности.