Поиск

чтобы не быть голословным Рыцарь Нильс из Дубовой Рощи:<br/>
«Наконец-то на дворе затрубили трубы, забили барабаны. Дождался герцог заветного часа. Тело его колотит озноб, но он должен встать и подойти к окну. В последний раз хочет он взглянуть на родича своего — короля Магнуса.<br/>
Он видит залитый солнцем двор, расфранченных толстопузых советников, видит своих кнехтов с поднятыми копьями, они выстроились вокруг красного ковра, а на ковре стоит кто-то… ну конечно, это его родич король Магнус. Ах, эта светлая копна золотистых волос, как она сияет на солнце! На глазах у него черная повязка, а руки связаны! Как же он дрожит сейчас, мой любезный родич, король Магнус, как страшно ему потерять свою молодую жизнь!<br/>
Нет, тот, кто стоит сейчас на красном ковре, не боится потерять свою молодую жизнь за друга.<br/>
Кукушка кукует на дубе во дворе, а глухой стук барабанов смолкает.<br/>
Мужайся, рыцарь Нильс, будь сильным и храбрым до конца.<br/>
Меч падает, и в тот же самый миг из леса доносится звук боевой трубы. Как страшно разносится он над лесом и озером, как страшно вторит ему эхо в горах.<br/>
Слышишь стук копыт, ржание коней, слышишь бряцанье копий и мечей? То скачут королевские конники, колышутся перья на шлемах, блестят доспехи на солнце. Берегись, коварный герцог, готовься к битве! Со страхом смотрит герцог на королевское войско, он хохочет, и хохот его страшен:<br/>
— Опоздали, люди добрые, опоздали, нет больше короля Магнуса. Поворачивайте коней да скачите домой. Теперь я король этого королевства.<br/>
Едва он успел вымолвить эти слова, как увидел такое, от чего у него кровь застыла в жилах. Святая сила, кто это едет впереди всех на белом как снег жеребце? Чьи это волосы светятся золотой шапочкой на солнце? У кого такие печальные глаза? Неужто он воротился с того света, неужто передо мною привидение?<br/>
Нет, вероломный герцог, перед тобой родич твой, король Магнус, жив и невредим… Трепещи же, черная душа, моли небеса о прощении!»©

Петр 1 принес в Российскую империю такой невероятный прогресс, что сравнивать его с Николаем 2, потому шо уси они на одно лицо, пёс их разберет — это ужасающее незнание истории, хотя с учетом нынешнего нового средневековья с нулевыми знаниями и интаграммом-витражами для населения, не умеющего читать и писать больше одной подписи, даже скучно и предсказуемо уже. Пушкин, если Вы забыли курс литературы из средней школы, а Лотмана не читали ащче, (потому что чойто за ху), сочувствовал декабристам. Разделял надежды многих на прогрессивность Александра 1, а многие из декабристоа были его друзьями, если бы онтне был в ссылке, он был бы на Сенатской площади 14 декабря. (Про декабристов напомнить, чё за ху?) <br/>
«Арсений рассказывал, что в Петербурге бунт, всюду разъезды и караулы… Пушкин, услыша рассказ Арсения, страшно побледнел. <…> На другой день… Пушкин быстро собрался в дорогу и поехал; но, доехав до погоста Врева, вернулся назад» (из воспоминаний соседки по имению в Тригорском, где Пушкин был в ссылке).<br/>
<br/>
Как насчет «Во глубине сибирских руд?», написанного ао время ужесточения и реакции Николая 1? Петром Пушкин восхищался именно за его прогрессивность, за то, что тот выдернул Российскую империю из средневековья и своей энергетикой дал нехилого пенделя многим дремлющим областям общества и политики, да так что шапки послетали. Александр 1 до некоторого времени вел достаточно прогрессивную политику, но позже стал более консервативным, чем разочаровал многих. Было стихотворение «Арион», были и строчки в письме Вяземскому:<br/>
«Бунт и революция мне никогда не нравились, это правда; но я был в связи почти со всеми и в переписке со многими из заговорщиков». А кто его упрекнет, если революция вообще, как и Великая Французская Революция в частности, всегда «пожирает своих детей», в данном примере всех детей, включая казнившего Робеспьера. Да и не сумасшедший Пушкин, чтобы поддерживать декабристов в письмах, которые все перлюстрировались тайной полицией. Удивительное опрощение истории, глубина сведена к одномерной логике. п<br/>
Просто не история и политика, а день на дяреуне, как Васька за свиньей ходил, а Петровы всей семейкой — заразы. Прям фильм «Идиократия» на родимой почве, пугающее зрелище.

Эх, жаль пропущен сам сон художника: "… Сквозь щелку ширм видны были уже одни только пустые рамы. По комнате раздался стук шагов, который наконец становился ближе и ближе к ширмам. Сердце стало сильнее колотиться у бедного художника. С занявшимся от страха дыханьем он ожидал, что вот-вот глянет к нему за ширмы старик. И вот он глянул, точно, за ширмы, с тем же бронзовым лицом и поводя большими глазами. Чартков силился вскрикнуть — и почувствовал, что у него нет голоса, силился пошевельнуться, сделать какое-нибудь движенье — не движутся члены. С раскрытым ртом и замершим дыханьем смотрел он на этот страшный фантом высокого роста, в какой-то широкой азиатской рясе, и ждал, что станет он делать. Старик сел почти у самых ног его и вслед за тем что-то вытащил из-под складок своего широкого платья. Это был мешок. Старик развязал его и, схвативши за два конца, встряхнул: с глухим звуком упали на пол тяжелые свертки в виде длинных столбиков; каждый был завернут в синюю бумагу, и на каждом было выставлено: «1000 червонных». Высунув свои длинные костистые руки из широких рукавов, старик начал разворачивать свертки. Золото блеснуло. Как ни велико было тягостное чувство и обеспамятевший страх художника, но он вперился весь в золото, глядя неподвижно, как оно разворачивалось в костистых руках, блестело, звенело тонко и глухо и заворачивалось вновь. Тут заметил он один сверток, откатившийся подалее от других, у самой ножки его кровати, в головах у него. Почти судорожно схватил он его и, полный страха, смотрел, не заметит ли старик. Но старик был, казалось, очень занят. Он собрал все свертки свои, уложил их снова в мешок и, не взглянувши на него, ушел за ширмы. Сердце билось сильно у Чарткова, когда он услышал, как раздавался по комнате шелест удалявшихся шагов. Он сжимал покрепче сверток свой в руке, дрожа всем телом за него, и вдруг услышал, что шаги вновь приближаются к ширмам, — видно, старик вспомнил, что недоставало одного свертка. И вот — он глянул к нему вновь за ширмы. Полный отчаяния, стиснул он всею силою в руке своей сверток, употребил все усилие сделать движенье, вскрикнул — и проснулся."

Для наглядности приведу вам один пример пятилетней давности )) Это переписка со мной профессионального собирателя моих Родовых веток, в сокращении)) «построить можно до первой трети 18 века, если не случится форс-мажор (помещик перевел семью неизвестно куда, в деревне несколько семей полных тезок и тд). Я еще не смотрела сохранность документы вглубь, далее 1727 года, но, судя по местности, перспективы неплохие добраться и до середины 1600-х годов. В ЦГИА СПб в наличии около 140 метрических книг по селу Белое (до 1727 гг) С 1737 года по церкви села Белое есть исповедные росписи. Это ежегодные списки, которые вел священник, о бывших у причастии. На деле это посемейные списки с указанием возраста всех членов, ценнейший материал. Например, до 1838 года, в записи о рождении указывался только отец новорожденного. Поэтому исповедки зачастую единственная возможность отследить женские линии. К сожалению, исповедки сохранились в основном до 1861-1863 гг. Технически есть несколько вариантов построения древа:<br/>
1. Сплошной просмотр метрических книг, с привлечением по необходимости исповедок за конкретный год. Этот вариант самый быстрый по времени. <br/>
2. Или же от обратного: просматриваются исповедки, например, за каждые пять лет, устанавливается состав семьи, возраст (в исповедках достаточно приблизительный) и исходя из полученных данных смотрятся метрические книги. Этот способ занимает достаточно много времени, потому что в архиве на одно посещение выдают только одну исповедку. Таково правило. Архив работает исключительно по предварительной записи, очередь в среднем 1 посещение в 10-14 дней. <br/>
3. Есть еще, так сказать, любительский вариант. Когда важно внести в древо исключительно имена, а метрические данные (даты рождения, браков, смерти), места проживания женских линий и т.д. не важны. В таком случае работа ограничивается исключительно просмотром исповедок. Теперь о самом древе. Как Вы понимаете, растить его можно стремясь к бесконечности, а можно ограничить определенными рамками.» Уважаемый Олег Эсгатович, да это дорого и трудозатратно, но хочу отметить, это того стоит. Не стоит расстраиваться, если даже какой либо след окажется ошибочным, я в начале своего искания хватался за любые ниточки.

Для глупого человека весь мир наполнен неожиданными событиями и удивительными совпадениями. Умный человек видит закономерность и взаимосвязь разных событий. Адекватный анализ произошедших событий обязательно приводит к правильному предсказанию будущих событий.<br/>
Этот роман опубликован в 1984 г.<br/>
В романе рассказывается о случайном распылении искусственно созданного вируса не над специальным полигоном, а над небольшим американским городом. Все жители города погибли от болезни. В живых остался только один человек. ЦРУ охотится за ним, чтобы он не смог никому ничего рассказать.<br/>
Это сюжет романа. А вот что происходило в действительности.<br/>
В середине 1981 года на военной базе США, расположенной в Испании, в городе Торрехон-де-Ардос, рядом с Мадридом, возникла странная эпидемия вирусной пневмонии. Заболели несколько сотен человек, американских военных и испанских местных жителей. Умерли несколько десятков человек. Командование американской военной базы запретило проводить вскрытия умерших.<br/>
В начале ноября 2019 года в китайском городе Ухань была с визитом делегация военных из США. Через 2 недели после их отъезда в городе начали появляться первые случаи странной вирусной пневмонии. Сейчас в мире заболели этой болезнью несколько сотен миллионов человек.<br/>
Военные биологические лаборатории США расположены на территории Грузии и Украины. Правительства Грузии и Украины! Смотрите, чтобы в результате ваших тёмных дел от жителей ваших стран не осталось только светлое воспоминание!<br/>
Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что вирус ковида возник естественным путём в результате мутации от летучих мышей, заслуживает жалости.<br/>
Также советую прочитать ещё 2 пророческих романа — <br/>
Всеволод Кочетов. «Чего же ты хочешь?». Роман опубликован в 1969 г. Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что Советский Союз развалился из-за своих внутренних причин, заслуживает жалости.<br/>
Реймонд Хоухи, Роджер Бинэм. «Последний козырь». Роман опубликован в 1974 году. Тот, кто после прочтения этого романа будет говорить, что массовые беспорядки в США сами собой закончатся и правительство США не будет пытаться начать новую мировую войну, заслуживает жалости.<br/>
Эти 3 романа точно предсказали будущие события. По сравнению с этими романами Ванга и Мессинг просто отдыхают.

на сам деле я очень благодарен за шотландские сказки-этот регион на самом деле парадоксальная черная дыра. Данных навалом-но все слишком очарованы поздним периодом… всеми этим кланами(на самом деле от викингов), горцами от голливуда (живущими в местах где равнины), и волынками (инструмент) известный всем народам).<br/>
между тем лучше бы вспомнить балладу Вересковый мед:<br/>
«Пришел король шотландский, Безжалостный к врагам»©<br/>
в Житие Св. Колумбы надо быть придурком крипотозоологом чтобы не узнать в чудовище из которого лепили динозавра-водяного духа Кэльпи<br/>
или в книге на которой я вырос-Смерть Артура-Шотландия место-откуда исходит (в противовес римской Англии, Ирландии, и уэльсу) самое темное и жестокое-в этом регионе я ждал именно таких сказок:<br/>
<br/>
" Какие вести из Камелота? — спрашивает один.<br/>
— Клянусь головой, — второй отвечает, — был я там, видел двор короля Артура, и там собралось рыцарское братство, которое ничто не нарушит, ведь с Артуром чуть не весь мир, ибо у него цвет рыцарства. Для того и скачу я теперь на север — чтобы рассказать вождям нашим о великом боевом товариществе, что сплотилось вокруг короля Артура.<br/>
— Ну, — сказал тут первый рыцарь, — против этого везу я с собой надежное средство; сильнейший яд, о каком только слышали на земле. <br/>
— Остерегайтесь Мерлина, — посоветовал ему второй рыцарь, — ибо ему все известно через дьявольские чары."©<br/>
<br/>
" И тогда сэр Агравейн и сэр Мордред призвали еще двенадцать рыцарей и тайно спрятались в одном из покоев Карлайльского замка. Имена же тех двенадцати рыцарей были сэр Колгреванс, сэр Мадор де-ла-Порте, сэр Гингалин, сэр Мелиот Логрский, сэр Петипас из Винчелси, сэр Галерон Галовейский, сэр Мелион-Горец, сэр Аскамур, сэр Грумморсон, сэр Кроссельм, сэр Флоренс и сэр Ловель. Вот эти двенадцать рыцарей были с сэром Агравейном и сэром Мордредом, и все они были из Шотландии<br/>
— Увы! — говорили сэр Гавейн и сэр Гарет, — погибло, уничтожено все это королевство, и благородное братство рыцарей Круглого Стола будет рассеяно.<br/>
"©

Книга не до конца озвучена: "… Шпак остановил велосипед у дома Альбертовича, слез с него и облокотил рулем на ворота. После, встал на носочки и заглянул во двор.<br/>
<br/>
— Любка? А ты чего тут? — удивленно спросил он, увидев, как продавщица согнувшись почти вдвое (что было явно несвойственно людям ее габаритов), возится с цветами в цветниках.<br/>
<br/>
— Не твое собачье дело, Шпак, — огрызнулась она, отмах-нувшись от него как от назойливой мухи.<br/>
<br/>
— Как жеж не мое? А вдруг ты тут цветы воруешь?— Не ворую я, угомонись. Просто зашла Паше помочь. Он ведь у нас совсем один остался, бедняжка…<br/>
<br/>
— А, помочь… — Шпак сдвинул помятую кепку на лоб и по-чесал затылок. — Да он вроде бы и сам хорошо справляется.<br/>
<br/>
— Так, говори, чего хотел и иди своей дорогой! — Люба вы-прямилась и погрозила ему кулаком. — Чего прицепился?<br/>
<br/>
— Да я узнать хотел, как там с этим… как его… с Петровичем дела. Нашли?<br/>
<br/>
— Он Павлович, — поправила Люба, — и нет, не нашли. По-ходили недельку и бросили. Сказали — пропал без вести.<br/>
<br/>
— Да… — протянул Шпак. — Дела… Вот так живешь себе, живешь, а потом пропал без вести, — он сделал паузу, после чего продолжил: — А про Лешку с Зинкой что?<br/>
<br/>
— Да больно оно им нужно. Сказали, к делу присовокупят, а что то значит — хрен поймешь. Видать вместе теперь про-падать без вести будут.<br/>
<br/>
— Да… — снова протянул Шпак. — Дела… Ну, всяко хоро-шо, что мы еще здесь. Да и пустых дней уже с неделю не бы-ло. Глядишь, там и жизнь наладится.<br/>
<br/>
— Иди уже, давай, оптимист, — Люба оторвала от цветка листик, скомкала и бросила его в почтальона.<br/>
<br/>
Шпак знал, что тот не пролетит и половины пути, а потому только улыбнулся, на прощание приподнял кепку, затем сел на велосипед и покатил дальше по улице, постепенно исчез-нув в клубах дорожной пыли."

Вы неправильно поняли слово «надрыв»<br/>
Евгений имел в виду что данные (да и не только данные, но и все хорошие) стихи должны просувствоваться в душе. А когда стих понимаешь душой, то идёт надрыв.<br/>
По любому поводу. Например:<br/>
(кстати, я НЕ ЛЮБЛЮ стихи, но это меня очаровало, только птому что в конце стиха есть НАДРЫВ)<br/>
«Саша Соколов <br/>
<br/>
(»МЕЖДУ СОБАКОЙ И ВОЛКОМ")<br/>
<br/>
…<br/>
<br/>
3. ЗАПИСКИ ЗАПОЙНОГО ОХОТНИКА<br/>
<br/>
ЗАПИСКА IX<br/>
<br/>
Как будто солью кто…<br/>
<br/>
Бывает так: с утра скучаешь<br/>
И словно бы чего-то ждёшь.<br/>
То Пушкина перелистаешь,<br/>
То Пущина перелистнёшь.<br/>
<br/>
Охота боле не прельщает.<br/>
Рога и сбруи со стены<br/>
Твой доезжачий не снимает,<br/>
Поля отъезжие грустны.<br/>
<br/>
И тошно так, сказать по чести,<br/>
Что не поможет верный эль.<br/>
Чубук ли несколько почистить,<br/>
Соседа ль вызвать на дуэль?<br/>
<br/>
Шлафрок ли старый, тесноватый,<br/>
Велеть изрезать в лоскуты,<br/>
Чтоб были новому заплаты,<br/>
Задать ли в город лататы?<br/>
<br/>
Но вместо этого, совея,<br/>
Нагуливаешь аппетит<br/>
И вместе с дворнею своею<br/>
В серсо играешь а'реtit.<br/>
<br/>
А то, прослыть рискуя снобом,<br/>
Влезаешь важно в шарабан<br/>
С гербами аглицкого клоба<br/>
И катишь важно, как чурбан.<br/>
<br/>
День, разумеется, осенен,<br/>
И лист последний отлетит,<br/>
Когда твой взор, вполне рассеян,<br/>
Его в полёт благословит.<br/>
<br/>
Из лесу вечер волчьей пастью<br/>
Зевнёт на первые огни,<br/>
Но позабудешь все напасти<br/>
И крикнешь кучеру: гони! —<br/>
<br/>
Когда вдруг — Боже сохрани! —<br/>
Сорвутся мухи белой масти.<br/>
Вбегаешь в дом — и окна настежь:<br/>
Ах няня, что это, взгляни!<br/>
<br/>
Как будто солью кто посыпал<br/>
Амбары, бани, терема…<br/>
Очаровательно, снег выпал!<br/>
И началась себе зима… "© С. Соколов «Между собакой и волком»

Нам с сестренкой каюк:<br/>
Наша мама на юг<br/>
Улетела недавно.<br/>
Жизнь без мамы не мёд — <br/>Это каждый поймёт!<br/>
А с отцом — и подавно.<br/>
<br/>
В доме трам-тарарам,<br/>
Папа нас по утрам<br/>
Кормит жжёною кашей.<br/>
Он в делах как в дыму<br/>
И ему потому<br/>
Не до шалостей наааших.<br/>
<br/>
А пошалить хочется очень,<br/>
Мы ведь не так много и хочим,<br/>
Каждый отец — и даже отчим — <br/>Это поймёт!<br/>
<br/>
Вот вчера, например,<br/>
Я такое имел — <br/>Полетать захотелось.<br/>
И — была ни была — <br/>Два бумажных крыла<br/>
Мы приделали к телу.<br/>
И пошли на балкон,<br/>
Пусть на нас из окОн<br/>
Поглядят домочадцы,<br/>
Как с балкона мы — ах! — <br/>Полетим на крылах,<br/>
Чтоб по воздуху мчаааться.<br/>
<br/>
Плыли внизу реки, поля бы,<br/>
У всех бы пап падали шляпы.<br/>
Вот красота, только бы папа<br/>
Не увидал!<br/>
<br/>
Я уже улетал,<br/>
Но отец увидал,<br/>
Представляете? Жалость!<br/>
Он расширил глаза<br/>
И схватил меня за<br/>
То что ближе попалось.<br/>
Папы страшен оскал,<br/>
Я от папы скакал,<br/>
Как лошадка в галопе.<br/>
И, как будто коня,<br/>
Папа шлёпал меня<br/>
По гарцующей пооопе.<br/>
<br/>
У всех отцов богатый опыт<br/>
По мастерству шлёпанья попы<br/>
Вот подрасту — и буду шлёпать<br/>
Попы я сам!<br/>
<br/>
Мы отца не виним,<br/>
Мы помиримся с ним,<br/>
Позабудем о ссорах.<br/>
Есть такой порошок,<br/>
С ним взлетать хорошо<br/>
Называется — порох.<br/>
<br/>
Мне б достать порошка,<br/>
Пол посыпать слегка,<br/>
Бросить спичечччччччечку на пол…<br/>
Как взлететь я хотел,<br/>
Что ж, коль сам не взлетел,<br/>
Так взлетим вместе с пааапой!<br/>
<br/>
© Вадим Егоров, песня «Монолог сына»<br/>
<a href="https://youtu.be/SDqqNCmuo7w" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/SDqqNCmuo7w</a>

Ещё добавлю про Анну. Её, конечно, сбил с пути Вронский, когда откровенно сел ей на хвост. И опасения Анны в том, что он разлюбит её, тоже можно понять. Положение неоднозначное. Любовь — это прекрасно, но кроме чувств есть проблемы, которые нужно как-то решать. Рядом мама, которая наверняка попытается спасти сыночка от блудной бабы, потенциальная невеста, а тут ещё муж не даёт развода, разлука с сыном… Любая мать бы переживала. Но Анна начала метаться и глушить свою боль наркотой. И этим только всё усугубила. Я не оправдываю её мужа, который должен был сам отпустить её, пусть даже и доказав измену, а не советоваться с какими-то лидиями ивановнами, экстрасенсами… Это уже возрастное, наверное. Но и Анна, мягко говоря, уже превращалась в б… То она пошла в театр с Яшвиным, то затеяла прогулку с ним и Весловским (оба были с той ещё репутацией). Так ты с кем? С Вронским? Или уже с Яшвиным? Вронский её любил и заботился о ней, но она (возможно, из-за наркоты) ревновала его к каждому столбу, манипулировала им, кокетничая с другими, и устраивала такие сцены, что даже жалко становилось Вронского. А ты меня любишь? А точно? Или у тебя другая? А вот я тебя накажу, заставлю ревновать! Его трясло уже рядом с ней. Поэтому он и смотрел где-то недовольно, а где-то холодно. Умная жена, наоборот, попыталась бы не отравлять ему существование, видя, что союз пока шаткий и не приветствуется никем. Поддержать его, а не отталкивать от себя. Но Анна распалялась, истерила, накручивала себя. Даже в свой последний день она была уже не в себе. Она так себя завела и столько выпила опия, что не соображала, где она, что она. Утром причесалась или нет? Дочка в доме. А где же сын? А, он давно уже живёт с Карениным. Куда я еду? И как я всех ненавижу! Вы все ополчились против меня, даже незнакомые люди, вокруг все гадкие, мерзкие! Что же мне делать? А, броситься под поезд! Вот! Точно! Ой, может быть, не надо? Она свела себя с ума.

Как Вы здорово изложили суть!<br/>
<br/>
«Мама думала головой.»<br/>
Обязанность у нее такая.Она за все отвечает.Обязана обеспечить безопасность своему ребенку, жизнедеятельность и функционирование домашнего очага.<br/>
<br/>
«Мама думала абсолютно правильно».<br/>
По рассказу-нет!<br/>
Она не потратила необходимых усилий, чтобы своему ребенку понятно объяснить, что собака живое существо, которое подразумевает колоссальную ответственность.<br/>
<br/>
Ребенок уже взрослый, живя отдельно берет породистую собаку.Мама предупреждает-я собаку не хочу, не хочу держать ее в квартире, заботиться о ней, кормить, выгуливать.<br/>
Хорошо! Ребенок согласен.<br/>
<br/>
Результат.Возникают некие обстоятельства.Важные.<br/>
И собик, любимый и холеный, с дорогим ошейником, оказывается на тахте в маминой квартире, под пледом, откуда одна морда виднеется.<br/>
А человек, который брал собаку себе, уехал.<br/>
<br/>
В итоге мама тратит свою жизнь на уход за собакой.<br/>
<br/>
Например, в том числе и чистит ей зубы щеткой.<br/>
«Мама вынужденно пустила любовь в свое сердце».<br/>
Да.Собака способен растопить сердце и вызвать к себе любовь.<br/>
Но это был не выбор мамы!!!<br/>
<br/>
Очень понравилось:<br/>
«Ребенок думал сердцем.И он сказал „Хочу“.<br/>
Верно подмечено.<br/>
<br/>
Эти „хотелки“ преследуют на протяжении всей жизни деток.<br/>
Поэтому, становишься взрослым, когда „хотелки“ соизмеряешь с возможностями!<br/>
<br/>
»Ребенок сказал «Хочу».И сделал."<br/>
По рассказу, благодаря папе.<br/>
<br/>
Которому интересы мамы, наверное, были фиолетовы еще на стадии знакомства.А что ему? Пришел с работы, в чистую квартиру, полотенце каждый день свежее появляется привычно.Вкусно поужинал.<br/>
<br/>
Сел смотреть ТВ, почему бы собика в это время не почесать за ушами?<br/>
А собик так смотрит, преданно.<br/>
Отдохнуть после ужина, ну что,«Гулять!»А то.Кто бы возражал, только не собака.<br/>
<br/>
А мама да,«пустила любовь в сердце».<br/>
Подумаешь, лапы помыть.Хочешь, умный собака в ванну сам запрыгнет.И ждет, не шастает по квартире.<br/>
А соседка выносит тазик на коридор и там старательно каждую лапу моет.<br/>
А дети в этот момент в смартфонах сидят.

ну вы предложили более реалистичные варианты. не слуги конечно-вопреки их презрительному образу-тут рекомендательные письма нужны-это ж люди в дом. а кое какие ремесло были-тяжело, не гарантированно-но зацепится за трудную и тяжелую жизнь-но на чем то основанную жизнь можно… опять же без мужчины тогда -врядли. нашелся бы и такой не смотря на прошлое-просто статус и внешность))) какой ни будь отставной солдат-лысый но чего то скопивший. в общем тяжело требует решительности-но не безнадежно. но перед нами забитый покорный, робкий где то уже сломанный человек. синдром выученной беспомощности как сейчас говорят. только я бы не назвал это отсутствием интереса. Это когда я книгу какую то не читаю-тогда так)) тут как бы проблема психики и менталитета-не всегда преодолимая. с тем что это так никто и не спорил.<br/>
но мы вернемся на новый круг-что быть таким человеком не преступление, такие люди и есть и будут, топтать их нельзя и я бы сказал даже греху худших-чем тех кто могут ответить или уйти. надо сказать что такие люди интегрированные в общество не брошены. Такая жена живет под защитой мужа, крестьянка под защитой общины и т.п. но Анюта деклассированная.<br/>
а студент сволочь(вернее набор оных из 5 штук)-по многим параметрам сволочь. что рисуется целым рядом деталей.<br/>
мало того что и по настоящему помочь-не велик труд или деньги(через брат-студента можно и в слуги пристроить). а уж тот что в Париже живет наверное мог-за 1 сотую своих месячных трат-пристроить очень хорошо.<br/>
но как говорится не помогай ладно-но не топчи и не пользуйся хотя бы. увы ее даже за человека не считают.<br/>
меж тем как Джейме из игры престолов-от своего оруженосца требовал хорошего отношения к шлюхе-тот спросил а это как. то сказал женится тебя никто не заставляет-но когда она рядом веди себя как с женой))

Помню, когда эта книга была опубликована в начале 90-х в серии «Дамский роман». «Благодаря» этому многие априори стали относиться к этой книге снисходительно-презрительно, как к низкому, легкомысленному не обременительному для мозгов чтиву. А между тем, книга не совсем дамская. Там вообще нет вот этого сюси-пуси и прочих розовых соплей. И она не столько о любви, сколько о вообще взаимоотношениях между людьми, их заблуждениях и трагических ошибках. Она о людях в счастье и горе, в мире и войне. Она о слабости и стойкости, о мужестве и предательстве. И еще — она о войне. Я была потрясена, как женщина, да еще никогда не видевшая войны, смогла описать ее так мощно, так сильно, до комка в горле. Сцена, где Скарлетт стоит у импровизированного госпиталя, где раненых так много, что они лежат на земле, и этот ковер из исковерканных человеческих тел уходит к горизонту — одна из самых потрясающих в книге. Это такое гневное наглядное обвинение войны… слов нет.<br/>
Потомственная южанка до мозга костей, Митчелл не преминула пройтись и по «черному» вопросу — ясно, что она сторонницей аболиционистов не являлась. <br/>
К удивлению автора, восторженные читатели сделали Скарлетт героиней не только в качестве главного персонажа книги, но вообще идеализировали ее, сочтя чуть ли не образцом для подражания, в то время как Митчелл вывела ее как отрицательный персонаж, считая, что восхищаться там нечем: «Я была поражена, что Скарлеттт сделали как бы прообразом Америки. Она — плохообразованная и воспитанная, неуемно эгоистичная — героиня? образец для подражания?». <br/>
<br/>
Все продолжения романа — вопиюще тупая и безвкусная халтура. <br/>
<br/>
Что касается экранизации — она ужасна. Мало того, что сюжет до неприличия обкромсали, из него сделали именно ту дешевую примитивную мелодраму, по которой многие и судят о книге. Да и кастинг там странный. Хороши Кларк Гейбл и Вивиен Ли. Эшли — престарелый актер, которого, пытаясь омолодить, накрасили, как продавщицу овощного магазина. Оливия де Хевилленд — хорошая актриса, но крупная, решительная женщина, какая из нее Эмили — та была похожей на ребенка крохотной тростинкой… В общем, фильм смотреть — только полюбоваться на Кларка Гейбла, который единственный не вызывает сомнений.

«Выход Хайда из Джекила сопряжен не только с физическими страданиями — это обычные муки преображения, дежурная тема в британской фантастике, но и с острейшим блаженством. Стивенсон великим писательским чутьем предрек страстное, гнусное наслаждение, с каким человек выпускает из себя зверя. Это оргиастическое наслаждение фашиста, позволяющего себе погром.<br/>
В „Странной истории“ угадан и описан один из главных фокусов ХХ века: надежда на то, что человека можно поделить на дурное и хорошее, что взаимообусловленные вещи можно противопоставить, разъять сложный мир на бинарные противоположности.<br/>
Именно противопоставление взаимообусловленных и, в сущности, невозможных по отдельности вещей было главной болезнью самого кровавого столетия. А давайте разделим и противопоставим, например, свободу и порядок? Как будто порядок возможен без свободы, на одной дубине… А давайте противопоставим веру и разум? Как будто возможна вера без разума, на одном тупом инстинкте или страхе… А давайте поссорим справедливость и гуманизм? Как будто возможно справедливое общество на антигуманных началах… А давайте ненадолго, лет на пять, пока у нас только устанавливается новый строй, выпускать Хайда! Пусть он погромит, поликует на руинах — а потом мы вернем его обратно, под контроль разума, и настанет нормальная жизнь, будто ничего и не было. А детям скажем, что время было такое.<br/>
Не получится. Зло, вышедшее из-под контроля совести, под этот контроль не возвращается<br/>
Именно об этой странной повести вечно забывали политические деятели, создающие фантомные партии ради отвлечения народного гнева. Сделаем такое нарочитое, фальшивое, управляемое зло, дабы оттянуть на него все негативные эмоции, — пустим, например, гулять по улицам ручной национализм, чтобы его боялись. Смотрите, мол, что будет, если не будет нас.<br/>
Всякий раз добро было уверено, что контролирует процесс, — и всякий раз ему приходилось столкнуться с тем, что безнаказанных раздвоений не бывает.<br/>
<br/>
Кто же побеждает? Побеждает добрый мистер Аттерсон, не зря сделанный законником: человек должен уметь уживаться со своим злом, сковывать его законами, подчинять порядку. Уживаться со всей своей сложностью, неразложимой на плюсы и минусы. Ибо только эта сложность — нравственная, политическая, эстетическая, — и составляет нормальное содержание жизни»© Быков Д.

Присоединяюсь. Иванов реально орёл, он молодой, но умный, практически несочетаемая комбинация. И еще, как мне кажется Честный, трудно ему будет в общем…<br/>
А вот Пучков… Вот прямо скажу — неоднозначный товарищ. Вот как бы ни хотел, ну никак не удается согласиться с ним больше чем на 70%. И еще знаете, он… он МЕНЯЕТСЯ, это видно. Из него буржуйство сочиться начинает. Сие понятно и объяснимо. Вот человек долго и упорно чем-то занят, естественно рано или поздно его усилия увенчиваются успехом и начинают приносить ему пользу. Затем успех нарастает, приходит доход и популярность, материальный достаток улучшается, самки заинтересованность проявляют… ну и все такое. Человек совершенно искренне и небезосновательно начинает считать себя исключительным, лучше других. У меня вон все получилось, чего ж у других-то не выходит? Значит чё-то с ними со всеми не так, наверно «масла» в башке не хватает. Сам способ мышления у человека меняется. Не раз это видел и вот снова.<br/>
Кто как, а лично я Пучкова долгое время терпеть не мог за его «перевод» Властелина Колец. Остроумно, спору нет, но не подвиг ни разу. Один пишет Джоконду, другой пририсовывает ей рожки/усы/уши/пластырь. В результате второй тоже типа Художник. Ну как же — принял участие в создании шедевра, внес свой вклад в творение… блин.<br/>
А с другой стороны, когда нормально раскрутился — создал ресурс и дает возможность высказаться тем, кого без этого никогда не услышат. Тут только шляпу снять.<br/>
«Это не просто хорошо. Это благородно...»<br/>
к.ф. «Тот самый Мюнхгаузен».<br/>
В общем разносторонний гражданин, противоречивые эмоции часто вызывает. Да и контингент у него о-о-очень разный приходит. С некоторыми на одном поле рядом не сел бы, зато других послушать — реально ума почерпнуть. Один Клим Саныч чего стоит: веселый мужик и явно большой жизнелюб. Может вмазать и на асфальт прилечь посередь толпы на общественном мероприятии, но когда про средневековье или корабли рассказывает — просто не оторваться.<br/>
Наверно все крупные личности имеют такую же мощную обратную сторону. Сложная все-таки штука — человек.

Очередная книга А. Кронина, снова затянула с первых страниц. Обычно первую половину книги читаешь из-под палки, а потом уже втягиваешься, с этим автором всё не так. Интересно становится сразу же, при этом кажется, что ты уже понял, чем всё закончится, но… Потом сюжет уносит в такие повороты, которые невозможно было предугадать. Не оторваться до самого финала. [В следующем абзаце будет немного спойлеров, тем, кто не читал, советую пропустить его].<br/>
<br/>
В этой книге, как и в Замке Броуди, главный герой вызывает отторжение. Но если в Замке Броуди сразу понятно, что случай клинический, то здесь на первых порах хочется оценивать героя объективно, попытаться поставить себя на его место. Хотя уже с первых строк появляется неприятная тяжесть, которая не покидает до самого конца. В какой-то момент уже не захотелось взвешивать его поступки и я предалась субъективному отвращению. Этот герой мог быть терпимым, признай он, кем он является на самом деле. Но нет… Он наворотит дел, испортит жизни других людей, а потом снова найдёт себе оправдание. Жаль, что всегда находятся наивные жертвы, которых таким персонажам легко поймать в свои сети. Дело даже не в том, что главный герой мог бы использовать свой талант на пользу другим людям и что люди с такими талантами обязаны служить пользе других, на что указывают герою ближе к концу книги. Нет, пусть бы никому не помогал, но только бы не лез со своими благими намерениями к беззащитным наивным людям, только бы оставил их в покое.<br/>
<br/>
Книга о многом заставляет задуматься. Не у всех из нас сильный характер, не все мы умеем нести ответственность за свои поступки, не все мы можем сопротивляться соблазнам. Начинаешь задумываться, а не было ли в твоей собственной жизни малодушных поступков. Конечно, были, у всех были. Например, отвернуться, когда кто-то просит помощи, а ты в общем-то можешь помочь… Всё-таки в жизни надо вырабатывать принципы и правила, которым будешь следовать. И обязательно надо быть честным с самим с собой. Для меня книга была очень полезной. Конечно же, рекомендую. Но тем, кто не читала Кронина, стоит, возможно, начать с других его произведений.