Поиск

Возможно, вы не очень хорошо знакомы с темой. Во-первых теория Дарвина так и осталась всего лишь идеей. Даже при жизни своего создателя она была многократно развенчана и сам Дарвин был вынужден несколько раз переписывать её постулаты, признавая например парадокс Дженкина, который он называл «кошмаром» для своей гипотезы. (поищите в инете)<br/>
Именно из-за этого в современном научном мире теории Дарвина не существует — её заменили генетические теории (тоже с массой допущений).<br/>
Возникает резонный вопрос: Тогда почему в обиходе это словосочетание так популярно? Ответ — из-за своей простоты. Это ровно тот формат который УДОБНО преподавать детям в школе.<br/>
Но недостаток в том, что такая «теория» так и остается «детской» версией из-за того, что к сожалению большинство рассуждающих на эти темы труд самого Дарвина и его последователей не читали.<br/>
<br/>
Второй момент связан с флуктуациями церковно-религиозной активности в обществе. Идеи Ламарка в этом плане обладают гораздо большим потенциалом объяснения происходящего, но они предполагают креативизм в качестве своей основы — а он в начале 20-го века временно стал немодным. И тут возникает третий момент — не прошло и 50 лет как ряд ученых-физиков <br/>
математически доказали ТБВ. Хотим мы того или нет, но сингулярность в глобальном смысле противоречит представлениям об эволюции, потому что утверждает обратное — в мире идет <br/>
глобальный распад, деградация и смерть вселенной.<br/>
<br/>
Если же вернуться к тому, что в просторечии называют «теорией Дарвина», то грубо говоря ее можно разделить на 2 части — выделение причин, побуждающих к изменениям, и описание самого механизма протекания этих изменений. В части механизма, как я уже сказал выше, Дарвин был молодец и дал некое направление, которое и вылилось к настоящему времени в описание генетических мутаций. А вот в части причин так и осталось большое белое пятно, и потому за последние несколько тысяч лет примеров превращения обезьяны в человека не было замечено, что опять возрождает интерес к креативизму. Только теперь вместо творца, сидящего с бородой на облаке, кажется более вероятным присутствие высокоразвитой цивилизации с одной из тысяч найденных экзопланет.<br/>
<br/>
На страницах книги её герои представляют как раз-таки разные взгляды и типы научных теорий, которые сталкиваются с конкретными историческими фактами, не всегда объяснимыми с позиций современных общественных догм. Кто-то из них заблуждается, кто-то сталкивается с новыми фактами и меняет свое мнение. Вместе они ищут ответ и каждый находит его в чем-то своем. Просто для этого надо прочитать чуть больше, чем одна глава :)

Дорогой Айрат, подобная литра, увы-увы, до сих пор актуальна, как была актуальна в прошлом столетии в перестроечный период и когда схлопнулся Союз, когда у людей не было достаточно инфы, когда рухнула коммунистическая идеология, «железная стена» и открылись шлюзы для иноагентов.<br/>
Сие произведение, «Мёртвая вода», и связанная с ним «Концепция общественной безопасности» (КОБ) являются до сих пор предметом, увы, широких дискуссий и вызывают большую критику, что неудивительно. Я поражаюсь тому, что широкие слои грамотного населения все никак не вылезут из тьмы заговоров и какой был Сталин хороший. Все это в прошлом, а надо двигаться дальше. Я понимаю, там, где вы живете общество уже лет как двадцать стагнирует, что отражается на умах и настроениях населения. <br/>
<br/>
Какие я увидел недостатки.<br/>
Недостатки и спорные моменты, которые чаще всего отмечают критики и эксперты, можно разделить на несколько категорий, включая юридические, академические и методологические.<br/>
1. Юридический и идеологический недостаток<br/>
Самый значимый и объективно зафиксированный недостаток связан с правовым статусом работы: Признание экстремистским материалом: Ранняя редакция книги «Мёртвая вода» (издание 2004 г.) была признана экстремистским материалом решением Лефортовского суда г. Москвы от 20.11.2013 г… <br/>
Цензурирование текста: данная редакция 2015 года помечена как «Цензурированная». В ней удалена часть текста предыдущих редакций, чтобы изъять все фрагменты, которые послужили основанием для признания книги экстремистской. Удаленные фрагменты заменены пометками < удалено цензурой>.<br/>
<br/>
2. Академическая и методологическая критика<br/>
С точки зрения научного сообщества и экспертов, основные недостатки касаются следующих аспектов: Псевдонаучный характер: Критики указывают на отсутствие общепризнанной академической базы и эмпирических доказательств для ключевых концепций работы, особенно для «Достаточно общей теории управления» (ДОТУ). Терминология работы часто считается нестандартной и самобытной, что мешает её интеграции в традиционные научные дисциплины.<br/>
Опора на конспирологию: Основной нарратив книги строится на представлении о существовании многовекового, скрытого «глобального предиктора» или закулисной элиты, которая тайно управляет мировыми процессами. Использование таких конспирологических объяснений исторических и социальных явлений расценивается как упрощенный и ненаучный подход.<br/>
Сложность изложения: Текст изобилует большим количеством специфических терминов, аббревиатур (КОБ, ДОТУ, ВП СССР, ГП и др.) и уникальных толкований, что делает его крайне сложным для восприятия читателем, не погруженным в лексикон и идеологию «Внутреннего предиктора СССР».<br/>
Исторический ревизионизм: Работа предлагает собственные, альтернативные трактовки исторических событий и процессов, часто направленные на то, чтобы вписать их в рамки теории глобального управления и заговора.<br/>
Теперь более подробно по «Исторический ревизионизм». Приведу примеры.<br/>
На основе критики и анализа работ КОБ, можно выделить следующие наиболее часто упоминаемые примеры таких альтернативных трактовок, которые служат основой для концепции:<br/>
1. Трактовка христианства и Крещения Руси как инструмента ГП<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ рассматривает авраамические религии (включая христианство) как один из приоритетов обобщённых средств управления (идеологический/мировоззренческий приоритет), разработанных древним египетским жречеством — предшественником современного «Глобального предиктора».<br/>
Ревизионизм: Крещение Руси (Князь Владимир): Это событие представляется не как естественный цивилизационный выбор, а как акт внешнего управления, навязанный Руси через агентов влияния (в том числе упоминаются версии о еврейском происхождении Владимира или его связях с иудейскими миссионерами, как указывается в некоторых критических источниках, анализирующих ранние работы КОБ). Целью этого акта, по мнению авторов, было внедрение «библейской концепции управления», основанной на идеалах рабовладения и подчинения, что позволило ГП контролировать Русь.<br/>
Цель: Таким образом, тысячелетняя история Русской Православной Церкви и государства в значительной степени рассматривается через призму того, что она служит инструментом контроля, который отвлекает людей от осознания истинных механизмов управления миром.<br/>
<br/>
2. Причины распада СССР как результат внутреннего управления<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: КОБ утверждает, что распад СССР не был следствием чисто экономических, политических или социальных кризисов, а стал результатом преднамеренного и тщательно спланированного управления изнутри и извне.<br/>
Ревизионизм: Внутренний Предиктор (Внутренние силы): Авторы предполагают, что в управленческих эшелонах СССР (вплоть до Политбюро) действовала группа людей, которые, осознанно или неосознанно, были проводниками воли «Глобального предиктора». Эти люди целенаправленно принимали решения, ведущие к деградации экономики, общественной морали и, в итоге, к развалу страны (например, через неверную трактовку марксизма, алкогольную политику или технологическое отставание).<br/>
Вывод: Распад СССР подается как крупнейшая операция по управлению историческим процессом, осуществленная ГП, чтобы предотвратить создание справедливого, «богодержавного» общества на русской земле.<br/>
<br/>
3. Роль личности в истории и «Матричное управление»<br/>
<br/>
Альтернативная трактовка: Исторические фигуры (цари, лидеры, реформаторы) рассматриваются с точки зрения их роли в исполнении или противодействии планам ГП.<br/>
Ревизионизм: Иосиф Сталин: Его фигура, в отличие от общепринятой критики, часто оценивается КОБ положительно. Сталин представляется как управленец, который осознал или интуитивно вышел на уровень понимания «Глобального предиктора» и пытался строить альтернативную, справедливую концепцию управления, известную в КОБ как «богодержавие». Его смерть или отстранение от власти, соответственно, трактуется как успешное устранение ГП ключевого оппонента.<br/>
Александр I и Наполеон: Исторические войны и конфликты (например, Отечественная война 1812 года) часто интерпретируются как часть более крупной «матрицы управления» или столкновение концепций ГП, а не просто результат геополитических интересов держав.<br/>
Таким образом, исторический ревизионизм в «Мёртвой воде» заключается в том, что почти вся история человечества, особенно России, описывается как глобально управляемый процесс, а не как совокупность стихийных, случайных или чисто внутренних причинно-следственных связей.<br/>
<br/>
У меня к вам вопрос, Айрат: какое отношение имеет эта работа к моей статье?

«Порочная практика делать «козлом отпущения» и «крайним» какого-нибудь чтеца это часть механизма. «лайки-дизы» — тоже. Это одна причина»<br/>
Во-первых, «Порочная практика делать «козлом отпущения» и «крайним» какого-нибудь из чтецов» — не причина, а следствие причины. Причина же в отчуждении, в основе чего лежит конкуренция за право влияния и из чего вытекает социальное расслоение, социальная враждебность и опять же, как следствие, социальное напряжение. Тенденция: люди уподобились животному миру, теряют человеческие качества и т. п. Разумеется, это можно исправить. Как говорится, рыба гниет с головы. Нужно свергнуть диктатуру капитала. К этому человечество движется. Объяснять эту тему не буду. Займет много времени. <br/>
Во-вторых, «Порочная практика делать «козлом отпущения» и «крайним» какого-нибудь чтеца — это часть механизма». Это не сам механизм и не его часть, а антигуманный прием устранения конкурента, в частности, чтеца — и не просто чтеца, а чтеца, который по своим способностям, талантам перевешивает миллион других. Так называемые «конкуренты» Джахангира Абдуллаева, в отличие от него, объединились по принципу «мы дружим против другого», то есть, против Джахангира Абдуллаева. Это, кстати, для них служит условием профессионального роста. Но они сами этого не осознают, просто интуичат. Вот как раз по этой самой причине меня держат на этом сайте. Я не против, пусть развиваются. Мне-то что! И вот, кстаи, еще ни один чтец из их пресловутой команды не похвалил не одну из моих работ. И понятно почему. В лом. Противоречит их природе! <br/>
В-третьих, задача «конкурентов» состоит в том, чтобы дискредитировать самого лучшего, в данном случае, чтеца в глазах «общественности», пардон, любителей аудиолитератауры. Это не сложно сделать, так как, (а), данный чтец носитель чужеродного имени, (б) имеют место националистические или ксенофобские (черносотенские) настроения в социуме, типа, «Бей жидов, спасай Россию!» Сегодня жидов не побьешь, чревато в дырку получить «путинской шваброй». Поэтому всю агрессию направляют на гастарбайтеров. <br/>
Таким образом, достаточно запустить под аудиокнигу Джахангира Абдуллаева шестерку, как начинается кипиш, после чего другие шестерки пишут банальности, типа: «Ах, вон он оказывается какой! МЫ то думали, что он человек…» и в том же роде. Схема отработанная. Но за эту схему они в итоге расплачиваются своим здоровьем. (Объяснять здесь не будут этот механизм! Тоже большая тема!) Так что, достаточно бросить искру в толпу, состоящую из националистов и ксенофобов, которым внушили, что в их бедах виноваты иностранцы, а это — 80% сегодняшнего оболваненного населения РФ, на которых чужеродные имена, то есть, не русские, действуют как красная тряпка на быка, и возгорится пламя! <br/>
В советские времена националистические и сепаратистские настроения в стране гасились идеологией и авторитетом Сталина-Политбюро, который сам был не русским, но русским оставил индустриализованную страну и атомную бомбу. Фактически, светскую культуру, то есть, русскую, ковали евреи, армяне, кавказцы, среднеазиаты, а также представители малых народов. А если это были русские, то, как правило, метисированные русские. Чистые этносы преимущественно консервативно настроены, отчего среди них очень малый процент реальных ученых, деятелей культуры итп., то есть, те, кто движет прогрессом.<br/>
По поводу бесплатно/не бесплатно и «за все надо платить».<br/>
Я за любовь плачу только любовью. Истинная любовь выше всего материального. И потом, много ли надо человеку? Много ли надо было Исусу Христу, чтобы повести за собой целые народы? <br/>
Что касается Джахангира Абдуллаева, то он не ангел, водятся за ним грехи, которые он должен искупить…<br/>
Ну, а то, что он реагирует на движуху своих оппонентов, то это — лишь рудимент прошлого… Он ведь тоже когда-то был полуживотным.