Поиск

Один мой знакомый автор комиксов как-то раз сказал, что основная задача главного героя любого произведения — нравиться читателю. Это не значит, что герой непременно должен быть положительным и тем более идеальным, но в нем обязательно должно быть нечто, вызывающее желание сопереживать и «болеть» за него. И лично для меня в этом плане Джерон — явный провал. Кто-то выше упоминал, что ему свойственна Фраевская рефлексия. Так вот, рефлексия там ни разу не Фраевская. Состояние Джерона в народе называется другим словом. Очень метким, но, к сожалению, нецензурным, в связи с чем я не смогу употребить его в данном комментарии. Смысл этого таинственного термина можно перевести на литературный язык примерно следующим образом: мелодраматичные, наигранные, чрезмерно раздутые страдания, не несущие никакого практического смысла и пользы, необходимые человеку исключительно для того, чтобы иметь постоянную возможность жалеть себя и чувствовать себя жертвой вместо того, чтобы предпринимать деятельные попытки исправить свое положение. Иными словами, страдания Джерона являются его самоцелью — он старательно, даже усиленно предается мукам и при этом продолжает преспокойно плыть по течению. Да и в остальном его поведение можно было бы назвать адекватным, если бы ему было лет 12-13. Задирается с детьми, лупит по лицу женщин, постоянно предпринимает попытки шутить и прикалываться (довольно убогие ввиду отсутствия чувства юмора), огрызается в ответ на попытки примирения и обижается на ерунду. И это якобы взрослый мужчина? Да не всякая малолетка себя так отвратительно ведет. <br/>
Влияние творчества Макса Фрая в этой книге прослеживается довольно явно, как по мне. Начиная внешностью персонажа, его слабой физподготовкой, таинственным могуществом и необычайным везением при чудовищном легкомыслии, и заканчивая такими мелочами как дурное настроение в момент пробуждения, склонность думать во время ходьбы и даже ненароком оброненные Мантией слова «Надежда — глупое чувство» (в лучших традициях шерифа Махи Аинти). Тем, кто подобно мне решит послушать «Маятник» именно после комментариев о сходстве Джерона с сэром Максом, следует взять на заметку, что Джерон похож на Макса в лучшем случае как злая пародия, дабы не морщиться гадливо во время «геройских» сцен спасения чего-то там — благо их в книге, к счастью, раз-два и обчелся.<br/>
Другие персонажи «Маятника» тоже вялые, блеклые, без искры и даже без личности как таковой. Создается впечатление, что книга — не додуманный черновик, в котором автор сама еще не знает, кто какую играет роль и что должен собой представлять каждый отдельный персонаж. <br/>
Единственное в «Маятнике», что заслуживает внимания — это описание мира и магии. Я дослушал книгу до конца в основном именно из исследовательского интереса к очередному способу подачи магических способностей и ритуалов. В остальном книга довольно посредственная. Сойдет для прослушивания, если нет под рукой занятия поинтереснее или как фон для оных занятий, но живого интереса и готовности купить бумажный вариант, если не будет озвучено продолжение серии, совершенно не вызывает.

Редко оставляю комментарии(с формулировкой мыслей не очень). Но тут после комментария исполнителя решился таки. Слушал фоном, ну как фоном? Вначале вслушивался, а потом где-то с момента появления воровки нить сюжета потерял и дальше так и не нашёл. Как-то я провтыкал момент с тем как гг с воровкой то объединились.<br/>
(начало лорного момента из манги)<br/>
Я читал мангу до момента появления(выпадения) магички. И там воровка(да и не воровка, а убийца) каким-то боком была служителем церкви и гг она убить пришла, так как того признали кандидатом в владыку демонов. И следила она там за ним специально. Потом попыталась убить. И там я тоже так и не понял, как они в итоге сдружились.<br/>
(конец лорного момента из манги)<br/>
Комментарий исполнителя пожалуй был самым интересным моментом. Я весьма лояльно отношусь к подобного рода историям (с кучей воды и кринжа) так, что не испытывал ничего кроме испанского стыда в некоторых моментах (тех же эччи сценах, или момента с признанием гг, что он там кого-то завалил, прямо в гильдии, безнаказанности этого момента). Но касательно интереса, мне приятнее было послушать реакцию на книгу нежели саму книгу.<br/>
Я тут плюсы решил написать, но в один момент понял, что все они основаны на моих плохих воспоминаниях об манге и не одного касательно данного фрагмента ранобэ. Но если интересно, то они ниже:<br/>
* (Местная религия) * Из плюсов могу только назвать задумку с тем что гг признали опасным демоном и послали за ним убийцу просто из-за того момента что до церкви дошла инфа о черноволосом пареньке с потенциалом. Типа тема религиозной дискриминации и геноцида (аля крестовых походов) и местного аналога инквизиции (таким инквизитором и была воровка) и тотальной слежки. А у гг вроде как была(ну тут я уже просто не помню) цель эту самую религию исправить под себя. Но что-то я не увидел этого момента в книге.<br/>
* (Слив инфы и тотальная слежка) * Ну и тут написали(Crazy_Week) в плюс момент с слежкой со стороны гильдии. В манге либо это было раскрыто лучше, либо уже с другим произведением путаю, но там гильдия сливала всю интересующую инфу прямиком церкви и те уже принимали решение (избавиться от проблемы в зародыше, или завербовать. Воровку — вербовали, гг — решили вырезать пока возможно)<br/>
* (Поехавшие попаданцы) * Если так посмотреть в воспоминаниях это произведение интереснее получается. В манге, если опять же не путаю, даже кто-то в комментах спойлерил, что все черноволосые в мире этой манги сплошь попаданцами были(или их потомками) и творили лютый хаос, отчего и сложилась ассоциация «черные волосы=злой демон» и религия на эту тему (это можно было бы раскрутить)<br/>
Pss Далеко не факт, что это есть в ранобэ (Видел случаи когда манга была интересной и продуманной, а первоисточник тот ещё кал. Да и мангу тут не конфетка)

Сколько раз я меняла свое мнение, пока слушала эту книгу)))) Сколько раз менялись мои эмоции. От раздражения из-за поведения и логики героев, до сочувствия, до погружения в мир так глубоко описанных переживаний прошлого и настоящего… Сколько раз раздражение возвращалось с новой силой и я давала себе слово все-таки дослушать до конца. И вот, в самом конце книги пик моего раздражения начал сменяться напряженным ожиданием, которое внезапно сменилось взрывом эмоционального облегчения. И сейчас я переживаю чувства, схожие с ощущением приятной крепатуры в мышцах после отличной тренировки). Автор очень хорош. Он настолько глубоко и тонко описал мысли, чувства, обстановку, окружение, какие-то события, настолько связал прошлое, будущее и всех героев книги между собой, что я только сейчас, по завершении этой книги заметила, что мне совершенно не мешало то, что я не могу представить половину персонажей. У них нет детального описания внешности. Автору удалось каким-то образом написать книгу так, что вживаясь каждый раз в нового героя, от лица которого шло повествование, я ощущала этого героя как себя. Видела все его глазами, представляла что они чувствовали… Ощущала и отождествляла себя в разные моменты времени с разными людьми так, как живу в реальности сама. Мы же не смотримся в зеркало постоянно, и не можем со стороны смотреть на себя. Вот и автор ТАК подал эту историю, что почти полное отсутствие описания внешности, основных привычек, мимики, движений, всего того, что обычно является необходимой составляющей того или иного образа, совершенно не ощущаешь. Они есть, эти описания. Но скорее как штрихи или наброски. Как что-то прописанное вскользь между основным повествованием с другой смысловой нагрузкой. Сколько раз я хотела бросить, не дочитав, потому что у меня не шла работа))) и не знаю как, но я не остановилась. И не жалею ни о чем, кроме того, что слушала эту книгу под рабочий процесс. Она совершенно не годится для этого. Это книга для прослушивания в поездке, или для любителей соединять аудиокниги и любимые хобби)))))))) Это что-то такое, что захватывает, заставляя менять эмоции как перчатки: от раздражения до интереса, от интереса до очередного раздражения, до одухотворенности, до чувства свободы, и потом до раздражения снова и в финале до эмоциональной разрядки и радости от найденной эмоциональной гармонии))))))))))))))))))))))))))))) На мой взгляд, это книга «на один раз», именно из-за своей уникальной эмоциональной подачи: когда прошел все эти уровни, уже не хочется перечитывать, т.к. знаешь, что не получишь того же второй раз и, если честно, и не хочешь переживать повторно весь этот калейдоскоп эмоций)))). Рекомендую к прослушиванию вне рабочего процесса))) Спасибо чтецу)

«…если ты чувствуешь, что оставаться человеком стоит — пусть это ничего не дает, — ты все равно их победил».<br/>
(Джордж Оруэлл «1984»)<br/>
***<br/>
Начинается роман с чистейшего чёрного юмора, что уже привлекает внимание. <br/>
Во время похоронной процессии усопший воскресает. «В самом ли деле ему отрезало голову, или это одно из тех преувеличений, что возникают, когда всё совсем плохо. Ну, вроде, как говорят, целый квартал выгорел дотла, когда на самом деле пострадали три здания из семи, и то частично.»<br/>
Вот тут всё и начинается. Я не буду пересказывать роман, а напишу о своих ощущениях и впечатлении, какое он на меня произвел.<br/>
ШИКАРНЫЙ РОМАН. Написан, видимо, хорошим английским языком, что неудивительно. Автор — профессор английского языка в университете. Без особых очаровательных описаний природы (всё-таки XXI век!) Но красивым и легким слогом. Думаю, неплох и перевод. Что касается языка — это настоящая литература!<br/>
***<br/>
Эмоциональное воздействие близко к «1984» Оруэлла. Но дважды написать «1984» нельзя. Да и время сейчас другое. Мир изменился. Не маячит призраком Большой Брат. Но вот сама Америка, видимо, не так представлялась в будущем. На основе фантастического сюжета острой сатирой высвечены пороки «цивилизованной» системы. Вездесущие СМИ, бесцеремонно влезающие в жизнь простых людей, социальные службы, занимающиеся не своим делом. Всевидящее око спецслужб, берущее всё под контроль, разного рода религиозные секты и прочее.<br/>
«Мы, богатейшая страна в истории мира и даже о своих больных толком позаботиться не можем.»<br/>
Жил себе простой преподаватель. Но после смерти, он не только «почувствовал ледяной холод, исходящий от него самого,» но и получил дар очень тонко чувствовать людей, их прошлое. В романе это отражается в замечательных характеристиках:<br/>
«Мать любила его достаточно, чтобы закричать, но недостаточно, чтобы остановить экзекуцию.»<br/>
«Хауэлл был сама усредненность. Тошнотворно заурядный и незабываемый уже тем, что был абсолютно забываем.»<br/>
***<br/>
Мне импонирует в роман всё. Даже то, что играют в шахматы, а не в покер.<br/>
Это интеллектуальный роман Нового времени. Много русских примечаний, так как рассчитан на то, что читатель знает, о чем идёт речь.<br/>
Зачем мертвый оказался среди живых? Конечно, для того, чтобы переосмыслить свою жизнь и поступить правильно. "… я знаю всё о смысле смерти. Я не ангел, я не спаситель и не мессия, я, наконец-то, в этой жизни просто порядочный человек."<br/>
Но будет ещё интрига. И довольно оригинальный финал.<br/>
«Вы меня не бойтесь. Я ухожу.»<br/>
***<br/>
Огромное СПАСИБО Михаилу Прокопову за такой замечательный подарок. Очень хотела прочитать этот роман. Но, в современном ритме жизни, как-то не находила времени. И тут такое удовольствие. <br/>
Буду читать, делать записи и, конечно, еще слушать.<br/>
Спасибо всем, кто принимал участие в проекте.

Фекалии, испражнения, слизь, гной, зловоние, нечистоты — к этим словам и многим другим подобным автор испытывает сильнейшую, я бы сказал, чрезмерную, привязанность. В книге они попадаются очень часто. К месту и не к месту. Я понимаю — трущобы, свалки, атмосфера безнадёги, упадка, разложения. Но есть более тонкие способы дать ощутить эту атмосферу чем постоянно повторять эти слова.<br/>
<br/>
Читателя сходу кидают в неизвестный и очень странный мир. Автор смело громоздит одну странность на другую не утруждая себя объяснениями — как такое получилось. Потому происходящее воспринимается порой скорее как чей то бредовый сон, который вот-вот закончится, чем настоящая хотя и иная реальность. А ведь книга длинная, очень длинная — места хватило бы. Но значительные её объёмы заняты не этим, а введением побочных сюжетных линий, новых странностей. И само по себе это не так уж и плохо. Но проблема в том, что вот ты знакомишься со всё новыми и новыми мозговывертными штуками и терпеливо ждёшь, когда это всё сложится в цельную картину. Правда в том, что значительную часть всего этого можно спокойно выкинуть из книги и на развитие либо понимание основного сюжета это ни как не повлияет. А вторую часть можно можно спокойно заменить куда менее экстравагантными аналогами. И лишь небольшая третья часть — не является ни лишней ни избыточно странной, а именно такой, что её изменения без нарушения сюжета просто невозможны.<br/>
<br/>
При всём при этом в целом произведение оставило сдержанно положительное впечатление. Автор хорошо хотя часто довольно грубыми методами, воссоздал атмосферу города. И атмосферу ужаса перед необоримой угрозой. Чувствам героев сопереживаешь. Даже мотыльки — не исчадия ада, единственная цель которых уничтожить мир, а нормальные живые существа. Они так же страдают и так же хотят жить. Вся их беда лишь в том, что их жизнь это смерть для всех остальных. Верхушка города тоже отнюдь не беспросветные мрази, а люди, старающиеся на своём посту сделать всё возможное. Хотя и мрази они тоже ещё те. В конце ставится серьёзная этическая проблема. Уже после окончания книги сидишь и думаешь — а та сам в этой ситуации как поступил бы? Я для себя ответ нашёл.<br/>
<br/>
Исполнение. Качественное. Но местами качество страдает — голос словно через подушку или что-то в этом роде. Музыка тоже не всегда к месту. А иногда и прямо совершенно не подходит к моменту.<br/>
<br/>
На счёт политических взглядов автора — да, они ясно видны. И отдельные сюжетные линии отлично показывают наше недалёкое прошлое и скорее всего такое же недалёкое будущее… Однако это лишь одна из побочных линий. Постороннее вкрапление, которое можно удалить без вреда для сюжета. Сама книга не про это.

Хааааа… Ну в принципе эта точка зрения правильная… Но я настаиваю на том, что бы взрослые люди ПЕРЕСМАТРИВАЛИ своё отношение к неправомерным поступкам окружающих в отношении к ним в раннем возрасте… Я наверное из за косноязычия не смогу передать смысл того, что хочу сказать. Я не противопоставляю вашу логику своей, я с ней согласна. Я пытаюсь дополнить её. Продолжить. Изначально вы правы, просто, как мне кажется, личность, которая достигла зрелости, должна вырваться из пут обид и горестного прошлого… потому что в будущем не станет легче. И лучше не станет. начнут умирать близкие. Постиигнут болезни и тяжести другого рода. Если не избавиться от привычки цепляться за прошлое как за мамину юбку, и привязывать свои какие то эмоции к событиям прошлого, то будет всё тяжелее и тяжелее жить дальше, так как груз этого «прошлого» будет только увеличиваться с годами. А личностный рост — штука не прекращающаяся. Мы растём, пока живём. Как деревья. Нужно уметь житть не оглядываясь назад. Не оборачиваясь… <br/>
<br/>
Это я к тому, что меня смутила конкретна та часть, где говорилось о том, как Артемий оправдывал своё поведение, в отношении не трудно доступной одноклассницы, тем что было тогда ещё ребенком. Но его возраст физиологический на тот момент был вполне себе рулевой. То есть в том возрасте он уже мог полностью отвечать за свои поступки. И понимать что он творит. Отсутствие эмпатии указывает на психологические отклонения в сознании нормального человека. Если они были — то были заметны всем. Такие нарушения не проявляются время от времени, они лежат на поверхности всегда. Их видно. Это полное безразличие ко всему и всем. А то что было у Артемия на тот момент, по тому как описано в вас в книге, я расцениваю как эгоистично-нарцистическое поведение подростка. Что стандартно в их поведении, но только трудные подростки себя так ведут. И они так себя ведут сознательно. Не понимать последствий это одно. Но я ставлю под сомнение то утверждение, что он не понимал как больно делает окружающим людям. Так как родители делали больно ему самому ( учитывая полное отсутствие в него жизни и опеки с их стороны) он мог таким образом просто проецировать это поведение в отношении окружающих, копируя своих родителей. Вашь рассказ это слова какого то мужчины. Но его версия не может быть истиной в последней инстанции, что бы хорошенько разобраться в его поступках, нужно не просто послушать версию событий, а провести настоящую терапию с погружением сознания в события прошлого… Думаю что в этой всей истории очень много недосказано было им… <br/>
<br/>
Очень интересная история вышла. Я слушала не прерываясь. Спасибо вам за вашь труд. И приятно что вы есть на сайте, я не знала что тут бывают и авторы лично, это был приятный сюрприз🌿

очень люблю слушать, как читает Мушкатин, но в этой книге у него два существенных минуса. Во-первых, ощущение, что книга ему не нравится, и он читает по обязанности (хотя всё равно круто и профессионально). Во-вторых, халтура в том, что слышно, как он сам пьёт и ест во время работы, а это уже ни в какие рамки)) и сильно мешает. Жаль, что при обработке звука не удалось убрать это.<br/>
<br/>
Роман замечательный, конечно, не оторваться. Как и всё остальное у этого автора. Забавно, что все герои второго плана и прочие, даже слегка упомянутые, очень шаблонны. Их можно описать двумя-тремя штрихами, и сразу будет понятно на 146%, какая у него/неё внешность, привычки и амбиции.<br/>
<br/>
Но вот главные герои! Это совсем особая статья)) Их можно вертеть как угодно, и их качества зависят от того, с какой стороны автор позволяет нам на них взглянуть.<br/>
Почти с первых строк понятно, что Филипп… кхм… не очень умный человек. Но по-настоящему страшным он становится только к финалу. До этого он вызывает то симпатию, то сочувствие, местами даже восхищение. А потом внезапно «портит себе весь некролог».<br/>
А Рейчел наоборот. И вся её загадочность существует только если смотреть на неё глазами Филиппа (или его больного дядюшки). И потом, в финале, хочется стряхнуть с себя эти чужие глаза, и сказать — ну я же вижу с самого начала совсем по-другому!<br/>
Интересно было бы послушать, как она сама рассказывала бы эту историю))<br/>
<br/>
Надеюсь, Луиза его не любила и нашла себе кого-то более вменяемого. После всего, чему она стала свидетелем, вряд ли она бы захотела за него замуж, даже если бы он начал её уговаривать.<br/>
<br/>
ps. Читая эту книгу, я вспомнила «Цветы для Элджернона» Дэниела Киза. Был там момент, когда главный герой настолько поумнел, что начал сомневаться в своём прошлом. Сначала он категорически отвергал обвинения матери в том, что он был опасен для сестрёнки. Обижался на это. А потом вдруг засомневался — ведь он же не отвечал за свои поступки и не помнил их, не мог контролировать себя. И он сумел посмотреть на ситуацию глазами других — сестры, матери. Почувствовать их отношение к происходящему. Ужас от самого себя и своей болезни. Совершенно уникальный комплекс переживаний описан там…

знаете что самое смешное?)) вклад христиан в науку огромен! основы палеонтологии и антропогенеза заложили верующие. да и сейчас не мало их трудятся дорабатывая детали.<br/>
просто это умные верующие-они не смешивают религию и науку.<br/>
понимаете Бог если уж он такой всемогущий творец-и человек подобие его-вовсе не обязан творить все по эпосу древних скотоводов<br/>
изучили бы лучше ваших великих собратьев по вере чем постить ерунду про вероятности. 21 первый век же! )))<br/>
<br/>
Ты ж, еврейское преданье<br/>
С видом нянюшки лелея,<br/>
Ты б уж должен в заседанье<br/>
Запретить и Галилея.<br/>
<br/>
Отчего б не понемногу<br/>
Введены во бытиё мы?<br/>
Иль не хочешь ли уж Богу<br/>
Ты предписывать приёмы?<br/>
<br/>
Способ, как творил Создатель,<br/>
Что считал Он боле кстати —<br/>
Знать не может председатель<br/>
Комитета о печати.<br/>
<br/>
Ограничивать так смело<br/>
Всесторонность Божьей власти —<br/>
Ведь такое, Миша, дело<br/>
Пахнет ересью отчасти!<br/>
<br/>
Ведь подобные примеры<br/>
Подавать — неосторожно,<br/>
И тебя за скудость веры<br/>
В Соловки сослать бы можно!<br/>
<br/>
Да и в прошлом нет причины<br/>
Нам искать большого ранга,<br/>
И, по мне, шматина глины[2]<br/>
Не знатней орангутанга.<br/>
<br/>
Нигилистов, что ли, знамя<br/>
Видишь ты в его системе?<br/>
Но святая сила с нами!<br/>
Что меж Дарвином и теми?<br/>
<br/>
От скотов нас Дарвин хочет<br/>
До людской возвесть средины —<br/>
Нигилисты же хлопочут,<br/>
Чтоб мы сделались скотины.<br/>
<br/>
В них не знамя, а прямое<br/>
Подтвержденье дарвинисма,<br/>
И сквозят в их диком строе<br/>
Все симптомы атависма:<br/>
<br/>
С Ломоносовым наука<br/>
Положив у нас зачаток,<br/>
Проникает к нам без стука<br/>
Мимо всех твоих рогаток,<br/>
<br/>
Льёт на мир потоки света<br/>
И, следя, как в тьме лазурной<br/>
Ходят Божии планеты<br/>
Без инструкции ценсурной,<br/>
<br/>
Брось же, Миша, устрашенья,<br/>
У науки нрав не робкий,<br/>
Не заткнёшь её теченья<br/>
Ты своей дрянною пробкой!<br/>
<br/>
©ПОСЛАНИЕ К М. Н. ЛОНГИНОВУ О ДАРВИНИСМЕ<br/>
<br/>
< Конец 1872>

Кейси Эдгар «Эдгар Кейси-целитель и ясновидящий», 2000 (перевод его биографии, опубликованной в 1999 году в журнале «Pathways» теософского общества г. Виктория (Канада). Статья является коллективным трудом редакторов этого журнала).<br/>
<br/>
«Мы можем сколько угодно говорить о снах, силе мысли, подсознании, но точной картины будущего вам никто не даст. Почему? Оно не установлено, каждый индивидуум сам пишет картину жизни», — Эдгар Кейси.<br/>
<br/>
«Наследство» Эдгара Кейси: более четырнадцати тысяч «ясновидческих» высказываний («чтений»), сделанных за сорок три года, — впечатляющее свидетельство психического опыта, когда-либо полученного от одного человека. Эдгар Кейси — один из самых известных пророков и врачевателей ХХ века, родился в религиозной семье фермера и до конца дней веровал в Бога. В четыре года он пережил серьезный психический кризис: в результате несчастного случая погиб его горячо любимый дед Томас Кейси. Дух деда много лет являлся ему по ночам и даже наяву, когда он был один, давая ему важные жизненные советы… При психодиагностике Кейси всегда соблюдал два условия: присутствие врачей и бесплатное проведение сеансов, что обезопасило самого целителя, которого с этого времени не смогли обвинить в незаконном врачевании. Начиная с 1912 года и до самой своей смерти в 1945 году, он в состоянии самогипноза сделал более тридцати тысяч прогнозов и консультаций. Для установки причин болезни ему вовсе не требовалось присутствие самого клиента. Достаточно иметь что-либо из его вещей, быть рядом человеку, знающему клиента, или даже просто кому-то назвать вслух его имя и адрес… «Спящий пророк» всегда соблюдал «индийский закон кармы», согласно которому «человек должен получать только то, что он заслужил своим трудом». Что особо порадовало: третьей мировой войны не будет, однако усилятся природные катаклизмы, вырастет тектоническая активность. Меньше всего это затронет Россию, у которой зальет в основном только побережье Северного Ледовитого океана, где почти никто не живет, и которая возглавит развитие цивилизации, причем центром станет Западная Сибирь. В этом его пророчества полностью совпадают с высказываниями знаменитой Ванги… Кейси не называл имен своих «потусторонних респондентов», вполне возможно, что он общался не с конкретным духом, а получал информацию напрямую из информационного поля планеты, называемого древними «Хрониками Акаши». Это поле является своеобразным аналогом интернета, в котором содержатся все без исключения сведения о прошлом, настоящем и будущем каждого отдельного жителя Земли и всего человечества в целом. Очень впечатлила книга. В прочтении BIGBAG – шедевр, «лайк».

Дорогой Джахангир, если вы посмотрите в мой профиль, то вы не обнаружите там даже малой толики хвалебных помоев, которые вы вылили на себя, любимого. Даже ваше собственное имя, оказалось звучнейшим и приятнейшим, хотя и, может, не одна русская дива и сломала об него свой язык. А я вот, например, в своих кометах, большей частию, пытался объяснить другим, что ритм и напевность это основа основ для любого чтеца. И только потом уже — создание картины происходящего и своего отношения к персонажам, без вживания в образы и переигрывания. То есть, не превращать декламацию в театр. Если и я себя нахваливал, то только в чутье ритма и в понимании, а вот вы, Джахангир, преисполнены необъяснимой гордыни и говорите со слушателями в уничижительном тоне, даже без наличия оппонентов, как таковых. Нужно полагать, что это прошлые отголоски и обиды. Выше вы вызывающе требуете, что если кто может, пусть попробует подвергнуть ваше творчество вплоть до трепанации. Хорошо, я не люблю, чтоб меня долго упрашивали, да и имя у меня совсем простенькое и не такое могущественное, как у вас. Начнем с того, что то, что говорилось про других чтецов, относится и к вам. А в вашем случае очень важна ещё и родословная. И если в роду у вас одни басмачи и тюрки, и ни малейшей капли славянской крови, то проникнуться русским духом и русской поэзией — почти невыполнимая задача. Далее, и это самое худшее — ваш голос, совершенно не располагающий к себе и даже отталкивающий. Понимаете, можно обладать отменной техникой и поставленным голосом, но вот если у вас грубоватый и напыщенный тембр (а он как раз и отражает уровень вашей культуры, не интеллект), то у вас очень мало шансов понравиться именно женщинам. Это нас, мужиков, больше признающих силу и грубость, вы ещё может провести, а женщин никогда. Так что, положа руку на сердце, я тебе говорю: «Брось, ты, это неблагодарное дело. И копай в другом месте!!! Будешь меня благодарить потом. И такого критика, как я, ты даже среди русских не найдёшь. Да, и об этом, говорил я не раз, чтец из меня пока так себе, но критик высший сорт. Но из меня ещё может получиться сносный чтец, а вот с тобой всё ясно.»<br/>
И я не собираюсь дискутировать с тобой на эту тему.

Рецензия после прослушивания этой замечательной книги В.Карпова «Генералиссимус». Многие из «ненавидящих» Сталина просто дезинформированы. Никто же не проверяет информацию на достоверность. Как правило клевещут «троцкисты» по убеждениям. Кстати, троцкисты как раз и устраивали кровавый террор, им невыгодна была наша страна, она должна была сгореть дотла в костре мировой революции. Именно последователи Троцкого вменяют Сталину свои преступления. Те репрессии, которые осуществлял Сталин в 30-х были направлены против троцкистов, т.е.тех, кто фактически устраивал геноцид народов России в двадцатых годах двадцатого века. Это были истинные преступники. Расправа с троцкистами началась в 30-х годах после убийства Кирова-то был акт, направленный против Сталина. Сталина тоже должны были устранить. Но он принял контрмеры. Если вас хотят устранить вы вправе действовать. Сталин победил в политической борьбе лишь потому, что «его» цели были согласованы с благом целых народов, проживающих тогда на территории России, хотя Троцкий как лидер был весьма харизматичен, в отличие от того же Сталина. Вся жизнь Сталина была посвящена служению. Кто устроил ему культ личности понимал это, понимал провиденциальную роль Сталина. Те, кто разобрался в этом вопросе, невзирая на тонны дезинформации, готов ставить памятник Сталину у себя во дворе. Те же, кто открыто третирует Сталина либо не разобрался в вопросе, либо просто человек, который заинтересован в уничтожении России, 5-я колонна так называемая. Кстати, нашей Родины бы уже не было, если бы Сталин перед войной (в 30-х годах) не устранил 5-ю троцкистскую колонну, которая являлась в большой степени завербованной иностранной агентурой. Поэтому, господа антисталинисты, не спешите с злословием в адрес этого великого человека. Сначала разберитесь в вопросе. Здесь дело даже не в личности самого Сталина, а в адекватном восприятии действительности, от чего напрямую зависит не только качество вашей жизни, но и жизни ваших потомков, хотя это и не видно без «увеличительного стекла». Для желающих разобраться в вопросе рекомендую книгу В.Карпова «Генералиссимус», где автор весьма объективно (то есть ссылаясь на архивные источники) изучает провиденциальный феномен под названием «Сталин». После прочтения книги однозначно можно сказать, что автор тщательно, ответственно и достоверно изучил вопрос. Светлая память Владимиру Карпову за его великий вклад в изучение актуальнейшего вопроса современности. Да, да, именно современности. Потому что в том «прошлом» содержатся ответы на вопросы всеобщего будущего. Всем Мира.

Если Вы говорите о «полете в космос» персонажа Смит, то это иносказание. Единственное принципиальное отличие человека от прочих тварей — его уникальное мышление. Аллегория перерождения Смита через стадию куколки о изменении его мышления. Смит остался прежним внешне, рассказать о трансформации сознания не может ( и нЕкому, и нЕзачем). Мышление его стало «космическим». Каким именно Брэдбери «фантазировать» не мог, а если бы и мог — не стал, т.к. был бы не понят и подвергся обструкции и осмеянию ( в прошлые времена распятию, сожжению или принудительной психиатрии). Думаю писатель ставил цель просто заработать написанием. В поисках тем обращался к опыту предыдущих поколений, к извечным т.н. сакральным темам. Легче всего их найти в Сказе Сказов (Книге Книг, Свитке Завета, Пятикнижье… в общем, в старых еврейских (и не только) «сказках», их списках, и их толкованиях). Там «космос» может рассматриваться лишь в контексте разума человека, а в астрономическом контексте он строго не для людей.<br/>
В НФ полеты в космос в прямом прочтении всегда лишь антураж фантастического сюжета: либо смешная нелепость, либо путанная наукообразная зАумь. Массовому читателю-потребителю, чьи жизненные потребности вертятся между холодильником и унитазом, приятно видеть в фантастике «космонавтов» так похожих на него самого (а автору приятно заработать на запросах читателя). Читателю, желающему поразмышлять, автор тоже даёт пищу (или жвачку) аллегорий и намеков на скрытый смысл, скрытые уровни понимания. На мой взгляд, в Нф ценным является не сюжет рассказа, а то как писатель его придумывал (а читатель понимает), т.е. как люди мыслят. Для этого здесь и нужны комментарии;)<br/>
Реальный космос в астрономическом контексте закрыт для сегодняшнего человека не столько по причине «технической» неготовности, сколько по причине умственной неспособности. Мышление «выживальщика» (бороться за жизнь, осваивать, покорять) сегодняшнего человека (хоть нищего, хоть олигарха, хоть «космонавта») — мышление примитивного паразита-потребителя. Такой человек не то что Космосу, самой планете скоро станет невыносим. Либо человек изменит свое мышление, либо будет и дальше активно уничтожать себе подобных (чем он и занимался всю свою историю), что бы сохраниться как вид. имхо<br/>
P.S. Надеюсь, эта моя писанина созвучна «анагогическому толкованию писателем полета в космос»:) С интересом выслушаю другие варианты толкований писателей НФ. (Обо мне писать не стоит, не интересно, диагноз я знаю;)

нда очень все сложно. Отсутствие запятых-это конечно плохо… но когда скачет сам смысл текста-это боль куда сильнее. тут же ощущения что есть еще какой то Евгений а то и Андрей)))<br/>
про плагиат я не писал не разу… это мне приписали это обвинение Бажова то ли в силу незнания то ли вызванной чем то ярости(как видимо делая Бажова простым компилятором они думают что отстаивают его честь). я лишь писал что на Урале никто никогда не фиксировал таких сюжетов-за то эти же сюжеты вовсю у немецких романистов. сюжет это изложение на абзац или два. т.е. совпадения на плагиат не тянет. Борхес вон писал что сюжета в мире всего три(немного имхо сузил). один сюжет например из главы у древнего Поиски Грааля из Смерти Артура и современного Первому Игроку Приготовится-на что автор делает прямые отсылки видимо автор сам уже разучился понимать. это что тоже плагиат?-все остальные составляющие у него свои-и тематическая часть отлично интегрирована в Урал-это ли не признание его заслуг что ему все поверили? подражал и вдохновлялся(так это называется) у достойных. в чем позор? может ипа немцы-НЕНАШИ?)) не понимаю откуда злость. получилось у него хорошо -я даже удивлен что не пошло вторичного создания фольклора-это когда рассказы писателя уходят в народ и становятся местными легендами (эффект сборщикам фольклора известный)<br/>
<br/>
почему сочиненный вами рассказ должен вызвать у меня пену у рта я не понял. негатива у меня нет-я и сам обманываться рад, н сознательно-это как веришь в реальность книги когда читаешь. а мистификация в этом жанре часть худ. книги. доказать мне труда не составит-это вам наверное думается что эпос и фольклор-это некий хаос историй-нет, там связи, свои законы, свои правила текста-отличающиеся от художественных книг. Кавказ в этом плане тоже отлично исследован-это кстати единственный у нас регион где остался живой эпос<br/>
но главное я вам не верю<br/>
не сочините…<br/>
задача не тривиальная.<br/>
это говорят в индии те кто туристов водят-на ходу сочиняют что про развалины храма что советской котельной-но там экзотика и 150 тыс богов. турист схавает))<br/>
сочините про Уастырджи… персонаж красивый в прошлом языческий бог-интегрированный в местное христианство

В первом томе была введена прекрасная система рангов, где<br/>
4 ранг — условно обычные вещи (перья), существа(летучие мыши) или явления (огонь)<br/>
3 ранг — простые необычные существа (химеры, пегасы)<br/>
2 ранг — сильные необычные существа (блуждающий огонёк)<br/>
1 ранг — необычайно сильные существа (демоны гоэтии), а так же все драконоподобные (виверны, кецалькоатль)<br/>
0 ранг — истинные духи, эдакие короли стихий в своём цвете (феникс, госпожа одиночества)<br/>
Простое и понятное ранжирование<br/>
<br/>
Во второй части показали, что Арма (по логике дух 1 ранга) в лёгкую уделал дюжину клинков короля (называемых истинным духом серого). Стоит ли переквалифицировать Арму в истинные духи (что противоречит тому, что говорит мне повествование) или понизить ранг дюжины до 1 (что вполне ему подходит, исходя из того, как он показан)?<br/>
<br/>
В третьей книге сказали, что каждый певчий может призывать только одного истинного духа в значении что один и тот же истинный дух призванный разными певчими будет разным (12 клинков Миждара были больше и агрессивнее 12 клинков Джошуа)<br/>
<br/>
В четвертой книге повысили ранг виверны из всех существ, назвав её истинным духом. А так же изменили значение тезиса из прошлой книги, из за чего возникает вопрос: если каждый певчий может призвать только одного истинного духа и никакого другого истинного духа (если ты владеешь 12 клинков короля, то ты не сможешь призвать Ластихайда, что противоречит тому, что Джошуа создал трёх истинных духов серого и свободно призывал 12 клинков после единственного своего вызова Ластихайда). Впрочем ладно, можно натянуть сферического коня на замную ось и сказать, что в ранге 0 в рамках одного цвета есть своё внутреннее ранжирование и если в твоей душе сидит король побеждённых, то ты сможешь призвать и обоих служащих ему истинных духов. К цветам и форме песен у меня претензий нет, это пока логично объясняется.<br/>
<br/>
По поводу номера тома. Для твоего понимания, мистер игнорирующий послесловия от автора. Первый том когда-то был синглом, который выйграл конкурс на сериализацию. Поэтому автору пришлось превращать душевную сказку из первой книги в эпическое произведение, вводя гилшей, миноров, надцвет пустоты и старательно усложняя простую систему песен из первой книги. И его система ранжирования медленно но верно превращается в трёхранговую (4, 0 и все остальные между ними), за счёт расширения систематики цветов

Книга почти прочитана, осталось %15, но я уже могу сказать, что лично мне, всё изложенное автором показалось каким-то… даже не знаю как сказать..., вот, представьте себе слегка подвыпившую компанию на кухне, кухня это ведь сакральное место для доморощенной философии, и вот сидят этакие подвыпившие " философы" и рассуждают о смысле жизни, боге, смерти и тд., но их знания базируются лишь на том, что они где-то, когда-то что то слышали или читали<br/>
Перлы этой кухонной философии.<br/>
" Сегодняшние верующие это беспокойные в прошлом дети, а атеисты, это спокойные дети с атрофированным чувством страха… Здесь мне даже комментировать нечего.<br/>
<br/>
«Вера в Бога, это по Фрейду, по сути комплекс вины, чем больше это чувство, тем больше вера.» Где у Фрейда это написано? Ищем, что Фрейд думал по этому поводу, если очень и очень кратко, то «религия, согласно Фрейду, — это повторение детского опыта. Человек защищается от угрожающих ему сил так же, как в детстве; он учится справляться с собственной уязвимостью, полагаясь на отца, восхищаясь им и страшась его. Фрейд сравнивает религию с детскими неврозами навязчивости. Для него религия — это коллективный невроз, вызванный обстоятельствами, сходными с теми, которые вызывают детский невроз. » <br/>
<br/>
«Жизнь это антипод смерти, а значит из этого вытекает понятие бессмертия.» Я не знаю что у кого, после чего откуда вытекает, но эта формулировка бессмертия просто шедевральна, и возникнуть это могло наверное действительно только в головах первобытных людей.<br/>
В заключение всего я могу сказать что эта книга конечно не научный труд, и каждый человек конечно имеет право рассуждать и думать на любые темы, но чтобы писать о чём то, необходимо иметь хотя бы минимальные ЗНАНИЯ по теме.<br/>
РS Имя Гг Джахангир, повелитель всего Мира, Вселенной, галактик и вообще всего что только может существовать. Он конечно же очень высокого роста, очень мускулист, красив и здоров как бык.<br/>
Воистину, здесь любовь к себе не имеет никаких границ, как скоро это перерастет в диагноз…<br/>
Начитано превосходно, да, здесь придраться не к чему. Правда в самом начале была незначительная оговорка, " красное 'Жигули" ".<br/>
Спасибо за внимание.

очень занимательные комментарии, я постараюсь в полемику не вступать и так коротенько по некоторым доводам пробежаться…<br/>
начнем с того, что диктатор и оставляет свой след в истории, потому что он диктатор! <br/>
сомневаюсь, что кто-то читал труды ленина (там томов 53 или 55, точно не помню...). мне довелось читать из интереса, правда выдержками… мой отец прочел всё и когда мы смотрели поднятую целину или другой фильм, он цитировал выдержки, что по тому или иному вопросу писал ленин… оказывается очень многое идет вразрез с проводимой политикой после его смерти, судя по его трудам — это был самый прозорливый и умный человек. и зачем его убили и кому это было выгодно можно только догадываться! останься ленин жив, мы бы имели другую историю и другую страну!<br/>
«большевистская сволочь» клала свои головы, борясь за свободу для того, что бы ты Yuri Par смог есть до сыта, учиться и т.д., а не вкалывать на благо господарей хозяев с 4-5 лет… хотя таких крикунов мне не жаль, вернуть бы их в то «суперское» время, первыми бы побежали революцию делать!.. а может и нет, ведь трусоваты, так и кланялись бы всю жизнь, да ручку «барям» целовали!..<br/>
польша, прибалтика… напали, захватили… откройте карту границ россии до 1917г!<br/>
гнали поля разминировать… это не политика сталина, а простая реакция солдата, несущего все тяготы войны, при виде сытой хари «освобожденного»! а политика — это когда после войны (с согласия сталина) были забыты преступления всей западной украины, и прибалтийских респ., где практически в каждом доме жили предатели… таких волков вместе с суками и щенками надо было давить, не было бы проблем в будущем… <br/>
и самое главное… легче возмущаться поступками давно умерших людей, чем защищать свои права сейчас! почему вы не направили ваше оружие (слово, ствол, нож...) против тех, кто наших детей гнал в чечню, где ваше оружие было, когда от нашей конституции отрезали куски, стараясь превратить в бессловесных скотов, где было ваше оружие, когда в подводной лодке утонули ваши братья, что вы делаете сейчас, когда нищета в стране дошла до критического уровня, а благосостояние власти растет до небес за счет ваших грошей?.. страшно бороться сейчас? а тогда еще страшнее было! вот и не гавкайте в пустоту,<br/>
а пишите просто нравиться-не нравиться о книге, а не о нашем прошлом!

«замена реального» и «расширение возможного»? на вопрос быстро сложно ответить)) Попробую, обозначить что эти понятия в моём понимании. <br/>
1 — «замена реального». Реальность для меня это то что я могу: увидеть, услышать, понюхать, потрогать, попробовать, соответственно все что относится к умозрительному и есть воображение или не реальное, соответственно часть продуктов созданных ИИ для меня реальны, те которые соответствуют органам чувств, даже текст он реален, а его содержание, не реально, даже если это описание реального события в прошлом. <br/>
2 — расширение возможного — для кого? в каком плане? как потребителя или как созидателя? Для потребителя понятно что ИИ упростит многие вещи. А для расширения возможного для творца, как личности или души нужна внутренняя и внешняя работа работа над собой, в которой важно все от зарядки и физических упражнений, до философских размышлений над смыслом жизни. То есть для этого ИИ противопоказан. <br/>
Но ведь большая часть музыки сейчас существует и развивается там, где музыканты физически никогда не встречались — Эта часть музыки нужна только слушателям-потребителям. Музыка созданная на расстоянии это записанная музыка, то есть треки, а живое исполнение требует молниеносной быстроты, поэтому по сети это не возможно, слишком большие задержки при передачи данных. Еще не видел ни одного живого выступления когда музыканты находятся в разных концах, только совместно записанные треки. А запись конечно творчество но тут решается немного другая задача, можно развить мышление в композиторском плане, но гораздо проще это сделать простым обучением.<br/>
<br/>
«вы видите ИИ как инструмент только на уровне экономии времени и труда, а не как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства. „<br/>
— Я этого не утверждал. Конечно, можно видеть ИИ как среду для появления новых форм взаимодействия, эмоций или даже искусства, просто этот взгляд и есть другой контекст! А их можно еще с десяток обозначить. А я контекст обазначил ву самом начале. Ну и для меня четко видно, что для творческого роста ИИ губителен потому что он исключает самую важную часть: процесс личного созидания. <br/>
Ну а если бы я искал новые музыкальные формы, работал в области музыкальных экспериментов, то конечно же попробовал бы пользоваться ИИ. Хотя эксперименты в музыки мне тяжело заходят. К примеру в классике Шнитке и Губайдуллина никак в плей лист не приживутся, как впрочем и фри джаз. Деструктивно-диссанансное звучание наверное не моё.

Не могу понять о чем вы пишите?<br/>
Какой «повод», какое «хамское непотребство» и тем более «перед сотнями благодарных слушателей»?<br/>
Вы случайно головой не ударялись?<br/>
Для справки, личные вкусы и предпочтения делают человека отдельной, индивидуальной личностью!!!<br/>
Да тут аудиокниги бесплатны, например я лучше нищему отдам чем буду платить за такие «музыкальные» озвучки!!!<br/>
Сколько на этом сайте книг и какие из них имеют музыкальное оформление, а какие нет, мне не ведомо, если вы знаете честь вам и хвала!<br/>
Вот только все написанное вами не меняет сути, МУЗЫКА в озвучивании только портит книгу, отвлекает от повествования и вызывает раздражение.<br/>
Также не понимаю зачем вы используете фразы вырванные из контекста моего поста, неужели самой трудно написать нечто оригинальное ???<br/>
#Некий клинический идиот придумал во время читки включать музыку и эта дурная мода охватила всех.# У этого идиота есть имя, это Влад Копп, в радиопередаче «Модель для сборки» он читал фантастические рассказы под электронную музыку, это имело определенный успех, стало модным среди чтецов начало 00 годов читать под музыку, каждый кто озвучивал тогда использовал этот трюк хотя бы один раз! С тех пор прошло 15-18 лет, сейчас это бум-бам-тр-хр слушается очень странно. Времена поменялись, никто не будет покупать аудиокниги с музыкой которая не нравится покупателю!!!<br/>
Вот так плавно переходим к второй моей фразе, к тому же не полно цитируемой:<br/>
#… разбавлять его музыкой все равно что разбавлять 100-летний коньяк водой из лужи!!!#<br/>
Оригинал такой:<br/>
«Тем более есть литературное произведение, вполне самодостаточное, разбавлять его музыкой все равно что разбавлять 100-летний коньяк водой из лужи!!!»<br/>
Главное в книге ее содержание, если чтец точно передает содержание книги, зачем добавлять еще и музыку ???? Во времена Коппа это было оригинально и модно, тем более если содержание книги и прочтение слабо, музыкой можно закамуфлировать недочеты,<br/>
НО<br/>
«Координаты Чудес», по мнению многих лучший роман Роберта Шекли, Кирилл Петров один из лучших чтецов в стране, замечательно прочел роман, только музыка и некоторые звуковые эффекты убивают очарование!!! Не спорю кому-то понравится такая озвучка, совершенно точно кому-то не понравится, Шекли нравится многим, у всех разные музыкальные пристрастия, поэтому в цепочке АВТОР-ЧТЕЦ-СЛУШАТЕЛЬ должно быть как можно меньше раздражающих, отвлекающих факторов!!!

Прошу прощения Кирилл, я не указал что имел ввиду не теорию «происхождения видов», а теорию «происхождения человека» где он предполагал что у человека и обезьяны (человеко подобных приматов)был некий общий предок следы коего не найдены и по сей день(а по логике этот вид должен был быть многочисленным), а вот фальсификаций (с найденными костями) было множество. И пока не будут найдены, теория так и останется теорией, чем она и является.<br/>
Что касается теории «происхождения видов», там так много дыр, что только слепой не увидит. Пояснение моих убеждений, здесь, займет много времени и места.Тут уж Гугл Вам в помощь. <br/>
Ибо я никого не собирался убеждать, у каждого они свои (убеждения).<br/>
По поводу «кто этим живет» — Есть такая цельная наука, антропология и куча антропологических научных обществ. Надеюсь не нужно обьяснять что все они нуждаются в финансировании.И как в любой социальной среде, своя иерархическая пирамида. И если Вы не заметили как устроен социум то мы с Вами действительно находимся в разных реальностях.<br/>
По поводу, как на этом зарабатывают, очень хорошо описал господин А.Бушков в книге «Планета призраков» на этом сайте есть в озвучке, почитайте или послушайте, очень интересная книга.<br/>
К стати там и о Дарвине есть глава.<br/>
По поводу, отказался или нет. Одни утверждают, что отказался. Другие утверждают, что вся эта информация со слов его сиделки, а она была глубоко верующей. И раз его дети не заявили что он отказался то значит и не отказался. Согласен, довод забираю.<br/>
Добавлю, что на тот момент Его теория о происхождении человека была единственной альтернативой Божественной теории.<br/>
И ее и теорию видов, переваривали сто лет и приняли за базовую в 50х годах двадцатого века (ключевая фраза- приняли за базовую) <br/>
Прошло двести лет, на дворе глобальная компьютеризация. Тут же возникает новая теория «Виртуальности Мира»,<br/>
Появляется целый подраздел теоретической физики — Квантовая физика,<br/>
которая утверждает что вероятность виртуальности Мира очень велика.<br/>
Тоже подискутируем???<br/>
Лично (подчеркиваю), мое мнение, пока нет доказательств, любая теория, как бы идеально она ни была построена остается теорией.<br/>
Простите что длинно, но тема необьятная. А коротко свои убеждения по данному вопросу изложить не возможно, да и не место.<br/>
Предлагаю остаться при своих :):):)