Поиск

Очень надеюсь, что автор писал не с себя, пр крайней мере последние главы.<br/>
Герой видится мне авторитарным человеком лишенным чувства импатии и сочувствия. Не понимающий и не пытающийся понять последствия своих поступков и оценку оных окружающими. Также гг безответственнен и в своих пороках и грязных делах обвиняет близких и далеких, перекладывает на них ответственность — в моей измене виновата жена (с дулом у виска заставила) изменяют почти все (перечислил все профессии, а то что из 100 школьных учителей может изменять 1, и логично что если имеешь дело с 50 неверными то они будут разных профессий, но вывод из этого — изменяют все — нарушает законы логики) и подобных парадоксов в логике героя очень много. Более того суждений их лишенных практически нет. Я например знаю кучу верных мужиков и женщин. И не у всех все ладно в семье, у некоторых откровенно плохо, у кого-то на грани развода, но не изменяют. Принцип такой — не буду и все. И есть люди верные клятве данной в загсе. Да, не я ее придумал, да, без нее не расписали бы (хотя расписали бы) но я поклялся и я держу слово.<br/>
У гг полностью отсутствует понимание женщин и их склада ума. Например он ожидает от них логики, но женщинам она не свойственна — они обладают другими качествами, не менее прекрасными.<br/>
Гг кроме всего прочего оправдывает себя тем что брак не идеален, и поэтому он может изменять. Но идеальных браков не существует — во всех есть проблемы, в подавляющем большинстве — большие, и их надо решать, а не распускать сопли — на это нужно тратить силы и время, тем самым достигается гораздо большая глубина отношений которая тысячекратно оправдывает все старания. Но герой предпочитает опустить руки практически сразу, как будто только и ждал разрешения на измену. <br/>
Уверен, что если бы у гг обнаружили рак, который можно вылечить — он бы угрохал кучу денег и времени, а не сказал бы — судьба несправедлива, я видел идеальную счастливую жизнь, а она оказалась не такой, поэтому буду пользоваться преимуществами смертника.<br/>
Можно сказать что он не знал что брак можно починить, но информации вокруг полно об этом — только чуть копни и польется потоком, но он не стал этого делать.<br/>
Если подытожить — перед нами предстает слабый безответственный лживый низкий человек, который паразитирует на близких обвиняя их в своих пороках (да, он сам изуродован и побит и от того такой, но что бы не происходило с нами — то чем мы отвечаем миру — это наша ответственность). <br/>
Слушать книгу было неприятно, хоть написано и прочитано хорошо

Собственно, и советское время было разным во времени. Если иметь в виду осознанное детство, а это школьные годы, то детство 50-60х несколько отличается от детства 70-80х, но общая тенденция была схожей с тем, что описывается в рассказе. Главным времяпровождением для детворы, я в большей мере затрагиваю ее мальчишескую часть, были коллективные способы досуга. В какие игры играли во дворах-сейчас и игр таких не знают. Казаки-разбойники, ромбы, 12 палочек, лапта, пятнашки, прятки и др., названия которых забылись. Это помимо футболов, волейболов, хоккеев, н. теннисов, шахмат и т.п. Время проводили на улице, хотя и книги читали больше, чем сейчас и как-то считалось нормой прочитывать 100 стр. в день… Ну, школа-она и сейчас школа и нынешние дети чувствуют себя в ней так же естественно, как мы в 50-60х, но мы, взрослые, понимаем некоторую разницу и описывать ее можно длиннее, чем текст самого рассказа. Тут говорят-и сейчас дети живут так же-да, но тут важны пропорции. Если раньше так жило 90% детворы, то сейчас -10% и типичным для понимания общей ситуации являются, именно, эти проценты. Я бы вспомнил еще пионерские лагеря, которые давали возможность и родителям от детей отдохнуть (да, и такое нужно), и детям пожить в осознании себя, как личности в коллективе. Приходилось слышать, что некоторые чуть не с детского сада боролись с коммунистическим строем, а в школьные годы чуть ли не молодогвардейские антикоммунистические группы организовывали-я таких не встречал… Все и Гайдара пели, и Хотят ли русские войны, и Картошку, и территорию лагеря убирали, и неорганизванным строем в столовую ходили, и по горну ложились и вставали. Сейчас власти полезно разъединить народ, поэтому поощряется индивидуализм, будто его раньше не было, в масмедиа преувеличенно провозглашается уникальность личности, его самодостаточность и всеобъемлющие права, которые имеют смысл только в кругу себе подобных. Робинзону ничего этого не надо было на своем острове. Я бы еще пописал, но, кажется, и так пренебрег вашим терпением..)

Дык вот.<br/>
А книжка то приятно удивила!<br/>
После двух частей соплей, ничего не ждёшь, кроме них, а тут их намазано меньше всего. Прошла простуда))))<br/>
И это при том, что есть вполне себе отличные сюжетные повороты, есть завораживающие описания того же леса, есть цепляющие сцены. Цепляют сцены ревности, обиды, радости, и уже гораздо логичнее и менее истеричные рассуждения мадемуазель Карловны, что тоже приятно. Словно автор к концу расписался. Тут событий судьбоносных просто несопоставимое количество, нежели у предыдущих частей. Галопом просто скачет сюжет. <br/>
Единственное, всё ещё (но уже на порядок меньше, что плюс) нестыковки в поведении и описываемых эмоциях. Есть вещи в книге, от которых глаза закатываются совершенно самопроизвольно, обнаруживаешь их просто в таком состоянии. Особенно от финального заключения этого самого синдрома уникума. Однако, красиво взять и объяснить всю мерисьюшность всего этого повествования, это надо ещё постараться. <br/>
Есть для любительниц «у неё было 50 рублей, на 5 она купила вот такие тапочки, на 10 вот такое платье, на 12,5 такой-то косметики, на 5,4 шляпку с вот таким-то пером...» довольно качественные бытовые сцены. Есть для любительниц «а что там, после полюбили они друг друга и стали жить счастливо» описание этого самого счастливо, как во Властелине Колец почти, какой пир сколько дней шёл :) Любительницы потрепать себе нервы сценами ревности и борьбы с несправедливостью, тоже будут рады. <br/>
А вообще да, как-то слили книжку. Но была же отличная тема с линией этого вашего оборотня, линия горнистов, линия со злом внутри университета… Да много какие можно было развернуть, ну серьёзно! Но всё шло к ожидаемому концу уже в середине книги. <br/>
Или вроде, эпилог там ещё какой-то, говорите? <br/>
<br/>
Про озвучку — тут даже уже хвалить вроде устаёшь, а вроде, как не похвалить то за прекрасный труд! Ведьма здорово выросла, молодец! Музыка отличная, в тему везде, усиливает эмоциональные переживания. <br/>
Я не знаю, задумка ли это книги, или решили, чтобы не сбивать внутри повествование — делать отсылку со словарём в конце глав, но она утомляет, особенно, когда дэпы и дефенсер 100500 раз уже сказано было, что такое, а перечисление в конце вообще бывает вызывает эмоции «а? чо? откуда это?», потому что люди с короткой памятью звуковой, вроде меня, не запомнят это слово, и расшифровка потом не освежает ни память, ни добавляет понимания.

Жил был гуманист. Не тот который идеалист князь Мышкин, не тот который заливался слезами при виде бедняка, а тот умел быть реалистом но всё же верил  что «разум, чувство меры и некая врожденная справедливость, несмотря ни на что, близкая любому человеку, в самом скором времени возобладают над сиюминутными заблуждениями.». <br/>
Как и вокруг всякого гуманиста, у которого был определённый комфорт в жизни, вокруг нашего гуманиста существовали кто также хотел комфорта, но не имел средств, кто не видел ничего зазорного в полном конформизме тому от кого они зависели. Да, они считали себя добрыми и честными  людьми, по крайней мере заставили нашего гуманиста в то поверить,  поэтому в минуту тяжёлых решений разрешил им полностью распоряжаться своим имуществом и вверил свою жизнь.  <br/>
К сожалению, их добродетель и честность были поверхностными, испытания комфортом и благосостоянием не прошли. И в том мораль истории, рассказанной Роменом Гари: не всё золото что блестит, не все кто знает работы Монтеня, Декарта и Гёте, любит читать книги и даже может расширять производство, а также умеет хорошо готовить, на самом деле являются достойными людьми. <br/>
Так что нацисты и евреи здесь только антураж. <br/>
И тем же вопросом я лично бы задалась видя людей, весело смеющихся над анекдотом, сюжет которого лёг в основу истории Романа Гари.

имхо тоже. но научные объяснения через эволюцию тут плохо работают. может потом что есть что то Свыше, А может просто слишком пока сложная задача)))<br/>
работают религиозные, и это можно было бы счесть аргументом-но вот что призвано называть худ. культурой работает не хуже если не лучше)) <br/>
то что Высоцкий в песне назвал «значит нужные книги ты в детстве читал»<br/>
возможно работает тот случайны набор генов который заставлял наших предков-расписывать все узорами, делать музыкальные инструменты и рисовать бизонов (часто в таких местах пещеры где их никто не увидит), вроде как за шизофрению тот же ген отвечает))<br/>
но мне нравится этот набор, вон у неандертальцев его не было-и где они?)))

Несколько лет назад было такое шоу на телевиденье: ДОМ 2. И был там один персонаж, который меня дико бесил. Настолько, что хотелось прийти на проект и дать ему лопатой меж злобных глазёнок. Или молотком. Венцеслав Венгржановский. Слушая эту книгу, я смогла воочию увидеть весь безграничный мир душевных терзаний, что вмещало его тщедушное тельце. Ну или по крайней мере он вдохновлялся главным персонажем. Если что, это не спойлер, а мои ассоциации при прослушивании книги!<br/>
<br/>
Что касается озвучки, сначала удивилась такой странной манере чтения, но она пришлась как никогда кстати, потому что очень точно передавала стиль и манерность того времени. А когда поняла, что запись одного со мной возраста, была в сильном изумлении. Очень приятно и драгоценно прикоснуться к работам тех времен. Блин, ребята, искусство вечно.

Это вполне известный приём в приключенческой литературе, когда животным придаётся больше ярости и кровожадности, чем есть на самом деле. Как в «Человеке-амфибии» Беляева Ихтиандр себе пещерку обустраивал, а для этого надо было порубить семейство осьминогов, которые на него яростно нападали. Только в реальности осьминоги бы смылись быстро, а в книге получилась настоящая битва. Вот и тут автор немного изменил поведение кошек и особенности размножения. Для красного словца, так сказать. Бывает. :)

<a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> — это та статья Андрея Аверина, которая развеяла мои сомнения, особенно кидание говном в генерала Рохлина. <br/>
«Автор книги — офицер контрразведчик, находившийся в Грозном с личным составом 74 Омсбр (Юрга), иначе особист, как бы описывает пережитое им лично. При этом в комментариях к книге он отстаивает право на свое особое видение ситуации. Миронов утверждает, что все запечатленное на страницах книги им, солдатом на передовой и пережитое каким-то там генералом в штабе – это две разные несовместимые вещи. Мол, еж и сокол видят одно и тоже происходящее по-разному.<br/>
Увы, в армии традиционно особистов не любят, поэтому писатель не афиширует свою основную военную специальность. Именно будучи офицером службы контрразведки, он был командирован в Чечню. Секретность задач военной контрразведки не подлежит сомнению, миссию пребывания капитана в рядах 74 Омсбр открывать нельзя. Работа сотрудников особого отдела даже в мирное время является тайной за семью печатями, а уж на войне тем более. Поэтому в самом бестселлере повествование ведется от лица помощника начальника штаба бригады по взаимодействию. Автор скрывается под этой должностью, ссылаясь на то, что она была введена накануне отправки части в мятежную республику. «Сначала думали, ты стукачек от особистов» — так говорят сослуживцы о самом появлении Миронова в бригаде, но нет, он не стукачек, он сам и есть особист. „<br/>
“ Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая неСчастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства. „<br/>
“Не верите, вот примеры из книги. Миронов идет к начальнику штаба своей бригады и его не пускают к тому с такими словами:<br/>
«– У него там представитель объединенного командования. Бахель на выезде в третьем батальоне, вот этот чистоплюй и клепает мозги Санычу (чистоплюй — представитель командования). Опять, наверное, куда-нибудь на прорыв нас кинут, где остальные элитные войска обосрались. У нас же всегда так, как ордена да медали получать да в Москве парламент расстреливать – это элитные войска, а как зимой асфальт грызть – это сибирская «махра». Зато потом отведут нас, а эти недоноски под вспышки фотоаппаратов будут красивым девушкам рассказывать о своих подвигах, – он сплюнул и, махнув рукой, пошел на выход».<br/>
Во-первых, какое объединенное командование? С 3 января под свое командование 74 Омсбр принял своенравный генерал – лейтенант Рохлин, который всю компанию плевал на всякое там объединенное командование, не доверяя ему. Семь раз отмерь – один раз отрежь, — это Рохлин прошедший не одну войну понял еще в Афганистане, когда его обвинили в проведении неудачной войсковой операции навязанной ему командованием. Поэтому он и воевал успешнее всех прочих и нес потери меньше. И вообще. …Да без Рохлина к штабу 74 Омсбр никого близко не попустили»<br/>
(полностью ст. см по ссылке <a href="https://proza.ru/2019/08/25/1227" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">proza.ru/2019/08/25/1227</a> )

Могу лишь предполагать, но вы частично сами подсказываете ответ. Думаю, что приняли с юношеским максимализмом «ветер перемен». Пелевин покусился на святое — космос и жертвенность во имя государственной идеологии, что даже на гребне поднятой чернушной пены было достаточно дерзко. И получилось у него жестко и узнаваемо, все же в остальных своих произведениях он не так ядовито язвителен. Сама книга — маркер 90-х. Не хочу называть ее конъюнктурной, т. к. в ней действительно обозначены вопросы актуальные и в настоящем времени:<br/>
— переосмысление научно-технического потенциала в дальнейшем освоении космоса, прощание со многими иллюзиями – «с цветущими на Марсе яблонями»;<br/>
— баланса между государственными интересами и людским ресурсом, который не бесконечен.<br/>
И соглашусь, спустя 30 лет, Омон Ра не вызывает столь бурных эмоций, но вещь непроходная.

Ровно 45 лет назад – 19 мая 1980 года – на экраны вышел фильм Андрея Тарковского «Сталкер» по мотивам повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». Пожалуй, в истории современной мировой фантастики найдется не так много произведений, которые оставались бы популярными столь долгое время, как эта книга.<br/>
Замысел повести, как неоднократно сообщали авторы в интервью, пришел к ним неожиданно, во время прогулки на природе, когда они увидели место, оставшееся после пикника каких-то туристов. В результате получилась увлекательная история сталкеров – отчаянно смелых людей, на свой страх и риск снова и снова отправляющихся в место высадки пришельцев – аномальную Зону, полную опасностей и смертельных ловушек. Именно благодаря этой повести в русский (и не только) язык прочно вошло слово «сталкер».<br/>
Впервые повесть была опубликована в журнале «Аврора» в 1972 году. Однако выпустить произведение в законченном виде, как целую книгу, писателям в Советском Союзе долгое время не удавалось. Только в 1980 г. оно было напечатано, и то с большими исправлениями. Сейчас» «Пикник на обочине» больше всех прочих произведений Стругацких переведен на иностранные языки. Только в 2003 году Борис Стругацкий насчитал 55 изданий «Пикника» в 22 странах. Кстати, он считал, что книга имела такой успех, благодаря фильму Андрея Тарковского «Сталкер». <br/>
«Пикник на обочине» стал очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе. В 1978 г. книга была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. Тогда же Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад с мировую литературу». Годом позже на скандинавском конгрессе фантастической литературы книга была награждена премией Жюля Верна «За лучшую книгу года». А в 1981 году на Шестом французском фестивале фантастики в Метце братья Стругацкие были награждены за лучшую иностранную книгу года. 

Ужасная книга. Редко пишу категоричные отзывы, но в этот раз без него не обойтись.<br/>
1. Искусственный интеллект в образовании?! Устройство показывающее усвоение материала в школе? <br/>
2. Внедрение чипа который будет контролировать побуждающие мысли к преступлению, это была последняя капля маразма от автора, дальше не смог слушать<br/>
Аргументация:<br/>
1. Искусственный интеллект не применим в образовании группы лиц, потому что связи с усвоенным материалом мозг выстраивает согласно уже имеющейся информации. В данном рассказе мозг рассматривается как жесткий диск на который может быть записана информация, а ИИ определяет корректность и скорость записи информации. Мозг человека имеет уникальную систему расперделении информации и взаимосвязи между ней. Образ красного автомобиля вызовет разные эмоции и воспоминания у разных людей, даже если вчера им рассказали что все пожарные автомобили красные.<br/>
2. Невозможно создать чип который будет контролировать мысли при этом не подавлять другие полезные функции мозга. Преступление = свобода выбора, изобретательность, логика и т.п. Преступление это нарушение общепринятого поведения в конкретной социальной группе. В большинстве правила и законы поведения созданы для защиты слабых и меньшинства. Не один лидер не приходил к власти соблюдая законы, не одна технология или социальная идея не сможет развиваться не нарушая социальных норм. <br/>
<br/>
Соответственно данные технологии и идеи это фашизм и тирания. О чем и говорится в этом рассказе прямым текстом. <br/>
P.S. Смешно было слушать хвалебные оды в сторону старых профессоров))))

Отличная современная проза о болезнях общества.<br/>
Количество «минусов» видимо вызвано фразой автора в начале книги: "… Кингстон – это планета домоседов и патриотов своего куска бесконечной вселенной. Вы заметили, что все ограниченные люди рано или поздно обращаются к патриотизму? Ну, а к чему им еще обращаться? И не надо путать патриотизм с любовью к Родине, это разные вещи и устаревшая формулировка. Любовь – объяснение поступков, а патриотизм – оправдание пассивности, глупости и лени. Причем, сам по себе патриотизм – штука неплохая. Но ведь и ядерная энергия сама по себе – неплохая штука. Она просто есть и все. Она не виновата в том, как ее используют плохие умные люди....."<br/>
…<br/>
Фантастичность произведения у Галеева всегда на последнем месте. Это для него просто антураж для исследования тех социальных и психологических моментов, которые ему интересны.<br/>
Эту книгу он немного не «допилил», поэтому 7/10.<br/>
Озвучка — великолепный Мурзаков на своём обычном — 10/10 — уровне.

Дикая, дичь!!! Автор мог бы хотя бы поверхностно изучить тему авиации. <br/>
В Домодедово ДВЕ полосы!!! И расстояние между ними около двух километров!!! Так что дверь которую «выбило» не могло откинуть на вторую полосу. <br/>
То он принимает за третью и четвёртую полосу, называется «РД» Или рулёжные дорожки. Взлёт и посадка с них запрещены. <br/>
В случае ЧП борты уходят не на близлежащие аэродромы, а на запасные. И это не Внуково и Жуковский. Это может быть и Нижний Новгород и Питер. <br/>
И непонятно зачем нужно штурмовать самолёт? Сначала всегда ведутся переговоры. Решение о штурме принимает высшее руководство МВД, но никак не психанутый маньяк командир. И уж никак не силами безопасности аэропорта, а спецназом. <br/>
Откуда в аэропорту БМП??? Или автор не в курсе что это «боевая машина пехоты»??? Её место на поле боя на войне. Как её туда занесло??? А чего не танк тогда??? <br/>
И обороты речи как у первокласника… В общем одна из самых диких книг которые я слышал… <br/>
Ещё чтец этот… Непонятно то ли он кончает на каждом слове, то ли у него просто экстаз от попыток звучать пониже чем есть…

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Рассказ имеет несколько уровней понимания. Замечателен тем, что и в прямом прочтении вполне гармоничен, что большая редкость в миниатюрах НФ. Не мозолят глаза несуразности и заумные аллегории, нет недосказанности, плюс бонусом от автора хэппи энд. За что отдельное мерси.<br/>
«Хронокат» излюбленная тема НФ. Это Свиток Завета, перематывая который, перемещаешься в любую точку пространства и времени. Свиток (Тора) имеет четыре уровня понимания (в рассказе это четыре кнопки хроноката, перемещающие в четыре сектора времени). Свиток Завета — аллегорический учебник о работе мозга человека. И гениальный Шекли в «Вор во времени» очень схематично показывает четыре этапа понимания. Рассмотрим на примере самого рассказа. На первом этапе, как уже сказал, приятный гармоничный рассказ, а Гг в первом секторе весь такой положительный молодой учёный.<br/>
На втором этапе читатель хочет понять, о чём это вообще пишет автор? что здесь научно фантастического? за что «оплата подстрочно»? подайте мне умные мысли!!! Читатель роется в аллегориях, ищет противоречия и зацепки… Читатель -вор, он пытается найти у автора «ценности» и присвоить мысли. В рассказе Гг во втором секторе обвиняют в воровстве (список украденных вещей — аллегории, раскрывающие ещё один, сакральный уровень понимания рассказа) Но на самом деле обвинение в краже — подстава, и автор указывает на тему философии смысла. Гг не вор, а жертва воровства.<br/>
На третьем этапе читатель обретает понимание: «Ага! Вот оказывается, что автор здесь зашифровал! Вот где собака зарыта!» Аллегории поняты, смысл раскрыт — автор «убит наповал!» Читатель — убийца. В рассказе Гг в третьем секторе обвиняют в убийстве. Его ждет виселица. На самом деле он не убил (автор показывает тему философии смысла понятия «убить»), а «украл» девушку у отца (похитил смысл у автора) и женился на ней (обрел смысл, оставив без смысла недостойного жениха «фраера ушастого»)<br/>
А вот на четвертом этапе читатель должен избавиться от себя «читатель №1» приятного чтива, убить себя «читатель №2» что смотрит на аллегории как баран на новые ворота, убить себя «читаптель №3» который с телячьим восторгом проверяет своё открытие смысла рассказа, подставляя его во все «непонятки». И в итоге «читателя» больше нет, остается Человек со Смыслом ( и Гг счастливый с любимой)<br/>
И это разбор только малюсенькой темочки в рассказе, в котором есть большие Темы и пласты мыслей, на разбор которых уйдут страницы. Тем и хороша аллегория, что обозначает Смысл, который словами передать очень сложно и выходит нудная зАумь.<br/>
И проще жить не вникая ни во что. Потому как две тысячи лет назад один «читатель» зачитался Книгой Книг, начал разбирать и растолковывать аллегории и рассуждать о Истине (смысле). Его как вора и убийцу в компании с вором и убийцей приговорили к виселице в виде креста. А оно надо…<br/>
У каждого своё понимание, каждому дана свобода выбора и свой крест. Удачи!<br/>
PS Спасибо Дмитрию Кузнецову за приятную озвучку!

Так дислайки от того, кто решил оболванивать детей? )<br/>
Есть такая книга. Ещё в советские вышла времена. <br/>
В журнале «Сельская Молодёжь» вроде бы. Не смешно ли? )<br/>
Акимов, Клименко. «О природе таланта. Повесть о мальчике. который умел летать или Путь к Свободе.»<br/>
Это настолько выдающаяся книга, что во всём мире действительно аналогов не найти. Есть, но хуже.<br/>
Где угодно эти авторы стали бы давно миллионерами, а то и Нобелевскими лауреатами.<br/>
Но не здесь. И остальной мир до сих пор не знает о том, что и у русских подчас бывают мозги. Покруче, чем у кого-то. Хоть и редко.<br/>
Эта книга превосходит почти всё, что в последствии пришло уже с запада. Но и по сей день она большинству вообще неизвестна. Даже в самой России.<br/>
И никто её не озвучивает и не рекламирует. Хотя казалось бы…<br/>
И так всегда, везде и во всём.<br/>
У людей нет стимула больше стараться. Притом, что всё и так уже давно есть. Для счастья. Но не работает. Не нужно никому.

Для людей не знающих Бога, ложь от дьявола в этой книге будет конечно же выглядеть хорошей. Тем более завёрнутая в сладкий дурман безнаказанности при любых самых ужасающих грехах.<br/>
<br/>
///в нашей религии говорится что что хрестянство это слегкая старая версия и более улучшеная это коран! <br/>
<br/>
Это голословные уверения, за которыми нет никаких доказательств что Ислам лучше Библии. Чтобы убедиться в обратном что христианство лучше Корана достаточно сравнить сколько учёных среди христиан и сколько среди мусульман.<br/>
<br/>
<a href="https://ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5" rel="nofollow">ru.wikiislam.net/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5</a><br/>
Из 257 верующих учёных, мусульманином является всего 1. Практика критерий истины.<br/>
<br/>
Неполный список великих учёных-христиан.<br/>
<a href="https://pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg" rel="nofollow">pp.userapi.com/c639628/v639628847/25316/SXurhHSv7K0.jpg</a><br/>
<br/>
///Но суть их схож между собой! <br/>
<br/>
Их схожесть только в единобожии. В остальном они не совместимы. По Корану Христос всего лишь человек и пророк. По Библии Христос — Сын Бога и Бог явивший во плоти.<br/>
<br/>
///И все ссылки которые вы дали это просто люди, у которых сходится точка зрение с вами.<br/>
<br/>
Не просто сходятся, но вы ничем не можете перевесить аргументы из этих ссылок и опровергнуть их. Вы их даже не прочитали из-за боязни увидеть неудобную истину.<br/>
<br/>
///1) не кто не знает что библия или коран верны. <br/>
<br/>
Не стоить судить за всех, судя по своему незнанию. Я уже давно убедился и знаю что Библия верна.<br/>
<br/>
///Но я лично считаю что бог 1 просто суть в том что мы называем их разными именами.<br/>
<br/>
Бог то один, но дело не в разных именах, а разных путях служения и повиновения в разных религиях, которые слишком противоречат друг другу, чтобы быть от одного Бога.<br/>
Но религия от Бога это учение Христа.<br/>
Иоан.14:6<br/>
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.<br/>
<br/>
///2) нет не одного полного факта что бог это не мы!<br/>
<br/>
Нет вообще никаких фактов что Бог это мы.<br/>
<br/>
///Так же до 18века Женшины многие с 12 лет выходили за муж порой с 6лет выходили и это история и это было нормально!<br/>
<br/>
То что кажется нормальным перед людьми, не делает это нормальным перед Богом. Педофил не берёт замуж, он совращает. Взявший замуж малолетнюю не совращает её, но подрывает благополучие своей семьи с нею, её ментальной и физич. незрелостью. Так что ваш пример это не оправдание извращённых представлений педофилов об правильности их поведения.<br/>
<br/>
///Какоин раньше все курили и это было естественно даже во время 6-7 веках были нечто схожие продукты на кокаин и считалсиь хорошим!<br/>
<br/>
От того, что больные на голову люди считают кокаин хорошим, это не делает его нормой в глазах Бога. Был бы он хорошим, люди не умирали бы от него. Хорошее не приводит к смерти и тем более ранней. Отрицательный результат от кокаина опровергает ваши слова и мнение тех глупых людей.

Милая Нуре, будучи на добрый десяток лет младше Вас, к счастью не изведала тех лишений, которые постигли в смутные времена Вашу семью. На Вашем творчестве они, 90-е, к величайшему сожалению, оставили глубочайший след. Но не погубили генетический талант, унаследованный от папы Амарике Сардара. Есть поговорка, не было бы счастья, да несчастье помогло. Возможно пережитые непростые времена закалили Вас, образовали своеобразный стержень, так необходимый, чтобы быть достойной представительницей своего народа и папы в переводах книг, личном незаурядном творчестве. В Ваших этюдах нет той искусственности, что встречается в книгах более маститых писателей. Ощущаю способность кратко, простыми, доходчивыми словами, отобразить тот огромный пласт прозы, воспоминаний, который так ценим благодарным слушателем, читателем. Очень грамотно срежиссирован порядок этюдов, первым идёт,, Кресло ,,. Где описана порочность некоторых людей, для которых на первом плане обладание вещами, как таковыми, мол я и сам не буду пользоваться такой дорогой домашней утварью, и другим не позволю, могут попортить невзначай. В итоге кресло так и осталось невостребованным-предметом тупого поклонения, роскошью-годной лишь для созерцания. Стараясь показать годы лишений, как метафорой, было использовано посещение процветающей страны с богатой природой, большим количеством никому не нужных, гниющих деревьев, которые в виде топлива пригодились бы в непростые времена в Армении. А в третьем этюде Нуре, автор интересно опубликовывает свои детские воспоминания, учёбу в новой, музыкальной школе, простые, дружеские взаимоотношения с ровесниками, с учительницей. Автор на своём примере показала на, что способен талантливый, очень юный человек, кропотливо и успешно изучающий нотную грамоту, сольфеджио-в итоге становясь лучшей ученицей, выходцем из простонародья, поначалу производившей впечатление ,, гадкого утёнка,,, а в итоге превратившегося в прекрасного лебедя. Особое, очень достойное впечатление произвело музыкальное оформление рассказов, и чудесным, восхитительным образом были прочитаны все этюды, мастером художественного слова, маэстром Константином Сухановым. У Нуре Сардарьян, как и у других авторов, не всё без изъянов в дебютном произведении, но их пусть изыскивают и осуждают иные пользователи, чрезмерно охочие до выхватываемых их общего контекста некоторых негативов, а сами никогда не издавшие, не напечатавшие и простенького анекдота. Из меня посредственный, заурядный критик, не претендующий на лавры маститого, стараюсь видеть лишь положительное во всём -не судите излишне строго мои суждения-да не будете судимы. Всем потенциальным слушателям рекомендую к прослушиванию эти этюды Нуре Сардариан-достойной памяти своего папы- талантливого писателя Амарике Сардара.

Эта книга — большой фарс, игра, в которую включился автор вслед за врачами, которые сделали себе имя на эпатажном пациенте. При анализе событий биографии героя бросается в глаза его способность манипулировать. БМ делает лишь то, что ему хочется на протяжении всей жизни и заставляет целые клиники плясать под их дудку. Он совершает преступления, не задумывается о последствиях, а потом обижается, что его считают преступником. А врачи ещё ходят за ним и уговаривают одуматься… <br/>
<br/>
Преступлениям БМ нет никакого оправдания. И несчастное детство не оправдание. Дети войны, пережившие концлагеря, приходили со сломанной психикой, но это не мешало им строить нормальную жизнь и не уподобляться своим мучителям. <br/>
<br/>
Очень поверхностно в книге показаны жертвы. Как будто они сами виноваты в том, что с ними сделали, как будто они нисколько не страдали. Все это искажает трактовку образа главного героя.<br/>
<br/>
При всем уважении к автору, но Киз здесь выступает настоящим адвокатом дьявола. Он создаёт опасный прецедент по оправданию преступников. На протяжении всего повествования не могла согласиться с приговором, что БМ не виновен. Как не виновен, если всех этих личностях создало его воображение, его мозг, значит, он опасен для общества.