Поиск

Я уже давно для себя определил? не руководствуется комментариями при желании прочесть ту или иную книгу. Краткое содержание ещё можно даже. Пусть это даже будет спойлер. Ну например, до определенного места и дальше уже слушать саму книгу. Потому что, из-за Вот таких долбен, уж Извините, по-другому не назвать, Портится всё, весь Настрой на книгу. Как ты мог что-то понять на семнадцатой Минуте?? еш доширак, куда лезть в мишлем ресторан коль рожа крива! во-первых, и Дилетант! и могу, больше сказать, однако для тебя, нечего уже нет. Эту книгу, Когда я прочёл, мне захотелось прочитать его второй раз, прослушать. В начале идёт научная теория, научный труд, который в своей сути твёрдая научная фантастика. на принципах твёрдой фантастики, объясняется как можно преодолеть перемещение выше скорости света.объясняется, Каким образом в параллельных мирах может быть точно такой же мир, причём в равных, разных, временных континиумах. И третье, что касается вообще религиозной составляющей, Именно теология, это открытие. Нужно только прочитать второй раз, послушать. Столько нового для себя открываешь. Сперва кажется что это Всё шутка, но потом, постоянно приходится заглядывать в Википедию. Очень обалденная книга. Я даже удивлён был почему она называется шахид. то есть, сперва был удивлён. а потом я понял, что Иисус-спаситель и шахид-мученик за веру, фактически одно и то же.

Являясь Дживсоманом с детства, очень советую прочитать либо прослушать этот самый прославленный сериал Вудхауса. Рассказы о приключениях молодого английского аристократа Берти Вустера и его камердинера Дживса это классика английской юмористической литературы. Всё крутится вокруг того, что Берти попадает в передряги, которые возникают из-за того, что за Берти намереваются выйти замуж разные не вполне подходящие ему девушки, а Берти всячески стремится уклониться от помолвки и брака с ними. Находчивый и эрудированный Дживс помогает своему патрону выйти сухим из воды. В моей библиотеке есть все книги о приключениях Дживса и Вустера. Этот роман у меня под названием «На помощь, Дживс!» Sibiryak читает очень хорошо и музыка вполне подходящая.

Читала эту серию лет пять назад, до сих пор периодически вспоминается, в основном благодаря вампирам, они няшные), а так же благодаря нестандартной компоновке стандартных, в общем-то, сюжетов. Вообще, редко когда можно встретить героев, которые вылезают за рамки книги, мира, к которому они принадлежат, и обращаются к жизни напрямую, которые становятся выше сюжета (это я про вампиров). В классических книгах если герои и задают вопросы к жизни, то всегда только в рамках событий, созданных авторами. Им не хватает внутренней свободы, потому что единственная свобода, которая им дана, вписана в сюжет. В конце концов, разрушение четвёртой стены и тому подобное — современные приёмы (я сейчас не об обращениях вроде «дорогой читатель, наверное, понял...», где реальность писателя и читателя общая). Ужасно надоела эта закрытость текста! Кажется, некоторые авторы это интуитивно чувствуют. К несчастью, им не хватает умений, чтобы спорить с классиками.

Спасибо, что напомнили об Американской премии «Хьюго». <br/>
Я уже нашла названия 69 книг, которые получили её. Начну с новинок, но что то мне подсказывает, что я пройду все круги ада ( феминизм и другие попытки отстоять «права и свободы» нетрадиционных товарищей) и вернусь к старым добрым ребятам до начала нулевых: Айзимову, Кларку, Хайнлайну и др. Если вы решите проявить ко мне сочувствие, и поможете отсеять до того, как я погружусь в сюжет книг, я буду рада любой информации. <br/>
<br/>
PS «Премия за достижения в области научной фантастики» в честь Хьюго Гернсбека, который в 1960 г. был назван «отцом журнальной научной фантастики». Премия присуждается ежегодно за лучшие произведения в жанре фантастики «Всемирным обществом научной фантастики». В голосовании участвуют все зарегистрировавшиеся участники конвента, на котором она присуждается (поэтому считается «читательской»). Статуэтка имеет вид взлетающей ракеты. Еще есть премия- «Небьюла» (голосуют критики) и «Локус» (голосуют читатели одноименного журнала).

Прослушал больше половины и понял, что не желаю мучиться дальше. С начала 90-х слышу восторженные воздыхания относительно этой книги, правда, лишенные какой либо конкретики. Но воздыхающие подавали этот шедевр как одно из величайших творений мировой литературы. Обещали, что зацепит с первых строк и не отпустит: «ночь спать не будешь, пока не прочтешь». <br/>
<br/>
И ходил я кругами вокруг этой книги и все берег на особый случай и получил всего-навсего типичную продукцию «Нью-Эйдж», состоящую из набора вольных фантазий перемешанных с давно избитыми идеями. Может для 1970-х или для тех, кто знакомится с такой литературой впервые, это действительно что-то значимое, но мне напомнило работы П.Коэльо, который тоже с неверятно важным видом излагает банальщину, так как будто он ее первооткрыватель, причем нимало не заботясь о единстве концепции.<br/>
<br/>
Кстати, музыка подобрана очень неудачно: тянет супермаркетом, а электронное подобие индийского ситара создает впечатление, то ты находишься в шизотерическом супермаркете.

А вот и я! — домой опять вернулась ненадолго, соскучившись по папе Чейзу, <br/>
Как возвращаюсь постоянно, раз за разом.<br/>
Великолепен дом со множеством книг/комнат, старик всё так же бодр и крепок,<br/>
Он озорно мигнул мне левым глазом.<br/>
В "… мужское дело" сходу влезла напролом, с чтецом Самойловым мы <br/>
В этой комнате интригой наслаждались,<br/>
Читает супер, книжка пупер, я тоже ничего себе… местами.) Все — в дом! Придите,<br/>
Где б вы, дети блудные, ни шлялись — <br/>В дом, который построил ЧЕЙЗ.<br/>
<br/>
И будем мы в домике.)

Буду «фанаты т.н. «здорового образа жизни» еще и агрессивные как продавцы-консультанты, впаривающие ненужную вещь» как написал уважаемый Алексей с клевым мишкой на аве к ответу на Ваш комментарий (http://prntscr.com/gjd6g0). Т.е. буду фанатом, агрессивным и еще впаривать ненужную вещь;)))<br/>
<br/>
Наталья, я уважаю Ваше мнение. Некоторые книги я прочитал благодаря Вашим комментариям (просматривал комментарии к книгам, которые Вы оставляли. Хоть и не со всеми Вашими взглядами на книги я согласен (к примеру, «Старик и море»), но Вы очень грамотный и интересный человек. Очень нравиться, как Вы поддаете мысль. А самое главное: очень кратко, в отличие от меня;)))). Хоть и к пониманию книг «Алхимик» может быть двояко мнение, т.к. это «литература», но вот работа пищеварение, это уже поддается науке, и здесь работают факты, которые не могут трактоваться двояко. НО!!!!!!:<br/>
<br/>
Если Вы в оппозиции находитесь, знаете, типа, я самый умный и пофиг, я не буду тратить время, смысл Вас убеждать долгое время. Ничего страшного. Подойдет свое время, Вы о пользе сыроедения услышите, увидите результат, тогда к этой теме вернетесь и продлите свою жизнь и молодость, как минимум на 10 лет, без утери счастья и удовольствия, как многие думают. Следующими 2-мя абзацами я просто хочу показать факты, что как и у меня, у Вас не совсем верные сведения по тому, что Вы написали. Только кратких 2 факта, без личного мнения. А может после прочтения этого всего Вы подумаете «Коробцев Евгений дебил, что-то мне втюхивает, как агрессивный продавец-консультант. Какой-то бред написал. Мне пофиг. Я даже не рассмотрю такой вариант, что я могу ошибаться в своих взглядах». Дело Ваше. Сами факты:<br/>
<br/>
1. Несмотря на то, что 1,5 млн лет научились пользоваться огнем, не значит что «Ферментные системы пищеварительного тракта человека адаптированы к перевариванию именно термически обработанной пищи». Это не так. Из анатомии: «Ясно, что по природе своей человек не плотояден, его анатомия и пищеварительная система показывают, что в течение многих миллионов лет он развивался, питаясь фруктами, орехами, злаками и овощами. Человеческий кишечник, как и кишечник человекообразных обезьян, в двенадцать раз длиннее тела и приспособлен для медленного переваривания овощей и фруктов, которые разлагаются гораздо дольше, чем невегетарианские продукты. Система зубов человека с очень слабыми резцами неудобна для разрывания мяса, и, в отличие от хищников, сочленение нижней челюсти даёт человеку возможность делать боковые жевательные движения, характерные для травоядных. Обильно выделяющаяся человеческая слюна служит, в основном, для расщепления крахмала, в то время как слюна хищников выделяется в небольшом количестве и служит большей частью для смачивания, обеспечивающего лёгкое проглатывание пищи. В процессе питания мясом организм не получает растительной клетчатки, расщепление которой происходит в толстом кишечнике и требует много времени. Поэтому хищники не нуждаются в развитой и длинной толстой кишке.»<br/>
2. Времени, затраченного на переваривание мясо, требуется гораздо больше. Это просто факт.<br/>
<br/>
P.S. Ценности в сыроедение больше, просто даже если буду писать вкратце только ценности и выгоды по пунктам, без «воды», это займет много времени и места. Вы образованный человек со своим более развитым критическим мышлением, поэтому если заинтересует эта тема, сами объективно сможете на все взглянуть и узнать. Или спросить знающих людей, что будет после перехода к сыроедению. Главное не спрашивайте у тех сыроедов, которые говорят «долбанные мясоеды, сжечь бы их всех» и которые не едят мясо и никак не восполняют недостаток белка. Это не вегетарианцы. Это умственно отсталые.<br/>
<br/>
Как всегда я был очень краток на ответ к Вашему посту;)

Уважаемый Альфред! Я ни в коем случае не хочу злопыхать по поводу чтеца. Понимаю, что скорее всего, он вырос там, где говорят " пОняла, нАчала"( возможно южнорусский регион нашей необъятной страны).Но я также не сторонница выражения и " и так сойдёт". Если С. Пухов хочет идти по этой стезе, он должен прислушиваться и к критике, работать над произношением и дикцией. <br/>
Есть прекрасные чтецы, которые тоже не без греха, бывает, делают ошибки в ударениях. Например, обожаю Кравеца, закрываю глаза на его " асВальт«и другие ляпы. Но у него есть драйв, настроение, артистизм и своеобразный голос, присущий только ему. Здесь же нет этого н и ч е г о. Так, что, извини, Серёга, пока твои книги я обхожу стороной.

«Путешествие на край ночи» – это длинный, многословный, скучный пересказ одним человеком своих унылых злоключений. Герой-повествователь – это невзрачный обыватель, ничем не выдающийся маленький человек, не обаятельный, не привлекательный. А поскольку герой не вызывает симпатии, то и беды, выпадающие на его долю, не вызывают никакого эмоционального отклика. И он тем менее заслуживает сочувствия, что эти беды – это следствие его собственных решений. <br/>
У героя нет ни художественного дара, ни остроумия, поэтому, хотя в повествовании возникают ситуации, которые сами по себе можно было бы назвать драматическими, всё, что он описывает, прежде всего неинтересно. Есть некоторая наблюдательность, но она направлена, в основном, на низкие, обычно физиологические, болезненные проявления человеческой жизни, которые вызывают у рассказчика не яркий протест, не яростную критику, а какое-то подобие старческого брюзжания.<br/>
В истории мировой литературы книга до сих числится как скандальная, но эта репутация сформировалась сразу после её выхода. Возможно, когда-то это действительно было так и кому-то могло казаться, что роман что-то обнажает и на что-то открывает читателю глаза. Но за прошедшие сто лет писатели изобразили такие бездны человеческой мерзости, что «Путешествие на край ночи» на этом фоне должно лишиться даже и этого основания своей привлекательности.

“История, служанка властей предержащих, неохотно раскрывает свои секреты …»<br/>
<br/>
«…широта русской души от простора земли русской, в какую сторону не пойдешь, везде волю найти можно…»<br/>
<br/>
«…счастлив кто может жену любить как любовницу, а не счастлив кто позволяет любовнице любить себя как мужа…»<br/>
<br/>
«…любят тебя здесь Савва …Отнюдь, всё это видимость одна …сколько ни делай, сколько средств ни вкладывай, не любят у нас богатых. Деньги берут, кланяются, а сами фигу в кармане держат. А то и дубину за спиной чтобы хребет переломить когда отвернешься.»<br/>
<br/>
«…богатые вредны не тем что они богаты, а тем что заставляют бедных чувствовать свою бедность. И хотя от уничтожения богатых бедные не сделаются богаче но станут чувствовать себя менее бедными. Это вопрос не политической экономии, а народной психологии.»<br/>
<br/>
«Для всеобщего равенства легче добротный соседский дом спалить чем себе такой же отстроить.»<br/>
<br/>
«…детей надо баловать когда есть возможность ведь никто не знает что их ждет в будущем…»<br/>
<br/>
«…история скорее не учительница а надзирательница, наставница жизни, по латыни…история ничему не учит а только наказывает за незнание уроков…прошедшее нужно знать не потому что оно прошло, а потому что уходя не умело убрать своих последствий»<br/>
<br/>
«…если я на берегу вашей речки разденусь вся рыбы непременно передохнет, не эстетическое честно скажу это зрелище…»<br/>
<br/>
«…как вы к актёрам относитесь?…по моему несчастные они люди…ведь по сути как получается…люди играют в реальность, а актёры играют в жизнь…и проживают на сцене чужие жизни, однако же играя других они отвыкают быть самими собой…Я так полагаю что искусство это суррогат жизни…вроде похоже на жизнь, а реального вкуса нет, только привкус…<br/>
А книги? Как же книги?…романистов часто называют психологами, только у них разные дела. Романист изображая чужие души часто рисует свою, а психолог наблюдая свою душу думает что видит чужие…один похож на человека который видит во сне самого себя, другой на человека который подслушивает шум в чужих ушах.»

ого! неожиданно! я считал книгу редкостью. хотел бы сказать шедевр-но наверное субъективно. если объективно-то хорошая талантливая книга лишь :) не знаю как она зайдет тем кто не жил в СССР-имхо -нормально зайдет-ибо ситуация для современности -как родная… разве что особенности вроде бюрократии, циклов производства-что квартиры получали по списку… ладно читаем же мы даже времен Российской Империи книги.<br/>
Производственный роман? наверное стилистически лишь-но конечно не мистика и близко-тем более ужасы и не фентези а что? ну допущения все же ближе мистические-но неправильно мистические. наверное все же своеобразная фантастика.<br/>
Рассказать без спойлеров-ну так в целом в среднем городке возникает не очень приятное решение вопроса-перенос кладбища для прокладки автострады… ну не очень хорошо кладбище старинное с храмом-но и автострада нужна-вообщем слегка недовольные но умершие-непротив<br/>
но в дальнейшем всего лишь из трусости мелких бюрократов-к которым присоединяются иные мерзавцы и карьеристы-ситуация становится аморальной подлой и мерзкой. к счастью мир не сводится к негодяем-есть еще люди дела люди труда -строители инженеры конструкторы, да просто монтажники (вот тут производственный роман да)<br/>
так что у мертвых есть свои союзники<br/>
да в советское время-читалось как негатив на производстве-сейчас боюсь пойдут с ностальгией. мол нам бы ваши проблемы дорогие предки

Здравствуйте. Возможно, Вы очень реалистично воспринимаете данное произведение. Насколько я понимаю, то, какие сами дети (если их так можно назвать), их окружение и сами условия в Доме — это частично абстракция. Здесь важно лишь то, что это интернат для не инвалидов, а дом для "… всех выкидышей, недоносков и переносков. Всех уроненных, зашибленных и недолетевших… (глава «Исповедь красного дракона)» — то есть, дом для ненужных детей. В этом, если дочитать и вникнуть в конце, есть огромнейший смысл. Дальше будет СПОЙЛЕР<br/>
Еслы Вы дослушали до конца, смысл: именно от того, что в этом доме живут такие ненужные, всеми забытые, обделенные дети, там, в доме, и происходят все те «чудеса», которых им так нужно. Если Вы дочитали до конца, то уже знаете, что Шакал Табаки — это древнее божество (Жук У Жаманак — бог времени), которое и делает это место таким волшебным. А зачем? Потому, что он дает возможность этим детям не только попасть на второй круг, как Стервятнику, а и уйти в совершенно иной мир, где у Сфинкса есть руки, у Лорда — есть внешность, которую он бы хотел и ходячие ноги, а Слепой и без зрения может ощущать мир в виде оборотня. То есть, вся та магия может существовать только потому, что им, этим детям, это жизненно необходимо. И эти дети это чувствуют и знают. Кто действительно в этом нуждается, кто открыт этой магии, тот ее и получает. А Курильщик, например (но он не единственный), который и так в наружности имеет семью, любящего отца, он не понимает других, он не видит магии, а если и видит, то старается забыть. <br/>
Вывод. Это книга не столько о инвалидах, а о дружбе, стае, о чувстве долга, о хламовнике, о мыслях, что так легко наносятся на стены, о том, что каждый может быть тем, кем захочет, и о несбыточной для нас сказке с горьким привкусом реальности. Эта книга о атмосфере Дома, но никак не о чувстве жалости к детям с ограниченными возможностями.

У Солоневича нет высокомерия в отношении к России — у него презрение к Совдепии. Он не просто патриот — он патриот-фанатик, для него Россия — святое.<br/>
Нам просто зачастую трудно разделить мысленно Россию и Советскую власть, а для людей его поколения это были антиподы. Вспомните, кто читал, «Побеждённых».<br/>
Солоневича в этой книге захлёстывает желчь — от обиды, что во главе его страны стоит сволочь. <br/>
<br/>
В «России в концлагере» есть сцена, когда он в разговоре с молодыми зэками, воспитанными советской школой, разбирает речь Джугашвили, где тот говорит, что «Россию всегда били». Он там просто рассказывает им самые элементарные вещи, и для них это откровение: оказывается, Россия была великой державой, а они считали, что до рабоче-крестьянской власти она была лапотной, и лишь после Революции стала чем-то значительным (кстати сказать, дивная логика!) <br/>
Его биография чересчур сложна и противоречива — там есть скользкие места, в которых мне неохота было разбираться. И есть в нём какое-то неистребимое хамство. Тем не менее, я его уважаю — личность незаурядная и очень русская.

Клинический случай, однако!) <br/>
Здесь описан человек, который, будучи специалистом по Байрону, отождествляет себя с ним. Причём, не в плане поэзии, а в оригинальном жанре — «член туда, член сюда». Спаривается со всем, что дышит и настолько убеждён в своей правоте, что публично отстаивает своё «право на вожделение», ставя его выше морали и закона. <br/>
И общество ничего не может противопоставить этому яйценосцу. Его подвергают «страшному» наказанию — отлучению от должности. За домогательства к студентке, завершившиеся не вполне добровольным актом. (Вынесем за скобки то, что в 20 лет уже надо понимать, зачем тебя заманивают в гости.)<br/>
Итак, при малейшем усилии обвинения — срок за изнасилование. Но — всего лишь увольнение… А я бы с удовольствием почитал, как дядя читает свои лекции в «петушатнике» местной тюрьмы, где имеет место быть перманентный дефицит вазелина…<br/>
Доченька у дяди тоже подарочек на любителя. Каждая вторая фраза — «Не лезь в мою жизнь». Типичный диалог: — «Тебе не кажется, что родить от негра это слишком сильное выражение свободы?»<br/>
— «Будешь меня прессовать, рожу ему тройню!» Не читал дядя Грибоедова, вот и нарвался…<br/>
<br/>
Кончается книга ничем. И, право слово, так лучше для всех, ибо попытка экстраполяции финальной картинки просто убивает…<br/>
Кто обожает депресняк — вам сюда!))

ну во первых для меня роман имел отличную рекомендацию -это настольная книга лучших людей России (ну может исключая поколения чья молодость пришлась на 1941ый-но вроде как Зоя Косподемьянская тоже называла ее любимой), а конспирологическая теория что бесконечные адреса в книге некий шифр для революционеров-заставляла меня поискать эту черную кошку-которой скорее всего там нет :)<br/>
во вторых если оставить патетику мне просто понравилась событийная часть-я не понимаю тех кто завет книгу скучной! Война и Мир-вот где скука. а тут и юмор-да немножко для эрудированных людей-но не то чтобы очень заумный, и хорошая драма семьи, и психология любовного треугольника. многим я слышал не нравятся язык… ну да знаю за собой слабость-я ненавижу клиповое изложение -«пошел, схватил, побежал», я сторонник Гоголя который говорит что шаровары у казака были шириной с Черное Море :)-я люблю когда автор чтобы описать перемещение от стола к зеркалу-и притчу туда вставит-и пейзаж опишет… ну не спешу я никуда :)<br/>
в третьих книга отлично и ненавязчиво излагает теорию разумного эгоизма-и говорит построить общество где быть честными и добрым и порядочным и заботится о других-и ВЫГОДНО ТЕБЕ-да раз плюнуть…<br/>
в четвертых она очень оптимистичная в плане-жизнь плохая и безнадежная? да -прорвемся… завтра будет лучше чем вчера…<br/>
ну и наверное не случайно его ненавидели Достоевский и Тургенев -самые неверное не принимаемые мной классики. особенно Тургенев с его сиропичком…<br/>
Чернышевский это как в советской песне:<br/>
с ваших песен каплют капли меда<br/>
а я предпочитаю меду яд<br/>
не пой при мне красавица я слушал бы урода<br/>
но пусть глаза глаза его горят<br/>
©

Совершенно согласна))) Главное в литературе, как и в любом виде искусства — идея и проблематика, вложенные автором в произведение; то, что для него важно, что он стремится донести до других людей, читающих его книгу.<br/>
Однако и теория литературы важна и нужна, хотя бы для того, чтобы не допускать грубых ошибок в рецензиях и отзывах)))<br/>
Ну и, понятное дело, вкус у каждого читателя индивидуален, потому я и написала, что не собираюсь ни с кем спорить — просто привожу факты, которые читателям не лишне было бы знать. Особенно тем, кто заходит на сайт не просто ради того, чтобы чем-то занять уши)))