Поиск

На мой взгляд книги о войне такого формата очень нужны. Увлекательно написанные книги будят интерес к теме. Кто хочет побольше узнать, тот узнает. Из этой книги и из комментариев (спасибо тем, кто комментирует информативно) тоже что-то узнала о том времени. Для меня это важно. Мы слишком мало знаем об этой войне, даже прочитавши много военной классики и мемуаров. Знаем то, что нужно было власти. Даже бабушки и <br/>
дедушки информацию выдавали очень дозированно и мысленно отредактированно. <br/>
Слишком были запуганы репрессиями. Даже через 20 лет после смерти Сталина рассказывали только половину правды о том времени. Иногда прорывалось, но расспрашивать и уточнять было бессмысленно. Вот и узнаешь из книг крупицы, составляешь для себя картину (о существовании власовцев, например, узнала из «Щита и меча»). Для <br/>
меня откровением о войне стала книга «Сашка» Вячеслава Кондратьева. До этого писали только о подвигах. А про то, что война- это лишения и труд, непрерывный, непосильный, неподъемный, до этой книги не встречала. Льву Преображенскому огромное спасибо: и за то, что озвучил, и за комментарии.

Часто ли вы читаете классику? Я нет, хотя зря. В данном возрасте даже лучше воспринимаются произведения школьной программы. <br/>
В город N приезжает весьма воспитанный господин Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность. Правда, о цели его приезда читатель узнает позже. О самой личности мы узнаем в последней главе. Чичиков время зря не тратит, разъезжает по помещикам с «выгодным» предложением… В те времена считалось, что дворяне являются людьми умными, носителями культуры, они- опора государства. Однако, Гоголь искусно развеивает этот миф гениальной сатирой: как и использование приемов от иронии к гротеску, автор показывает деградацию помещиков от Манилова до Плюшкина. Мне всегда казалось, что название поэмы обозначало умерших крестьян, но произведение оказалось настолько глубоким, что сейчас я думаю по- другому. Мертвыми были не столько крестьяне ( хотя и они тоже), сколько помещики, чиновники, высшие чины, которые знают лишь бесчеловечность, праздность и духовную пустоту. Может это правда, что Гоголь сжёг второй том, потому что не увидел светлого будущего у своей Родины? Ведь прошло почти 200 лет, а ничего не изменилось. <br/>
Оценка 10/5!

Да ради бога… Нашли «квадрат Малевича» :)) претензия на смысл, думаю, удивила самого автора. Не говоря о том, что никакой проекции с реальности здесь нет. Не говоря уж про аллегории и сатиру. Поведение детей притянуто за уши. Но автору это позволительно, рассказ все же :) какой-никакой сюжет. А вот упоминание про голос меня заинтересовало. И вправду, автор как чтец весьма хорош, мне понравилось. Но как писатель… Это просто рассказ, фантазия. Без претензии. И именно это дает надежду на дальнейшее развитие автора в этом направлении. Думаю, он и сам все знает, без всяких комментариев. На данный момент слушать долго, особенно человеку, привыкшему с детства к классике (отсылка, простите, к предыдущему комменту) невозможно. Пришлось пропускать (содержание сна). Скучно и бессмысленно. Да и идея не нова, если честно. В целом, успехов Вам! Дерзайте. И я бы послушала и другие произведения в Вашем исполнении :)) прекрасный чтец :)) если автор молод (школа) то, вообще браво! Главное начать. Слог вполне хорош. И логика есть. Удивительно, какие с этим бывают проблемы в любительских работах. Прошу прощения за слишком менторский тон, но таково мое мнение

Только не Вам определять что талантливо и что кому читать. И то, что произведение объявлено классикой не означает, что оно всеми вот прямо с младенчества прочитано, кто-то классику и в 60 только открывает.<br/>
Читайте себе в удовольствие и не мешайте другим делать то же самое ТАК как им нравится, я что то не видела ни одного вопроса в ленте, люди — а чем кончилось? Вы не себе обеспечивали комфортное прочтение, Вы другим его «обеспечивали». <br/>
И да, «по секрету всему свету» бесит, но никак не ненависть. Сколько книг… из последнего Сага о Халруджи… 2 книги я с удовольствием прочла, оставшиеся 2… 2 недели «вокруг» них ходила, предвкушала, выходные высвободила ибо книга «не походная» и вот, иду на форум, а там «добрая» девушка (не Вы) и говорит… а закончится все вот так… Нет, ну кто так делает? Свинство это. И так не раз и не два.<br/>
Хочется поспойлерить? Идите в личку и сколько угодно обсуждайте.<br/>
Почему Ваше желание «рассказать всем» дОлжно уважать, а желание тех, кто хочет узнать сам, во внимание приниматься не должно?

Вот, за мою искренность меня некто успел дислайкнуть — видно, человек неопытный, не умеющий вчитываться и находить истину и, разумеется, не понимает, что мастерство чтеца — это не быстрочтение, а декламация, где чтец умеет выдерживать паузу, позволяя читающему успеть вообразить картинку произведения, где есть сюжет — идея, герои и возможность получить также эстетическое наслаждения от прослушиваемого. Классические произведения надо читать со смаком, с расстановкой, а там, где нужно усилить темп, как правило, это может быть в диалоге, то это оправдано. В повествующей части желательно чтобы было от 90 до 110 знаков минуту. И потом, не стоит делать акцент на мою эмоциональность, так как мои мысли на 80% подчинены логосу, а 20% делят между собой этос и пафос. Однако, изучив за последние дни здешний контингент слушающих, я понял, что он схавает любую халтуру, но ШОБЫ было повампиристее, помыльнее, пофэнетезийнее. Мало, кто оценит здесь реальный труд чтеца. Эти дурацкие лайки, плюсы ничего не стоят. И потом, этот сайт, как я понял, рекламирует современных аффатрав, а между прочим пихает и классику — ну, есть и на них любители — 5%. ))))

Вкусы, конечно у всех разные, но если делаем что-то для людей, то давайте делать это хорошо и профессионально! Если Вам 3 года, Вы стали под елочку и рассказали стишок, то аплодисменты и подарок обеспечены почти на 100%, хоть тихо, хоть с запинками, хоть через слово… Но дамы и господа, аудиокниги — это не просто блажь. У кого-то зрение не позволяет читать самому, кто-то долго бывает в пробках или в электричке, у кого-то времени не хватает и занимаясь делом (домашняя работа, ремесло и др.), хочет послушать книгу. И это замечательно. <br/>
Если человек взялся озвучивать произведение, то он должен уважать и автора и слушателей и себя самого! Значит, недопустимо читать с местечковыми акцентами, искажая слова и лепя ударения, кто во что горазд. Просто бегло читать не достаточно. <br/>
Но совершенно согласна, что грубая критика и негатив в комментариях недопустимы. <br/>
И еще, хочу поделиться наблюдением: прошлым летом, попросили реанимировать карту памяти, на которой среди рэпа и попсы нашлось немало произведений русской классики, изучаемой в школе. Мальчик нашел компромисс…

Практически дослушал до конца. Мне книга понравилась! Интересная идея, интересно слушается повествование, тем более в исполнении Коршунова)), жаль некоторых персонажей (без имен — не буду спойлерить), ГГ заставляет несколько переживать за себя, и, хоть он и обладает почти полной неуязвимостью, ему помогают крутые и могучие помощники, да и сам он крут не по-детски, однако, нет ощущения, что из него автор сделал какого-то супергероя который может всё и вся.<br/>
<br/>
По поводу «сказал я», «сказал он», «сказал граф» и т.д., о которых многие пишут: в начале книги меня это «царапало», однако, со временем, примерно после первой трети книги, либо я перестал на эти обозначения обращать внимания, либо их стало в разы меньше. А вообще этим мне книга вызвала ассоциации с рядом книг, которые читал в школьные годы (какие именно не помню уже) — в них тоже после каждой фразы в диалогах стояло пояснение кто же именно это сказал. Возможно это были книги из классики по школьной программы, а может и просто художественная литература 90-х — может автор тех же книг перечитал?! :-)))

Муз. сопровождение вообще не отвлекает. Хоть в реальной жизни подобное техно бесит, здесь оно с чтением вполне гармонирует. Если будет музыки меньше — тоже не расстроюсь, хоть и не представляю Владислава Коппа совсем без музыки. Слушаю на большой скорости прослушивания. Можно сместить наушники, ритм музыки приглушится, а голос останется. Специально попробовал и на стандартной скорости — чтеца слышно прекрасно. В общем, на вкус и цвет…<br/>
Сам рассказ оценить сложно. Не особо удачное смешение жанров. Обыграны всё те же аллегории Темы сакральных знаний Свитка Завета. Но нет гармоничной увязки на всех уровнях прочтения. Ни как детектив, ни как ужастик не дотягивает, на мой взгляд, ни до «классики» Темы в этих литературных жанрах, ни до реальных жизненных постановок типа Джека Потрошителя и многих т.п. Как фантастика не дает видения Темы, как у мэтров НФ. Тот же Эллисон или Кинг, на мой взгляд, намного гармоничнее увязывал эти жанры и Тему. Рассказ «Звонарь» (даже само название — частая в НФ аллегория), ассоциируется у меня с эдаким «списком-новоделом», как подражание автора с весьма своеобразным, но не философским мышлением. имхо<br/>
Владиславу Коппу спасибо за прочтение

книгу дослушал и рад был освежить в памяти-тем более что озвучена качественно.<br/>
был бы рад двум продолжениям озвученным.<br/>
в своем жанре книга неплоха есть инфа о реальных исторических личностях и событиях с худ. оживляжом. нету читерства с обычном вот вам библиотека всех научных достижений-и давайте ее внедрять весь мир нагибая… попданец -духовная составляющая на уровне подсознания-скорее дал Петру 2рому упорство и трудолюбие-а технической инфы чуток-и на уровне ну я там мало что помню-сам исследуй-направление вот дарю))<br/>
плюс герой-правитель получился очень такой не типично российский а либеральный-делает ставку на развитие, дипломатию-и везде прорабатывает экономический базис, если любой проект прибыли не несет и сам себя не поддерживает-он его и не внедряет. бабло тянет даже из Европы на всех уровнях<br/>
в книге Петр второй кроме прозвища Бульдог еще имеет прозвище Калита-поэтому))<br/>
<br/>
но ничего заоблачного ждать тоже не зову -жанр все же низкопробный и является голым фант. допущением. им пользовались многие и классики даже- но с какой то целью… в жанре же это самоцель

Федосюк Юрий «Что непонятно у классиков или энциклопедия русского быта XIX века» (1959-1989).<br/>
<br/>
Книга прекрасная. Представьте, писалась 30 лет!!! Её нужно слушать, к ней нужно возвращаться. Автору Федосюку Юрию и чтецу Дадыко Сергею моя искренняя благодарность и вечная признательность от души!!! Это шедевр. Мог бы, «замиллионил лайками»!!! <br/>
<br/>
Что хотелось бы добавить от себя в отношении начинающих авторов (без перехода на личности). На этом сайте многие молодые писатели этим грешат!!! <br/>
<br/>
Прежде чем коверкать классические произведения и превращать, например, Катерину в даму лёгкого поведения, Каренину в наркоманку, а Онегина в ловеласа, и подминать «незыблемое» под себя, для начала необходимо достичь их масштабов и попытаться понять, что они хотели сказать. Тогда все произведения зазвучат иначе. Ведь Мусоргский, Чайковский, Глинка, Рахманинов написали так, как написали. А в том «что написали» была выражена их душа, их личность и повторить это невозможно… нужно, безусловно, уважать это и попытаться понять… В их творчестве выразилась их личность, их душа. Подминать под себя классику – это волеизъявление любого «художника от литературы»… НО, НО, НО — это изнасилование, и караться оно должно как уголовное преступление…

Прослушала на этом сайте почти всю русскую классику от Радищева до Беляева в хронологическом порядке рождения писателей (только романы, рассказы буду слушать вторым кругом). Добралась до Набокова. Заглянуть на страницу этой аудиокниги заставило небывалое количество отзывов — их очень много. Оказалось, что баталии развернулись вокруг ника исполнителя. Честно сказать, если бы не количество комментариев, я бы прошла дальше — слушать книгу от чтеца с таким ником не стала бы. Просто есть опыт: олбанский ник = невозможная для слушания озвучка. Противный голос, некачественная запись, посторонние шумы, дикция, проблемы с ударениями — ну что-нибудь точно присутствует в записях таких чтецов. А прослушав этот монолог, я была восхищена так, что даже решила оставить коммент, чего обычно не делаю. Пыталась зарегистрироваться — оказалось, что у меня уже есть аккаунт, которым я, возможно, никогда реально и не воспользовалась. Но здесь пройти мимо невозможно!<br/>
<br/>
Чтец, вы прекрасны! Это самый красивый голос, который я слышала в аудио-озвучке! Только ник вводит в заблуждение. Ну да ладно, каждый сходит с ума по-своему, почему бы и нет? Читайте!

вы серьезно?©<br/>
То есть если человек даже не уловил в книге сюжета и пишет, что это «тупое перечисление богов, бессвязные диалоги в высокопарном стиле индуистских притч», он способен уловить «такие примитивные связи»? Вы правда так думаете? Практика показывает, что нет, не способен. Ни эти, ни — очевидно — более сложные. И далеко не он один. И если не выпендриваться, а попробовать заинтересовать, то начинать надо именно с простого.<br/>
<br/>
Но ведь на самом деле-то вас это не интересует. И более сложные связи — тоже. Иначе к чему эта высокопарная и пустая болтовня? А всё примитивно просто. Вы хотите тупо облить меня помоями и за счет этого чуть-чуть подрасти))) <br/>
<br/>
Но ваше «вставание на цыпочки» не впечатляет. Тем более, что вы-то сами, очевидно, уловили только этот «такой примитивный» уровень. И ваше суждение — на уровне высказывания «Братья Карамазовы — плохой детектив, и не понятно, чего это все так тащатся. Есть же классики детектива»))) <br/>
Так что надувание щёк, милейший, увеличивает только щёки. <br/>
Всё, дальнейшее общение мне не интересно — не люблю минимозг при максиЧСВ. <br/>
Больше не отвечу.

всегда завидую Вашей начитанности в плане классиков и поэзии. Мне поэзия с детства «не шла». Как и классики, за исключением парочки. Поэтому моя спецификация — фантастика и, частично, сказки. Единственные стихи, которые я воспринимал и читал(лет до 15-18) с удовольствием по собственной воле и целенаправленно это сборник стихов Олега Григорьева и рубаи Омара Хайяма.<br/>
<br/>
С остальными стихами я познакомился чисто случайно, в процессе пребывания на этой планете, поэтому не мог оценить мастерства известных поэтов, составить мнения с детства. <br/>
Но сейчас, спустя почти 40 лет, имея над плечами кое-какой багаж информации, могу сказать, что настолько информационно-ёмких стихов, как у Маяковского, я сходу припомнить не могу. Таких, чтобы для того чтоб их переложить в прозу нужно нанимать дешифровщика экстра-класса. Да не одного.<br/>
<br/>
поэтому я бы к слову «уникальный» добавил ещё эпитет «явление».<br/>
Такую волну эмоций, как его стихотворение на смерть Есенина, на меня мало какие стихи оказывали. Примерно 1% из прочитанных. Да и то — из тех меня задевают лишь избранные строки.<br/>
так, что…

Действительно, это сокровищница! Правда, сначала я совсем не понимала к чему столько восторженных отзывов, и вообще, признаться, я не совсем понимала смысл рассказов. Но ближе к середине я поняла всю красоту этих произведений, и ко многим стала возвращаться и переслушивать их снова. И представьте себе, это того стоит. Я люблю, когда книга что-то меняет во мне, помогает что-то понять, а порой и изменить свое мнение… Я прочитала очень много святочных рассказов русских писателей из разрядов классики, до этого сборника мне казалось, что я уже прочитала их все… Они очень трогательны и интересны, иногда захватывают дух, иногда рвут сердце, но вот затронуть именно меня так, чтобы что-то во мне поменялось удавалось единицам! Благодаря рассказу Георгия Северцева-Полилова «В рождественскую ночь» я поняла, что праздник — в нас самих. Я очень много раз слышала эту фразу, но впервые поняла, что это значит «отмечать праздник». И это не значит веселиться и развлекаться, главный праздник совершается в нас самих, в нашем сердце. Главное действо происходит в нашей душе — вот это и есть настоящее торжество!

Прелестная повесть, и прочитано замечательно!<br/>
Послушала с удовольствием. Конечно, всё по классике — и готика, и детектив, и любовь. И тот случай, когда предсказуемый финал — достоинство. <br/>
В общем, «Остерегайтесь выходить на болото в ночное время, когда силы зла властвуют безраздельно»©.<br/>
<br/>
Однако есть и то, что царапнуло неприятно. Возможно, в советское время это и не считывалось так, однако теперь бросается в глаза то, то главгерой, подданный Российской империи, белорус — братский народ, мы, русские, с ними и не разделяемся-то! — упоминает о России редко, и исключительно неприязненно. «С ненавистью вспоминаю, что Романовы вышли из Белоруси». Нет, я тоже не фанат Романовых, но каков пассаж?! <br/>
В его картине мира есть поляки, литовцы, и он (и автор) мастерски игнорирует существования чего-то там такого огромного на Востоке. А это мы… ну то есть родственные связи он видит везде, кроме… Словом, как всегда — они нам — братья, а мы им — нет. Плавали, знаем. Ну и как тут не вспомнить Федор Михалыча Достоевского? <br/>
Прав, прав, стократно прав ФМ, говоря о «братских» славянских народах!<br/>
Оттого и вечно актуален…

Ошибаетесь. Признанные классики фантастики очень хорошо разбирались в том о чём писали. Верн половину жизни проработал в патентном бюро и оттуда черпал идеи для своих романов. Алексей Толстой несколько раз встречался с ведущими учёными-физиками при написании своих романов и об этом есть записи в его мемуарах, Днепров, он же Мицкевич — известный инженер, Ефремов -известный учёный. Продолжать можно долго. Несколько выбиваются из ряда братья Стругацкие, но и они прежде всего были великолепными переводчиками литературных текстов, а потом уже писателями. И положа руку на сердце лучше бы переводчиками и оставались. Именно с их лёгкой руки появилась т.н. социальная фантастика ( в чём они и не раз признавались на страницах своего альманаха) и потянулась за ними длинная череда подражателей похоронивших научную фантастику в бумажном вале откровенной халтуры. Один из образчиков таковой мы уже обсудили.<br/>
Что до перехода на личности, то и в мыслях не держал, тем более выпивать на брудершафт. Чтобы перейти на личности надо таковой быть, а не назваться. Вы на личность мало похожи. Не обижайтесь, но это так со стороны выглядит. Давайте на этом обсуждение и закончим.

Я отлично засыпаю под аудиокниги. Под русскую классику как и под сказки народов России, под серьезные вещи я, конечно, спать не могу, там надо внимать, слушать, думать, размышлять, ну и фантазия не даёт уснуть. Поэтому включаю, что то такое среднее, главное, чтобы у чтеца был приемлемый голос. Под совсем парашу, я тоже спать не могу, особенно под пендосов, как бы не озвучивали, омерзительные вещи — бумагомаратели, как будто «кормят» своими испражнениями — мерзота наивысшей степени.<br/>
Эта книга меня разбудила, когда пошёл обсер чистой воды Сталина. Автор явно какой то ушлепок проангло-сакский. К таким заблудшим овечкам у меня нет ни уважения по возрасту, вообще никакого уважения. Ощущение, что этот автор, чистый продажный шкур. Наслушался Хрущебы и гонит это г… в общем это нечто — фуфло. Узколобость, узкомыслие, чистой воды. Зловонит утырками аля этот Миша долбоеб — вонючка, которая щас в Эстонии орёт, что всех русских надо убить, свергнуть Путина, вывести из России золотой запас, журналистов всех расстрелять. А ходорковский, вспомнила говно, ещё то, конечно. Вот эта книга, когда меня разбудила этим и зловонила. Блевотина.

Барнс — букеровский лауреат, а этот роман — классика постмодернизма. Барнс ироничен. Вот его мнение об истории, пара цитат: «История — это ведь не то, что случилось. История — это всего лишь то, что рассказывают нам историки", «История мира? Всего только эхо голосов во тьме; образы, которые светят несколько веков, а потом исчезают; легенды, старые легенды, которые иногда как будто перекликаются; причудливые отзвуки, нелепые связи. Мы лежим здесь, на больничной койке настоящего (какие славные, чистые у нас нынче простыни), а рядом булькает капельница, питающая нас раствором ежедневных новостей. Мы считаем, что знаем, кто мы такие, хотя нам и неведомо, почему мы сюда попали и долго ли еще придется здесь оставаться. И, маясь в своих бандажах, страдая от неопределенности, — разве мы не добровольные пациенты? — мы сочиняем. Мы придумываем свою повесть, чтобы обойти факты, которых не знаем или которые не хотим принять; берем несколько подлинных фактов и строим на них новый сюжет. Фабуляция умеряет нашу панику и нашу боль; мы называем это историей». Собственно роман состоит из 10 глав, первая о всемирном потопе, рассказанная личинкой червя-древоточца, о других девяти можно прочесть в википедии. Впрочем и оставшиеся 9 глав тоже от червя, связывает же все главы вода, как первооснова. Прочитано замечательно, но и самому читать прикольно. Если вам нравится английский юмор, вам сюда.

Е❤️А~13 — отдельное спасибо за сологубовские стихи ☺️ Тааак давно его не открывала…<br/>
После твоего отзыва плавали-плавали вокруг эти волны печальные, не выдержала — «пошла освежить классика»)))))<br/>
Листала… листала… Зачем он эту «Царицу.....» написал?.. почему — Царица? (и имя -?)))))))) И почему — поцелуи?.. поцелуй Иуды…<br/>
Ну, да впрочем, в этом Серебряном веке столько Эроса вылезло и клубилось… и не только в слове)))))<br/>
«Ах, Эрос и Танатос!»… — играли, играли беспечно и дружно все… играли — словами, стихами и смыслами… <br/>
и доигрались… <br/>
Да… а Сологуб в то время как никто «впритык» увидел и описал «мелкого беса», бегущего как верный Табаки, в ногах «грядущего хама», за спиной которого уже грозно шумели совсем не мелкие чёрные крылья слепой эпохи…<br/>
Потому что уже решили, что Бога нет, предали… и жили под песни об Эросе и Танатосе… <br/>
А Фёдор Михайлович предупреждал…<br/>
И, кстати, в этом «персональном улье» Мафальды — тоже — всё началось с… «вопросов из куста»))))))<br/>
И спрошено было ровно столько раз, сколько положено… и… искусил вертлявый… <br/>
и — пошло-поехало: «полный Эрос»… ну, а потом — как и полагается — «полный Танатос»…<br/>
Такой ювелирный — как вкапле росы — у автора вышел образ грядущей эпохи — «вавилонской блудницы»…<br/>
Наверное, слышал эти «подземные шаги»… — потому и написал…