Поиск

Помнится, даже после 30-ти с увлечением читал и восхищался и Эдгаром По и Акутагавой. Первый-то всяко будет пострашнее! И никогда не задавался вопросом, почему они мне так любы, а если точнее, то никто не задавал такого вопроса. А вот уже сейчас, по истечении многих лет, нет отклика в душе моей на эту заковырку. Возможно, виной тому яма, куда имел неосторожность свалиться — жёсткий реализм. Да и склоняюсь к тому, что чем больше увлеченья фантазиями и ужастиками, тем более мы отдаляемся от реальной общественной жизни и утопаем в собственном «эго».<br/>
Может, сам чтец или кто из слушателей изложат своё видение и уже, отталкиваясь от сего, смогу отследить какие-то просветы из своего далёкого прошлого.

Есть хорошее произведение, «Задача трех тел». Здесь стоит послушать за 299, на литрес за 450.)<br/>
Текст 390, бумага 900.<br/>
Пример довольно типичный для действительно популярной книги.)<br/>
Печаль в другом. До русского читателя книга шла 10 лет. И это тоже типично.<br/>
В том же 2017 издан «Манифест киборгов», как новая книга (85 год)).<br/>
Little Red Schoolbook так и не перевели с 70-х. Много примеров. Это не что-то типа женских романов, это книги изменившие мир. Но не наш, видимо.<br/>
И пока переводы делают издатели, так и будет. Проще издать древний бестселлер, чем искать. <br/>
Переводить должны энтузиасты. Им виднее, в конце концов.<br/>
Либо стоит забыть родной язык, тоже вариант.

какую-то противоречивую нелепицу сморозил граф Толстой)) что случайностей нет — абсолютно согласна, но сама СУдьба — это предопределение, фатум, то, что СУждено. ну, как можно создать себе предназначенное свыше? или он имел в виду нечто иное, как думаете?) это у нас в СССР человек был хозяином своей судьбы, равно как и Природы. и, как показало время, хреновым хозяином оказался. мнить — не значит являться. так что пусть бы кесарю оставалось кесарево))<br/>
а рассказ хорош — невозможно отрицать. хоть Вы, Евгений, и постарались запутать следы, но суть передана верно)<br/>
— <br/>тот самый случай, один на миллион, когда автор читает свои произведения отменно. только почему-то очень тихая запись. практически во всех рассказах приходится задирать движок, чтобы слушать комфортно.

ну не доказано наукой а вам сказали что доказано наукой<br/>
вообще сам тезис-признак шарлатанства. наука так то ничего не доказывает-она объясняет и теории строит. доказанонаукой-это значит кто то пяткой себя в грудь бьет-мол мамой клянусь.<br/>
телепередача-это в принципе тоже процесс которым можно передать то что удобно называть информацией. там тоже передача материи. просто есть тонкость-это разумны процесс там использованы методы теории информации. как через минимум материи дать максиму информации. это как из нефти получить больше бензина.<br/>
так то свет со звезд тоже информация. но ее никто туда не записал просто материя не может не нести информации. ну вот как вы не можете съездить в магазин-не принеся туда своего тела))

В целом не разделяю Вашего пессимизма в отношении города и горожан: встречал и встречаю достаточно достойных людей, их легко распознать даже на расстоянии и их очень много.<br/>
А у Горького ненависть к крестьянству и следовательно к народу — из самоотрицания, что угадывается. Зашёл на Вики и утвердился: оказывается, Буревестник несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством.<br/>
И ещё. В 20-е годы, живя больше «там», деньги на проживание «Горький» получал из СССР. И соответственно статья по ссылке выдержана в русле ленинской политики, что мол мелкобуржуазная стихия — угроза и зло.<br/>
И с этих позиций великий пролетарский писатель выступает, увы, как Заказчик расправ над крестьянами в 20-е, а затем и в 30-е.

Все эти споры в комментариях ни о чём. Отрыжка из 90-ых. Когда был дан фас из-за моря-окиЯна охаивать всё русское. В том числе и русскую литературу. Особенно классику. Ну и в первую голову, конечно же, гениев- Пушкина, Чехова, Толстого, Достоевского… И с основном по их личной жизни прошлись. По литературному творчеству ни ума, ни таланта не хватало. Тот, мол, развратник, этот самодур, другой деспот… Итд и тп. Вот и были найдены наймиты. И многие из них талантливые. Типа Быкова, Сорокина, того же Веллера… Но жаждущие вожделенной славой своей затмить гениев. Не получилось. Да и не могло. Ибо бессмертных убить нельзя. Только что и осталось- сносить их памятники. Где уже совсем умом поехали.=)))

Умный, интересный, неординарный человек, талантливый писатель, проживший насыщенную жизнь, на протяжении многих лет вел личные записи, отражая в них события своей биографии – личной и профессиональной, свои размышления, чувства, переживания, впечатления. Он не был святым, которого впору канонизировать, это был живой человек со своими сильными сторонами и слабостями, достоинствами и недостатками, пороками и добродетелями. Во всех нас тоже все это намешано, но мало у кого хватит ума, смелости и таланта так осознавать себя и происходящее, так честно, хлестко, откровенно писать обо всем, включая себя самого. Кроме того, этот дневник, как и предсказал его автор — своеобразный документ прошедшей эпохи, и этим также интересен. <br/>
Рассказы Нагибина мне очень нравятся, «Дневник» добавил восхищения этим незаурядным человеком.

Мне как-то жена рассказывала про их ну очень богатую родственницу. Та горела желанием уехать из ненавистной ей страны и в разговоре с моим тестем аргументировала это тем, что нет, мол, света, столько проблем в связи с этим. Надо сказать, что в то время действительно действовал режим ограниченной подачи электричества. Так вот, когда она в очередной раз стала жаловаться, отец жены сказал ей со смехом: «Послушай, у тебя столько финансовых возможностей, что ты, если захочешь, сможешь построить около своего дома целую электростанцию». В ответ эта дама не нашлась что ответить. Ну а уехать она все-таки уехала))) Я согласен: уезжали обеспеченные люди. Конечно, не только они, но именно среди них были наиболее рьяные желающие эмигрировать.

у автора была задача: показать, как горстка ярких индивидуальностей может навалять организованной силе имеющей превосходство по всем статьям. Это удалось достичь снабдив ярких индивидуальностей набором тщательно подобранных под конкретную ситуацию роялей в кустах и отуплением превосходящей силы, которой не было предпринято очевидных шагов, таких как всесторонняя разведка будущего противника. В реальности этих роялей не будет, а организованной силой буду выполнены все должные шаги, что приведёт к неизбежному результату.<br/>
<br/>
Кто то возразить- а вот мол в предыдущей же части… НЕТ. В предыдущей части мастеровые сами стали организованной силой. Там одна организация свалила другую. Да, там тоже было всё не безупречно. Но в сравнении с ЭТИМ…<br/>
<br/>
Короче это провал и заслуженный дизлайк.

Шикарное исполнение, невероятные рассказы и ещё один просто отличный вечер с любимым Абаддоном.<br/>
Славянские ужасы страшно недооцененны, нечисть нашу зачастую и пугаться то не думают, мол домовой по дому помогает, баба яга дорогу укажет, а лешие-мавки всякие дурачатся только, хоть и летального подчас, да бесы-дураки, над которыми потешаться только. О нет, как раз такое неоднозначное поведение и пугает едва ли не сильнее зомби с вампирами, это делает их не чистым злом, не злодеями, а СИЛОЙ, которую предугадать нельзя. Сожрёт или поможет? Никогда не понятно до конца, и это шаткое неведение главная изюминка фольклора нашинского. <br/>
И поэтому грамотная постановка сюжета в таких делах, чтоб до мурашек, это просто полноправное искусство.

ну я уже говорил перед нами не типичный студент, даже атипичный. как тут самого себя можно презирать неясно<br/>
непонятно какое тут самоистязание. можно вполне с сексизм это увязать-мол женщину это же как животное ударить -нельзя!)) видите сексизм<br/>
и без жёсткости))<br/>
<br/>
да и вообще я не сторонник дедукции-я вижу что он расставлены. а С чего вдруг и как это объяснить-не моя забота)) противоречий не вижу-но если бы они и были-то ну имеем факт))<br/>
а чтобы иных акцентов добиться надо не рассказ читать-а дедукцию и между строк читать))<br/>
любо придумывать оправдания<br/>
… такие очень странные<br/>
по ним любой слабый и сломленный сам виноват-и так ему и надо

Диз от меня, пока что за аннотацию. По её последним строчкам можно получить некое представление о содержимом самой книги. <br/>
«Если смысл жизни в бессмертии, то в чем же смысл смерти?» Трудно задать более глупый вопрос. Кто вообще сказал что смысл жизни в бессмертии, в аннотации, автор говорит об этом как о свершившемся факте, говорить о смысле смерти, это смело, но также глупо, с моей точки зрения.<br/>
Слушатели, прочитавшие этот мой комментарий, могут обвинить меня в предвзятости к автору, мол книга ещё не прочитана, но выводы как бы уже сделаны, но кто-то уже лайкнул за эту книгу, хотя комментарий и отсутствует, а за что же так понравилась эта книга.<br/>
<br/>
Книгу обещаю прослушать и прокомментировать.

Да, повар (неудавшийся художник) готовил только рис, недорогой продукт. Он считал, что готовить его просто. Это не так, любой китаец подтвердит. Его пища была жуткой дешевой бурдой. Официант — мелкий подручный наркоторговца (скрывавшийся в харчевне от полиции) пол, конечно, не мыл, и в музыке разбирался слабо, ставя старые однообразные мелодии на раздолбаном хрипящем проигрывателе. У клиента — нищего бездельника, выдававшего себя за писателя, бывшего, видимо, гомиком, жены, конечно не было. Когда ешь много жирного риса и лежишь на диване, поневоле растолстеешь. Но какого писателя волнует его полнота? Рассказ о том, что все люди врут, и врут они от одиночества. А причиной. почему эта троица разбежалась, я думаю, послужила сцена, когда они, наконец, сказали друг другу правду.

Я работал в типографии таково вот советского типа.<br/>
В точности, как вы пишете. И начальника можно послать хоть матом. И долго ничего не делать, а потом «аврал». и ещё гордиться этим. Что вот справились за три дня, перед этим три месяца ваньку валяли. Надорвались. Ну ничего. Теперь зато отдохнём. И все друзья. Душевные. С начальником можно и посидеть и выпить. Потом поругаться. Личные отношения всякие. Тоже интересно. Кто с кем. Сплетни-посиделочки.<br/>
Что тут сказать… Ну прогорела эта типография. Обанкротилась. Хотя держалась долго. На этих вот чувствах душевности. Мол на работе как дома. Неважно, что зарплата в три раза меньше, чем в других типографиях. Главное — Душа. Ну и пролетели с этой «душой». Как и весь этот...)))

Всё было прекрасно до третьей книги.<br/>
Идея об уничтожении части «плохих» граждан ради счастья остальных это откровенный фашизм с коммунизмом, но, похоже, автор этого не заметил, поэтому тактично оставил ответы на эту моральную дилемму читателю, постеснявшись забить собственный гвоздь. И забавно, что обзаведшись великими мозгами, люди будущего бьются всё о те же моральные проблемы, которые давно решены две тысячи лет назад. Очевидно, что это проблемы автора, не знающего, где эти ответы находятся.<br/>
Также расстроил поверхностный подход к отношениям героя с его девушкой. Неясные отношения с намёком то ли на глубину, то ли на мель…Да и философия самого героя могла бы быть поглубже.<br/>
В целом роман лучше многих современных.

Такое впечатление, что это тёмное Средневековье, а не ХХ-ый век. Где были все социальные службы?.. двое детей погибли, а над выжившими издевались, превратив младшего ребёнка в Маугли. Детей должны были зарегистрировать при рождении и выдать свидетельство о рождении, должна быть прописка и ежемесячное посещение педиатра пока ребёнку не исполнится год, а также дальнейшее мед. наблюдение и контроль… Ребёнка обязаны отдать в школу иди обеспечить домашнее обучение. Они что, на Северном полюсе жили, где одни белые медведи и снег? Ребёнок беззащитен перед внешним миром — родители должны выполнять эту функцию, а если они не справляются, то тогда это целиком и полностью забота государства, если этому государству нужны его граждане. А здесь просто «дичь» какая-то.

Отличный рассказ, задевающий за живое. Я не могу оценивать внутренние коловращения революции и бокса как бизнеса, являющиеся подкладкой в этом рассказе, это слишком непонятно и несущественно в данном случае. Главное — противостояние личностей, и в таком противостоянии СТРАННО быть не на стороне того, кто ЧЕСТЕН, соблюдает ПРАВИЛА игры, не использует ГРЯЗНЫЕ приёмы, то есть героя. И в жизни то же.<br/>
Александр, не могу не восхищаться вашим исполнением. У вас есть немного фонетических ошибок; пишу об этом, чтобы не показаться предвзятой, что мол я не замечаю огрехов. Но честное слово, это пустяки, а то, что вы, бывает, второй раз повторяете фразу, начатую неправильно, это и вовсе лишний раз подчёркивает, как живо и человечно вы читаете книгу. Спасибо💖

Согласен, находясь в одной системе отсчёта времени (например, на Земле)- нельзя. Но если перейти в другую, где время течет медленнее, а потом вернуться в первую — то вот вам и прыжок во времени. И необязательно разгонять до околосветовых скоростей свой корабль, если захотите поэкспериментировать) Можно просто полететь к объекту с большей силой гравитации, чем на Земле — на Солнце, например. Правда, из-за разницы сил гравитации обоих космических тел ваше время при подлете к Солнцу будет различаться незначительно — всего около 3 миллионных секунды, но: на них то вы и будете моложе по сравнению с «неудачниками», оставшимися на Земле. Вот только стоит ли это делать, пренебрегая физическим комфортом, решать уже вам) я бы не советовал.