Поиск

Обычно в конце научных и научно-популярных книг, знатоком которых, вы себя позиционируете, есть такой раздел: «список литературы» называется. Иногда еще пишут «список источников». Именно для того, чтобы можно было понять на что автор опирался, с кем дискутировал и кого опровергал в собственной книжке. <br/>
Вопрос здесь очень конкретный и узкий — «на кого ссылаетесь?», говоря об обезлюдевшей Европе. <br/>
Вы разницу между списком источников и местом их хранения/пространством для ознакомления вообще понимаете?

Лично мне зашла данная книга, особенно объединение в ней двух главных героев из предыдущих частей книг/фильмов: Алана Датча («Хищник 1») и Майка Хэрригана («Хищник 2») <br/>
<br/>
интересно было когда главные герои выискивая нового хищника в Антарктиде, вспоминали каждый о своем противостоянии с инопланетными охотниками: <br/>
— Датч о том как в 1987 г. в джунглях Гватемалы, он сражался с Хищником, который. истребил весь его отряд.<br/>
— Хэрриган о своих напарниках, проводя параллели со своей охотой на Хищника в Лос-Анджелесе в 1997 г. <br/>
<br/>
Нагнетающую атмосферу произведения усилили звуковые эффекты из фильмов. <br/>
<br/>
Чтецу отдельное спасибо за приятную озвучку.

Вывод — бухать на заброшках опасно для жизни.<br/>
Не понял, зачем придумывать каких-то монстров, если умереть можно в любой момент вполне традиционным способом? Чтобы рассказ попал в жанр Ужасы? Даже так он сюда попал с большой натяжкой.<br/>
P.S. В конце ждал, когда голова со смачным хрустом слетит с плеч, кувыркаюсь как волейбольный мяч, брошенный почти обнажённой девушкой на пляже в самый разгар знойного июля, заливая всё вокруг мельчайшими частицами уходящей жизни, которые бы неспешно стекали по юношескому акне ничего ещё не осознавшей девушки, и последними отзвуками падали на закрытую книгу.<br/>
Но не срослось.

Этот рассказ был в школьной программе моей пионерской юности.<br/>
Сейчас прослушала и задумалась, как же диаметрально противоположно может измениться отношение к ГГ спустя многие годы<br/>
Тогда, когда вся жизнь впереди, какой-то дореволюционный жмот не вызывает никакой жалости. За что боролся на то и напоролся<br/>
<br/>
Сейчас же, когда большая часть жизни прожита, прожита в строительстве благополучия семьи, часто в жертвовании этой семьей в пользу работы(Вот ведь нонсенс!), отношение к Пахому совсем другое.<br/>
Он стал близок и понятен. <br/>
И такая тоска…<br/>
Бежим, бежим, бежим…<br/>
Вот чуть чуть же осталось пробежать и будет счастье<br/>
А тут БАЦ! И ничего уже не нужно…<br/>
Вообще уже ничего не нужно<br/>
Зачем бежал? Ради чего надорвался?<br/>
<br/>
В прошлом месяце умер от короны человек с которым я проработала 10 лет<br/>
До последнего звонил и требовал выполнение планов и задач.<br/>
А через пару недель взял и умер.<br/>
И всё…<br/>
Ничего не надо, ни планов ни задач<br/>
Сиротами осталось трое детей<br/>
<br/>
Бежим, бежим и остановиться уже не можем<br/>
Пока не упадём, как загнанная лошадь<br/>
<br/>
Большое спасибо чтецу<br/>
Так душевно прочесть-большой талант<br/>
Прослушала семь книг серии<br/>
Все на сердце легли<br/>
Спасибо!

Да это же наша Нарния! Наша русская Нарния! — воскликнул писатель Сергей Орлов, когда прочитал мой цикл «Страна Остановленного времени», в который входит вот эти семь книг: <br/>
Рыцарь Катерино<br/>
Принц Белой башни<br/>
Кристиан Тринадцатый<br/>
Паж Черной королевы<br/>
Повелитель гоблинов<br/>
Наследство чародея<br/>
Последняя битва<br/>
А что скажете вы? Как вам наши русские «Хроники Нарнии»?

Да это же наша Нарния! Наша русская Нарния! — воскликнул писатель Сергей Орлов, когда прочитал мой цикл «Страна Остановленного времени», в который входит вот эти семь книг: <br/>
Рыцарь Катерино<br/>
Принц Белой башни<br/>
Кристиан Тринадцатый<br/>
Паж Черной королевы<br/>
Повелитель гоблинов<br/>
Наследство чародея<br/>
Последняя битва<br/>
А что скажете вы? Как вам наши русские «Хроники Нарнии»?

Главное мое впечатление от книги — исполнение, близкое к эталонному! Особая благодарность за правильное произношение некоторых слов, которое уже забывается. Такие люди, как Савицкий, хранят наш язык, который в последнее время поганят все кому ни лень.<br/>
Сама история весьма неплоха. Хотя по эпизодам можно и придраться. Например, «неотразимая» мадам психолог несколько лет не имеет партнёра — это нормально? А потом бросается под первого встречного мужика — тоже нормально? И ещё. Я пропустил момент, когда Анну уговорили войти в палату. И чем её мотивировали. Это я прозевал или автор забыл написать?<br/>
Но, несмотря на мелкие шероховатости, все равно очень интересно. Я бы прослушал и другие книги Сафонова, но, к сожалению, здесь представлена только слабенькая «Месть», хотя у автора есть очень хорошие вещи.<br/>
Для тех, кто ещё не слушал, скажу: слушать определенно стоит! <br/>
При чём здесь «ужасы и мистика», совершенно непонятно...)

Я читал эту книгу не менее пяти раз, еще несколько раз слушал и мне есть что о ней сказать. В первую очередь - это невероятно красиво написанная книга, с первых слов она накрывает мощной волной поэтических предложений, сразу же начиная с панчлайна: «Я живу на вилле Боргезе. Кругом - ни соринки, все стулья на местах. Мы здесь одни, и мы - мертвецы. Вчера вечером Борис обнаружил вшей. Пришлось побрить ему подмышки, но даже после этого чесотка не прекратилась», за которым идет следующий: «Борис только что изложил мне свою точку зрения. Он - предсказатель погоды. Непогода будет продолжаться, говорит он. Нас ждут неслыханные потрясения, неслыханные убийства, неслыханное отчаяние. - Ни малейшего улучшения погоды нигде не предвидится. Рак времени продолжает разъедать нас. Все наши герои или уже прикончили себя, или занимаются этим сейчас», и так - до конца. Хлесткие, звонкие предложения. Дерзкая подача. Без передышки. Все и сразу. Единственный из миллиона рекламщик, на звонок которого вы почему-то ответили, не бросили трубку. Речь автора поражает сразу же, его хочется слушать, вы на крючке. Стоит отдать должное переводчику - он отлично уловил и передал ритм и тон произведения. Интенсивность произведения превышает все виданные мною примеры. Эта книга сочится красками. Да, она необычная: в ней почти нет сюжета, нет начала и нет конца: «В таком случае как же рассматривать это произведение? Это не книга. Это - клевета, издевательство, пасквиль. Это не книга в привычном смысле слова. Нет! Это затяжное оскорбление, плевок в морду Искусству, пинок под зад Богу, Человеку, Судьбе, Времени, Любви, Красоте… всему чему хотите. Я буду для вас петь слегка не в тоне, но все же петь. Я буду петь, пока вы подыхаете; я буду танцевать над вашим грязным трупом…»<br/>
<br/>
У книги нет структуры и временные отрезки очень условны и в целом не важны. Ты никогда не знаешь сколько времени прошло с момента прошлой сцены: некоторые эпизоды длятся считанные мгновения, а некоторые несколько дней, такое отношение к форме заявлено в самом начале книги: "…настоящий герой - это вовсе не Время, это Отсутствие времени. Нам надо идти в ногу, равняя шаг, по дороге в тюрьму смерти. Побег невозможен", и чуть дальше: «Сегодня двадцать какое-то октября. Я перестал следить за календарем. В нем есть пробелы, но это пробелы между снами, и сознание скользит мимо них. Мир вокруг меня растворяется, оставляя тут и там островки времени. Мир - это сам себя пожирающий рак… Я думаю, что, когда на все и вся снизойдет великая тишина, музыка наконец восторжествует. Когда все снова всосется в матку времени, хаос вернется на землю, а хаос - это партитура действительности.» Это отличный пример «потока» - тут очень мало диалогов и очень много рефлексии, мыслей, Это скорее дневник автора, заметки, наблюдения за собой. Он доктор и пациент в одном лице, а эти записи это его терапия. То, что по совместительству эти записки имеют художественную ценность, а автор еще и отличный рассказчик - скорее удача и «написать великий роман чтобы всем понравилось» никогда не было целью. Кажется, что все описанные события записаны вскользь, как бы обозначены между строк и приводились в порядок уже потом, многократно корректировались, насыщались деталями или же изменялись до неузнаваемости благодаря нескончаемой фантазии автора, в результате получились такие емкие и очень насыщенные страницы, Миллер сам говорит об этом: «Я живу сейчас в таком бурном темпе, что мне даже трудно делать эти отрывочные заметки.»<br/>
<br/>
Его метафоры это тоже нечто особенное, я бы сказал - неповторимое: «На первый взгляд Молдорф - карикатура на человека. Глазки - щитовидные железы. Губы - шины «Мишлен». Голос - гороховый суп. Под жилетом у него маленькая груша вместо сердца.» При всей неочевидности таких сравнений, образ человека складывается весьма ясно - и это прекрасно и удивительно. А еще это очень смешно: «Вытянувшись на кровати, я думал о том, что мне делать. Не идти же назад в постель к этому педерасту и всю ночь выковыривать хлебные крошки, попавшие между пальцами ног. Какой тошнотворный маленький сукин сын! Если в мире есть кто-нибудь хуже педераста, то это только скряга. Запуганный жалкий ублюдок, постоянно живущий под страхом остаться без денег - может быть, к восемнадцатому марта и уж наверняка к двадцать пятому мая. Кофе без молока и без сахара. Хлеб без масла. Мясо без соуса или вообще без мяса. И без того и без этого! Грязный, паршивый выжига. Я однажды открыл его шкаф и нашел там деньги, запрятанные в носок. Больше двух тысяч франков плюс еще чеки. Я бы простил даже это, если бы не кофейная гуща на моем берете, отбросы на полу, не говоря уже о банках с кольдкремом, сальных полотенцах и вечно засоренной раковине. Уверяю вас, что от этого маленького подлеца шел смрад, пока он не обливался одеколоном. У него были грязные уши, грязные глаза, грязная задница. Это был расхлябанный, астматичный, завшивевший мелкий пакостник. Но я бы ему все простил за приличный завтрак! Однако чего можно ждать от человека, у которого запрятаны две тысячи франков в грязном носке и который отказывается носить чистую рубашку и мазать хлеб маслом. Такой человек не только педераст и скряга, но к тому же и слабоумный.» В одном абзаце столько всяких вкусностей, что я чувствую себя как на кулинарной ярмарке где все можно. Кстати, о еде - голод, как физический так и творческий проходит сквозь все его книги, в Париже Миллеру бывало тяжко и он натурально голодал, поэтому еда и описана с таким аппетитом: «Жратва - вот единственное, что доставляет мне ни с чем не сравнимое удовольствие. А на нашей великолепной вилле Боргезе не найдешь даже завалящей корочки. Временами это положительно ужасно. Я много раз просил Бориса заказывать хлеб к завтраку, но он всегда забывает. Он, очевидно, завтракает не дома. Возвращаясь, он ковыряет в зубах, и в его эспаньолке - остатки яйца. Оказывается, он ходит в ресторан из деликатности - ему, видите ли, тяжело уписывать сытный завтрак на моих глазах.» <br/>
<br/>
Образы моментально возникают в воображении - яркие, предельно четкие, жизненны, смешные, грустные, живые и всегда очень красивые. Я говорю красивые одинаково подразумевая как это: «У меня ни работы, ни сбережений, ни надежд. Я - счастливейший человек в мире.», так и это: «Вот Илона - это просто воплощенная манда. Я знаю это, потому что она прислала нам несколько волосков с нее. Илона - дикая ослица, вынюхивающая наслаждения» - ведь красота многогранна и текуча, этот термин субъективен и сложно поддается классификации: «Рядом с совершенством Тургенева я ставлю совершенство Достоевского. Значит, существуют два рода совершенства в одном искусстве. Но в письмах Ван Гога совершенство еще более высокое. Это - победа личности над искусством.»<br/>
Творчество Генри Миллера это салют без подготовленных и напыщенных поздравлений - он просто поджигает фитиль своего красноречия и взрывает все вокруг. Без разбора. Без извинений. Если вам слишком ярко или шумно, то отойдите подальше. Для меня же это один из лучших писателей в мире, в чем-то самый лучший и я в который раз с удовольствием перечитываю его книги. Мне нравится такой вдохновенный стиль, нравятся его яркие, размашистые мазки. Это настоящий художник, который не боится импровизировать (можете почитать главу «Ангел-мой водяной знак!», как он рисовал картину в книге «Черная Весна»).<br/>
<br/>
Все приведенные мной цитаты взяты из первой главы, которую я на данный момент считаю лучшим вступлением в истории литературы - именно это я и подразумевал, говоря об интенсивности и насыщенности данного произведения красотой. <br/>
<br/>
 Тем, кто только собирается, советую прочитать те самые 10 первых страниц или же 15 минут первой главы в этой озвучке. Если не зацепит, то стоит забыть о Генри Миллере навсегда.<br/>
<br/>
Озвучка мне понравилась, но, по какой-то лишенной всякого смысла причине, из нее вырезаны или не озвучены вовсе некоторые абзацы, которые иногда сильно меняют смысл написанного. Это конечно вызывает полнейшее недоумение и является непростительным и безнравственным актом вандализма, заслуживающим максимального порицания.

Восторг. Очень актуальная книга как тогда, так и сейчас. Что может быть лучше натуральных продуктов? В детстве я жила на юге и мы ели вдоволь разные фрукты, в том числе и абрикосы. И у нас было повсеместно принято сушить косточки, потом мы их разбивали молотком, собирали ядрышки и ели их с большим удовольствием, они очень вкусные, настоящий деликатес, как орешки, иногда слегка обжаривали, так они еще более вкусные, сладковатые с нежным приятным запахом. (мы ели ядра только привитых или колированных, как их там называли деревьев, они сладкие, а горькие от дичек считались ядовитыми- их не ели) Я не понимаю людей, которые с таким остервенением все отрицают. Что вы теряете, если включите в свой рацион питания абрикосовые косточки? Но нет, это категория людей, которые, даже, зная свой страшный диагноз, ничего не сделают чтобы себе помочь, будут свято верить в т.н. доказательную медицину и химиотерапию и подохнут не пошевелив и пальцем. но это их личный выбор. а умные люди выбирают путь жизни.

Я вот совсем не поклонница литературы раскрывающей роль социализации в этнокультуре и с большим скепсисом приступила к чтению. И каково же было мое удивление, когда роман меня захватил.<br/>
Книга написана простым языком, но в то же время красивым и многогранным. Само содержание романа, жизнь девочки подростка в атмосфере семейной тирании со стороны религиозного фанатика отца, совсем не предвещает легкого чтения, но тем не менее, страницы проглатывались одна за другой.<br/>
Я как будто была загипнотизирована всем происходящим на страницах романа, загипнотизирована страхом и одновременно возмущением от немого согласия и принятия всех издевательств непосредственными участниками событий рассказанной истории, загипнотизирована этой отстраненностью и эмоциональной безликостью 16-летней девочки в душе которой всё «заполнено осколками, которые я не могу собрать, потому что мест куда они подходили больше нет...»<br/>
А финал книги еще больше добавил драматизма, ведь «ароматный хлеб и огромные помидоры», отсутствие отключения энергии и даже, когда из крана бежит не только холодная, но и горячая вода, это совсем не самое важное в жизни, ведь «они больше не смеются, у них нет на это времени, потому что они почти не видят друг друга».<br/>
И даже, когда все кажется налаживается, все равно остается еще много недосказанного… «может быть со временем мы станем больше разговаривать, а возможно не сможем сказать этого никогда. Не сможем облачить в слова то, что слишком долго было спрятано глубоко в душе...»

Книга интересная, на мой взгляд, и даже очень. <br/>
<br/>
Да, фрагмент про собак тяжело и страшно слушать, но там же сразу понятно, что он не ключевой, книга будет далеко не про издевательства над животными, и автор это описал сухо и без всякого мерзкого смакования — строго по делу, как пересказ об отправной точке всей этой большой и разносторонней истории. Не спорю, именно эта сцена с собаками может отпугнуть, но тогда придётся из-за неё пропустить очень достойное произведение, очень необычное. <br/>
<br/>
Сказать, что книга кровавая и «для людей с садистскими наклонностями» могут те, кто дослушал только до эпизода с собаками — и их тоже можно понять. Но за этим эпизодом разворачивается мощная, немного странная и в полном смысле психоделическая картина, достаточно глубокая и интересная. Неоднозначная и, так сказать, «думательная», уносящая куда-то очень далеко вглубь размышлений, а, может быть, даже сквозь них. <br/>
<br/>
Крайне любопытный образ у ГГ; я то жалела его, то боялась за него, то боялась его самого — много ощущений, много чувств, некоторые из которых не имеют даже названия. <br/>
<br/>
Не могу сказать, что книга из разряда обязательных к прочтению, но хорошая и незаурядная, это да — ну, мне так кажется. Спасибо и автору, и Вам, Олег. Конечно, лайк.

Тяжело писать рецензию на такое великое классическое произведение. Что я, 24-летняя девчушка, могу сказать против творения такой величины? Поэтому все последующее — исключительно мои ощущения, не претендующие вообще на какую-либо правоту.<br/>
Прежде всего, хочется отметить аудиоозвучку, в которой я прослушала произведение. Я хочу в театр, я хочу увидеть это своими глазами, это феноменально, эта атмосфера — чистая, без притворства, настоящая, украинская. В ней мимолетно, но очень четко и лаконично подчеркнута главная особенность казаков того времени, людей, которые тогда жили, а также их страхов и предрассудков. Сам сюжет прекрасен, мистичен, загадочен, и наверняка на то время — крайне пугающий. И вот тут влезает мое вредное современное но. Сейчас, в 2017 году, на 24-м году жизни, после просмотра сотен ужастиков. прочтения сотен книг жанра хоррор, это не смогло меня напугать. Ни силами непревзойденного Гоголя, ни стараниями актеров, озвучивающих это произведение. Мне всю жизнь говорили, что панночка будет пугать меня, что это страшно, что это заставляет сердце биться быстрее. но нет. Жалко, конечно, но при всем этом, после себя книга оставляет крайне приятное впечатление. Я жалею, что не прочла ее лет в 16, тогда я бы точно описалась от страха.

Шесть лет назад начинала читать эту книгу, на середине бросила, оправдывая себя тем, что до такой великой вещи я не доросла. Сейчас поняла в чем дело, но это мое, сугубо личное… Я о другом. На самом деле мне стало понятно, о чем хотел сказать автор. Спрос рождает предложение. Если не было бы мужчин, покупающих женщин за деньги, не было бы таких вот судеб… Не было бы профессии как таковой. Но такие мужчины никогда не переведуться, потому и профессия эта — древнейшая. Повесть посвящается матерям сыновей — слыхали? Наш долг вырастить мужчин, которые будут четко понимать что можно купить за деньги а что — нет. Я не уверена что все в наших силах, но попытаться нужно!

Играть в слова охоты нету. Уже писал ведь, что не воспринимаю эту книгу, как что-то к реальности относящееся. А чисто как фантазии авторов, взятые из их собственных голов. Поэтому спорить тут совершенно не о чем. Больше смех вызывает, что они, как и многие после «перестройки», чуть ли не «диссидентов» стали из себя разыгрывать. И «борцов с системой» изображать.<br/>
А там у них сам чёрт не разберёт, что и зачем они в свои книжки вставляли. Чтоб цензуру проскочить или задобрить. Потому и встречаются там разные Кириллы. Может и недовольные чем-то были. Но от «кормушки» отдаляться не хотели ни за что.<br/>
И Тарковский за эту книжку ухватился не случайно. Но вышла злая шутка судьбы в итоге.<br/>
Что он всё хотел из «Сталкера» страдальца и жертву слепить. А в реальности вышло, что он и повёл себя, как этот Стервятник. Друзей своих использовал и угробил. Которые готовы были на него впахивать сколько угодно за еду.<br/>
А в «западно-европейской» стране на такое никто не подпишется.<br/>
Там надо людям денежку платить за каждый часик.<br/>
Но у него «жертвоприношения» всегда были любимой темой. Он ещё на «Рублёве» корову заживо сжёг. Что взять с сумасшедшего?

Спойлер или не спойлер, я сильно не запариваюсь. Этот коммент для того, чтобы поразмышлять о достоинствах этой книги.<br/>
Автор описывая ржавые болота сам упоминает, что местность не пригодна для проезда городов и, судя по следам, очень много лет тут города не проезжали…<br/>
Какова вероятность, что когда наши главные герои оказываются в окрестностях, здесь проедет городок? <br/>
Какова вероятность, что он проедет именно в решающий момент, а не за пять минут до или через десять после?<br/>
А какова вероятность, что он проедет точно по сталкеру, который угрожает главным героям да и еще по его дирижаблю, а не по самим главным героям?<br/>
Какова вероятность, что в след за первым городком проедет следующий, да так удачно, что главные герои на него смогут взабраться?<br/>
Какова вероятность, что мэром городка будет давний знакомый одного из главных героев?<br/>
Какова вероятность, что не смотря на прохладное отношение к давней знакомой, мэр имеет идею-фикс сделать из своего заштатного городишка мировую столицу и поэтому очень тепло относится к другому главному герою только заслышав его лондонский акцент ( который он хорошо узнает и ни с чем не спутает хотя видел Лондон только раз и из далека)?<br/>
Думаю, стой же вероятностью любая обезьяна с первого раза напишет с точностью до запятой «Преступление и наказание» Достоевского…

Чтец отличный, а вот книги — полный отстой. Если первые 2-3 ещё куда не шло, хотя и явно было заметно, что аффтара понесло, как и всех в этом жанре в плане получения всего и вся нахаляву, то начиная с 4ой вообще мрак… Сразу видно, что аффтар, как и большинство россиян поддался ватному зомбированию и понеслось: дедываевали, вежливые танки, сталинмойкумир, русскиевсехнагнут, Украина у него уже не Украина, а «Малороссия» и «Новороссия», и прочий ватный бред, которым больны сегодня россияне и часть украинцев… Тьфу, дерьмо собачье!

Чтец отличный, а вот книги — полный отстой. Если первые 2-3 ещё куда не шло, хотя и явно было заметно, что аффтара понесло, как и всех в этом жанре в плане получения всего и вся нахаляву, то начиная с 4ой вообще мрак… Сразу видно, что аффтар, как и большинство россиян поддался ватному зомбированию и понеслось: дедываевали, вежливые танки, сталинмойкумир, русскиевсехнагнут, Украина у него уже не Украина, а «Малороссия» и «Новороссия», и прочий ватный бред, которым больны сегодня россияне и часть украинцев… Тьфу, дерьмо собачье!

Я всегда любила экранизацию этого романа, но после того как я прослушала аудиокнигу в исполнении Ерисановой И., я вдруг поняла, что то была не любовь, а лёгкое увлечение, а сейчас вот прям то самое:). Для меня <br/>
все сошлось: сюжет, глубина мысли, атмосфера, характеры героев, а главное — концовка. О как я рада, что она светлая и хорошая. Восторг и восхищение талантом автора не передаваемы. Закончив прослушивание книги, испытала тоску как о неком близком человеке, с которым вынуждена расстаться. Ну пожалуй хватит высокопарных слов, в общем, рекомендую!

Если уж сподобились ответить, отвечайте по существу написанного. То, как вы это «расцениваете», меня мало волнует. В последнее время прослушал тут энное количество рассказов, которые или были нейросейтью частично обработаны, или даже полностью сотворены. Называть их не буду. Но ваших комментариев под ними не встречал. Да и толстые книжки порой попадаются, вызывающие большие сомнения в 100% человеческом авторстве. И таких книг много. Не говоря уж про многочисленные стихи на поэтических ресурсах. Ну да. Нейросети, пока что, не умеют писать тексты нецензурные. А ещё хамские, лживые, придурковатые, агрессивные и токсичные. По этим признакам отличить «живое» от «неживого», пока что, возможно. Но, в таком случае, знаете что? Шло бы оно лесом такое «живое». Наслаждайтесь такой литературой сами. Всего хорошего.🙄))))