Поиск

На самом деле это очередная историческая ошибка. Резиновые сапоги стал производить, уже после смерти Веллингтона, Генри Ли Норрис в Эдинбурге. Те самые, которые потом после второй мировой стали называть Hunter. А сам Веллингтон придумал просто укоротить гессенские сапоги, т.к. они не подходили под новый фасон брюк. И были они тогда из телячьей кожи.)))

Можно всё делать безупречно с точки зрения общепринятых стандартов и оставлять читателя равнодушным. Я увлекаюсь фотографией. И могу Вам сказать с полной уверенностью, что есть фотографы, чьи работы выполнены без единой ошибки. Композиция, свет. Но они пустые, неинтересные. А есть снимки, которые выполнены вопреки всем законам, но цепляют так, что сердце замирает. « Томатный сок » -от души в душу.

ЧАСТЬ 2.<br/>
ГЕРОИ. <br/>
Также не стану описывать всех героев, благо в книгах их много и они разнообразны, никто не спорит о таланте Джо придумывать персонажи, они яркие, удивительные, разноплановые!!! Обожаю отряд Названых, видно их Джо писал с особым удовольствием, прямо с любовью к каждому, каждый герой отряда с выверенным характером, взаимоотношения в отряде, диалоги прописаны четко и внятно, по моему лучший отряд в фэнтези книгах, жаль к концу от них ничего не останется. <br/>
Логен когда он Девятипалый отличный герой, а вот когда Девять Смертей тут Джо дал маху, ему бы пару учебников по психиатрии почитать, чтобы более правдоподобно описать раздвоение личности. Во первых непонятно что происходит с Логеном когда он становится 9 смертей, это действительно раздвоение личности, или это в него входит дух самой Смерти, а его общение с духами имеет отношение к раздвоению? Известно по крайней мере одном смертельном ранении Логена, это когда Молчун проткнул его копьем насквозь, можно понять в измененном состоянии ничего не чувствуется, а вот потом как, на том уровне медицины проткнутое насквозь легкое это смертельное ранение, как выжил Логен? Самое главное как работает миропонимание Логена в измененном состоянии, по описаниям Джо работает плохо, понимание «свой-чужой» отсутствует, ярчайший пример это бой У-Стенки-В-Горах, Логен наполучал столько ранений что упал и куда-то полз в невменяемом, но пока еще не измененном состоянии, Тул Дуру заметил бедственное состояние Логена, поднял и вытащил с поля боя, тут уже у Логена окончательно съехала крыша, он воткнул нож в горло Тула, походя убил одного из сыновей Крумоха и… Аберкромби тут же объясняет почему Логен так зверствует, он дескать сама СМЕРТЬ, а смерть не различает кого убивать, друзей или врагов, НО после это «и ....» в мозге Логена зарождается мысль что «нельзя убивать обороняющихся, а надо резать тех кто нападает» тогда Логен разворачивается и начинает мочить кого надо !!!)))) По логике Аберкромби Логену все равно кого убивать, он должен был после убийства Тула и сына Крумоха продолжать<br/>
убивать своих соратников пока не выйдет из измененного состояния, или все таки Логен может как то убого контролировать свое состояние, тогда в начале пока сумасшествие не так сильно захватило разум и Логен может себя контролировать он не должен был убивать Тула, пока еще есть остатки разума он мог оттолкнуть Тула развернутся и напасть на врагов и уже тогда окончательно потерять контроль разума. Тут Аберкромби крупно лажанулся, это не первый раз, такая лажа буквально через раз встречается на страницах «Первого Закона» ))) В угоду красочности события в жертву приносится логика события, это девиз Джо и всего современного поп культурья ))) <br/>
Замечательный Занд дан Глокта, один из ярчайших персонажей книги, глубоко проработанный герой, кроме одного НО, это так очевидно что можно пропустить этот казалось бы пустяк!!! У Занда нет зубов, потерял в застенках Гуркула, кто терял хоть один зуб поймет, даже один потерянный зуб сильно сказывается на дикции, а потеря половины зубов как у Глокты ведет к такой неразборчивой речи, что этот замечательный инквизитор должен разговаривать как другой не менее замечательный инквизитор практик ИНЕЙ !!!))) Представляю какой комичный эффект составляла бы эта парочка на допросах, заключенные животы надрывали от смеха после первого вопроса от Занда и Инея и потом умоляли, я все расскажу только уберите их пока я не умер от смеха !!!)))) Еще один промах Джо!!! <br/>
Ферро Малджин суперженщина, знаете дорогие друзья к моменту описываемых событий Ферро не существует, она умерла еще в детстве!!! Почему? Потому она не чувствует боли, это уже не мелочь как зубы Глокты, это серьезно, это инстинкт самосохранения. Когда ты вместо боли чувствуешь некое непонятное ощущение, ты никогда не выработаешь инстинкт самосохранения. Ты можешь спокойно улечься спать в костер, ведь тепло и зола мягкая!!! Ты спокойно можешь спрыгнуть с 50-ти метровой скалы, ведь раз упала с кровати и ничего не было и тут не будет!!! Ты можешь спокойно выпить кипяток или горячее масло или расплавленный метал или пойти гулять в кратер вулкана, или в родной, экваториальной Канте пойти гулять в полдень при 50-ти градусной жаре в пустыню!!! Я могу долго продолжать список от чего умерла Ферро Малджин, вы тоже можете придумать несколько смертей, поэтому неоспоримый факт к началу повествования ФЕРРО МАЛДЖИН МЕРТВА!!! Что бы писать такого персонажа надо понимать физиологию человека, главный закон физиологии ТО ЧТО ПРИЧИНЯЕТ БОЛЬ МОЖЕТ УБИТЬ, поэтому нужно всячески избегать все что причиняет боль, а раз Ферро не чувствует боль то она умрет не научившись этому закону!!! Еще один главный, лаганый персонаж Джо, конструкт темной (в смысле глупой) фантазии Аберкромби!!! <br/>
Напоследок для разнообразия, комичный персонаж, далеко не главный, но такой же мертвый как и Ферро, это брат Длиноногий !!!) Джо описывает его как опытного путешественника, побывавшего во множестве странствий, по самым разным уголкам мира, по опасным и самым опасным странам!!! Получается такой опытный дальноходец по весям и странам трясет в темном переулке, наполненном темными личностями мошной с золотом!!! Вообще непонятно зачем он это сделал, непонятно вот зачем Джо написал этот случай, он что этим хотел сказать, намекнуть, показать ???? Что брат Длиноногий ДЕБИЛ!!! Это мы и так поймем из дальнейшего повествования, а то канве событий показано что опытный странник допустил смертельную ошибку и выкрутился только благодаря Логену!!! Получается в молодости и неопытности он такие ошибки должен совершать на каждом шагу, и тогда у него не было Логена на спиной, поэтому во время своего первого путешествия брата Длиноногого прирезали в темном переулке где он так же тряс кошелем с золотом!!! а на Шабульян отряд вел другой брат из ордена Навигаторов, брат Длинорукий !)! Слава дурацкой фантазии Аберкромби ))) <br/>
Для тех кто не понял, это было только введение, где я широкими, редкими мазками показала некоторые ошибки, промахи, фейлы Джо Аберкромби. Самый главный провал Джо это третий том «Земного Круга» эта книга одна сплошная ошибка, по сути это эпилог трилогии где Джо должен объяснить все завязки сюжета, расплести все интриги, объяснить все поступки, увы это у Джо не получилось!!! Первая книга хороша как ознакомительная с миром и персонажами, вторая книга вообще отличная, интересно, захватывающее развитие событий, третья книга сплошное разочарование!!! <br/>
Начнем разбор книги «Последний довод королей».

Даррел, он такой… В этом он сам признается в книге «Моя семья и другие звери»<br/>
(цитата из авторского предисловия, первый абзац):<br/>
«Это рассказ о пятилетнем пребывании всей моей семьи на греческом острове Корфу. Он задумывался как описание местной природы, с ностальгическими нотками, но я совершил большую ошибку, представив моих близких на первых же страницах. Закрепившись на бумаге, они принялись захватывать пространство и приглашать самых разных друзей, чтобы разделить с ними главы этой книги. Лишь с огромным трудом и всяческими ухищрениями мне удалось сохранить отдельные страницы, посвященные исключительно животным.»<br/>
<br/>
теперь Вы понимаете, какого труда стоило то описание природы, животных и прочего, для этого удивительного человека. =)

. Вы знаете, чего требуют конструкторы от своих кибернетических творений? Не давая мне времени подумать, он ответил сам: – Повиновения Об этом даже не говорят, а некоторые, пожалуй, и не знают. Но это основной молчаливо принятый принцип. Фатальная ошибка! Строят машину и вводят в нее программу, которую она должна выполнить, будь то математическая задача или серия контрольных действий, например, на автоматическом заводе… Я говорю – фатальная ошибка, потому что для достижения немедленных результатов они закрывают дорогу любым попыткам самопроизвольного поведения собственных творений… Поймите, Тихий, повиновение молота, токарного станка, электронной машины в принципе одинаково… А ведь мы хотели не этого! <br/>
Но послушайте, – сказал я им, – если я демонстрирую вам машину, которая извлекает корни из четных чисел, а из нечетных извлекать не хочет, это вовсе не дефект, черт побери, наоборот, замечательное достижение! Эта машина обладает идиосинкразией, вкусами, тем самым она проявляет как бы зачатки собственной воли, у нее свои наклонности, зачатки самопроизвольного поведения, а вы мне говорите, что ее нужно переделать! Верно, нужно, но так, чтобы ее строптивость еще увеличилась…» © Лем

Все так, но если мы одни из этих, кто жил тогда, то это именно мы позволили этим дяденька в черных пиджаках сделать то, что они сделали! И от этого уже никуда не деться и не исправить нашу ошибку, а может безразличие. И это грустно…

Соррьки но уточню: не «ценители», а " зануды и перфекционисты". ИМХО.<br/>
Ценители-то как раз если ошибки и замечают, то не кичатся тем, что их заметили. И не кричат об этом на каждом углу. Ибо они <br/>
(ошибки) малюююююсенькие. Зато сама начтитка великолепна, филигранна, отточена.<br/>
Чонишвили — талантище. И только такой же талантище может сделать ему замечание. А в противном случае мне почему-то на ум приходит басня Крылова про собачку и слона.<br/>
Только без обидок…<br/>
Это исключительно моё мнение, никому его не навязываю.

Фаина Раневская говорила, что «Орфографическая ошибка в письме — это как клоп на белой блузке». Ошибка в склонении или ударении у чтеца — это такой же клоп, увы. Полностью поддерживаю вас в оценке Сергея Чонишвили, он прекрасный чтец, тем заметнее его редкие ошибки, у многих исполнителей они в таком количестве, что перестаёшь замечать или даже совсем вынуждена проходить мимо озвученных ими книг, как и многие слушатели, вы это знаете. Если бы слово, из-за которого начался разговор, прозвучало 1 раз, можно было бы списать на усталость, но ведь даже не 2-3!!! Моя оценка прочтения данной книги осталась прежней: 5-.

Я в восторге! <br/>
Рассказ понравился: самобытный и жизнеутверждающий)) Озвучен прекрасно. Задумки авторов не знаю, но получилось весело, я улыбалась витающему в атмосфере рассказа лозунгу: «Старая гвардия клала на ваш хоррор! Нас никаким хоррором не сломишь! Мы живее живых!»<br/>
Получила громадное удовольствие, за что авторам и чтецу большое спасибо!!!<br/>
Но я-то сюда не поржать)) Для поржать у меня есть Милевская, которую пока никто не переплюнул))) Я-то ждала здесь ужастика! Потому, как написано: «Ужас на пороге».<br/>
Беда у России с ужастиками))) Может потому, что мы в них живем?)))<br/>
Ясно одно: наши авторы начисто забывают о своем читателе и реализуются кто во что горазд. А, между тем, ужасы, ужастики и мистика без психологии «лысые», пародийные или омерзительные. Уж всем известно давно о психотерапевтических свойствах данного жанра: читатель изживает детские страхи. Следовательно, авторы должны работать лишь на эмоции. Задача авторов жанра хоррор (ненавижу это безликое слово, но употребила для ясности) отключить мозг читателя и открыть выход эмоциям: жанр работает чисто на «химию» организма, на ту «химию», которая обслуживает наши эмоции страха, не буду упоминать всем известные гормоны. <br/>
Схема хоррора примитивно проста: не отключишь эмоции, — включится разум.<br/>
Но кто же разумом «потребляет» ужасы? Здесь писателя подстерегает очередная психологическая ловушка: читатель, лишенный в достатке гормонов страха, но уже растревоженный, начинает смеяться. И писателю не поможет, что смех этот нервный, поскольку так создан организм человека: всеми способами изгоняется всё, что может его травмировать.<br/>
И как только читатель начинает хихикать, он тут же и обнаруживает всю нелепость сюжета))) И не существует ужастиков, которые не высмеял бы разум, напиши их хоть гений гениев. <br/>
Многие наши писатели пишут (довольно) хорошо в этом жанре, обидно, что не хватает самой малости — полировки произведения, но той полировки, которая из нелепицы сделает хороший ужастик. И, если не брать очевидных бездарей, (которые есть и в нашем клубе), одни и те же ошибки делают практически все наши писатели, даже маститые. Не пренебрегай (я уже о маститых) они канонами жанра, писали бы еще лучше.

Но героиня которой вы восхищаетесь, как раз таки и посоветовала(в довольно грубой форме, что говорит о её крайней невоспитанности при высоком самомнении, вернее о хамстве автора сотворившего ее) отправится уродкам в центры коррекции, которых вокруг достаточно. Подчеркнув при этом, что внутренняя красота ничто, без внешней. Это ли не нравственная убогость. выбирать друзей, коллег или любить, по внешним признакам. Поэтому видимо некоторые мужчины, уходят к молодым, от потерявший форму и здоровье жены. Ну от жены уйти можно, а как быть с мамами, сёстрами, родными, или просто некрасивыми от природы или калеками? В центр коррекции их или в газовую печь как неоправдавший себя неэстетичный материал? Автор книги явно благоволит лидеру этой арийской идеологии. Вы видимо тоже. В одном из старых фильмов, помню профессор сказал :«Бывают талантливые ошибки и бездарные точности» Так вот и человек без души, без импатии ко всему живому, даже со сверх идеальной внешностью, просто убожество в красивой обертке. Хотя каждый выбирает то, что заслуживает. Кому-то нужна треннированная красивая самка способная перенести бессонную ночь, что бы зачать, кому то верная жена и (мать его детей, любящая их даже если они не очень красивы или талантливы)прдолжавшая любить, даже если, ты потеряешь форму, облысеешь или станешь вдруг инвалидом. Удачи вам vikchem поисках личной идеальной Алисы. Надеюсь окажетесь когда найдёте. достаточно красивым и спортивным для нее

Хайнлайн Роберт «Испытание космосом» (1948). <br/>
<br/>
Чтобы вырасти в свое «предназначение», нужна большая храбрость… Люди, полные страха, не могут двигаться за пределы «известного». «Известное» дает своего рода удобство, защищенность, безопасность, потому что человек все о нем знает. Как только преступаешь границы «известного», возникает страх, потому что теперь растёт неуверенность, возможны ошибки и заблуждения. Жить можно только опасно — не получится по-другому. Только благодаря опасности жизнь растет и приходит к зрелости, достигая оптимума жизни. И единственный миг такой интенсивности приносит больше осуществленности, чем целая вечность посредственной жизни… Рассказ жанра гуманитарной фантастики о преодолении акрофобии через чувство долга. Когда руки освобождаются от страха, они становятся крыльями… И это не чудо, это счастье… Великолепный рассказ от Роберта Хайнлайна в прекрасном прочтении Булдакова Олега.

Причём, у Чейза преступник никогда не «выкручивается из передряги». Всегда ошибается. Или это судьба и справедливость подкидывают ему такие ошибки?<br/>
И почему это неправильно? Больно — да. Но правильно. <br/>
Ибо автор показывает чужие грабли. И даёт понять, что они очень даже ощутимо лупят по лбу.<br/>
Автор помогает нам учиться на чужих ошибках. И учит ценить синицу в руках. <br/>
Журавль хорош, но если его ловишь правыми методами.<br/>
Кстати, у Чейза есть произведение с говорящим названием " Лучше бы я оставался бедным". И эта мысль проходит красной нитью через все его творчество.

Причём автор? Понятно что у него будут ошибки!!! В этом винов редактор и издатель! Ведь они читают и из дают книгу.

Книжка не плохая. Коллективизация и Электрификация в отдельно взятой стране!)) На мой взгляд есть излишек по описанию организации и проведения заседаний. Но в целом, конечно интересно. Жду продолжения, ибо тема для дальнейшего развития весьма благодатная! Что касаемо чтеца, ну как сказать, видно что старается, но местами это излишне. Например когда немец говорит с явным эстонским акцентом.)) Ну продолжаются чудовищные ошибки с акцентами и произношением!!! Например когда герой пьёт гОряченный чай!)) Вообще они пьют его слишком много и почему то совершенно не ходят по нужде! Или вот например как вам выражение "" СКОРЯЖНИЧАТЬ""???? А на самом то деле разговор шёл о том, что персонаж "" СКОРНЯЖНИЧАЛ"' Улавливаете разницу??? Уважаемый TED, будьте внимательное к тексту и к ударениям!

Наши прошлые ошибки имеют длинные тени.

В стиле «утром мажу бутерброд, в голове: а как народ?» )) покупая органические и натуральные продукты, всегда ли вы думаете о голодных детях Африки и Азии, у которых нет достаточно чистой воды? <br/>
<br/>
Насчёт закручивать крышку — далеко не все правда чему нас учили в советских школах. В частности, о грамотности в дореволюционной России и отчего она зависела, начните со статьи в Вики. <a href="https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ru.m.wikipedia.org/wiki/Грамотность_в_дореволюционной_России</a> По их данным уже в 1897 г грамотность в России в среднем была 29%, среди рабочих в промзонах 60%. <br/>
<br/>
Вопрос о положении народа волновал многих, примером тому декабристы и люди из дворянства и интеллигенции поддерживающие революцию. Так получилось, что победила большевистская фракция, а дальше все пошло даже круче со скалы… Но типичная ошибка интеллигенции всех времён и народов — непонимание истинных нужд «на местах». Ещё Герцен писал о декабристах: «страшно далеки они от народа». Во главе Октябрьской революции стояли именно интеллигенты с хорошими намерениями, но непонимание менталитета народа и служило основной причиной множественных перегибов на местах. <br/>
<br/>
Со всем этим, привилегии дворян были отменены задолго до 1917, деньги и имущество отобрано, за что конкретно теперь стариков и слабых стоит гнобить и унижать? Ведь их дети выросли в ещё большей ненависти и страхе, хорошие профессионалы отказывались из принципа сотрудничать, выиграла ли от этого власть?

Бывало, что и заваливали (ошибки руководства, в основном), не спорю, но и обратное тоже имело место быть. Не хочу обращаться к статистике (на моей памяти она несколько раз менялась в зависимости от политики) боестолкновений, но к концу войны советская армия имела достаточно сил для завоевания не только Европы, но и США (Сталин Жукову не разрешил), значит всё-таки не числом, а умением, которое появилось, так сказать, в процессе… Вспомним и партизан: крестьян, часто под руководством председателя колхоза. Уж у них точно не было ни навыков, ни путного оружия, ни «пушечного мяса»для «заваливания врага...», а лишь одно — желание отомстить… Эдуард, на подобную тему (в смысле о «Третьей Мировой») написано много книг. Позволь порекомендовать цикл «Абрамсы в Химках», автор — Сергей Анисимов. Сложнее для восприятия, но более обоснованно, и автор «глубже копает». Меня книга настолько увлекла, что не обнаружив в сети озвученную вторую часть, читал её с экрана. Кстати с первой частью познакомился, так сказать, в бумажном виде, но давно, ещё до выхода второй… Про ВОВ очень мало информации из первых рук. Мои прадеды умерли до моего осознанного мировосприятия. Первый дед погиб в самом начале войны, второй воевал с 1943 по 1944 и вернулся с войны на одной ноге и с пулей в 5 мм от сердца и тоже мало пожил, на мои вопросы о войне отвечал неохотно (мне было 7-9 лет). Третий дед встретил войну в восьмилетнем возрасте и мог рассказать только о голоде, труде с малых лет… Были ещё два соседа третьего деда, воевавшие «от и до», но один был связистом, другой водителем (возил генерала). Они рассказывали только военные «приколы», хотя в жаркую погоду, когда они, копаясь на приусадебном участке, раздевшись по пояс — на их торсе чётко выделялись шрамики пулевых ран. Да и планки в День Победы говорили о ранениях. Жаль, что на вопросы о «лишних отверстиях в теле» они отшучивались, видимо, не хотели вспоминать… Вот, как-то так…

Прослушала взахлёб. Какой же хитрющий бестия этот Мануэль! Истинный умнейший буржуа! Жаль, что они не попытались прооперировать аппендикс, не смотря на наличие обширной библтотеки. Терять-то было нечего!<br/>
Чтец бесподобный! Неужели он читает не репетируя? Как это возможно без постоянных ошибок?<br/>
Я и детской сказки без единой ошибки не читаю.