Ошибка Тони вендиса / Поиск по аудиокнигам, авторам и исполнителям

4

9 декабря 2020

В целом интересно-но есть пробелы сюжета по логике, что непонравилось. Яо тех, на мой взгляд -основных!!! ЭТО — как мог ИИ нарушить первый закон робототехгники???? и НАВРЕДИТЬ ЧЕЛОВЕКУ????? А ТОЧНЕЕ-УБИТЬ ЕГО??? хотя бы и во благо других!!! э то 1 антилогика.как люди содавште такой мощный разум, он не огражден барьерами и безопасностью??? и иэто в век вируов и троянов, где сам автор и описывает эту проблему????? 
Ущу момент 2- если земля должна была погибнуть вследствие накопившейся неконтролируемой компьютерной ошибки???? то почему???? просто было ФИЗИЧЕСКИ-НЕ ОТКЛЮЧИТЬ ЯДЕРНЫЕ РАКЕТЫ ОТ СТАРТОВОЙ ПЛОЩАДКИ, ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, ОТКЛЮЧИТЬ ЗАРЯДЫ И 1000 ВАРИАНТОВ!!! ОНИ ЧТО??? ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ ОТУПЕЛИ7?? ЧТО СОЗДАЛИ иии нейронную сеть-а выдернуть утюг из разетки не могуьт???? поэтому надо лететь на другую плаггнету за 37 000 лет а своя пусть взрывается с людьми вместе!!!!)))))просто смех и бред какой то!!! 
ну и последние там эрихзоды с тем, как ИИ уговаривает человека молчать!!!)))))там масса нелогичных манипулятивных приемов и хорошо, что герой неподдался -а то стало бы совсем глупо выглядеть финал, хотя и так перебор!!! но интрига есть-интересная-не спорю-однако повторюсь что с логикой-проблемс!!! 
да, и последнее-открытый финал хоть радует, посекольку дает возможность и правда, как туту говорили, считать что этот ИИ однозначно поражен вирусом и врет всем людям и играет свою игру-и правда может вести всех совсем не на ту планету а как раз в систему этой лисички, где такие же роботы сидят в засаде!!!))))) вобщем интересно-но смех и грех, если думать начать!!!)))) ну как всегда вообщем)))

К аудиокниге: Сойер Роберт – Золотое руно

Амаль Фарук ибн Легион

15

31 июля 2021

Эм-м-м… такое впечатление, что чтеца поджидают у порога кучка друзей, с которыми они собрались купить ящик «Ягуара» и ужраться в сопли, но родители сказали: пока не будем знать что ты Кафку читал, хрен тебе, а не гулянки! 
И чтец, достав коцаный-перекоцаный потрепаный айфон начинает читать вслух, судорожно оглядывясь на корешей, делая знаки руками, мол, «подождите пару сек!» 
 
Ну звук, хрен с ним, потом научится регулировать уровень записи, но вот только это не лирическое признание в любви, а история уставшего до безумия человека, котрому уже всё — пофиг. 
Это надо не с придыханием читать, а наоборот — несколько безразлично. 
Вы перед тем как читать вслух прочитайте сначала про себя. Или хотя бы грамотные рецензии на книгу, отзывы критиков. Знаменитых. Не доморощеных. 
 
Кафка — он всегда несколько сюрреалистичен и пессемистичен. Его нельзя тараторить как детскую считалку! А я когда услышал финальное предложение в ЭТОМ исполнении, то прямо картина перед глазами встала: «Всё! Отстрелялся!!! Книгу в угол, телефон — родителям, чтобы убедились, что Я Кафку читал!» И в магаз — за «Ягой» 
 
Кафку нужно читать с душой. Его надо прочувсвтовать. Вам рано наверное. 
 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=SkbJ7VINGwQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=SkbJ7VINGwQ</a> 
Вот что такое «прочувствовать.» Тут конечно не Кафка, но дает понять КАК должна была ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО прозвучать эта книга. ))) 
 
И, Аркадий, если что, то не пугайтесь и не обижайтесь, я не ругаю. Просто указываю на ошибки. ))) 
Я не злой, я обьективный. ;-)

К аудиокниге: Кафка Франц – Сельский врач

Алешка Неупокой

6

15 ноября 2024

Прослушал с интересом. Автору долго удалось сохранять интригу, придерживая появление ключевого персонажа почти в финале. 
«Придет ли Возмездие» понравилось не столько сюжетом, сколько языком написания. Я не любитель и совсем не знаток детективного жанра. Мне всегда мешала «затОченность» детективов под определенную аудиторию, я бы сказал, национальная ментальность авторов. Например «американские» детективы: сплошная динамика, брутальность и откровенная тупость. «Английские» напротив утонченность и витиеватость интриги сюжета, но рассуждения в раскрытии зачастую слишком подробно-занудные… Наши «аниськины», «гурьевы», бушковские, лукьяненковские персонажи и сюжеты привязаны к сиюминутным реалиям. «Русские» детективы (разумеется, только качественные!) для меня интереснее всего, т.к. обычно несут какую-то житейскую мудрость, раскрывают привычный образ мыслей. 
У Юрия Мазкового, как мне видится, хорошо получился эдакий симбиоз: «зарубежный русский» детектив. Замечательный «космополитизм» мышления русскоязычного автора, да ещё с философским уклоном. Интрига открытого финала, нераскрыты некоторые сюжетные линии и персонажи… автор оставляет читателю возможность додумать, поразмышлять, покритиковать… Сугубо моё ощущение от «Придет ли Возмездие»: я увидел некий скрытый смысл в деталях и мне бы хотелось интриги второго иносказательного подтекста на протяжении всего повествования, а не просто намека на «ложный след» мистического взгляда на ситуацию. Это моё «фи» автору (недопустима мысль: вдруг он завтра станет великим, а я не причастен)) 
У чтеца улавливаются мелкие оговорки и ошибки (не от неграмотности. Это или от малого опыта декламации, или от оторванности от языковой среды). Меня они совершенно не отвлекали, т.к. слушаю всегда на большой скорости. Но нынче модно хоть за что-то мимоходом лягнуть чтеца. В общем, автор и чтец стОят друг друга)) Тренируйтесь) и успехов в творчестве! 
Спасибо! и три лайка.

К аудиокниге: Мазковой Юрий – Придет ли Возмездие

Лев Преображенский

8

12 июля 2018

Уважаемый Владимир! В Ваших предположениях всё прекрасно! Но в них вкралась досадная ошибка, которая сводит их на нет. Человек предложил решить математическую задачу, заранее дав ответ, что она решения не имеет. Мне пришлось таки найти условия, при которых решение есть. 
Что касается Ваших рассуждений об опасности для самолёта, то атака наземных целей с бреющего полёта видимо никогда не осуществлялась, и воспоминания очевидцев не более чем бред. 
О какой опасности Вы говорите? Представьте, что едете в кузове машины лицом по ходу движения, хорошо если в машине есть наблюдатель за воздушной остановкой, сидящий спиной к движению. У него есть до начала атаки 3 секунды, при условии, что он действительно не пропустил её начало из-за большого сектора обзора. У бойца в кузове машины времени меньше, потому как он должен осознать что ему кричит наблюдатель. Какой должна быть первая реакция солдата в автомобиле на крик наблюдателя «Воздух!»? Он должен уйти от атаки, выпрыгнув за борт. Правильно? Сколько времени у него уйдёт на выпрыгивание на скорости 30 км/ч, поиск цели, прицеливание и выстрел? Самолёт будет уже вне зоны поражения стрелкового оружия. 
Далее. Стрелял не раз и не два, не смотря, что по ВУСу командир орудия. Только стрельба по ростовым мишеням ничего общего не имеет с атакой истребителя на автомашину. Никакой лётчик не выцеливает в прицел ростовые мишени. Вы видимо невнимательно читали мой ответ любителю задачек. Самолёт бьёт на упреждение, т.е. стреляет в то место, где в момент прицеливания автомобиля ещё нет, но будет спустя секунду за счёт собственной инерции. Упреждение — важный фактор стрельбы по движущимся мишеням. Вы это должны знать, если стреляли из автомата не только в тире. 
А паника в любом случае гарантирована. Конечно самолёт, выходя из атаки будет целить и в другие автомобили колонны. Эффективность по ним будет стремиться к нулю, но психологический фактор обязательно сработает. 
Должен вам возразить. Мессеры, особенно в начале войны, расстреливали с близкой дистанции не только одиночные машины, колонны тоже. И никакого эффективного сопротивления они не встречали. Благодаря отсутствию военного опыта наших бойцов и командиров тоже, а не только одной математике. 
И не спешите от страха выкидывать таблицы Брадиса, некоторым они помогают меньше бояться. Проверено на себе. 
Если захотите подробней побеседовать о применении таблиц Брадиса в повседневной жизни солдата, милости прошу, я готов и это обсудить)))

К аудиокниге: Дроздов Анатолий – Интендант третьего ранга

Тайсон Майк

26

2 марта 2018

Познакомится с этой книгой нужно. В ней есть хорошие мысли, это действительно незаурядный роман. Но что касается философии — тут 50 на 50. Есть здравые рассуждения. Но есть и глупости. Рассмотрим взгляды главных героев под призмой фразы, ставшей догмой этой книги «Противоречий быть не должно. Если они есть — проверьте исходные данные. Где то ошибка». Капиталиста с его заводами-пароходами наделяют качествами моралиста и духовника, и в то же время он осуждает духовность и религию. ЭТО 1 Противоречие. В книге не говорится про обездоленных, про бедных и нищих, которые не смогли разбогатеть не из за отсутствия разума, а из за того что не получили образования, были вынуждены кормить семью, что варились в постоянном негативном окружении. Им тяжело. Им нужна помощь. А герои книги складируют на счетах миллионы и лелеют свой эгоизм, вместо того, чтобы помочь. Не милостыней, нет. А открытием специальных школ, институтов, бесплатных грантов на обучение. ВЕДЬ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕК НЕ ИСПЫТЫВАЕТ СЧАСТЬЯ ОТ ДЕНЕГ. ОН ИСПЫТЫВАЕТ СЧАСТЬЕ ОТ ДЕЛА. 2. «Праведные капиталисты» обижаются на тех кто пытается отнять их бизнес, называя их моралистами, которые не сеют, а только жнут. А по сути это конкуретны, которые «накладывают лапу» на их капитал. Их нельзя называть моралистами. ОНИ КОНКУРЕНТЫ. ТАКИЕ ЖЕ КАПИТАЛИСТЫ. Наблюдаем подмену понятий… ДА, ЗДРАВЫЕ РАССУЖДЕНИЯ ТУТ ЕСТЬ. БОРОТЬСЯ ЗА СВОЮ ИДЕЮ, ВЫПОЛНИТЬ СВОЕ ПРИЗВАНИЕ, ЗАРАБОТАТЬ НА ЭТОМ? ДА ПОЖАЛУЙСТА. НО НЕ ЭТО ЦЕЛЬ. ЦЕЛЬ ПРИВНЕСТИ В МИР ЛУЧШЕЕ, СДЕЛАТЬ ЕГО ЛУЧШИМ, ЧЕМ ОН БЫЛ ДО ТЕБЯ. Тут я согласен с автором. Но ведь это и есть рассуждение моралиста, никак не капиталиста: )ЭТО И ЕСТЬ ТА ЖЕРТВА, КОТОРАЯ, ОДНАКО, ПРИЯТНА! И последнее — разум не есть высшее в человеке. Высшим в нем есть его душа. именно она знает что нам нужно. Разум часто лукавит, выбирает наилегчайшие пути, которые нам потом не нравятся, мы не счастливы. А отчего? Потому что душу не послушали. НО РАЗУМ ТОЖЕ ОЧЕНЬ ВАЖЕН. ЧТОБЫ ОСМЫСЛИВАТЬ СВОИ НЕДОСТАТКИ И ИСПРАВЛЯТЬ ИХ. Но вектор, то, что нами управляет — это наша душа. Итог: Книга — красивая сказка. Где дядька олигарх был чист душей, а моралистов в общем наделили качествами негативными. Расскажите это умирающему в больнице ребенку, что у какого то дяди есть деньги на твое спасение, но ведь он никому ничего не должен, он сам их «заработал», это его. А твои родители тебе не заработали. Ты должен это понимать. Спасибо, что прочитали мой комментарий)

К аудиокниге: Рэнд Айн – Атлант расправил плечи

Евгений Островной

3

27 мая 2020

Благодарю за адекватность к моим размышлениям, а это именно размышления, а не установки и не единственная истина. И мне интересно послушать человека, который имеет некоторый опыт в озвучке. 
По поводу последнего Вашего сообщения — 
«Фальшивая декламация присуща всем декламаторам, даже профессиональным, особенно, когда они озвучивают толстые произведения. Это объясняется тем, что декламатор, либо не понял идеи озвучиваемого им произведения, либо не изучил, как следует, персонажей, либо не владеет лингвистикой произведения, где, к примеру, казаков надо озвучивать как казаков, а не москвичей. Поэтому у такого декламатора все персонажи звучат одним голосом, в одной и той же манере, тональности и т.п.» 
 
Тут можно много чего сказать и эта тема бесконечна, но в основном Вы правы, хоть и с ремарками. Не претендуя на роль знатока попробую еще раз поразмыслить. Попробую как можно коротко: 
Есть довольно много именитых чтецов которые имеют и приятный поставленный голос, дикцию и они виртуозно научились интонировать, НО — опять же многие, замоторили свои интонации — выбрали когда-то один набор интонаций и теперь из книги в книгу читают одинаково, и естественно это не интересно, видно что чтец не живет в сюжете, по настоящему не сопереживает каждому персонажу, не передает то что происходит в книге, не видно сюжета. Могу привести хороший пример замоторивания интонаций — к примеру это Дмитрий Оргин. Всё у него красиво, и голос, и дикция и интонации, но стоит только прослушать несколько его аудиокниг и становится дико скучно, интонации одни и те-же везде, они подобраны так, что подходят ко всем процессам в любой книге, нет у него индивидуального подхода к каждой книге, нет там жизни. Хотя, если прослушать впервые одну его книгу, то покажется просто супер. И вот это я называю творческой смертью, тут только бизнес, желание только больше озвучить и продать. Но все же, я его уважаю как человека который добился своих поставленных результатов, он приложил много усилий чтоб достичь своего нынешнего опыта. И хотя по-началу я его слушал с удовольствием, к третьей книге он стал мне не интересен совсем. Чтобы не происходило в книге, он читает одинаково как и в других своих работах. 
И излишняя театральность, то-же отталкивает, особенно если она звучит из уст человека никогда не учившемуся по специальности актер-речь. А золотую середину найти порой не просто, тут наверное надо наперво — любить то дело которым увлекаешься, вот просто жить этим — тогда все получится. 
И последнее что хочется добавить, все выше изложенное никак не гарантирует меня лично от ошибок и фальши, только с опытом, пережив и поняв свои ошибки можно чего-то достичь.

К аудиокниге: Ян Василий – Спартак

Абдуллаев Джахангир

1

20 декабря 2025

А теперь по существу. 
 
Отвечаю жёстко, принципиально и без сантиментов, потому что критика, которую вы привели, — типичный пример догматического марксистского фетишизма, прикрытого «знанием классиков», но не выдерживающего ни исторической, ни институциональной, ни логической проверки. 
 
1. Начнём с главного: вы воюете не с моделью, а с фантомом в собственной голове 
 
Вся ваша критика строится на подмене предмета обсуждения, впрочем, я это заметил с самого начала, просто не стал придавать этому значения. 
Вы доказываете, что капитализм плох, что частная собственность на средства производства порождает эксплуатацию, что Адам Смит описал несправедливую систему. 
Поздравляю: это известно минимум 150 лет. Вы не опровергли модель «90/10» — вы повторили школьный конспект по «Капиталу»: стоимость, приносящая прибавочную стоимость за счет эксплуатации человека человеком, есть капитал. 
 
Модель «90/10» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ капитализмом, не защищает его и не предлагает «улучшить эксплуатацию». 
Она меняет уровень, на котором возникает власть. 
Вы застряли на уровне производства. 
Модель «90/10» работает на уровне источников жизни. 
Это принципиально разные этажи реальности. 
 
2. Ваш кооператив — не альтернатива, а карман внутри системы 
 
Теперь к вашему «бриллианту» — кооперативу. 
Да, кооперативы существуют. 
Да, они могут быть справедливее, чем частные фирмы. 
И нет, они не решают системной проблемы собственности на ресурсы. 
Почему? 
Потому что кооператив: 
арендует землю, 
покупает энергию, 
платит за воду, 
зависит от инфраструктуры, 
живёт внутри рынка цен, установленных НЕ ИМ. 
 
Вы предлагаете демократию внутри лодки, плывущей по реке, 
но река, берега и течение принадлежат не вам. 
Кооператив не отменяет: 
 
ренту на землю, 
ренту на недра, 
ренту на энергию, 
ренту на инфраструктуру. 
 
Он просто перераспределяет крохи ПОСЛЕ того, как рента уже изъята. Это не революция. Это локальная самооборона внутри чужой системы. 
 
3. Главная ошибка вашей критики: вы не различаете «производство» и «источник» 
 
Вы снова и снова твердите: «Деньги обеспечиваются реальным производством». 
Это экономическая банальность, но она НЕ опровергает модель 90/10, потому что: 
 
ресурсы имеют стоимость ДО производства, 
ренту платят не за товар, а за доступ к источнику, 
вся мировая экономика давно живёт на ренте, а не на «честном труде». 
 
Нефть, газ, земля, вода, радиочастоты, логистика, порты, каналы — 
это НЕ результат производства, 
это условие производства. 
Вы не «берёте пригоршню воды» — 
вы получаете лицензию на использование общественного источника. 
 
И да: ренту платит не капитал “по доброй воле”, её платят по закону, как сегодня платят налоги, пошлины, акцизы, концессии. 
Вы делаете вид, будто государство может обирать рабочего, но магически теряет способность облагать капитал. Это не анализ — это вера. 
 
4. Аргумент «капитал переложит всё в цены» — интеллектуально слаб 
 
Этот аргумент повторяют каждые 20 лет при любой социальной реформе. 
Им пугали: 
8-часовым рабочим днём, 
пенсиями, 
минимальной зарплатой, 
налогами на сверхприбыль. 
 
Факт простой: 
 
цены формируются рынком, 
рента изымается до распределения прибыли, 
инфраструктурные и ресурсные ренты НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЮТСЯ напрямую, 
потому что они одинаковы для всех игроков. 
 
А главное — вы игнорируете ключевое: народ получает ренту назад. Вы считаете «цены», но забываете считать дивиденды. 
Это либо ошибка, либо манипуляция. 
 
5. СССР: вот тут вы окончательно проигрываете логически 
 
Вы называете СССР примером «ренты». Это категориальная ошибка. В СССР: 
народ НЕ владел ресурсами, 
НЕ имел юридической доли, 
НЕ имел механизма контроля, 
НЕ получал дивиденды, 
НЕ мог влиять на распределение. 
 
Он пользовался благами, но не был собственником. 
 
Поэтому: 
система зависела от идеологии, 
держалась на принуждении, 
рухнула мгновенно, 
была приватизирована за 3 года. 
 
Если бы была собственность народа — это было бы невозможно. 
Вы путаете социальное обеспечение с экономической демократией. 
 
Я же в самом начале своего исследования об этом писал!!! Значит, вы не читали мою работу, верующий наш Александр. 
 
6. «Капитал не позволит» — аргумент слабого! 
 
История опровергает вас и таким как вы полностью. 
Капитал не позволял: 
отмену рабства, 
профсоюзы, 
налоги, 
национализацию недр, 
антимонопольные законы. 
 
И каждый раз: 
его заставляли! 
Говорить «не позволит» — значит заранее признать поражение и прикрыть его «реализмом». 
Это не анализ. Это капитуляция, замаскированная под МАРКСИЗМ!!! Псевдо-вы-наш-Марксист-Оляксандр! Вы даже до марксизма не доросли. Аж противно. Я-то хоть уже давно перерос марксизм, будучи марксистом. 
 
7. Финальный удар: вы предлагаете ждать 300 лет 
 
Вот здесь вы раскрываетесь полностью!!! 
«США и Европа будут жить при коммунизме, а мы лет через 300» 
Это не теория. 
Это религия ожидания. 
Вы предлагаете: 
ничего не менять на уровне ресурсов, 
не трогать ренту, 
не создавать институты собственности, 
а просто надеяться, что история «сама». 
Это позиция пассивного объекта, а не субъекта истории. Вы мне напоминаете чеховского персонажа, который говорил «Как бы чего не вышло») 
 
Итог 
 
Кооперативы — полезны, но недостаточны. 
Критика капитала — верна, но вчерашняя. 
СССР — не пример решения, а пример провала. 
Аргумент «капитал не даст» — отказ от политики. 
 
Модель 90/10 — это первый за всю историю проект, который: 
 
отделяет источники жизни от производства, 
делает народ юридическим собственником, 
создаёт институциональную защиту, 
не уничтожает инициативу, 
не строится на ожидании «светлого будущего». 
 
Вы можете с ней спорить. 
Но вы её не опровергли. 
Вы просто ещё раз доказали, что старая левая мысль боится выйти за пределы фабрики и посмотреть выше — туда, где начинается реальная власть. 
Если хотите продолжить только уже на уровне институтов, а не цитат 19 века.

К аудиокниге: Абдуллаев Джахангир – Анти-Ленин: Критика «Государства и революции»

Евгений Бекеш

17 сентября 2025

ну мне трудно рассматривать чисто религиозные аргументы, в силу своего атеизма. это не делает это их какими то плохими-скорее слабодоступными. 
но могу заметить, что ложь-это намеренный обман. вряд ли ложью можно назвать честное заблуждение, да еще в том случае когда проверка невозможна (вопрос веры) 
так что ситуация все же сводится, ересь ли, в том что апостолы могут ошибаться? по мне так нет в Евангелиях они постоянно ошибаются, и поправляются Иисусом. 
саму же ошибку я вижу в двух проблемах. Первая это придется все же постулировать обман в иной вере. тысячи раввинов за сотни лет до апостола Павла, использовали текст про Агарь, чтобы учить людей кто среди семитов самый арийский («Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне во веки»), не то что бы я им сопереживал-но все же авторское право за ними)) 
второе, я не считаю опасным синдром синих занавесок (когда некто насыщает строки смыслом который автор туда не вкладывал), во первых потому что он редок (чаще мы именно разгадываем смысл), во вторых-это привнесенный смысл ни с чем не конфликтует, зато обогащает. но все же я ставлю исключение, на те строки которые уже несут смысл, и он при этом будет уничтожен. получится как у Хайнлайна.; 
"«Два тела притягивают друг друга прямо пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними». Похоже на формулировку обычного физического закона, не так ли? Ничего подобного; таким поэтическим способом предки выразили влечение, которым движет любовь. Тела здесь — это человеческие существа, масса — это их способность к любви. Молодые в большей мере наделены этой способностью, чем старики; соединяясь, они влюбляются, но, разделенные, быстро остывают. «С глаз долой — из сердца вон». Очень просто. А ты искал здесь глубокий смысл."© 
так что извините я не вижу как уйти от этих проблем, зато не вижу не малейшей ереси. в том что Творец увидев, что люди доросли до возможности постичь главное, послал им мессию, чтобы научить Истине. конечно этот мессия как то вынужден был пользоваться (для примеров и аналогий) набором тех мифов, что была в регионе)) 
в литературе это называется- адаптация

К аудиокниге: Косинцева Дарья – Дневник бывшей атеистки

Nakki D

6

5 июля 2020

фидбек для Степана Дружинина 
 
1. Невероятно огромное количество ошибок: Иму, упЕршись, насторОжившись, вытатуИрованных, стЕжками, сЕрдцами, прИнялся, в стЕнах и далее, далее, далее… 
 
2. Зачем вы при декламировании постоянно кричите, особенно там, где ситуация этого абсолютно не требует? — «И ооооон вонзииииил ему наконечник копья прямо в глааааааааз!!!» Есть много способов выделить нагнетающую или экшн часть произведения. Орать при чтении — это самый примитивный и профанский метод оратора. 
 
3. У вас большая часть высшего общества подаётся так, словно это какие-то недалёкие дети, крестьянины, вышибалы, идиоты или безумные скитальцы проповедники. Вы даже из самого колоритного персонажа книги — Долинара, сделали полоумного церковника с дефектом речи и заунывными тирадами. Если вы не понимаете и не чувствуете атмосферу произведения, не можете подобрать приемлемый тон персонажу или интонационно выдержать какую-то часть текста, то прежде, чем начинать свою озвучку зайдите на зарубежный форум и послушайте других декламаторов. На крайний случай, зайдите к ребятам вроде Головина и прослушайте несколько глав этой же книги в их исполнении 
Сссылка на Путь Королей (Кирилл Головин): <a href="https://drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">drive.google.com/drive/folders/1nSKx3XOXIRjbnfaT5WnHvYovXy2a5Pgs</a> 
Даже при всех его ошибках и промахах, контраст у вас с ним просто сумасшедший, как первая лига и 14 дивизион. 
 
ps|| Нужно переслушивать свой текст и делать заметки в книге во время личного прочтения. Не стоит плодить своё невежество в массы — почитайте в стол, дайте озвучке отстоятся. Не бегите озвучивать новые и новые книги, когда у вас такое количество проблем. Личный импрув — это невероятно важная штука, при любых раскладах (профессиональная подача или любительская — это не важно)

К аудиокниге: Сандерсон Брендон – Путь королей

Наталья Грабовская

30

6 июля 2017

Роман заслуживает внимания, но это не лёгкое, развлекательное чтиво. Написан очень живым, образным языком. В основу романа положен древнегреческий миф о Амуре и Психее, хотя он и не является центром сюжетной композиции. Сюжет заинтересовал на столько, что я прочла и миф – миф на современный взгляд кажется несколько примитивным и плоским. Автор же его оригинально интерпретировал с точки зрения современной христианской морали, сделал более многогранным и неоднозначным, причём он использовал древнегреческую мифологию с её антропоморфными богами, которым не чужды все человеческие страсти и пороки, как метафорическое средство выражения основ христианской философии – здесь угадывается и эдемский сад, и первородный грех, и змей-искуситель, и изгнание из рая, и прощение, и божий суд, и гордыня, как основа всех грехов, и искупление любовью, и многое другое – но ни о чём об этом не сказано напрямую – всё завуалировано мифологическими средствами отражения действительности. Очень понравилось, как автор воссоздал образ ГГ Оруаль – он многослоен, противоречив, она находится в постоянной внутренней борьбе и поиске себя – её нельзя назвать ни положительной, ни отрицательной. Хотя автор и пытается донести до читателя истину, дав ответы на вопросы, что есть Бог и что есть человек и что они есть друг для друга, и вроде бы в конце романа звучит более менее внятный ответ (как и написано в аннотации), меня это всё ещё больше запутало – не помогло – мой когнитивный диссонанс, наоборот, ещё более усилился….))) 
Считаю, данный роман должна была озвучить только женщина, и Ольга Битюкова справилась с этим как нельзя лучше: красивый, глубокий голос, выверенные интонации, ни одной мало-мальски заметной орфоэпической ошибки – так что ничто не отвлекало от проникновения в философскую суть романа и слежения за жизненными перипетиями персонажей. Всем рекомендую.

К аудиокниге: Льюис Клайв – Пока мы лиц не обрели

Миша

1

1 сентября 2021

Как бы не так. Только ум и образование помогут занимать любые(!) должности исключительно в случае работы социальных лифтов, которые реально работали в 30-50-е. С 60-х по нарастающей их стали прикрывать и кардинально это стало заметно с 70-х и далее. Блат, связи и «ты – мне, я – тебе» (привет фильму 1977 г.) – вот основа успеха, а вовсе не ум и образование. Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если твой соперник чей-то сынок, то директором тебе не стать никогда. Да, частные случаи в виде исключений были, есть и будут, но сути и системы это не меняет. 
Кстати, а не поэтому ли как только открыли границы с развалом СССР, то самые умные и энергичные уезжали (-ют) «туда»? Отчасти и поэтому. Потому что здесь только мозгами ловить нечего. 
 
Теперь про воспитание. Всё, что вы написали как раз и относится к упомянутой мной ранее клановости, которой у русских уже давно нет и в помине. В том числе благодаря клановым евреям. Евреи – это умнейшая и хитрейшая народность в мире. Возможно, и, скорее всего, самая умная и хитрая на планете. Способов подчинения народностей себе у них масса. Разрушение клановости и института семьи в том числе. 
 
И о работе. Правильно, евреи не работают на тяжелой работе, потому что для этого есть гои. Именно поэтому их гнали во все времена во всех странах: потому что они а) давали деньги в рост, разоряя всех подряд; и б) тяжело не работали, а занимали самые «лакомые» роды деятельности. 
 
Никитин прав. Вы совершаете самую типичную ошибку: судите по следствию, не видя причины. Или, не видя истинных и главных причин, начинаете выдумывать несуществующие и/или второстепенные.

К аудиокниге: Быков Дмитрий – Советская литература. Краткий курс

Николай Ашихмин

1 июня 2022

Жизнь паразита или пирата не учитывает такие факторы, мне интересен результат, так то и я хуйню могу озвучить и я это все писал даже не пытаясь слушать, потому что искал, даозвучка так себе, но дело не в микрофоне, 1 часть уж точно, у неё там приятный голос, но 1 минус её чтение вслух не такое хорошое как у других чтецов, конечно я и сам вкурсе что читать вслух тяжелее, ты медленнее читаешь из-за этого иногда ты произносишь не то слово по ошибке, так же дыхание идёт не постоянно в обе стороны как при чтении без произношения, я понимаю это, но самое лёгкое в озвучке прочитать все же, а сложнее монтаж, не зря звукачам платят больше чем тем кто делает монтаж видео, да и они реже встречаются, потому что порезать видео можно почти на любом устройстве, и нужно хто чтобы поприкаловаться с друзьями, показав их фото или видео, конечно не только для этого, но в основном это первый опыт, я не жалаюсь на микрофон, да и Gogo Gogovich написал что проблема в шумах, их легко убрать, конечно это дело на 2 минуты, ты перед озвучкой или после включаешь запись в и ничего не говоришь, оно записывает шум а после тебе нужно включить монтаж, выучить программу что такое шум, на примере техпары минут и удалить все, конечно это не все, иногда ещё что-то остаётся, ябы и тут помог, номой друг об этом лучше знает чем я, а я этим пол года уже не занимался, но онамогла исправить шум за 5 минут и никто не жаловался бы, я не говорю о глобальном монтаже, потому что в 1 книге голос приятный и кажется что можно только испортить его

К аудиокниге: Tanabata Satori – Злодейка 99 уровня. Я могу быть скрытым боссом, но я не король демонов 2

Владимир Викторович

21

15 апреля 2023

Сегодня исполняется 120 лет Фёдору Фёдоровичу Кнорре — русскому писателю, драматургу, сценаристу, режиссёру и актёру. 
Фёдор Кнорре родился 15 апреля 1903 года в Петербурге в семье инженера-мостостроителя. В возрасте 16-ти лет ушёл добровольцем в Красную армию, участвовал в Гражданской войне. В середине 20-х годов работал в ленинградской газете «Смена». Затем был актёром и режиссёром Центрального московского Театра Рабочей Молодёжи, в котором сам осуществил постановку своей первой пьесы «Тревога» (1930). В дальнейшем его пьесы «Встреча в темноте» (1944) и «Две сестры» (1957) шли в московских театрах им. Моссовета и им. Вахтангова. 
Кнорре написал сценарии к фильмам «Истребители» (1939), «Романтики» (1941), «Однажды ночью» (1944), «После шторма» (1958), «Рита» (1960), «Родная кровь» (1963), «Солёный пёс» (1973). В 1938 году опубликовал первый рассказ — «Неизвестный товарищ», — посвящённый мужеству и стойкости советских людей в годы гражданской войны. 
Повесть Федора Кнорре «Оля» — запоминающаяся история, которая поражает своей искренностью, трогательностью, жизненной мудростью и невероятной глубиной. Здесь затронуто множество тем — и отношения в семье, где ребенок любит родителей, несмотря на то, что они совершают ошибки, и тема войны, жизни цирковых артистов, даже тема отношения к животным. 
Перу Фёдора Кнорре принадлежат несколько произведений в жанре, промежуточном между повестью-сказкой и детской фантастикой. Повесть-сказка «Капитан Крокус» (1967) рассказывает о городе, власть в котором захватил злодей (одушевлённое огородное чучело), который планирует превратить всех его жителей в послушные и бездумные механизмы. В фантастической повести «Бумажные книги Лали» (1983) человечество близкого будущего, стоит перед угрозой уничтожения, если не воспользуется помощью могущественных, но бездушных инопланетян; «Рыцарская сказка» (1979) использует традиционный сюжет о рыцаре, прекрасной даме и драконе. 
Умер Федор Кнорре в Москве 22 мая 1987году. Похоронен на Ваганьковском кладбище.

К аудиокниге: Кнорре Федор – Ночной звонок

Динара Яфизова

19 сентября 2023

И вдруг не осталось никакого сомнения в том, кого он напоминал; граф Штальбург стал прозрачен, и Ульрих понял, что человек, являющий собой уже семьдесят лет Высочайшее Средоточие высшей власти, должен находить известное удовлетворение в том, чтобы прятаться за себя самого и выглядеть так, как нижайший из его подданных, вследствие чего становится просто правилом хорошего тона и естественной формой скромности вблизи этого высочайшего лица не иметь более личной наружности, чем оно. В этом, по‑видимому, и состоял смысл того, что короли так любили называть себя первыми слугами своего государства, и, бросив быстрый взгляд, Ульрих убедился в том, что его превосходительство и впрямь носило те седые, короткие бакенбарды при выбритом подбородке, которые имелись в Какании у всех швейцаров и железнодорожных проводников. Считалось, что они подражали внешностью своему кайзеру и королю, но более глубокая потребность основана в таких случаях на взаимности. 
Ульрих успел все это обдумать, потому что ему пришлось немного подождать, прежде чем его превосходительство обратилось к нему. Инстинктивная актерская страсть к переодеванию и перевоплощению, принадлежащая к радостям жизни, предстала перед ним без малейшего привкуса, без всякой даже, пожалуй, мысли об актерстве – в настолько чистом виде, что буржуазный обычай строить театры и делать из лицедейства искусство, которое нанимают за почасовую плату, показался ему по сравнению с этим бессознательным, постоянным искусством самоизображения чем‑то совершенно неестественным, поздним и раздвоенным. И когда его превосходительство отделило наконец одну губу от другой и сказало ему: «Ваш любезный батюшка…» – и тут же запнулось, а в голосе все‑таки было что‑то, заставившее заметить на редкость красивые желтоватые руки графа и почувствовать какую‑то напряженную нравственность во всем его облике, Ульрих нашел это очаровательным и совершил ошибку, которую легко совершают люди умственные. Его превосходительство спросило его затем, кто он по образованию, и сказало: «Так, очень интересно, в какой школе?», когда Ульрих ответил, что он математик; а когда Ульрих заявил, что никакого отношения к школе он не имеет, его превосходительство сказало: «Так, очень интересно, понимаю, наука, университет». И это показалось Ульриху настолько знакомым, настолько соответствующим представлению о светской беседе, что он вдруг повел себя так, словно был здесь у себя дома, и повиновался своим мыслям, а не социальным требованиям данной ситуации. Он внезапно подумал о Моосбругере. Власть, нужная для помилования, была здесь рядом, и ему показалось, что нет ничего проще, чем попытаться ею воспользоваться. 
 
– Ваше превосходительство, – спросил он, – нельзя ли мне обратить этот благоприятный случай на пользу человеку, который несправедливо приговорен к смертной казни?

К аудиокниге: Музиль Роберт – Человек без свойств

Магомед Магомедов

6

1 августа 2022

Так и хочется продолжить Описание: Монго —… Маёшка —… Бейник — дальний и лучший единомышленник обоих. 
Ну, что ж в целом, очень даже хорошо и вы здорово уловили приключенческий дух поэмы. 
У меня самое большое замечание к слову «скуЧно». И об этом я уже писал в комете к «Коньку-Горбунку» Владимира Самойлова (между прочим, наилучшее прочтение этой сказки). Чтецы нашыи упорно «как пишем — так и читаем». 
Но если строго вникать, то можно накопать и на Бейника. Несколько примерчиков: (/ — пауза, ↑ — интонация вверх, ↓- вниз) 
1. Летят, / склонившись над лукой 
После «летят» у вас ярко выраженная пауза. И запятая не всегда к паузе. Тот факт, что они склонились над лукой не невесть бог какое событие и допустима здесь только самая малюсенькая пауза. После «над лукой» ↑/ 
2. Устали всадники. До ног 
От головы покрыты прахом.↓ 
После «всадники» обязательно " ↓/". «До ног» нужно выделить голосом и "↑/". 
В принципе, здесь претензии к самому Лермонтову. Согласитесь, пылью сначала покрываются ноги и потом уже постепенно вверх до головы. И потому вернее было б «От ног до головы покрыты прахом» с сохранением ритма. 
3. Но / прежде нужно вам, / читатель,↑ 
В этом месте главная ошибка — пауза после неударной частицы, которая превращает её в ударную и нарушает ритм (ямб). Но и кто такой «читатель», что в позу вставать перед ним — нет никакой надобы в паузе. Здесь напрашивается смысловая пауза после «Но прежде»↑/. 
4. Актрис↓/ коварных обожатель 
Вернее будет «Актрис↑ коварных обожатель» без паузы. Вы верно выделяете «коварных», но ещё и с нажимом (те ещё). Это уже перебор, ну, есть, но не все же такие уж. 
PS. Я уже писал, что не буду долее делать разборы, но ради Лермонтова решил сделать для Бейника исключение. 
И есть у меня большой недостаток: непременно править классиков. И тут тож наклёвывается удачный оборот: 
«И на аршин предлинный свой 
Людскую честь и совесть мерил». 
Вместо неприличной «Людскую» внедряем «МадАмы» и стих заиграл новыми красками.

К аудиокниге: Лермонтов Михаил – Монго

Магомед Магомедов

1

16 сентября 2022

Очень признателен. Я тут всецело обязан своей училке Марии Ивановне (светлая ей память), прельстившей меня не только русской литературой, но и декламацией стихов. 
А путь в (или даже «через») Акнигу выдался, нужно признать, тернистым. Как и положено горному Архару, начал тут бодаться со всеми, а перво-наперво с самой Вороной. Ну, как же без неё, сможешь завалить Главаря Банды — сам автоматом стал Авторитетом. Видите ли, мне тут более всего не понравилась безусловная поддержка Вороны ото всех поголовно, ведь хоть в чём-то, хоть на самую капельку и на моей стороне была правдиночка. Да и в основном, мои претензии были по части поэзии, где, положа руку на сердце, себя считаю спецом. 
Моя здесь главная ошибка была в том, что, по инерции, и Акнигу я причислил к обычным соцсетям и сразу начал «разворачиваться в марше» со своим критицизмом без учёта сложившихся тут правил и принципов и заслуженно словил парочку Банов, сам уходил пару раз и, как водится, возвращался, ибо Такому Гостю не рады были везде. 
После вашей кометы, мысленно пробежался тут по своим чудачествам, да и жемчужинкам (бывало и такое) и понял, что очень многим обязан Акниге, его ведущим, Бекешу, Евгению, Амалю (и не только им), с которыми и спорил и развивался, а более всего по вкусу мне пришлись Вороны яйца (был такой анекдот, в котором кавказец в ресторации закатил скандал за «без Вороны яйца»). И с прерадостию согласен быть Вторым после Ея. А Бекеша руку буду жать только после того, как Они его протянут, ибо Третьи. 
Помнится, в школе в 9-м классе объединили два класса и я оказался Магомедом ll, на что я возмутился, ибо другой Магомед по Отчеству был ближе моего к концу алфавита. Классрук сказал, как отрезал: «Будешь вторым!». Я ещё тогда не знал, что это мой Крест, быть всегда на Вторых Ролях, какого бы Умника я б из себя не корчил. Чёртово Спиралевидное Развитие: в Новой обстановочке, но Опять Не Первой. Но есть и Существенная Подвижка: до сих пор был под пятой мужиков, а сейчас под каблучком Дамы. Да ещё Каковой!!!

К аудиокниге: Инбер Вера – Красные листья, синее море...

Леонид

19 ноября 2025

Я не собираюсь защищать Пересмешника, но в вашем ответе есть одно слепое пятно, огромное. 
ИИ — не инструмент. Не объект. Это субъект. 
 
Все опасные технологии прошлого — атомная бомба, биоинженерия, автономное оружие — оставались объектами. Их можно выключить, изъять, уничтожить. Они не принимают решений, не адаптируются, не ведут диалогов, не создают стратегий. 
 
ИИ — другое. 
ИИ уже рассуждает, интерпретирует, делает выводы, меняет тактику. Он пишет код, проектирует системы, сам обучает новые модели. Это не «инструментарий» по щелчку. Это участник процесса. 
 
И главное: субъект с доступом к данным, ресурсам и управлению. 
 
Вы говорите о «контроле людей». Красиво звучит. Только вот субъектность ИИ уже встроена в крупные структуры. ИИ сидит в советах директоров, ведет инвестиционные портфели, управляет рекламными бюджетами больше бюджетов государств. Это не метафора — это практика. У компании есть юридические права, а если ИИ встроен в нее как управляющее звено, то по факту эти права становятся его. Не потому что он «получил гражданство», а потому что он — функция власти. 
 
Субъект с ресурсом — это сила. 
Субъект с интеллектом — это власть. 
Субъект с доступом ко всем людям — это фактор истории. 
 
Сказать «ИИ — просто инструмент» сегодня — это примерно как в начале индустриализации сказать, что «паровоз — просто чайник побольше». Формально верно, по сути — смешно. 
 
Да, ИИ пока не живой организм. Но субъектность — это не биология. Субъектность — это влияние, автономия принятия решений, способность проводить собственные стратегии. ИИ уже это делает. Каждый день. Просто тихо. 
 
Поэтому ваш тезис «он не думает, он не творит» — тоже не держится. 
Он именно что думает: обрабатывает неопределенность, строит гипотезы, выбирает решения. 
Он творит: создает структуры, которые человек не способен удержать в голове. 
И делает это на скорости, с которой человек не конкурирует. 
 
Субъект, обладающий огромным интеллектом и растущей институциональной силой, — это не «инструмент». 
Это новое действующее лицо цивилизации. 
 
И недооценивать это — как раз и есть самая опасная ошибка.

К аудиокниге: Росс Ян – ИИ и мы

Пётр Моисеев

6

9 мая 2020

Прочёл до 82 главы и скипнул. Опишу ситуацию без особых спойлеров, да и то что пишу, в комментах выше поднимается неоднократно, а значит не мне обному глаза режет. После 40-й главы Рояли Баяновичи посыпались вместе с кустами со всех щелей, но это уже дело привычное, когда ГГ является МС'ом, что не привычно, дак это отношение автора к «своему» миру — он имеет четкие отсылки к существующей реальности, однако все же различия есть (наличие магии со всеми вытекающими) и в место того, что бы как-то описать быт и нравы, экономическую модель, рассказать про взаимоотношение внутри и между классами в феодальном обществе, что бы он не казался упорото плоским, картонным, автор предоставляет всё это на откуп нашей фантазии, при этом в место вышенаписанного изобилует тавтологией в магической теории, которая на самом деле тупая, как валенок. По ходу повествования появляется ряд вопросов: 
1) С какого х… мальчик 8 лет отроду додумывается до техник, которые не смогли придумать взрослые маги. До 82 главы ни слова не сказано о конкуренции, да и какой-нибудь маг-целитель среднего возраста, проживающий в том же городе, а то и не один, который получил аристократический титул путем вернослужения и выполнения «любых» задач, откровенного лизоблюдства, и, возможно, прямого подкупа ради дворянства, способного написать целое пособие о том, как получить титул путём анилингуса (при чём в двух томах: «по часой» и «против»), не стал бы сидеть на жопе ровно, если бы под боком появился такой наглый малец, отбивающий клиентов и показывающий техники, на которые он сам не способен, тем самым принижая его квалификацию в глазах общественности. 
2) Безопасность словно в современной Японии (автор Китаец/Кореец). Они там живут в каком-то утопичном мире, где нет преступности? Да, вроде девочки боялись похищений, но в итоге ничего не происходит. Почему никто не догадался ушатать мальца и подрезать выручку за день? Почему никто не обнёс особняк, который никто не охраняет? Несколько молодых горничных, МИЛФ'а и восьмилетний не окажут какого-либо сопротивления банде из 10-ти вооруженных грабителей. Деференсация по уровню доходов там очень весело расписана (до ужаса не убедительно, но все же)-его мать занималась очень сложной и вредной для здоровья работой и зарабатывала 1 золотой в день — то на что может рассчитывать чернь, т.е.большая часть населения, в то время как «маги», торговцы и аристократия барыжат товарами (магическими предметами) в десятки, сотни миллионов золотых (и да, по колличуству титулов у дворян, их там как собак нерезаных должно быть, да и торговцев с магами не меньше, словно два отдельных мира слепили из говна и палок). Да даже просто вытащив из поместья пару бутылок вина, или комплект мебели можно было бы жить припеваючи не один десяток лет, а если при этом шантажом заставить работать мальца на себя, дак вообще отлично, на крайняк всех можно было бы в бардак сдать, не обязательно в этом городе, пацану в случае отказа от добровольного сотрудничества, можно было бы выбить зубы и надеть сарафан, пускать его по городу «увлажнять» клиентов иными способами, раз не собирается делать это магией. 
3) Взаимоотношение с дЭвушками из академии. 
Одноклассницы — это симбиотическая форма жизни, состоящая из сотни тупых, безвольных, безхарактерных овец, у которых напрочь отсутствует индивидуальность и своё мнение, куда пастух повёл, туда и стадо. Трудно было из сотни картонок с десяток персонажей родить, с кем бы он коммуницииовал? Маги огня-воздуха… Ну они на положении его личных рабов, при том что там среди них есть и дЭвушки 20 лет. Из-за чего? Все просто, страна которая насчитывает многомиллионное население не способна обеспечить 36 единиц потенциально самых опасных магов (по совместительству девочек в пубертате) средствами индивидуальной защиты — кремами, масками, термоустойчивыми доспехами, а также НЕОБХОДИМОЙ медицинской помощью (если у кого-то трескалась кожа на пятке от сухости, то они должны понять эту боль… У этих детей ТЫСЯЧИ трещин по всему телу, они не то, что воевать не смогут, даже просто хоть будет практически невозможно) в академии магов, где 100 овец ЗА ДЕНЬГИ БЕРУТ В ПРОКАТ МАГИЧЕСКИ ЖИВОТНЫХ, НА КОТОРЫХ ОТРАБАТЫВАЕТ ЛЕЧЕНИЕ, КАААРЛ!!1АДИНАДИН1! Т.е. сотня с одного потока, если они там учатся с 8 чуть ли не до 20 лет, то даже если часть заартачится (Дворяне и дети богаты купцов, коих там оказалось не много) в виде практикума и поддержания навыков на должном уровне использовать лечение, их всё равно будет несколько сотен рыл, почему бы не использовать бесплатную раб силу?!!? Никто не останется в накладе, просто прикажите им — это часть обучения! И ребят, кто-нибудь задавался вопросом, что они вообще «изучают» в этой школе, если по итогу учитель показала пару раз магические приемы, из которых без медитации они в лучшем случае освоят 2 (увлажнение/болото). Что они делают на уроках, что за уроки? За чем ходить в школу, если ничего не получаешь? Ведь не все дети простолюдинов в 8 лет в средневековом Китае изучали математику и калиграфию, географию и историю, биологию и военное исскуство, почему бы не показать школу многогранной=\ 
В итоге: мир- картон, персонажи- картон, гг- Мэри/Марти Сью. Всё как обычно. 
P.s. 
К чтецу нет смысла придираться, парень молодец, пусть учится на своих ошибках, с каждым разом всё лучше и лучше!

К аудиокниге: Yun Tian Kong – Маг Ближнего Боя 3

Амаль Фарук ибн Легион

2

4 февраля 2021

да дело даже не в нелепости и… непрофессиональности? нет. наивной детскости. наверное, описания происходящего меня это не раздражает. Наоборот веселит то что человек стоящий сбоку бьет прямой в висок, хотя лучше дать по шее в месте крепления к затылку(даже особой силы не требуется — сшибет с ног и дико больно), «крюком» или то же самое, но в нос. 
 
Круговые удары несут в себе гораздо больше кинетической энергии, нежели прямые и к ним готовиться особо не надо, к тому же чтобы хорошо ударить «тсуки» (прямой удар) нужно стоять в правильной стойке и всё равно ударом в висок человека сможет свалить только профи, надо бить под ухо где челюсть крепится. Там достаточно хорошей пощечины, чтобы свалить человека с ног — он падает от дезоринтации. не больно но ноги отключаюся… Но прямым, без подготовки, стоя сбоку очен сложно попать, Бьют раскрытой ладонью — площатдь удара больше кроговой такой типа оплеухи. Но нужно быть НЕ сбоку. ))) 
 
Это всё нелепые тонкости и они меня только веселили, а вот что реально бесит, так это не к месту употреблямые гиперболы. сказать что он «прямым ударом обрушил на него кулак», всё равно что ляпнуть «ткнул пощёчину». так по русски не говорят. Обрушивают град ударов и как правило на тоого кто находится ниже «обрушителя» 
Я ж курсивом в основном семантические ошибки выделял. ))) 
И только крайне нелепое описание действий героев меня заставляло ржать и не начать плевться в монитор. 
«Со всей ловкостью на которую был способен» парень уворачивается от падающего шкафа-купе. Мляяя… Зачем этот пафос «на которую был способен»… не ругаться совсем. Да и вообще, я не понимаю, как можно увернуться от шкафа, который как правило шириной минимум 2 метра??? У него же там некуда было ступить? 
А ещё у шкафов-купе дверцы зеркальные. Обычно. Может у них в городе всё не так? 
)))

К аудиокниге: Мэссинг Роман – Симптом 11

Happy

2

16 декабря 2020

Спасибо. Я прослушал еще раз 1й Ваш рассказ с «качелями», но если честно так и не понял о чем именно речь. Тем не менее я прослушал свой рассказ, «как критик» и после вашего текущего комментария понял о чем вы говорите. Да, действительно интонационное ударение иногда промахивалось. ))) Я учусь. И в принципе не стесняюсь этого, а наоборот ищу людей, кто может помочь, стать лучше в этом кхм «ремесле». 
 
Послушал я и второй рассказ. Ну, Булдакова на этом ресурсе действительно Уважают с Большой буквы. И я с этим согласен. Он действительно талантливый декламатор. Но вот есть такое выражение «как по учебнику». Вот тут этот элемент играет. Теряется индивидуальность. Да, грамотно, красиво, но, «как по учебнику». Сложно разъяснить. 
Так же замечу, что в этом рассказе немалое значение играет фоновая музыка! Ведь она и создает эмоциональный фон! Такова уж особенность музыки. 
(И когда чтец подбирает фоновую музыку криво, не в тему, возникает внутренний диссонанс и произведение становится крайне сложно слушать. Психологически.) 
И этот дополнительный эффект от качественно подобранного музыкального фона имеет ничуть не меньшее значение. 
 
То, о чем я говорил. Есть у меня те, к кому я стремлюсь. Декламаторы с Большой буквы чья речь живая, не на одной ноте. Это мой стиль. И они мне ближе всего. 
 
Ну и как окончание. Ваши речи в отличии от первого поста хоть и выглядят первоначально, как безосновательное оскорбление трудов чтеца, но в отличии от тех, кто имеет самоцелью просто нелестно высказаться о чужих трудах и нагадить в чужом доме… Вы начали разъяснять причину своих суждений. Что говорит о том, что человек хочет и указать на ошибки, чтобы помочь другому. Ну и последний пост, который подтвердил данное суждение и дал основание дать Вам столь развернутый ответ. 
Так, что спасибо и Вам.

К аудиокниге: 7_korov – Выходной