Поиск

Человек уничтожает человека. Даже без умысла сделать это, тем не менее, погубили целое племя… Грустно. <br/>
А что касается вроде как глупости тех людей… Мне довелось однажды присутствовать на лекции Виталия Сундакова, известного путешественника. Однажды он прожил в одном африканском племени около 5 лет. И по возвращению, довольно долго привыкал к обычной для европейской части страны городской действительности. Потому как уже привык смотреть на вещи с точки зрения тех аборигенов, с которыми провел столько времени рядом. И вот красочные примеры нашей цивилизованной «разумности»: люди, набившись в металлическую коробку, раскалённую на солнце, стоят, потеют, злятся (про автобус, намертво застрявший в пробке), когда можно пройти пешком. Или люди, которые под пятки вставляют палки, на которых приходится балансировать, потому что нельзя полностью поставить стопу на землю/пол/асфальт и тд (каблуки, в частности тонкие шпильки). Люди раскладывающие кучу вилок и других приборов и ставящие многочисленные бокалы, хотя у всего этого одно назначение: есть и пить, не все ли равно, какой формы будет та вилка или стакан/бокал? <br/>
И вот когда слышишь такие примеры, действительно задумываешься, а кто глупее? <br/>
Это отступление от текста, нахлынули воспоминания) <br/>
Чтецу спасибо огромное за прекрасное прочтение)

Клинический случай, однако!) <br/>
Здесь описан человек, который, будучи специалистом по Байрону, отождествляет себя с ним. Причём, не в плане поэзии, а в оригинальном жанре — «член туда, член сюда». Спаривается со всем, что дышит и настолько убеждён в своей правоте, что публично отстаивает своё «право на вожделение», ставя его выше морали и закона. <br/>
И общество ничего не может противопоставить этому яйценосцу. Его подвергают «страшному» наказанию — отлучению от должности. За домогательства к студентке, завершившиеся не вполне добровольным актом. (Вынесем за скобки то, что в 20 лет уже надо понимать, зачем тебя заманивают в гости.)<br/>
Итак, при малейшем усилии обвинения — срок за изнасилование. Но — всего лишь увольнение… А я бы с удовольствием почитал, как дядя читает свои лекции в «петушатнике» местной тюрьмы, где имеет место быть перманентный дефицит вазелина…<br/>
Доченька у дяди тоже подарочек на любителя. Каждая вторая фраза — «Не лезь в мою жизнь». Типичный диалог: — «Тебе не кажется, что родить от негра это слишком сильное выражение свободы?»<br/>
— «Будешь меня прессовать, рожу ему тройню!» Не читал дядя Грибоедова, вот и нарвался…<br/>
<br/>
Кончается книга ничем. И, право слово, так лучше для всех, ибо попытка экстраполяции финальной картинки просто убивает…<br/>
Кто обожает депресняк — вам сюда!))

Прослушал с удовольствием. Качественный фактический материал, хороший анализ, субъективная оценка. В общем: полезная нормальная заказуха. У меня есть возможность сравнить и оценить.<br/>
С юности был увлечен Афганистаном, даже, призываясь на срочку, писал заявление в военкомате. И всё благодаря своему преподавателю М.Ф.Слинкину. Эталон мужчины, рыцарь без страха и упрека, человек посвятивший Афганистану всю свою службу и жизнь, написавший массу работ, большей частью закрытых. Для зарубежных афганистов непререкаемым авторитетом был загадочный исследователь Ник Нилс (слиНкиН), для црушников он был большой занозой в заднице. В 80-е он не мог многого рассказывать студентам из-за «подписок». Выезжал из Афгана в те моменты когда там был в командировках его сын (нельзя двоим сразу)На его занятия к нам приходили другие преподы, отменяя свои лекции. В 90-е и нулевые рассказывал многое, но только в узком кругу уже по другим причинам. И каждое слово его для нас было на вес золота. Человек знавший всю кухню афганской истории и политики, он сам на этой кухне трудился.<br/>
Но всё это — лирика. «Крым наш!» — это хук по чавке англосаксам. А вот «Афган наш!» — это полный нокаут для них. А мы с Афганом обязательно задружим и весь Восток возьмем за «фаберже».

Да. Но это фантастика. Художественный вымысел. Пусть и с идеями любыми. Мистификаторы то не этим заняты.<br/>
А оболваниванием доверчивых людей. Книжки Владимира Мегре про «Анастасию». Вот пример. Он же читал лекции, Встречался с людьми. И вешал им лапшу про то, что в тайге волшебница живёт. И люди верили. Имущество продавали, чтоб потом в глуши оказаться. И т.д. А он миллионы загрёб и умотал куда-то в Египет. Его книжки написаны, при этом, во всех смыслах, просто ужасно.<br/>
То же самое Ричард Бах. Он раздул про себя легенды всякие. Какая у него «Космическая Вечная Любовь» с его бывшей женой, голливудской актрисой. А потом оказалось, что развёлся. Получается, у «космической вечной любви» век недолгий. А в это верили миллионы людей. Как и в остальное его «мифотворчество». Строили жизнь, опираясь на такой «идеал». <br/>
И в книжки Кастанеды верили и верят миллионы.<br/>
А это просто вымысел процентов на 95.<br/>
Реальная же история Кастанеды и его команды закончилась очень драматично.<br/>
Вкрапления смысла могут быть и в таких книжках тоже.<br/>
Но зачем же так нагло дурить людей, которые этим авторам доверяют?<br/>
Фантасты, вами упомянутые, не дурили никого.<br/>
Поэтому, может, и правды у них больше. Благодаря наличию совести.:)

очень рада, что на сайте разместили лекцию этого замечательного человека — врача и психолога. не понятно только, почему из великого многообразия выбрана лекция с таким низким качеством записи.

Лекция на 70% понравилась. И на 30% не понравилась. <br/>
<br/>
1. Следует отметить юмор и необычную подачу информации.<br/>
2. Есть разнообразные хитрые уловки и обман — это тоже плюс.<br/>
3. Политическая эрудированность автора и начитанность.<br/>
<br/>
===<br/>
<br/>
Вопросы знающим, в том числе и автору.<br/>
<br/>
1. Интересно, почему Сталин не виновен в гибели миллионов людей? <br/>
Я то до сих пор считал его виновным. Из соображений что он стоял во главе. Очень хотелось бы достоверную литературу на эту тему, если можно.<br/>
<br/>
2. Есть ли какая нибудь литература на тему «натравливания Речью Посполитой украинцев на русских»? Я раньше читал Карамзина.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
На мой взгляд неправильные моменты:<br/>
<br/>
1. Мне кажется неправильным, что автор лекции считает что развал СССР случился в 1991 году.<br/>
По моим личным наблюдениям, экономический развал начался очень давно. Практически со смертью Ленина.<br/>
Т.е. превращение СССР в капиталистический мир, где все таки деньги обладают решающим фактором, формируется класс правящих и устойчивый класс рабочих.<br/>
Но это пока что только наблюдения. <br/>
<br/>
2. Мусульманский-интернационализм. <br/>
Мимолетно было представлено в книге как лучшее решение. И быстро забыто.<br/>
К сожалению, мусульмане постоянно рекламируют свою религию, из страха перед гневом Аллаха.<br/>
Также презрение к христианству — с которого буквально начинается Коран.<br/>
Жаль, что лектор все еще подсознательно воспитан таким мнением.<br/>
<br/>
3. Мало раскрыты вопросы по Китайскому национализму.<br/>
Все таки — термины были сложные и не такие легкие как на картошке Петьке Чапаевым.<br/>
<br/>
===<br/>
<br/>
Спасибо автору и чтецу в одном лице.

Вы бы русский язык для начала подтянули, коли уж решили писать на нем, ей-богу противно читать ответы с ошибками.<br/>
Теперь по сути: никакого сексизма нет и в помине и прямо так у меня там и сказано, так что прекращайте измышления. А вот здравый смысл в вопросе разницы полов и их естественного поведения, действительно имеется. И не надо приплетать сюда героев Второй Мировой и Донбасса. Вы нахально передергиваете, одно дело когда ВЕСЬ народ воюет — там уже нет разницы: мужчина ли ты, женщина, старик… И совсем другое — некая вымышленная территория, куда сознательно стремятся авантюристы-одиночки по СОБСТВЕННОЙ воле. А по вопросам веры надо обращаться в церковь, я всегда базируюсь на знаниях. Поэтому даже в выдуманной вселенной должен быть РЕАЛИЗМ, люди-то те же самые, а значит мыслить и действовать будут точно также как и в нашей повседневной реальности и нечего тут тень на плетень наводить.<br/>
И вообще, кажется Вы плохо себе представляете КАК ведут себя люди, когда с них сваливаются все ограничители. Когда можно УБИВАТЬ и тебе за это ничего не будет, когда у кого сила — тот и прав… Послушайте антропологов, да вот хоть бы лекции Станислава Дробышевского — много нового узнаете, как люди жили и как они моментально начнут снова жить, соскреби с них тонкий налет цивилизованности.<br/>
В свете вышеизложенного, сюжет представляется в высшей мере нереалистичным. Имеющий мозги — согласится.

в целом да-только вы почему то целеполагание в целом синхронное с Чеховым(хотя это уж просто так вышло)-вы излагаете как некий упрек и недостаток. Еще раз Чехов не бичеватель социальных пороков-это вам наверное к Гиляровскому)) он не писал ничего для решения сирот, инвалидов и прочая. он явно ставил более эгоистичную цель-будь ЧЕЛОВЕКОМ. к всему формальному он был равнодушен. и в целом имхо поскольку у меня получается-я никогда не сталкивался откуда бы? и я и весь мой круг друзей и товарищей с их семьями-это очень хорошие люди. в этом как бы и цель-будь таким сам и формируй вокруг себя такой же слой. а домашние насилие-это удел полиции, юристов, психологов, общественных организаций-от граждан требуется не равнодушие чтобы подать сигнал и отсутствие жлобства при распределении налогов.<br/>
а мне в целом кажется непростой и нужной задача Чехова-ведь я то точно не клиент этих организаций)) про своет кого то найти-спасибо был бы рад… но походу смирился и с одиночеством))<br/>
а про Соколова не надо это был очень тяжелый удар-это брешь в этом самом круге-ведь через инет я его впустил очень глубоко-лекции, интервью, репост на личную страницу, обсуждение… у меня потом фобия и месяца две утрата веры в людей была-но многих так посматривал-а ведь ты очень хороший человек по всем признакам-наверное скоро жену убьешь?))

Рудигер Дальке родился и вырос во Фрайзинге, обучался медицинским наукам в Мюнхене. В 1978 году получает степень доктора, защитив работу «Психосоматика бронхиальной астмы у детей».<br/>
<br/>
В середине 70-х годов XX века Рудигер продолжает обучение натуропатии и психотерапии.<br/>
<br/>
В 1989 году он основал медицинский центр в городе Йоханнискирхен в Нижней Баварии. В настоящее время в Австрии работает академия Дальке для психологов, повышающих квалификацию и пациентов.<br/>
<br/>
Дальке организовывает семинары, проводит лекции, публикует материалы на эзотерико-философские и политические темы, как, например, вопросы психосоматики, пишет книги по психологии. Бывший редактор журнала «Эзотера» организовывает семинары и учебные курсы по архетипической медицине, респираторной терапии, психотерапии, постничеству и медитации, а также тренинги для компаний.<br/>
<br/>
С 2010 по 2012 год он совместно с Ритой Фазель открыли медицинский институт Taman-Ga в Штирии (Австрия). В 2012 году открыты филиалы академии Дальке в Словении и Германии. <br/>
. Прежде чем комментировать, я показал вам кто есть автор книги. Из показа видно, что он одновременно является официальным учёным, коммерсантом. Это в мире материи допустимо, но быть специалистом по эзотерике и коммерсантом, то есть продавать знания Истины, не допустимо. Вероятнее всего, у него эзотерические знания воспринимаются на интеллектуальном уровне, то есть ограничено. Это ещё видно и потому, что он пытается Безграничное раскрыть в узких рамках официальной науки, то есть посредством болезни. А быть ещё и политиком и эзотериком, это вообще маразм.

После ознакомления с этим опусом у меня возникла стойкая ассоциативная параллель с другим автором-просветителем. Лет тридцать назад в постперестроечной России появилось движение мастера Карнеги, проповедовавшего личный и деловой успех. «Как перестать беспокоиться и начать жить», «Как приобретать друзей» и прочее словесное недержание. Возникали кружки, общества, сообщества, целые общественные движения, проводились публичные лекции, флешмобы и пр. пр. пр. Ощущение было такое, что каждый человек в отдельности очень скоро станет самой счастливой развитой личностью, а вся страна в целом будет похожа на райские кущи. Вы, главное, беспрекословно исполняйте данные вам заповеди и придёт к вам счастье! Но прошло каких-то пять лет и восторженный писк поутих, а лоск как-то потускнел, через десять все стали потихоньку об этом забывать и стараться замалчивать более, чем скромные, получающиеся результаты, а через пятнадцать люди вообще предпочли не помнить, что когда-то варились в этой каше. Оказалось — не работает, менталитет не тот, проповедывавшиеся ценности не соответствуют моральным устоям, воспитанию, корням. Ну не может русский человек ходить по головам и топить ближнего своего (ремарка — сейчас-то, как раз уже может, образовался, так сказать). Мало того, даже на своей родине, сначала робко, а потом всё более и более уверенно, начали раздаваться оклики: шарлатан, обманщик, перфекционист… Эта книга из той же оперы. А сколько таких проходных опер уже было,… было и прошло, и это пройдёт…<br/>
Не рекомендую, дабы потом не разочаровываться.

Да уж… И всё же мне понравилось. И даже — впечатлён. По «големам» автор отлично «прошёлся». Когда то мне казалось, что их тут «изготавливают». Медленно, но верно. А с годами понял: они уже такими рождаются. Приходят уже такими. Уже «прошиты» жизненной позицией и безразличием к естественному и человеческому. И никакая сила их не может переиначить. Хоть в рог их бараний гни или лекции читай. Жизнь, действительно неотделима от страданий. Когда то — колесо, а теперь циркулярная пила… <br/>
(Когда я под давлением, прямо скажу, вынужденно пошёл на похороны к неблизкому знакомому и наотрез отказался пить алкоголь — я узнал, что такое настоящая несвобода. Прям такая, сверкающая и всепоглощающая, что ли… В финале мне сломали три ребра и повредили глаз (он теперь не видит совсем). Поминки, минуя плавность, перешли в судилище. Хотя все, почти до единого, знали что я не пью и главное — почему. Причина более чем уважительная. Но к рассмотрению её никто не принял. Вот так. И это далеко не единственный случай. Нелюди существуют. Это факт. Увы) <br/>
<br/>
Психом и шизофреником я ГГ не считаю. По личным причинам. Убийцей — да. Он ведь даже не понял, где и как «обнуляться» стал… Пусть и вдумчиво, не теряя осанки… А жаль. Сердце, то, у него было…<br/>
В нескольких местах себя даже узнал и устыдился… Одним словом — проняло. (За прошедшие полгода действительно меня затронули три книги. «Текст»- Д. Глуховского, «Террор» — Д. Симмонса и эта)<br/>
Олегу Булдакову — моя признательность. (Олег, а Вам, как книга?)

Реалити шоу сделали своё дело, и их закрыли. Никто не повышал голоса. Все представители власти спокойно говорили в громкоговорители. Глав Главыч как всегда что-то вещал с экрана и вдруг, о ужас, громко чихнул в микрофон. Он конечно сразу извинился, но пол мира уже обосралось от неожиданности громкого звука изданного Самим.<br/>
Из сабвуферов машин звучал валящий с ног рэп. Кричащая из каждого утюга реклама доводила до нервного срыва. Но тихо-тихо зачитывались приговоры, и все как один подскакивали от грохота судейского молотка. Люди разговаривали всё тише и тише, становясь от этого культурнее и культурнее в общении. Затем и вовсе люди перестали говорить, переписываясь в гаджетах даже в супружеской постели. Постепенно в гаджеты переместили и секс. Тут же запретили писать большими буквами и использовать восклицательные знаки. Непонятно почему, запретили слушать Высоцкого, Пугачёву… читать Маяковского. Уменьшили до мизера клеточки в бюллетенях голосования, т.к. неприлично голосовать большими «галочками», да и вообще нЕхрен свой голос проявлять. Вроде, какой-то невоспитанный человек пытался повысить голос и докричаться до сознания людей, но, слава Богу, его не услышали за грохотом пулеметной очереди.<br/>
Постепенно камерные диалоги дедушки и внука, сменились камерными монологами в черепной коробке мальчика. Он, помня опыт родителей, ни разу даже не прошептал слов любви вслух, не смеялся и не рыдал. Мысли его стали тихонькие и серенькие как мышки, и сам он рос пришибленный… наверное, своим счастьем<br/>
. <br/>
Мне приходилось бывать на производстве, где работали глухо-немые, очень эмоциональные «говоруны» и «крикуны». Я постоянно думал: «Как они „орут“ — можно сойти с ума!» Но настоящий кошмар начался, когда я попал в их столовую на обед. Думал, у меня голова лопнет. Вся посуда только металлическая, т.к. они не слышат и ложками колотят так, что разбивают тарелки. Ещё мне посчастливилось слушать лекции одного замечательного учёного в совершенно не пригодном для лекций помещении, где подавлялась всякая акустика. Профессор, как назло, почти шептал, а сотня студентов слушали «не дыша», схватывая каждое слово, и никто не пропускал этих лекций. <br/>
Не в громкости и эмоциональности дело, а в культуре мышления и умении излагать мысли. «разруха не в клозетах, а в головах». имхо

Этот роман нобелевского лауреата мне показался менее увлекательным, чем «Повелитель мух», он тоже о природе добра и зла, о человеческих метаниях меж ними. Голдинг рассуждает о смысле нашей жизни, сравнивая нас с мотыльками, которые не знают, что их ждёт. Роман написан в 1964 г., в 1983 году писатель получил нобелевскую премию «за романы, которые с ясностью реалистического повествовательного искусства в сочетании с многообразием и универсальностью мифа помогают постигнуть условия существования человека в современном мире".<br/>
Фрагмент из нобелевской лекции писателя.<br/>
«Слова посредством ревностного служения, мастерства, страсти и таланта могут оказаться невероятно могучим средством. Они способны подвигнуть людей говорить друг с другом, потому что слова, оброненные писателем, выражают не столько его собственные мысли, сколько мысли изрядной доли населения земного шара. Они могут позволить человеку беседовать с человеком, путнику — со своим попутчиком, так чтобы по каждой нации прокатилась волна здравого смысла и разумной осторожности, волна, которую не в силах будут проигнорировать правители и торгаши, и нации сумеют говорить с нациями. И значит, есть надежда, что мы научимся умерять свои притязания и быть осмотрительными, принимая от щедрот природы не более того, что нам причитается.<br/>
… Возможно, с помощью книг, рассказов, стихотворений и лекций мы, так сказать, уши человечества, сумеем хоть немного приблизить человека к миру без войн.…<br/>
Нам нужно больше человечности, больше заботы, больше любви. Одни возлагают свои надежды на политическую систему, которая всё это даст; другие считают, что такую систему способна породить только любовь. Лично я полагаю, что истина где-то посередине и что мы будем вести себя по-человечески, то есть спотыкаться на пути, поступать то красиво и благородно, то глупо и не очень умно, покуда нам не станет очевидной вся нелепость насилия, которому мы подвергаем нашу планету»

Прослушал целиком. За 8 часов и 3 минуты только 2 нескладности услышал.<br/>
Категорически не нравятся действия Толяна по отношению к противным девицам. Мужчине бить женщину в лицо кулаком НЕЛЬЗЯ. В чувство привести чтобы место свое знала — можно и часто даже нужно, ну так плюху пропиши, за волосы оттаскай — способов же много, но увечить самку НЕДОПУСТИМО. Кроме того, что это гнусно само по себе — оно даже самой природе вида противно. Самка — это потомство, снижая ее витальность — так или иначе ставишь под угрозу весь вид в целом. Тебя другие самцы очень обоснованно не поймут, коли увидят. А раз так, то весьма вероятно в скором времени будешь выпилен из популяции как взбесившаяся и опасная тварь. И это единственно правильный ход событий. Так что в данном аспекте автор явно дал маху.<br/>
С другой стороны послушав лекции палеоантрополога Станислава Дробышевского можно узнать, что около 70% найденных женских черепов имеют повреждения ударного действия. (Я только не помню там речь шла о неандертальцах или все же уже о нас, о сапиенсах). То есть предки были ребята непосредственные: захотел самку, она против — тресь кулаком в рыло, на спину опрокинулась и понеслась… Так вот и выжили. Прямо не знаешь что и думать.<br/>
И вторая нескладуха: никак не могу понять каким это образом у такого здравомыслящего бати, такой инфантильный сынуля вырос. То есть все годы до этого батя сына никак не воспитывал, здравость мышления передать не пытался? <br/>
Я конечно в 17 и сам был идиотом, как впрочем полагаю и все остальные, но тут как-то уж слишком розовое восприятие реальности у подростка.

Нобелевская речь Павлова весьма необъективна. Вот к примеру из его лекции; Я прямо обращаюсь к крупным примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры? Какие образцы она показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это, до какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем фантастически!… Очень забавно получается, а что собственно можно было ожидать от славянофилов находясь в антинародных условиях, как со стороны своего прозападного государства, российского дворянства, куда не плюнь одни англоманы., плюс еврейские умы в придачу)))) Даже при таком положении дел, с середины 19 века был национальный подъём. Когда Павлов писал эту статью, он понятное дело было в шоке от революции, и как специалист узкого профиля пошёл по простому пути. Кто виноват? конечно русский ум, народец глуп и ленив и всё в таком роде. Извините меня это надо быть слепым, чтобы не видеть главных виновников такого положения дел. Вообще интересная картинка получается в начале статьи Павлов ссылается на американца с выкладкой о КПД ума у европейских народах. Хотелось бы здесь конкретики, на чём она базируется? Какая страна больше подарила миру гениев, давайте посчитаем. А так с ходу русский ум на этом поприще ничтожен звучит мягко сказать не солидно. Заодно давайте и злодеев посчитаем. Таким примером Вы меня разочаровали. Напомните пожалуйста, что там Гоголь о русской лени говорил, у либералов, эти слова всегда в моде)) Как Вы думаете, почему наши умные головы покидают свою Родину, может это целеноправленая политика нашего государства?

Я думаю, в любом произведении, если это не беллетристика, хотя даже и беллетристика, но особенно это касается крутых и глубоких произведений, есть стопиццот слоев и углов рассмотрения. Читаешь «Мастера и Маргариту» в 14 лет, очарован-околдован. Читаешь в 45 — офигеваешь от исторических параллелей, совпадений со своим опытом, понимаешь подспудные отсылки к атеизму, 37 году, и т.д. Читает ее же Лотман — миллион смыслов, которые без его доп лекции никто и не увидит. Читает профессиональный философ — миллион иных смыслов. Читает Кураев — вообще другой угол рассмотрения, теософский, «Евангелие от Сатаны», и т.д. и все круто, все важно, и все правильно. В этом и есть круть великих книг. С Алисой то же самое, если почитать монографии об «Алисе» оксфордских профессоров, там такое будет, что вообще никому в голову не пришло. Кстати, я с высоты своего 40-кета очень советую Вам попробовать перечитать «Приключения Гекльберри Финна» и особенно «Карлсона». Я, честно, каталась и пацталом валялась от смеха, там стооооолько приколов, которые поймет взрослый о взрослых, Вы себе представить не можете. Но это никак не умаляет ценности этих чудесных книг для детей. А «Муми Тролль»? Это ж вселенная смыслов от 4х до 105 лет. А «Три Мушкетера», там для меня в 40 было куча новых шуток и веселья. Каждый возраст, угол зрения, специфическое образование, просто характер накладывает еще слой, и это классно. А в «Карлсоне» про дядюшку просто шедевр. Или в «Гекльберри Финне»: "-Вот подойдёт к тебе человек на улице и спросит «Парле ву франсе», что ты ему скажешь? — Да тресну его по бошке, чтоб говорил по-человечески". По-моему, это дико смешно для взрослого. А вот в свои 8 лет я этого и не запомнила.

Лем был против SETI. Против идеи контакта, утверждая, что он невозможен. Но он не располагал данными, и знаниями, которыми сейчас располагает наука. Очень стоит послушать по теме астрофизика Александра Панова. Он возглавляет SETI в РФ. И лекции Акопа Назаретяна стоит послушать. <br/>
Современная наука утверждает, что распространение жизни в нашей галактике шло через панспермию, и в результате все формы жизни на всех планетах в нашей галактике не должны принципиально отличаться друг от друга, Но в таком случае, и психологически/ментально мы должны быть похожи, и если мы ищем братьев по разуму, то и другие разумные будут делать то же самое. <br/>
Другое дело, что согласно уравнению Дрейка, мы — единственная планета в нашей галактике, находящаяся в технологической фазе развития. Что все остальные либо еще значительно ниже, а потому молчаливы для космоса, либо уже сумели перескочить через ту самую сингулярность, в которой мы сейчас живем. Как говорит Александр Панов, для нас было бы хорошо именно сейчас, когда мы на грани, узнать, а может ли цивилизация, вообще, в принципе, проскочить через фазу технологического всплеска, длящуюся не более 200 лет, и уже сейчас на нашей планете уходящую на спад, без того, чтобы уничтожить себя в ядерной войне.<br/>
<br/>
Сценарий, описанный Лемом в «Фиаско», явно не из области научной фантастики. Это фентези, мистика. Мы, и любые другие разумные существа в нашей галактике должны обладать не только единым планом строения, точно также, как у нас единый план строения не только с млекопитающими, но и с любыми позвоночными, но и похожими устремлениями на исследование Вселенной и поиска разума в ней. То есть, другие разумные точно также должны быть открыты к Контакту, как и мы.<br/>
<br/>
Большое спасибо Алексею Арестовичу за блестящее прочтение.