Поиск

Кинг Стивен «Безнадега» (1996). Роман параллелен «Регуляторам» написанным в том же году под псевдонимом Ричард Бахман. Действия обоих происходят в двух взаимоисключающих реальностях. Педагог Питер Джексон и его жена Мэри, возвращаются в Нью-Йорк через штат Невада. Коп «Безнадёги» — Колли Энтрегьян — обнаружив в их автомобиле марихуану, заключает их в местную тюрьму, где сидят местный ветеринар Том Биллингсли и Ральф Карвер со своей женой Эллен и одиннадцатилетним набожным сыном Дэвидом, способным общаться с Богом… вспомнил его «Сияние» (1977), написанное под впечатлением песни Джона Леннона «Instant Karma». В основе сюжета противодействие персонажей темным силам, в виде мстительного бестелого духа Тэка… Сам роман — ответ Кинга на тему несправедливости Божьей длани. Прообраз самого Кинга прослеживается в Джонни Маринвилле — писателе-алкоголике и «бывшем наркомане», вызывающем чрезвычайное сочувствие… Произведение неоднозначное. Финал непредсказуем. BIGBAG, как всегда, великолепен. <br/>
<br/>
Героиня романа «Безнадега» — Синтия Смит так же играет роль в романе «Роза Марена» (1995). В «Безнадёге» (1996) и «Регуляторах» (1996) главные персонажи одни и те же. Язык бестелых прописан и в «Смиренных сёстрах Эллурии» (1998). «Тёмная Башня VII: Темная Башня» (2004): Роланд опознает в найденной Сюзанной-Миа фигурке черепашки кан-тах, маленького бога. Подобные вещицы активно использовались демоном Тэком, одним из персонажей «Безнадеги», для подчинения себе людей. В романе «Безнадега» упоминаются томминокеры («Томминокеры», 1987).

Клейн Жерар — Ад есть ад (Les enfers sont les enfers, 1960)<br/>
Когда показатели работы Ада поползли вниз, Дьяволу пришлось потратиться на научный анализ рентабельности своего предприятия. Фирму «Феникс и К» не удивил вид нового клиента, и она с рвением принялась за работу.<br/>
<br/>
Пол Андерсон Гордон Диксон — Йо-Хо-Хока! (Yo Ho Hoka!, 1955)<br/>
Александр Джонс, полномочный представитель Межрасовой Лиги, работает на планете Тока, населённой маленькими хоками. Он должен остановить назревающий захват Бермудов местными пиратами. Если он не справится — потеряет работу. А на планете прольётся кровь.<br/>
<br/>
Энтони Армстронг — Чудесное приключение мистера Корпусти (The Strange Affair of Mr. Corpusty, 1932)<br/>
Люди, обладающие силой воли, могут добиться чего угодно, даже самых невероятных вещей. Не верите? Знакомьтесь с мистером Корпусти…<br/>
<br/>
Тони Баллантайн — Голубая магнолия (The Blue Magnolia, 2000)<br/>
«Голубая магнолия» — фильм, который должен был стать шедевром, и войти в историю кинематографа. Но если машина времени попадает «не в те руки», последствия могут быть неожиданными…<br/>
<br/>
Джон Кендрик Бэнгс — Большой Синдикат Желаний (The Great Wish Syndicate, 1911)<br/>
Ферма Уилбрахамов находилась на грани разорения, когда загадочный незнакомец подарил им три желания. Предприимчивый владелец фермы Ричард смог получить больше желаний, гораздо больше и решил их продавать.

Да. Но это фантастика. Художественный вымысел. Пусть и с идеями любыми. Мистификаторы то не этим заняты.<br/>
А оболваниванием доверчивых людей. Книжки Владимира Мегре про «Анастасию». Вот пример. Он же читал лекции, Встречался с людьми. И вешал им лапшу про то, что в тайге волшебница живёт. И люди верили. Имущество продавали, чтоб потом в глуши оказаться. И т.д. А он миллионы загрёб и умотал куда-то в Египет. Его книжки написаны, при этом, во всех смыслах, просто ужасно.<br/>
То же самое Ричард Бах. Он раздул про себя легенды всякие. Какая у него «Космическая Вечная Любовь» с его бывшей женой, голливудской актрисой. А потом оказалось, что развёлся. Получается, у «космической вечной любви» век недолгий. А в это верили миллионы людей. Как и в остальное его «мифотворчество». Строили жизнь, опираясь на такой «идеал». <br/>
И в книжки Кастанеды верили и верят миллионы.<br/>
А это просто вымысел процентов на 95.<br/>
Реальная же история Кастанеды и его команды закончилась очень драматично.<br/>
Вкрапления смысла могут быть и в таких книжках тоже.<br/>
Но зачем же так нагло дурить людей, которые этим авторам доверяют?<br/>
Фантасты, вами упомянутые, не дурили никого.<br/>
Поэтому, может, и правды у них больше. Благодаря наличию совести.:)

ерунда… он уже совершил чудо написав чайку, а здесь просто, попытка создать еще один шедевр, и, естественно вышел мусор. Аллюзии с мессией, на эту тему уже лучше книга мирдада, там хоть автор оригинален, а здесь уже как вторичный продукт. И эту книгу, как пример явного мусора тоже не подойдет, некоторым она может показаться откровением наравне например с уолшом «беседы с богом», лучше не начинать с нее в эзотерику лезть…<br/>
Он сам пишет, явно или неявно, читайте между строк, что решил написать ради денег.<br/>
«После того как «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» вышла в свет, меня не раз спрашивали: «Ричард, что ты собираешься писать дальше? После „Джонатана“, что?»<br/>
Я отвечал тогда, что дальше мне вовсе нет необходимости писать, ни единого слова, и что мои книги уже сказали все, что я хотел бы ими сказать. В свое время мне пришлось и поголодать, и продать свою машину, и все такое прочее, поэтому было довольно занятно, что уже не надо сидеть до полуночи за работой.»<br/>
Тупость общества здесь тоже играет роль, они все ждут ждут, не могут одно принять, ну а с этим фактом почему бы еще и денег не набрать, что он и сделал. Люди хавают даже книги таких персонажей как амиран сардаров или алекс лесли, что уж про этого говорить.

Некоторые авторы обладают талантом предсказания будущего. Вот некоторые примеры. <br/>
✅«1984», Джордж Оруэлл, 1949<br/>
— все думаю знают про эту книгу<br/>
✅«Притча о сеятеле», Октавии Батлер, 1993<br/>
✅«Фаренгейт 451», Рэя Брэдбери, 1953<br/>
— Это жутко напоминает проблему цензуры которая стала широко распространенной в нашей современной жизни.<br/>
✅«Когда спящий просыпается», Г. Уэллс, 1899<br/>
✅«Освобожденный мир», Герберт Уэллс, 1914<br/>
✅« Машина останавливается», Э.М. Форстер, 1909<br/>
— В этом научно-фантастическом романе, опубликованном в 1909 году, Форстер описывает людей живущих и работающих исключительно в своих собственных комнатах, общаясь друг с другом только с помощью электронных методов. Они общаются и формируют «дружбы», «команды» или «группы» в электронном виде и даже боятся встречаться с людьми за пределами виртуального мира.<br/>
✅« Путешествия Гулливера», Джонатан Свифт<br/>
— автор описал две луны, которые имели короткие орбиты вокруг Марса. Сто пятьдесят лет спустя ученые обнаружили две спутники со странным поведением, которое соответствовало описанию Свифта!<br/>
✅« Всем стоять на Занзибаре», Джон Бруннер, 1967<br/>
— Джон Бруннер написал эту книгу в конце 1960-х годов с событиями происходящими в 2010 году. Он описывает популярного политика по имени президент Обоми, союз европейских стран, массовые расстрелы и людей, подключающихся к энциклопедии с помощью телефона.<br/>
✅« Повествование Артура Гордона Пима из Нантакета», Эдгар По, 1838<br/>
— события происходящие в произведении стали реальностью через пятьдесят лет. Реального человека также звали Ричард Паркер.

Эту книгу нужно было назвать: " О, посмотрите какой я хороший, мудрый и щедрый" :) <br/>
Взялся слушать из любопытства: хотелось понять, что представляет из себя Трамп как начальник и работодатель и как широки его взгляды в этом вопросе. Написано хорошо (хотя уйма самолюбования), прочитано отлично, мне чтец Толубеев Виталий понравился, такие книги именно так читать и нужно.<br/>
Что до содержания… не новые идеи жидко размазаны по всей книге поверх биографии Трампа с перечислением списка его добрых дел. Принципы просты: много работайте и развивайтесь, всегда чему-то учитесь, не ленитесь, будьте внимательны к команде и открыты для новых идей. <br/>
Всем, кому не хватает в жизни толчка для осуществления мечты я бы посоветовал другую книгу, вот там есть некий задор и толковый подход. Это книга Ричарда Брэнсона «К черту все! Берись и делай!», она есть здесь в отличной начитке:<br/>
<a href="https://akniga.org/richard-brensonk-chertu-vse-beris-i-delay" rel="nofollow">akniga.org/richard-brensonk-chertu-vse-beris-i-delay</a> <br/>
P.S. Книга написана в 2004г. Повеселили заверения Трампа что он не хотел бы быть президентом (хотя ему все советуют попробовать), но ему это скучно. Так же он категорически не любит рукопожатья. ню-ню… :))

Я ожидала нечто вроде сценария к фильму «Голгофа», ну, и не ошиблась… Периодически людей захватывают различные идеи, обостряя до абсурда воображаемые проблемы. Например, «охота на ведьм» в США и Зап.Европе. Сейчас — «харасмент». Да, после нескольких громких процессов суда над педофилами в Ирландии пошла «охота на педофилов» (и это заразно)… Слушала в альтернативной озвучке, ибо Рослякову пора к фониатору, да некогда, работы много. Альтернативная озвучка — Сафронов Александр, предполагаю, рукоположённый артист озвучки, ну, так мне послышалось ))) Вообще наивность убедительно отобразить/сыграть/описать тяжело, автору это удалось (или перевод спас?)… Ну, вобщем — удалось, хотя в цифровой реальности европейских стран нет места ничему человеческому, кроме смерти (зачатие давным-давно управляемо и монетизировано). А наивность — сугубо человеческое качество, происходящее от непосредственной искренности братьев наших меньших. Животных. Живых существ, искренне желающих качественно и долго выживать, следуя инстинктам и играя по правилам. А не тут-то было! На женский бюст/седалище/колени и проч. <br/>
не смотреть, слова «нигер»/«Крымнаш»/ проч. не говорить, чужих детей игнорировать, чтобы не попасть в педофилы… Вобщем, старый мир рушится и «Старикам здесь не место»((( Если вы слушали Клауса Джоула и Ричарда Баха, то эта книга вам понравится.

Самая скучная и душная книга серии. Я это читаю ради главных героев, уж простите, но здесь довольно немного харизматичных персонажей второго-третьего плана. И еще меньше тех, кто интересен для потенциальных спин-оффов. Почему блин главный герой всея саги появляется как хрен с горы на 53 главе? Из 61, Карл! Мне не интересно читать о сводном братце-психопате, о сестре-идиотке, озвучка которых приравнивает обоих к умственно-отсталым. Мне интересно то, почему вся развязка — это дюжина чертовых роялей в кустах, а не история о путешествии с Древнего мира к еще одним древним артефактам. <br/>
Смешно, что Ричард вконце сказал, мол Дженсен работает головой. Ни разу блин. Любые здравые доводы рассудка она отметает тем, что Себастьян видите ли, красавчик, а решение принимает на основании симпатий козы. От склонений сестры тьмы на присягу владетелю у меня просто уже глаза устали закатываться. А самое идиотское во всей истории — истерика Дженсен у столпов творения, которая в озвучке занимает более 40 минут! За которые все персонажи просто замирают в нелепых позах — это ведь так притягательно-интересно наблюдать как до какой-то левой девушки наконец-то “внезапно” доходит то, что читатель понял на третьей главе. <br/>
Чрезвычайно обидно. Особенно на контрасте с прошлой частью. <br/>
Это не книга. Это фанфик в голове Бэтти.<br/>
<br/>
П.С. Чтец, конечно, своеобразный. Вроде и не плохо, но он единственный, к кому так тяжело привыкала. Тем не менее, за озвучку очень благодарна.

Думаю, ни для кого не секрет, что есть 3 основных цепочки:<br/>
1. товар → деньги → товар<br/>
2. деньги → товар → деньги<br/>
3. деньги → деньги → деньги.<br/>
Сперва про первые две. Отбросив спекулятивный момент, можно сказать, что это в общем случае обмен товаров и услуг на некий принятый денежный эквивалент. И наоборот. А что такое товары и услуги? Это работа с привлечением каких-либо ресурсов. А что такое работа? Это результат применённой энергии. Теперь напомню, что и работа, и энергия выражается в одинаковых единицах, а именно в джоулях. Поэтому речь и идёт о том, что деньги – это энергия. Вернее, «упакованная» или «заархивированная» спотенциированная энергия в монеты, бумаги, цифры на экране и т.д. Упомянутая выше третья цепочка в какой-то мере рушит такую формулировку. Тем не менее я с трудом представляю себе мир, в котором была бы только третья цепочка. Эта третья как раз возможна и реализована, потому что есть первые две. Я бы выразился даже так: эта третья цепочка паразитирует на первых двух. Первые две – хозяин, третья – паразит. Убери хозяина и паразит либо исчезнет, либо перестанет быть паразитом.<br/>
– – –<br/>
Большинство изобретений не несёт зла само по себе. К примеру, такими инструментами как отвёртка или лопата можно крутить винты или копать землю, а можно причинять вред разной степени тяжести. И для чего они будут использоваться решает (условно) сам человек. Деньги – это тоже своего рода инструмент. Но! Этот инструмент возведён определёнными персонажами в культ, в средство грабежа и паразитирования над остальными; в средство, благодаря которому людей зомбируют и лишают человеческих качеств.<br/>
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что эту мысль вы и выразили в названии вашего памфлета. Действительно, вы правы. В разумном мире человек должен и обязан управлять деньгами. Но мы живём в неразумном мире, где всё повёрнуто вверх ногами и всё наоборот: почти всегда деньги манипулируют человеком. Деньги в своём манипулировании используют инстинкты и ум человека, которые почти 100%-но сильнее разума.<br/>
Например, Билл Гейтс. Мне думается, что на заре своей деятельности это был обычный паренёк. Но с неординарным умом. А что сделали с ним огромные деньги, пришедшие вместе с ними власть и определённый круг общения? Правильно, превратили в человеконенавистнического «демона». Другой пример – Хилари Клинтон. Посмотрите на её фотографии в молодости: симпатичная девушка со вполне добрыми глазами. И во что она превратилась в наши дни. Примеров таких превращений «из-за» можно приводить до бесконечности. Но и Гейтс, и Клинтон не являются главными, они исполнители, поэтому как и все остальные манипулируются деньгами. Управляют же деньгами для достижения определённых целей совершенно другие, скрытые от взгляда простого смертного персонажи. Вопрос в том, что они управляют деньгами не для достижения всеобщего блага, а для:<br/>
1. Концентрации и удержания власти и контроля над толпой.<br/>
2. Паразитирования над толпой посредством п.1.<br/>
3. Захвата контроля над всем миром вообще (конечная цель многовекового Плана). <br/>
– – –<br/>
Мы живём в мире культа золотого тельца и преобладающей лжи. От этого и результат: такой человек и такой мир какой он есть. <br/>
Замени культ тельца на культ нравственности и минимизируй ложь, и мы получим совершенно другого человека и мир стал бы совсем иным.

Но нас сирых и убогих «Долгий джонт» потрясает именно историей мальчика Рикки. И тут как всегда автор дает нам несколько уровней понимания. <br/>
Он не уснул, его мозг продолжал работать весь период реального пути, а в джонте то «там вечность», а не мгновенное перемещение до Марса, мозг жрал сам себя и тело — так в рассказе и объясняется проблема джонта. <br/>
Теософы могут увидеть в истории Рикки консонантное письмо Свитка(утрата гласных букв), на это указывает множество аллегорий в описании Рикки.<br/>
Есть тут конечно и уровень понимания «по сократу». Он не уснул — не отказался от прежнего понимания всего. Или он задержал дыхание, т.е. не выдохнул старое, не вдохнул новое… И масса т.п. лабуды. Но это Кинг мог показать на любом второстепенном персонаже из сотни пассажиров. Причём здесь дети?<br/>
Если за все время рассказа Патрицию не интересовали никакие детали кроме судьбы мышек(тут вообще отдельная тема), то Рикки (Ричард «сильный правитель», «могущественный властелин») напротив вникал во все детали, все понял и ОСОЗНАННО пошел на риск. Как всегда. Так ведь и описывается его поведение в жизни. И в джонге „я хотел увидеть и увидел...“ Он не только „увидел“, но и КРИЧИТ об этом этому „визжащему обезьяннику“. Вам эта история не напоминает то, как один все говорил, говорил притчами — не услышали. Умер — не увидели. Воскрес — не поняли вообще ничего: „ненормальный какой-то“. Теперь другой персонаж глаза выдирает(не увидишь этого глазами) и кричи, кричит „Дольше чем ты думаешь… долгий, долгий джонт… дольше чем ты думаешь...“ <br/>
А вы думали всё так просто? Выключателем щёлкнул и сразу звезды увидел? Удачи в долгом джонте!

Прослушал 90% 1 книги. Хочу высказаться по поводу пары бесящих меня моментов.<br/>
1. Многократно говорилось что морд-сид испытывают боль когда держат<br/>
эйджил, но когда его в руку взяла холеная, изнеженная принцеска и щелбана за свою жизнь не получавшая, она спокойно продолжительное время держала эйджил в руке и смеялась, веселилась, палка явно не причиняла ей никакой боли.2. Когда Ричарда заколдовал Рал так чтобы друзья его не узнали и не поняли что он говорит, этот умнейший и сообразительный паренёк который может раскусить любую загадку <br/>
не догадался НАПИСАТЬ то что он хочет высказать, это просто выбесило. Что касаемо самого цикла, пришел сюда после просмотра сериала, мельком читал коменты по поводу следующих книг и как я понял дальше будет кровь из ушей из за озвучки и рука-лицо из-за самого автора, не люблю бросать начатые циклы но предпосылки к этому уже есть. С учётом всего того фентези что я уже прочитал 1й книге поставлю 6/10( чуть выше среднего)<br/>
Лет 10 назад думаю влепил бы 9/10 а то и все 10. Но после прочтения Первого закона, Имени ветра, Меекхана и ТД есть с чем сравнивать. Если бы не просмотренный мной сериал пожалуй за книгу и не взялся бы вовсе.

Вот, решил я отдохнуть на женской прозе.) Слушал я и думал: ну чем дамские романы не милы нам, суровым мачо? Ведь чудо как хорошо всё — и душит человек уверенно, и жизненная драма ой какая, и извращения всякие присутствуют… Даже некая динамика была, напряг. Привычные шаблончики опять же налицо. К примеру, убивец угадывается со второй главы. «Роман с демоном», «Узы крови» и ещё куча вещей приучили нас к тому, что виновен самый близкий и ласковый. Ну, думаю, нафиг Харриса с Баркером, буду читать впредь только дам! Но ближе к концу обнаружил себя похрапывающим… Это когда героиня улетела на юга. Выбирает, значит, она острова, выбирает, выбирает… кончила выбирать! Тут-то меня и сморило. Раскатал губу на поддержание тонуса, а тут куча времени убита на то, чтобы шляться по островам. С мужиком, который потом будет упомянут всего в паре фраз. Да и сама эта длительная поездка по сюжету нафиг не нужна. Всё могло бы случиться за пару дней где-нибудь на Истре… (Кстати, в свете участия в махинациях убийцы, Ричард смотрелся бы куда лучше в нашем родном проекте «Русская деревня», а не в далёкой Индонезии!) <br/>
Да и вообще, не очень приятно сопереживать такой испорченной бабе. Врёт как дышит, интерес к делам мужа на нуле, а улики нашла потому, что раз в пять лет собралась постирать!) «Папа не знал, что на свете есть такая вещь, как зависть. Иногда хочется, чтобы у соседа хата сгорела!» Облико морале, едрёнть! Желающие взлюбить такую тлять — в студию, я на вас погляжу… <br/>
Ну и по мелочи, о чём писали выше. <br/>
Так что я, пожалуй, продолжу читать Кунца с Матесоном, под них спится не так крепко.))

А теперь вспомним двух персонажей из второй книги — хозяина плантации Джованьолли и его наёмника Хосе, этого эстетствующего чудовища, который кичится своей библиотекой и сыплет заученными цитатами, но его книги, выставленные напоказ, уже давно покрылись пылью, он их не читает, они не прошли через его сердце и оно так и осталось дремучим и жестоким сердцем дикаря людоеда. На поверхности здесь цитаты из книги Шекскира Король Ричард 3, в которой ГГ так стремится к власти, что не щадит никого, ни родных, ни единомышленников, в результате остаётся в одиночестве и погибает сам. Но можно вспомнить и Рафаэлло Джованьоли и его книгу Спартак (ведь и в Призраке Адора тоже происходит восстание рабов). И вот уже эта книга становится подсказкой для поиска книги писателя по имени Хосе (а их оказалось немало). И книга эта — Восстание масс Хосе Ортега-и-Гассета. Написана она почти 100 лет назад в 1930 году, но, пожалуй, с каждым годом становится только актуальнее. В ней говорится о том, что общество в погоне за комфортом и достатком, теряет свои морально этические ценности и превращается в массу, в которой главное быть как все, не стремится к саморазвитию и активному действию, а просто плыть по течению, постепенно деградируя. Людей думающих, активных, стремящихся к внутреннему развитию становится всё меньше. А «масса», проникая во все сферы, вытесняет «меньшинство» и захватывает власть.<br/>
И вот на фоне этой книги хочу вспомнить историю Адонии. Она очень хорошо показывает как из милой девочки, путём подмены истинных ценностей новыми, иными, патер Люпус постепенно растит наёмного убийцу — орудие своего обогащения. Ничего не напоминает в современных реалиях? Особенно если вспомнить под чьим флагом выступает этот патер Люпус

КОММЕНТАРИЙ-СПОЙЛЕР, НЕ ЧИТАТЬ ЕСЛИ НЕ ЗНАКОМЫ С ТЕКСТОМ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.<br/>
<br/>
Да уж Редрика Шухарта называют добрым Кирилл, Дик-Ричард, но это не так, даже если человек был вымолен у зоны(имею в виду Артура), то он не имел права отбирать у него жизнь, когда использовал его как отмычку. Каждый имеет право на жизнь, даже та старуха процентщица из «Преступления и Наказания» Ф.М.Достоевского имела право дожить свою жизнь, также и Артур. Поэтому Редрик сам является тем рылом, которое в больших количествах мелькало перед загадкой желания. Жалко Артура, он сам бы, возможно, стал бы тем Кириллом, ученым, т.е. добрым человеком, ценящий жизни других. Лучше бы Барбриджа каким-нибудь образом засунул в аномалию «Мясорубку».Но может Стругацкие и хотели так дополнительно показать сумасшествие, нравственное сгниение, Реда, чтобы вызвать какие-нибудь эмоции, что так делать нельзя, но думаю «Пикник на обочине» не про это. Еще слово про счастье, я не знаю как оно будет всем доставаться после этого. Человек сам кузнец своего счастья. Счастье есть удовольствие, а это удовольствие человек получает тогда, когда только сам стремится к счастью. Я не думаю, что подарки будут валиться с небес, всем тем, кто их желает. А может будет и так, точно не знаю как работает шар. А может он вкачает всем жителям земли наркотик от которого все будут счастливые. Этот шар, скорее всего, был материализатором веществ, которые нужны были для чего-то инопланетянам. Валентин сам говорил, что, вероятно, этими артефактами люди пользуются не по назначению. Как он выразился «Мы вбиваем гвозди микроскопом».<br/>
<br/>
Лор, созданный Стругацкими, шикарен.Я сам бы хотел себе одну «этаку» или браслет. Этим произведением вдохновились разработчики серии игр, одноименных с названиями людей, около которых вертится сюжет, S.T.A.L.K.E.R… Многое из произведения перекочевало в саму игру. Кидание болтов, для того чтобы найти аномалию, сами артефакты, сами сталкеры. Но действие игры это уже иное, обособленное повествование, которое имеет свой сюжет. Спасибо Стругацким, они создали шедевр.

Ровно 85 лет назад – 6 ноября 1939 года – в Англии отдельной книгой вышло одно из лучших произведений детективного жанра — роман Агаты Кристи «Десять негритят». Выпущенный общим тиражом более 100 000 000 экземпляров, «Десять негритят» занимает безусловное первое место среди романов самой Агаты Кристи. <br/>
Агата Кристи выстроила сюжет вокруг песенки «Десять негритят», которая, вопреки ошибочному мнению, не является народной. Ее написал английский литератор Фрэнк Грин, взяв за основу стишки, звучавшие на ярмарочных площадях.<br/>
В Великобритании роман был впервые опубликован под названием, каким задумала автор, но в США его выпустили под заглавием «И никого не стало», а из текста были изъяты все упоминания о негритятах, их заменили на индейцев или солдат. Причина — политкорректность.<br/>
Во Франции роман был переименован из-за расизма движения BLM (общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия) в 2020 году. Правообладатель, правнук писательницы Джеймс Причард, изменил название французского издания на «Их было десять». По его словам, будь писательница жива, ей бы не понравились, что какие-то из ее выражений оскорбляют людей. Он настаивает, чтобы «Десять негритят» были переименованы на всех языках, на которых выходит книга.<br/>
 Книга имела огромный успех у читателей, была высоко оценена критикой и считается лучшим произведением королевы детективного жанра. Сама Кристи также высоко ценила свое творение: «Я написала эту книгу после долгих планов и раздумий, и мне понравилось то, что получилось в итоге». Вообще обидеться на роман Кристи может только тот человек, который не знает о нем ничего, кроме оригинально названия.