Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Начало книге достаточно интересно получилось, вороны которая слидять за Ричардом, силуэт человека около них, прикольная развязка событий.Ну потом автор как будто решил забить, и давай поговорим об столбах творения о которых была целая книга !!.. Нам рассказали почему их убивают, рассказали кто они, всё конец нету смысла мусулеть об этом.Нет автор решил добавить целые города таких людей.Почти весь смысл 7 книги теряется из-за этой развязки.Смысл когда был искать Дженсан пудрить ей мозг, если оказывается уже как 2 года у Джеганя в подчененик кучу столбов творения.Причём Дженсан пудрил мозг не обычный воин ордена а военно начальник ордена, которая мог заниматься более важными делами чем искать искать какую-то девчонку.Пипец угар просто 7 книгу втоптали.Автор описывает что столбы творения не видят магию, при этом в7 книге <br/>
Дженсан видела огненный шар Зеда, и как колдовала Эди.Автор или позабыл что он пишет или пытается тянуть книгу по дольше.Дальше в книге идёт сплошная болтовня, где то втягивает и интересно, ну в астальном просто пустые разговоры которая не двигают сюжет.Вот был один момент когда Ричард пытался объяснить людям что они не правы и этот момент был 1-1.5 часа!!! Если бы это было 10-15 минут ну ок, но не как не 1.5 часа.Нудный момент.Да, возможно я преувеличиваю и это фишка автора, рассказывать подробнее суть проблемы чтоб было понятно.Ну прикол в том что в дальнейшем таких же людей с той же религией он будет переубеждать 5 мину. Суть картины очень сильно портиться. Когда закончатся все эти скучные разговоры дальше пойдет интересно.Ну прикол в том что этого интересного значительно меньше чем нужных диалогов.Концовка получилась интересно, но предсказуема.Бой со злодеем желает лучшего, в течение всей книге говорили он сильный волшебник и я думал будет крутой махыч, но получилось как всегда быстрый слив интересного злодея.Про отдельное линию с Зэдом очень понравилось наверное самое интересное в книге что есть.Хочу сказать спасибо Вячеславу за прекрасную отзвучку книге лучшая озвучка из всех которая я слушал, продолжайте в том же духе очень круто.
Рассказ интересный, идея классная, детективная линия тоже вызывает любопытство 😊<br/>
<br/>
Только вот момент с тем, что у Каждого жителя с рождения есть броня — СУПЕРнеправдоподобный.<br/>
Потому что в изображаемом обществе изначальные социальные проблемы не решены (есть казино, а значит перетекания денежных средств, потери и обогащения), и существует финансовое неравенство (у крупье, например, «нечего брать», — то есть те, у кого есть)). <br/>
То есть в социуме, где по-прежнему есть Бедные и Богатые, есть неравенство и привелегии, ПОЧЕМУ-ТО супертехнологичную и дорогостоящую новинку, которая могла бы быть запредельным преимуществом правящей элиты и тд., — Вдруг ставят прям всем 😄<br/>
<br/>
Просто потому, что изобретатели этого чуда технической мысли отчего-то так расщедрились и продавили необходимость устанавливать его ВСЕМ. То есть и бомжам, и детям бомжей, и алкоголикам, и безработным, и убийцам, и антипрививочникам (хотят они того или нет)) — Всем.<br/>
На какие средства?.. Кто всё это оплатил?..)) Государство? У него оказалось вдруг СТОЛЬКО денег? И никакие другие проблемы не показались более важными, чем сохранять здоровье любого и каждого гражданина?.. <br/>
Или денег у изобретателей хватило на всех-всех-всех?) <br/>
<br/>
Почему, например, сейчас никакие олигархи или изобретатели не впихивают силком всем поголовно свои наработки?.. Пожизненное лечение зубов, например (оч нужная вещь)? Или хотя бы всем без исключения автомобиль (тоже полезное)? Почему Билл Гейтс не всучивает бесплатный компьютер каждому, кто стал способен печатать -?<br/>
<br/>
Ну и неужели элита не захотела оставить это исключительно в своём доступе?.. Даже против воли неправдоподобно альтруистичных изобретателей? 🤔<br/>
<br/>
А у автора это изобретение, оказывается, даже есть у каждого На Планете. Во всех странах, в любом уголке Земли.<br/>
И произошло это потому, что какие-то активисты, оказывается, «проталкивали эту идею»)<br/>
Хоть одну идею в мире получилось протолкнуть так, чтобы ею прониклись все и каждый на Земле? 😊 Ну или хотя бы все правительства всех стран?))<br/>
<br/>
В общем, если бы это была какая-то утопия будущего, где все плюс-минус равны, и давно искоренены поводы для неравенства, и нет преимуществ одних перед другими — тогда да, нечто столь прекрасное могло быть у Каждого.<br/>
А тут…<br/>
Практически неощутимая дистанция от нашего проблемного «сегодня», а в нём такое не логично, увы.
Не говоря уж о чтении, книга возмутила. Редко когда нахожу детективы нудными, но этот как раз из таких. Спойлеров по сюжету самого детектива ниже нет, речь о первых тридцати минутах, если что. <br/>
<br/>
Особенно разозлила расстановка акцентов автором: Мэри — приятная женщина, выдающаяся и очень заслуженно успешная. Её в высшей мере естественную боль от предательства друзей, отдаления близких, такой типичной и несправедливой утраты былых позиций автор усиленно пытается выдать чуть ли не за тяжёлый диагноз. Флоренс тоже замечательный персонаж: преданная, деятельная, притом ироничная и многоопытная. Ни в чём не проявила себя дурой, и непонятно, откуда постоянно лезет этот эпитет. А вот «положительные» персонажи в этой книге вызывают в лучшем случае жалость: муженёк Мэри и полковник показали себя бесхарактерными нытиками (причём муженёк ещё с астрономическими претензиями к неидеальности Мэри), «друзья» Мэри не столько реальные враги, сколько бесстыдники и пошляки, что особенно видно в самом последнем эпизоде; Ричард — удивительно неблагодарный и всеми обиженный подросток-«гений» двадцати осьми лет, нянька — закономерная рядом с таким типом квоха (в нашем случае ещё и алкоголичка-всеобщий конфуз), а уж его едва совершеннолетняя избранница — просто какое-то диалектическое удержание раздражающих факторов: и простушка, и «с умным лицом» одновременно, и серость (одежда, телосложение) и сама красота (на любителя: автор любит описывать в деталях), и жертва для спасения (жалкая родственница букиниста, которой надо объяснять, бедной, как играть свои роли), и великосветская львица, на которую все смотрят на приёме у знаменитости и которая, кстати, уж очень умело берёт быка за рога при всей своей детской неопытности: одна манипуляция с «ссорами» чего стоит. Это все представления автора о Девушке, да ещё и положительные? <br/>
PS Сомнительная мерисьюха (всегда выглядящая примерно одинаково), резво подмявшая под себя не слишком достойного мужа или сына порядочной женщины (которую все персонажи по сюжету должны ненавидеть), — какая-то уж слишком типичная фоновая история этого автора, наверное, поищу другого… Например, когда нас знакомят с героями «Убитой в овечьей шерсти», встречаем буквально то же. Нормальные, располагающие к себе героини, скажем, Тесс Геррисен, после Найо Марш кажутся вообще фантастикой, хотя, к счастью, в наш век их можно встретить чаще таких Аделид, по крайней мере, мой опыт утешает.
Красивый дамский роман в исторических декорациях. Налицо все характерные признаки этого жанра, включая и поминутной восхищение великолепной внешностью главных героев, и столь же упоенное описание их страстей. К упорным гонителям этого жанра я не отношусь, так что эти настойчивые детали скорее смешат, чем раздражают. Из несомненных плюсов произведения — прекрасный и лёгкий слог автора. Из минусов — потуги на историчность и слабые познания в математике, географии и логике. Интересно, как главный герой, к 28 годам умудрился выучиться на ассассина (при этом даже не являясь членом братства), а то же время получить звание рыцаря, всю свою жизнь провести в доме покровителя, одновременно умудряется вывозить евреев из Франции, Германии, Англии и Испании, присутствовать в то же время при осаде Акры, и куролесить при битве при Хаттине, и одновременно со всем этим жить в Константинополе. Поистине чудесные возможности! Автор явно забывает, что самолетных перелетов в то время ещё не существовало, а маховиков времени и телепортов тем более. Исторический фон книги и похождения главного героя явно заимствованы из игр Стронгхолд Крестоносцы и Ассассин Крид 1 соответственно. Романтический настой автора явно утрирует рыцарственный образ Ричарда Львиное Сердце, явно забывая (или не зная) о том, что этот монарх не зря был известен как «король да и нет». Перечислять могу ещё долго, но не думаю, что это важно. Резюме — книжка лёгкая, красиво написанная, но на исторический роман не вытягивает никак. В исполнении другого чтеца — выключила бы уже после первых 10%. Но в исполнении Кирсанова — звучит как сказка на ночь. Как верно заметила Litera — Кирсанов словно не читает а рассказывает. Неповторимая манера исполнения, ради которой и стоит слушать, даже при всех недостатках текста. Вторую книгу тоже послушаю, так как читает ее тоже Кирсанов, но третью, в исполнении другого чтеца — пожалею времени.
Побрюзжу… На протяжении прослушивания постоянно не давало покоя ощущение- где то похожее уже слышал. Про схожесть с какими фильмами уже писал- я теперь про персонажей. Ну во-первых Аберкромби самоповторяется. Книга Дьяволы не имеет отношения к вселенной трилогии «Первый Закон» и «Эпоха Безумия», но главные герои прямо близнецы братья… или сестры. Оборотень Вигга и Алекс- бывшая воровка… это копия Джавры- Хопскоппской Львицы и Шеведайи – лучшей воровки Стирии… Вигга и Джавра -две крупные бабы с крутым кровожадным нравом и обе сексуально озабоченны и ненасытны… Совпадение?.. Алекс и Вига- воровки… типа лучшие, но постоянно попадающие в неприятности, их хватают за горло, трясут как грушу, собираются вырвать глаза и т.д. и т.п… еще и лесбиянки… Дальше… не столь явное совпадение. но все же- Якоб из Торна + Баптиста — это парочка очень напоминает Йонаса Клевера и Чудесницу… Баптиста еще и активно пользуется правилом Логена Девятипалого- «Ножей много не бывает»<br/>
Но Аберкромби еще и позаимствовал кое кого на стороне… Вампир Барон Рикард… Говорил что бывал в Польше… манерный, утонченный эстет, вальяжный, эрудированный… Вам знаком похожий вампир? Уверен, если его как следует потрясти, или взбрызнуть Святой водой, то найдется верительная грамота на имя Эмиля Региса Рогеллека Терзиефф-Годфроя… из Ведьмака или он как минимум его кузен.<br/>
Да и остальные типажи очень клишированные и с знакомыми характерами — Брат Диас… ну ожидаемо в начале слаб и не уверен, к концу дернется и проявит себя, ну очень похож на брата Дебельзака из «Время Ведьм»<br/>
Бальтазар Шам Айвам Дракси: — колдун… ну как обычно, заносчивый, вредный, с гипертрофированным самомнением…<br/>
Подытожу: самобытных, оригинальных персонажей нет. Сюжет -тоже где то уже было. каждый вспомнит несколько книг или фильмов с аналогичным движеном… Отмечу боевку- тут описание живое и интересное. Боевок на протяжении книги много. Не смотря на все придирки продолжения послушаю. Жду без трепета и не терпения, просто через годик постараюсь не забыть что собирался послушать а что там дальше.
Как интересно. Не этот ли рассказ навеял Ричарду Баху сюжет с жителями Реки:<br/>
«12. „Река безмолвно текла над ними всеми — молодыми и старыми, богатыми и бедными, хорошими и плохими, текла своей дорогой и знала лишь о своем собственном хрустальном “Я».<br/>
13. И все эти существа, каждый по своему, цеплялись за камни и тонкие стебли, росших на дне реки растений, ибо умение цепляться было у них основой жизни, а сопротивляться течению реки они учились с самого рождения.<br/>
14. Но одно существо наконец сказало: «Я устал цепляться. И хоть я не вижу этого своими глазами, я верю, что течение знает, куда оно направляется. Сейчас я отпущу камень, и пусть оно унесет меня с собой. Иначе, я умру от скуки».<br/>
15. Другие существа засмеялись и сказали: «Дурак! Только отпусти свой камень, и твое обожаемое течение так тебя перекувырнет да шмякнет о камни, что от этого ты быстрее помрешь, чем от скуки!»<br/>
16. Но он не послушался их и, набрав побольше воздуха, разжал руки, и в тот же миг течение перекувырнуло его и ударило о камни.<br/>
17. Однако, существо все же не стало ни за что цепляться, и тогда поток поднял его высоко надо дном, и о камни его больше не било.<br/>
18. А существа, жившие ниже по реке, для которых он был незнакомцем, закричали: «Глядите, чудо! Он такой же как мы, однако он летит! Смотрите, Мессия пришел, чтобы спасти нас!»<br/>
19. И тогда тот, которого несло течение, сказал: «Я такой же Мессия, как и вы. Река с радостью освободит нас и поднимет вверх, если мы только осмелимся отцепиться от камней. Наше истинное предназначение заключается в этом странствии, в этом отважном путешествии».<br/>
20. Но они лишь громче закричали: «Спаситель!», все также цепляясь за камни, а когда они снова взглянули наверх, его уже не было, и они остались одни и начали слагать легенды о Спасителе"."©???
Сначала книга казалась мне забавным описанием путешествия городского журналиста уставшего от всех и вся с необычным попутчиком — зайцем. Однако к середине книги стал открываться другой, очень глубокий смысл произведения, его подтекст — поиск самого себя. В голове возник образ другого такого путешественника — пастуха Саньяго из «Алхимика» Пауло Коэльо. <br/>
Бродя по Финляндии журналист Ватенен столкнулся с множеством ярких персонажей, каждый из которых очень ёмкий образ — своеобразная характеристика общества, сделанная крупными мазками: ветеринар, увлеченно рисующий чину луговую красками, которой надо кормить Зайца; пьяница из леса, пытавшийся заглушить разочарование распитием горячительных напитков; бульдозерист, от обиды и зла заехавший в озеро, а потом дико возмущавшийся тем, что никто его не хочет вытаскивать; священник, увлёкшийся отстрелом зайца, залезшего на алтарь, до такой степени, что сначала прострелил колено Иисусу, а потом себе стопу; жрец, уверовавший в финских богов и пожелавший совершить жертвоприношение, для чего выкрал вышеупомянутого несчастного зайца… В каждой новой главе — новый персонаж и каждый – что-то особенное. Слушая книгу, поймала себя на мысли, что пороки человечества не меняются: они были такими же и у Гоголя в «Мертвых душах», и у Экзюпери в «Маленьком принце». <br/>
Кульминацией разоблачения глупости и абсурда стала подготовка к «показушным» военным играм ради двух иностранных военных атташе и их жен. Поэтому автор, вторя Андерсену, оставляет глупых «военных королей» с их благоверными после пожара голыми. <br/>
А вот концовка романа поначалу показалась мне неожиданной — в духе «Чайки Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха. Но у него произведение всё-таки повесть – притча, что допускает некую фантастичность, а у Паасалинны — очень реалистичный роман с подробным описаем и названиями вполне реальных городов и деревень Финляндии, в которых побывал Ватенен. Но подумав, я решила — чудеса и должны быть такими. Они случаются повсюду, в обычных местах, с обычными людьми не побоявшимися стать собой… <br/>
P.S. Я люблю заглядывать в конец, прежде чем начать читать книгу, т.к. не тяжело воспринимаю истории с плохим концом. Поэтому для всех тех, кто страдает тем же «недугом» сообщая сразу, с зайцем будет всё в порядке, он просветлел…
Сегодня 31 июля популярнейшая британская писательница Джоан Роулинг, известная под псевдонимами Дж. К. Роулинг и Роберт Гэлбрейт, отмечает свой 60-летнй юбилей. Ее история во многих отношениях ничуть не менее волшебна, чем история созданного её фантазией юного чародея. Долгая полоса неудач, серия отказов от разных издательств – все это не помешало Роулинг превратиться в одну из самых известных и богатых женщин мира за сравнительно небольшой промежуток времени. Огромную часть своих доходов она тратит на благотворительность, борьбу с бедностью и болезнями.<br/>
Будущая писательница родилась в небольшом городке Йейт в графстве Глостершир. К пяти годам она едва ли не наизусть знала все детские книжки. В шесть лет она показала матери свой первый рассказ про приключения кролика по имени Кролик. Сразу после школы она поступила в университет в Экзетере. На обучение в университете и работу «наихудшим секретарем в мире» Джоан потратила несколько лет.<br/>
В возрасте 26 лет она отправилась в Португалию преподавать английский. Давала уроки после обеда и вечером, а утром сочиняла. В это время она начала работать над своим третьим романом (первые два брошены как «очень плохие»). Новая книга была о мальчике, который обнаружил, что он волшебник и попал в волшебную школу. Джоан  поставила себе цель — завершить роман о Гарри и, конечно, попытаться его опубликовать. Шотландский Совет Искусства дал ей грант для завершения книги и, после ряда отказов, она, в конечном счете, продала книгу «Гарри Поттер и Философский Камень» издательству «Блумсбери» (Великобритания) за 4000$ США. <br/>
«Гарри Поттер и философский камень» вышел в июне 1997 г. и стал сенсацией. Вслед за первым романом последовали ещё шесть, Седьмой, заключительный роман серии «Гарри Поттер и дары смерти» появился в продаже в 2007 г. Роулинг многократно уверяла, что седьмой роман станет последним в серии, но накануне его выхода она не исключила, что напишет продолжение приключений своих героев в будущем.<br/>
Успех серии у читателей, а также кинофильмы, снятые по романам, принесли Роулинг всемирную известность и состояние. Cейчас повесть о Гарри — одна из популярнейших детских книг и уже носит гордое звание «детской книги тысячелетия», хотя, конечно, трудно считать ее целиком детской. <br/>
<br/>
«Все эти годы я делала только одно – позволяла себе быть маленькой девочкой, для которой важно только одно – то, что говорит и чувствует ее сердце. Потому если во время работы мое сердце смеялось, то я знала, что потом, читая мою книгу, будут смеяться мои читатели, если мое сердце плакало, то будут плакать и они. И вы знаете, именно это оказалось главным секретом моего успеха и того, что Гарри Поттер стал любимцем такого огромного количества детей и взрослых по всей земле» (Дж. К. Роулинг).
Здравствуйте!<br/>
К сожалению на сайте нет замечательной аудиокниги Ричарда Пайпса «Русская революция» в исполнении Юрия Заборовского. Эту книгу будет в высшей степени интересно читать всем, кого потряс роман Горького «Жизнь Клима Самгина». Ричард Пайпс создал уникальный исторический труд. Вот здесь можно прочитать книгу <a href="https://royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">royallib.com/read/payps_richard/russkaya_revolyutsiya_kniga_1_agoniya_starogo_regima_1905__1917.html#286720</a> На мой взгляд одна из главнейших в книге, это 2 глава " ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УКЛАД РОССИИ". Вот некоторые выдержки из главы "" Все описанные события происходили в стране во многих отношениях уникальной. Будучи абсолютной монархией (до 1905 года), которой управляла всесильная бюрократия, эта страна, расслоенная на сословные касты, уподоблялась восточной деспотии. Однако международные амбиции, экономическая и культурная политика России придавали ей динамизм западного толка. Противоречие между статичным характером политического и социального уклада и динамизм экономической и культурной жизни приводило к состоянию неизбывной напряженности, привносило в страну ощущение неустойчивости, вечного ожидания. По словам французского путешественника, Россия оставляет впечатление какой-то «незавершенности»""" """" Монарший трон по-прежнему настаивал на том, что обладает исключительным правом на законодательную и исполнительную деятельность, что царь — есть монарх «неограниченный» и «самовластный» и что законы должны исходить от него. Несоответствие российского политического устройства ее экономическим, социальным, культурным и даже административным реальностям расценивалось наиболее образованными кругами России как аномалия. Ибо, действительно, как примирить высокий уровень промышленности и культуры с политической системой, почитающей своих граждан не способными к самоуправлению? Почему народ, давший Толстого и Чехова, Чайковского и Менделеева, должен управляться кастой профессиональных бюрократов, большинство из которых малообразованны, а многие не чисты в делах? Почему и сербы, и финны, и турки имеют конституцию и парламент, а русские нет?""" """ От основания до вершины необъятная Северная империя, во всех ее уголках и среди всех сословий, представляется сооруженной по единому плану и в едином стиле; все камни как будто вышли из одной каменоломни, и все строение покоится на едином основании: патриархальной власти. И этой чертой Россия склоняется в сторону старых монархий Востока и решительно отворачивается от современных государств Запада, основывающихся на феодализме и индивидуализме».<br/>
Крестьянин-великоросс, до мозга костей проникнутый крепостным сознанием, не только не помышлял о гражданских и политических правах, но и, как мы увидим далее, к таким идеям относился весьма презрительно. Правительство должно быть властным и сильным — то есть способным добиваться безоговорочного послушания. Ограниченное в своей власти правительство, поддающееся внешнему влиянию и спокойно сносящее поругание, казалось крестьянину противоречащим самому смыслу слова. По мнению чиновников, непосредственно занятых в управлении страной и знакомых с крестьянскими воззрениями, конституционный строй западного образца означал лишь одно — анархию. Крестьяне поймут конституцию единственным образом — в смысле свободы от всяких обязательств перед государством, которые они и исполняли-то только потому, что не имели иного выбора; тогда — долой все подати, долой рекрутчину и, прежде всего, долой частное землевладение. Даже сравнительно либеральные чиновники относились к русским крестьянам как к дикарям, которых можно держать в узде лишь потому, что они считают своих господ сделанными из другого теста. Во многих отношениях бюрократия относилась к населению, как европейские державы относились к колониям: некоторые наблюдатели проводили параллель между российской администрацией и британской государственной службой в Индии. Но даже самые консервативные бюрократы понимали, что нельзя вечно полагаться на покорность населения и что рано или поздно суждено прийти к конституционному строю, но все же предпочитали, чтобы эта задача выпала на долю следующих поколений. "" "" Придворная обстановка, царедворцы, окружавшие Николая II, вдохновляли его придерживаться анахроничной политической практики. Огромное внимание при дворе уделялось внешнему убранству и соблюдению ритуальных форм. В результате многие в стране разделяли следующее мнение послереволюционного памфлетиста: «Круг приближенных состоял из тупых, невежественных последышей дворянских родов, лакеев аристократии, потерявших свободу мнений и убеждений, традиционные представления о сословной чести и достоинстве. Все эти Воейковы, Ниловы, Мосоловы, Апраксины, Федосеевы, Волковы — бесцветные, бездарные холопы, стояли у входов и выходов царского дворца и охраняли незыблемость самодержавной власти. Эту почетную обязанность делила с ними другая группа Фредериксов, Бенкендорфов, Корфов, Гроттенов, Гринвальдов — напыщенных, самодовольных немцев, которые пустили прочные корни при русском дворе и создали своеобразный колорит закулисного влияния. Глубокое презрение к русскому народу роднило всю эту высокопоставленную челядь. Многие из них не знали прошлого России, пребывали в каком-то тупом неведении о нуждах настоящего и равнодушно относились к будущему. Консерватизм мысли означал для большинства просто умственный застой и неподвижность. Для этой породы людей самодержавие потеряло смысл политической системы, ибо их кругозор бессилен был подняться до идей обобщающих. Жизнь протекала от одного эпизода к другому, от назначения к перемещению по лестнице чинов и отличий. Иногда череда событий прерывалась потрясением, бунтом, революционной вспышкой или покушением террористов. Эти зловещие симптомы пугали, даже устрашали, но никогда не внушали глубокого интереса и не привлекали к себе серьезного внимания. Все сводилось в конечном счете к надеждам на нового энергичного администратора или искусного охранника».<br/>
<br/>
Монархия правила Россией с помощью пяти институтов: гражданской службы, тайной полиции, дворянства, армии и православной церкви.<br/>
Российское чиновничество, восходя к средневековой княжеской челяди, холопам, в XX веке еще сохраняло явные черты своего происхождения. Оно сознавало себя прежде всего личными слугами монарха, а не слугами государства. И государство чиновничеством не воспринималось как нечто самостоятельное и стоящее выше государя и его чиновников.<br/>
Поступая на службу, чиновник в России приносил клятву верности не государству или народу, а непосредственно правителю. """"" И так далее… Замечательно написано!<br/>
Спасибо!
Болдырева Елена «Избранные стихи» в исполнении Ирины Власовой. Что ни напиши, а сборник надо слушать. Он невероятный. Поэтесса из категории творцов, которые ищут душу мира… во всём, с чем сталкиваются. <br/>
<br/>
«Человек повёл сам себя к врачу» (2020) – поэтический эквивалент одной из дефиниций понятия природы и её законов, гротеск, доведённый до необыкновенного блеска самой её сути. Своего рода аллюзия на «белую ворону». Вспомнился Бах Ричард «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1970). Для человеческой личности вопрос об ее аутентичности, целостности иногда стоит больше, чем вопрос о самосохранении…<br/>
<br/>
«Прилетайте в наш двор птицы» (2019) – «…пусть старуха зима злится, белых гонит полки мошек»… А ведь когда-то люди искренне верили, что птицы на своих крыльях приносят весну. Удивительная миниатюра о любви, в которой орнитонимы сопоставимы с нами, людьми… <br/>
<br/>
«Октябрь подарками богат» (2018), «Тёплое кошачье» (2016) – «…над миром брошенных котят по небу лебеди летят…» пронзительно о человеческой жестокости и деструктивности, равнодушии, завёрнутом в «толерантность». Потрясающе: «какая это красота – чисты распахнутые крылья, а под крылами жизнь — не та, и вся земля покрыта пылью»… Это какой-то удивительный дар, так изъясняться, до мурашек… действительно «жизнь спасти — хорошая примета — лучшая из тысячи примет».<br/>
<br/>
«Летели гуси над моей землёй» (2016) – очаровательная жизнеутверждающая зарисовка… А как гуси грустно гогочат, оглашая своим криком уходящую на отдых землю. Природное чудо – перелёт птиц. И, разумеется, хочется всегда, «чтоб повторилось это волшебство, и я весной услышала их снова…» <br/>
<br/>
«Дождит» (2020) – каждое слово, каждый эпитет, каждая метафора «в цель»: «уйти в нирвану… на часок, а то – на целый день слезливый»… А как прочитано! И если вы не поклонник осадков и вам совсем не хочется гулять под зонтом в дождливую погоду, то устройтесь дома поудобнее и включите этот сборник. Наслаждайтесь этими замечательными стихами, наблюдая за каплями дождя на оконном стекле… <br/>
<br/>
«Мы звери, господа…» (2018) – Да, уж… расширение жизненного пространства — естественное стремление живых существ, где человек не есть исключение. Беспрецедентное расширение границ и абсолютное засилье искусственных вещей, делают наш мир предпочтительнее прародителя всех явлений, включая этот повальный стрим с новогодними салютами… «а собаки… — пёс добрейший мой, слыша звук взрываемой шутихи, с проворотом, нёс меня домой в час, когда кругом резвились психи…»<br/>
<br/>
«Как всё меняется» (2018) – про «наш, полный радости и акварельный мир». Удивительно как каждое слово, будто капли весенней капели наполняют чувствами, ассоциациями и красками. Забавно прочитаны стихи. Наверное, это счастье поэта, когда рядом есть человек, который как Власова Ирина, оградит от излишней суеты, поддержит, да и просто вовремя скажет нужное слово, как в аннотации. И тогда, величайшая тайна и дар – творчество раскрывается в полную силу… <br/>
<br/>
«Март кончается» (2019) – «…я смотрю картину «жизнь» за окном». Стихи огорошили. Надо же как. Ритма практически никакого, рифмы не соблюдены, а как пронзительно, страстно и очень-очень художественно. «Чёрно-белое кино» про «царство-государство берёз» видишь как наяву. <br/>
<br/>
«Ленивец дождь» (2019) – фантастический ноктюрн в стихах о любви к природе. Всё-таки слог необыкновенный. Придёт же такое в голову: «солнце-промокашка».<br/>
<br/>
«Мечты» (2015) – слушал дважды. Проникновенно: «фантазия, как шарик надувной»… Удивительный мост между детством и зрелостью. Очень красиво… <br/>
<br/>
Авторские песни необыкновенные… Концерт-беседа, красивая мелодически и очень возвышенна поэтически. Она со слушателем о себе, о том, что дорого самой исполнительнице… Браво!
В «Чуме Шредингера» несколько раз звучит «будущее не предопределено...», и мне вспоминается последний эпизод Терминатора-2. Сравните как корчился в расплавленном металле такой совершенный и «человекоподобный» Т-1000, и как умирал утративший человеческий вид, но такой человечный Т-800. А ведь это о каждом из нас, как и «Чума Шредингера». Рассказ маленький, а смысла в нем — море. Попробуем увидеть.<br/>
Парадокс «кошки Шредингера» в том что она «зависла в неопределенности». Но кошка не может быть жива / мертва на 50%. Значит существует два варианта: в одном — кошка жива. В другом — она мертва. А значит существует две(на самом деле бесконечное множество) реальности и для кошки и для наблюдателя. Каждый раз, доставая кошку, наблюдатель создает новую реальность, т.е. бесконечность миров. <br/>
А если объектом эксперимента использовать не кошку, а самого наблюдателя. Для этого надо исключить любого другого наблюдателя извне. Т.е. абсолютно всё человечество надо сделать объектом наблюдения, заразив всех вирусом. Но то, что вирус смертелен, знает не все человечество, а только субъект «наблюдатель».<br/>
Понятно теперь почему название «ЧУМА Шредингера». Но почему же тогда не «ужастик», а фантастика(«Твёрдая» научная фантастика), еще и «психологическое». Потому что мы не любим слушать «философию»;)<br/>
Грег Бир заложил несколько уровней понимания. «Обрекая» человечество на вымирание, автор показывает абсурдность парадокса «кошки»Шредингера. Наблюдатель видит не СМЫСЛ кошки, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ коши. Начните объяснять чем отличается живая кошка от дохлой (т.е. давать определения) и всегда найдутся контрдоводы. Вы будете бесконечно добавлять и добавлять определения живой/неживой кошки, но не передадите СМЫСЛ. Вы его чувствуете, но определениями не объясните. Как бесконечное количество фотографий кошки не заменит саму кошку. <br/>
Если «кошка» — тема «ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия и СМЫСЛ понятия», то зачем в рассказе все эти ученые? Три физика (познание материи), два биолога(познание жизни) и психолог-социолог(познание разума и социума). Первым исчез социолог(его знания оказались самыми бесполезными в этой ситуации), затем физики грохнули коллегу за измену физике:)), затем мочканули биологов и себя, разгромив лабораторию. Показана беспомощность и безжизненность науки, бесконечно дающей определения, а не раскрывающей смысл. Эти же определения науку и убили: учные ведь «наблюдатели» и знают о смертельном вирусе — вот и самоликвидировались как «наблюдатели». А зачем тогда тема вымирания всего человечества? А потому что люди заражены риновирусом и «смерть» = понимания СМЫСЛА. Не существовать «на автопилоте» по понятиям и законам(т.е. определениями), а жить осмысленно, без ограничения жизни «квартирным вопросом». Но не все станут просветленными. 2% — это те кто читает дневник Ричарда Ламберта и всё еще мыслящие определениями. Теперь вы по новому понимаете слово «Чума» в названии?<br/>
Грег Бир заложил в рассказ и другие уровни понимания. Это аллегории, они видны тем кто «в теме» сакральных знаний философии смысла. Это туда «инкубационный период — триста тридцать дней», ампула ЭРВ-74, переписка Карла Кранца и Вернера Дейтриха со всякими «непонятками». У вас конечно же будет свое понимание рассказа. Тут ещё много интересных тем. Удачи!
Здравствуйте Друзья!<br/>
Позвольте Вам предложить для прослушивания свою новую крохотную работу после столь долгого и совершенно необоснованного перерыва. Замечательная баллада Роберта Стивенсона в прекраснейшем переводе Самуила Маршака. Очень надеюсь что Вам понравится, буду очень благодарен Вашим отзывам и оценкам. И в свою очередь заряженный вдохновением собираюсь приступить к озвучиванию двух интересных рассказов Джеймса Балларда и Элджернона Блэквуда. Вот уже и музыку подобрал к произведениям.<br/>
Несколько слов о балладе. Скажу откровенно, читать стихи я к сожалению не умею, всегда восхищался другими чтецами, которые великолепно читают стихотворения. Но «Вересковый мед» еще в детстве так меня потряс, что я наконец вот решился создать эту маленькую аудиокнигу. Не знаю, вышло ли что из этого путное…<br/>
Это произведение настолько популярно, столько раз его замечательно читали.<br/>
Вот например Николай Петрович Караченцев со своим необыкновенным тембром <a href="https://www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=rNdFk-bX3Ec</a><br/>
Или замечательно академическое чтение довольно известного в 60-70 гг. артиста Игоря Озерова <a href="https://www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=0okFkHer_AA&t=170s</a><br/>
Не знаю почему нет на этом мною любимом сайте данного произведения в исполнении современных талантливых чтецов, но в Youtube есть замечательные варианты «Верескового меда» в исполнении Александра Водяного, Ивана Савоськина, Александра Теренкова и других исполнителей.<br/>
Позвольте сказать о музыке, которую я использовал в своей аудиокниге. Всего три композиции, вначале, в середине и в финале баллады. Музыка подлинная средневековая. Какая прекрасная, величественная музыка, а ведь ей возможно лет эдак 700 или больше… Музыка до периода Эпохи Возрождения.<br/>
Достоверных сведений того, что шотландцы сражались с пиктами не существует. Сейчас, глядя через эту мглу столетий и бездну времени трудно сказать с точностью, как все происходило, и как зарождалась шотландская нация. По сути Пикты, как и собственно и сами Скотты по видимому кельтские племена, прародители нынешних жителей Шотландии. Сами пикты исчезли, ассимилировались, как и многие другие народы Европы, например иберийцы или этруски. Достоверно известно, что в конце 7 века от Рождества Христова была битва при Нехтансмере между англами и пиктами. В некотором роде исход сражения определил последующую историю Англии и Шотландии.<br/>
Возможно Роберт Стивенсон повествует в своей балладе о том времени. Во всяком случае, если это так, то значит, это все происходило за 300-400 лет до Вильгельма Завоевателя, Битвы при Гастингсе, Хартии вольностей и тем более Ричарда Львиное Сердце. Или пофантазируем с Вами дальше и предположим что это время когда появилось королевство Альба образовавшееся от слияния двух народов ( пиктов и скоттов), и ставшее затем Шотландией. Первым королем Шотландии по преданию считается Кеннет Первый живший в 9 веке от Рождества Христова. Но какие же это далекие времена…<br/>
Немножко о самом вересковом напитке. Вот здесь довольно интересно написано <a href="https://forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">forum.artinvestment.ru/blog.php?b=251228</a><br/>
И в заключении хочу обязательно отметить изумительный перевод Самуила Яковлевича Маршака. Оказывается все это не случайно. Маршак еще до Революции прожил в Англии 2 года ( 1912-1914 гг), очень полюбил английский фольклор, делал множество переводов с, английского на русский.<br/>
Итак, Друзья, прошу Вашего прощения за столь длительное и утомительное вступление к моей крохотной аудиокниге, и приглашаю Вас послушать балладу. Я всем Вам очень признателен! Спасибо!!!<br/>
С большим уважением Ваш чтец A.Tim
Прямой эфир скрыть
Ну вы блин даёте, оценил, оценил комментарии, ну красотки, что скажешь
Ольга 24 минуты назад
Увлекательный роман отлично прочитанный Степаном Старчиковым.
Софья Лобанова 1 час назад
Спасибо за озвучку! Но голос Конана стал последней каплей, какой-то, простите, совсем необразованный разбойник без...
Какая редкостная муть. Куда — нибудь чему — нибудь. Прорезая сердце звуком мотора. В бездарной пустоши. На краю поля...
Victor Murashov 2 часа назад
Ногой поддаст.
Лена 2 часа назад
А мне понравилось. Каждый хочет оставить память о себе [спойлер]. Здесь же о желании человека загребать жар чужими...
Victor Murashov 2 часа назад
Feel free to continue in English.
равшан рашкин 2 часа назад
Это муж и жена.
dZee 2 часа назад
Вот честно? Потраченного времени жаль… Ни о чем.
Алик Цукерман 2 часа назад
Задолбали уже о своем представлением о СССР. Тем более из-за бугра.
Изгой 2 часа назад
Никогда я ему не сочувствовала, с самого начала понимала, что он гад, каких ещё поискать. Потому что, эта сказка...
Борис 3 часа назад
Не знаю -то ли я идиот, то ли отдельные места (как глава 6) нельзя принимать за чистую монету.
BaZilio 3 часа назад
"… думаете от мужика много толку, как в балете только поднять и подержать...", но зато как красиво… 😂...
Alina757 4 часа назад
Вы не поняли, о чем книга. И не учитываете обозначенный жанр: фэнтази. Книга написана прекрасно. Озвучка настолько...
Cat_onamat 4 часа назад
"… правила русского языка..." Хм. Ну и какие же тут«правила»?
Игорь Демидов 4 часа назад
Странное наблюдение. В последнее время музыки наоборот стало меньше. Я к тому, что она была всегда. Потому как и...
Yaricka 4 часа назад
Если это прикол, то неудачный. Здесь все-таки не группа в ФБ или другой подобной ‘помойке’, где кривляться это...
Tasha_S 4 часа назад
Спасибо за теплые слова! Рада, что нравится! Всегда приятных прослушиваний (даже когда есть немного стекла)))
Chernova 5 часов назад
О. Генри здесь особенно ласков и жесток одновременно — обещает лето, а приносит короткую передышку. Ирония теплая,...
StrayVector 5 часов назад
Фантастика про ответственность, доведенную до абсурда — когда долг важнее тела, чувств и здравого смысла. Хайнлайн,...