Поиск

Белла Ахмадулина «Письма иных вселенных», аудиосборник V (2022).<br/>
<br/>
Эпиграф после прослушивания аудиосборника «напросился» сам:<br/>
<br/>
Но лишь божественный глагол<br/>
До слуха чуткого коснётся, <br/>
Душа поэта встрепенётся, <br/>
Как пробудившийся орёл…<br/>
Пушкин Александр Сергеевич «Поэт» (1827). <br/>
<br/>
Эту уникальную подборку стихотворений Бэллы Ахмадулиной необходимо включить в золотой фонд сайта. Само «вступление» опрокидывает мозг в иную реальность: «…Вся наша жизнь — свиданье с красотою и бесконечный поиск красоты…» Роскошно написано, изящно подано, прекрасно преподнесено… Дама удивительная — самая красивая женщина в русской литературе: воздетый вверх подбородок, вытянутое, словно струна, тело, хрустальный, высокий и встревоженный голос, широко распахнутые, заполненные удивлением и грустью глаза:<br/>
<br/>
А утром, свет опережая,<br/>
всплывает в глубине окна<br/>
лицо мое, словно чужая<br/>
предсмертно белая луна…<br/>
Белла Ахмадулина «Про обед, поэзию и собаку» (1967).<br/>
<br/>
Собак Ахмадулина боготворила всю жизнь. Еще в детстве она занималась тем, что пыталась пристраивать бездомных животных, даже организовала для этого отряд детей. Уже во взрослой жизни у нее был пудель по кличке Фома, которого она подобрала рядом с соседним магазином.<br/>
Все творчество Ахмадулиной сугубо автобиографично. Ее лирическая героиня не совершает того, чего не могла бы сделать она сама. Так и жила между миром и ролью… А слог какой! У неё нет неодушевленных вещей, а уж тем более бездушных цветов, деревьев, собак… Все имеет душу, все – метафора. Жила с «ощущением сиротства, как блаженства…» <br/>
А вот это: «По улице моей который год…» (1959) – стихотворение, написанное пятистопным ямбом с классической перекрестной рифмовкой. С такой же рифмовкой написаны почти все ахмадулинские стихи, доказывая приоритет содержания по отношению к форме. Песня на эти стихи прозвучала в культовом фильме Эльдара Рязанова «Ирония судьбы» (1975) и принесла Ахмадулиной всесоюзную известность. <br/>
А герой, о котором не любила вспоминать Белла (1960):<br/>
<br/>
О, мой застенчивый герой,<br/>
ты ловко избежал позора.<br/>
Как долго я играла роль,<br/>
не опираясь на партнера!<br/>
<br/>
Стихотворение стало широко известным благодаря фильму «Служебный роман» (1977) и громкой истории развода Ахмадулиной и Евтушенко. И эти стихи, безусловно, — один из шедевров любовной лирики Ахмадулиной. Написанное пятистопным ямбом с перекрестной рифмой, оно – как натянутая струна, которая вот-вот лопнет, как крик, который застыл в воздухе в ответ на все сплетни, обвинения, стремление осудить. Ведь какой там посыл… После того, как у поэтессы сложилась личная жизнь, Евтушенко открыл, как ему казалось, истинную причину развода: Ахмадулина забеременела, но он не был готов к детям. Ему казалось, что дети отнимут время у поэзии, не дадут развиваться дальше. И она не смогла простить мужа… Об этом чуть позже напишет и сама Бэлла, о «несовместимости женщины и поэта» (1974):<br/>
<br/>
Завидна мне извечная привычка<br/>
быть женщиной и мужнею женою,<br/>
но уж таков присмотр небес за мною,<br/>
что ничего из этого не вышло…<br/>
<br/>
Ахмадулиной ближе философия Пастернака, для которого жизнь драгоценна сама по себе (поле, лес, дождь, рождение и смерть). Не философия Ахматовой, для которой жизнь – черновик. Не Цветаевой, для которой любое страдание или впечатление – это возможность создания нового поэтического жара… Ахмадулина — это Ахмадулина!!! Поэтесса верна себе всегда в одном: в признании превосходства творчества над жизнью, оправданности страданий, если после них остаются стихи. Для поэта-наблюдателя поэзия всегда останется высшим смыслом существования. Сборник просто прелесть! «Лайк». «Избранное»… Обязательно послушайте, как выражается сама поэтесса: «…услышьте безмолвную свирель…», что прозвучит «в открытость входа<br/>
в глубокий парк, в далекий мельк огня…», дабы «в счастливом предвкушеньи пенья,<br/>
и с легкомыслием щегла…<br/>
окунуть в воздух перья…» Потрясающе. Моя искренняя благодарность коллективу чтецов<br/>
NEOСФЕРА.

уже ответил)) вы бы хоть прочитали-а потом отвечали. А дали набор стереотипов и клише.<br/>
что раскручен-так время такое. Сейчас все раскручивают и лажу и великое(могу рассказать как Зерваса раскручивали), тем более раскрутка пошла после того как пошла неожиданная популярность первой книги-и вот тогда к Роулин начали подцеплять механизмы маркетинга-но пока они еще силу набрали… и как бы они так и остались мелкой помощью на фоне поддержки фанатов… тех кто прочитали и сами уже следили. во вторых есть два клише-мол великий пишет мало он же не Донцова-хотя великие такие собрания оставили)) ну и что великий пишет некоммерческий артхаус… ага щаз Гоголь если бы не лоханулся и выбрал процент от прибыли-то один Ревизор бы его сделал богатым на всю жизнь. Впрочем он рубил бабла не мало на другом. увы но великие писатели- финансово успешны успешны… увы…<br/>
И вот тут-то и возникает вопрос: зачем «Гарри Поттер», если есть «первоисточники»? которые у вас с какого то перепугу более полезные. Там знаете пользометра нету (вы за пользу наверное ставите давность дней) во вторых они как минимум устаревшие а значит все менее интересны и все менее понятны. У современной книги-единое время с читателем. Но и вообще ваш вопрос немного похож а зачем заниматься сексом более раза)) «первоисточники» то давно прочитаны (мной лет 30 назад)-а хочется то еще! бесконечно еще! да и в «первоисточниках» сюрпайз тоже 99% магия… это удобный тип для детей(от сказки идет) Мэрри Поппинз в плане сатанизма Гарри Поттеру сто очков в перед даст)) Ролинг то немало своего привнесла-она стояла на плечах титанов и но и титаны на чьих то стояли с нуля то никто не пишет…<br/>
в частности Роулинг учит различать добро и зло в современных явлениях. Явлениях сложных…<br/>
но самое смешное знаете что? вы вот начитали и очень странно мыслите эту книгу. я бы мог дать вам книгу которую я считаю шедевром и еще более нужной детей-но вот там прям магия, сущности и волшебные народы… а это как бы зло))<br/>
а вот Гарри Поттер-ну кроме что это про любовь, дружбу и смелость и иное вечное… это же христианская книга)) вот просто все базовые ветви выстроены по христианским базовым моральным императивам.<br/>
Гарри Поттер не разу не побеждает в книге магией)) он же мальчишка и троечник)) а Волан-де-Морт-суперстар и набер ван(не считая Дамболдора и Грин-деВальда). ему Гарри магией как муху прихлопнуть))<br/>
побеждает за счет верных духовных ценностей… так сказать. в конце вообще идет на смерть за ближних как Иисус и учил-в том числе наглядно

Сегодня 30 сентября исполняется 150 лет со дня рождения русского писателя Сергея Николаевича Сергеева-Ценского, которому, по словам Михаила Пришвина, «выпало на долю редкое писательское счастье — ему удалось написать несгораемые слова». Его произведения – это прекрасный образец русского литературного языка, что в сочетании с приёмами народного творчества придаёт им художественную глубину и силу.<br/>
Будущий писатель родился в семье учителя земской школы Николая Сергеевича Сергеева – участника обороны Севастополя в Крымскую войну 1854-1855гг. Мать, Наталья Ильинична, вела домашнее хозяйство и воспитывала детей. Сергей рано научился читать, черпая знания из обширной отцовской библиотеки. В семь лет начал писать стихи, в одиннадцать – пробовал писать прозу. <br/>
В Тамбове он получил начальное образование и поступил в Тамбовский учительский институт, обучение в котором пришлось прервать по семейным обстоятельствам: в 1891 году умирают родители, и Сергей остается без средств на существование. Давая частные уроки, он зарабатывал себе на хлеб. В «Тамбовских губернских ведомостях» был опубликован его первый прозаический опыт – «Кочетовская плотина». В это время он прибавляет к своей фамилии псевдоним Ценский, который взят писателем от названия реки Цны, на берегах которой прошло его детство. <br/>
С 1900 начинает писать рассказы, первые из которых были напечатаны в «Русской мысли» («Забыл» и «Тундра»). Пребывание в действующей армии во время Русско-японской войны и в первый год первой мировой войны дало Сергееву богатейший материал для романа «Поручик Бабаев», повестей «Пристав Дерябин» и «Батенька», эпопеи «Севастопольская страда». Около сорока лет Сергеев-Ценский писал цикл «Преображение России». Эпопея включает 12 романов, 3 повести и 2 этюда, где представлена история государства более чем за 100 лет (конец XIX – середина XX в.).  Книги Сергеева-Ценского, покоряющие читателя сложным и совершенным мастерством, широтой и глубиной общечеловеческих проблем, открывают картины жизни и борьбы отцов, дедов и прадедов, их героизм в защите родной земли. За всю жизнь автор написал более ста произведений.<br/>
Дом писателя С.Н. Сергеева-Ценского в Алуште 6 мая 1962 года стал литературно-мемориальным музеем. В нем писатель прожил более 50 лет до своей смерти 3 декабря 1958 г. Похоронен на территории своей усадьбы.

«Оно» плохо типизируется -ибо является сложным романом-по разным критериям его можно относить к разным гм… ну не жанрам конечно.с жанром тут как раз просто-это роман(самый сложный вид жанра)-то что обыватель называет жанром это тип/вид/ подвид.<br/>
я бы Оно отнес к героическому авантюрному роману, но и к типу фентези мы его отнести имеем право-просто имхо фентезийная среда тут на 10-месте. как мир фентези-«Оно» является элементом мира «Темной башни» и слугой Багряного Владыки( у нас принят перевод Малиновый Король)-но данной книги лишь ряд мелких намеков-вроде Черепахи-т.е. это мало важно. по этмоу претензии у вас класс-а чего это Кащей где то в глуши сидит-он же бессмертный взял бы и завоевал всех. а чего это Змей Горыныч мелкие налеты совершает и похищает людей-а не Киев спалит-ако Годзилла а чего это Сирены на дальнем острове моряков заманивают-а не зомбируют все население. :))) Верхний уровень ответа -«по внутренне логике данного вида произведения» именно по этой логике Ромео обязан влюбится в Джульету и все окончится трагедией… а Золушка выйти за принца-и жить счастливо? или вы и там реализма требуете? есть реалистичная литература-хорошая-но с этим не к Кингу. если же вам нужен нижний уровень ответа-т.е. то что покажет насколько продуманно автор соблюдает законы вида произведения. то все это в книге есть-в чем сила Оно в чем слабость Оно-какие правила-и почему такие правила-описано и неплохо… могу сделать ответ с опорой на цитаты-если ваше цель именно разобраться а не отрицать.<br/>
и детализация у вас странная если вы почитали книгу-то что за чушь рассеять на атомы? чем? волновым деструктором? лазером? атомной бомбой? он бы мог это сделать если бы кто то боялся крейсеров далекой далекой галактики… а Оно принимает форму того чего человек боится-и люди боятся больше чудовищ… и питается Оно болью страхом и ужасом-поэтому и выбирает детей. какой нибудь человек которому и жить то не хочется-вообще для Оно почти неуязвим-да и не интересен-боятся не будет. задача Оно выследить яйца в рамках разрушения Луча(Мир Темной башни)-для этого он тысячи лет сидит в логове-а всего действия-это получение единственно доступной для этого пищи. какие нафиг планетарные масштабы и распыления на атомы? вы о чем?<br/>
P.S. я кстати тоже атеист-и не понятно тогда чего вы отреагировали на Сатану как верующий :) как атеист-я как раз и говорил об отношениях Бога и Сатаны по законам ВИДА произведения. Бог ведь может уничтожить Сатану? может! а завоевать весь Мир<br/>
? тоже может! вопрос -а зачем-если он по задумке вымысла-и так творец всего сущего?

Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:<br/>
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.

Маркес нашел свою нишу в литературе и, как я думаю, его уже не повторить, точно также как и Булгакова, Чехова, Толстого и т. п.<br/>
<br/>
Незадачливые «критики» Маркеса часто критикуют и объектом критики служит тема инцеста. Даже смешно читать про это и как всегда: «А слона-то и не заметили», не говоря уже о «самом большом слоне»! <br/>
<br/>
В чем «слон»?<br/>
<br/>
«Слон» — это проблема человеческого одиночества! <br/>
<br/>
В чем проявляется одиночество?<br/>
<br/>
—неспособностью любить (эта черта характерна почти для всех членов рода Буэндиа), <br/>
—внешней оторванностью от других людей (живущая в одиночестве Ребека, отправленная против своей воли в монастырь Меме, прячущиеся в комнате Мелькиадеса: от солдат – Хосе Аркадио Второй и от людей – Аурелиано Хосе) или своих любимых (отвергнутые Амарантой Пьетро Креспи и Херинельдо Маркес), <br/>
—внутренней (сошедший с ума родоначальник – Хосе Аркадио Буэндиа) и внешней (ослепшая под конец жизни Урсула) слепотой, <br/>
—а также слишком сильными страстями, полностью захватившими души людей («одиночество власти» полковника Аурелиано Буэндиа, в котором он создаёт вокруг себя круг в три метра, куда не могут попасть даже самые близкие люди, и «одиночество любви», в которую погружаются Меме и Маурисио, Аурелиано и Амаранта Урсула).<br/>
<br/>
А теперь, «Самый Большой Слон»!<br/>
<br/>
Утверждение идеи конечности родовой жизни и мира, как такового, — вначале рождающегося, затем развивающегося и погрязающего в грехах и в итоге – вырождающегося и разрушающегося под воздействием естественных причин (запустения, муравьёв, урагана, смерча).<br/>
<br/>
О декламаторе<br/>
<br/>
Наконец, роман «Сто лет одиночества» в исполнении Джахангира Абдуллаева зазвучал так, как он должен был звучать. Это касается самого «манерного» исполнения и фоновой латиноамериканской музыки, также усиливающей эффект воздействия на умы и настроения.<br/>
<br/>
Я считаю, что данная декламация является образцом, а также наглядным пособием для будущих декламаторов или чтецов. Обратите внимание как чтец, он же декламатор, меняет манеру декламации, когда заходит речь о том или ином герое, не то, что он меняет ее в процессе диалогов, которых в романе кот наплакал, а манеру, когда речь идет о герое. В Главе 4 речь идет о Пьетро Креспи, который по словам Буэндиа, не мужчина. И как чтец передает это в голосе! Очень наглядно!

Меня тоже сначала удивил мизер ценного фактажа и информации к размышлению, философско-этические умствования ни с чем не увязанные вперемешку с какой-то бытовщиной. Зачем мне поверхностные суждений о людях великих и при этом подробный трёп о персонажах, которых я «в гробу видал» ещё тогда, когда они впервые вскарабкались на подиум бардака, возведенного на руинах высокой культуры. Я всю эту «веселую мишпуху» нацболов, шлюх, нашистов, педерастов блеющих и тявкающих из тв сразу переключаю на пингвинов, слонов, волков, птиц… вот о зверье интересно и наполнено смыслом. «Лицо у черепахи некрасивое», пишет автор. Поэтому по всем каналам на ток-шоу кочуют одни и те же пустобрехи, они просто своими «красивыми» харями торгуют. Люди-пиарасты при жизни, от которых остается лишь пустой треп и скандалы (всегда даже здесь) после смерти. У персонажа Чехова «дядя Ваня» жизнь «прошла мимо» в труде и ограничении себя во всем. Но даже в одном этом выдуманном литературном персонаже больше смысла, чем во всем современном «бомонде» ряженых клоунов и клоунесс. <br/>
Вся эта нарезка сюжетов в изложении автора не случайна, и резкие смены тем продуманы (а ведь у большинства людей мысли крутятся просто в бесконтрольной чехарде), контраст персонажей побуждает «отделить зерна от плевел». Во время пандемии многие пережили серьезную встряску и пересмотрели свои жизненные ценности. «Отсроченная жизнь» не взаперти карантина, а в ложных ценностях, в неумении выделять смысл всего. В итоге от человеческой жизни остаются лишь отдельные кадры наполненные смыслом. Конечно, кто-то может надеяться на добрую память о себе. Или на треп, сплетни и скандалы вокруг своего имени. Вслушайтесь, вся суть человека-анекдота одним словом: «Э-дич-ка»(анекдот всегда несет смысловое значение насмешки, но никогда не содержит никакой конкретной информации. Разумеется, автор употребляет «Эдичка» исключительно в контексте нежных чувств)). Виктория Токарева интересный автор, провоцирует поиск смысла. Послушать «для удовольствия» не получится. имхо<br/>
Андрею Лукашенко спасибо! Читает нормально, вот только запись выложена очень медленная. На +100% я бежал мыслью впереди чтеца. Хочу предложить Андрею простой эксперимент: прослушать свою запись на разной скорости, уменьшая от нулевой. Когда у чтеца возникнет чувство неприятия, должно стать крайностью в -90% (ещё -10% добавим для заторможенных наркотиками фанатов аудиокниг, сайту дорог каждый слушатель))

Можно забыть об инвальдстве, где это норма. А травля есть травля, когда (ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕРЫ) Умер Помпей, это было в районе не нормы, что бедного Табаки начало трести, а Горбача вскакивать с кровати. Все эти люди странные и необъяснимые, это факт. Но в каждом выпуске были такие случаи. К примеру прошлый выпуск, когда Дом был разделён на две части, то была неимоверная бойня. Слепой это предвидел. И убил Помпея, оставил под боком Чёрного и Волка, ради сохранения порядка. Дом — живой, и это надо признать как факт, а то без него не будет всего шика. А теперь проведём социальный эксперимент. Берём аномалию C-137 или 2Живой Дом", оставляем замкнутое общество с разными физическими и психологическими отклонениями, но не отсталых умом. Законсервируем. А потом посмотрим что будет. Так именно это «посмотрим» и является «Дом в котором...», да и какой кошмар может случится в реальной жизни, если оставить почти на само попичение детей разного возраста, с идиотской системой распределения каникул (сначала выпуск, набор новичков, а потом кровавые выпуски). Да из-за обычного отсутствия повсеместно телевизоров и компьютеров это уже будет нереально предугадать! Мариам Петросян сказала лишь Одну из возможных концовок. Огромные вереницы текста ради того, что бы лишь пожить среди этих героев (история началась с детства). И зачем это ограничивать пресловутыми: «Фантастика» «Кошмар» «Роман» «Романтика» «Несколько сюжетных линий» и прочее и прочее. А ведь все эти теги вереницей идут за этой книгой. Так зачем куда-то определённо её ставить? Так что положим на полку Российская Проза, без всякого тому пояснения и оставим. Эта сказка для каждого своя.

ой, такую огромную тему для полемики мы с Вами затронули, что, боюсь, зачистят нас за оффтоп, но удержаться не могу, ибо грешна)) <br/>
в Библии тоже не всё чёрно-белое. вот как каяться, не согрешив? а ведь покаяние обязательно, значит, и грех неизбежен? или наоборот?) и всё наше бытие подразумевает библейские грехи, в любой заповеди не всё однозначно. например, «не убивай»: на муравья наступил — убийство? да. жизнь любой божьей твари равно ценнА или как у Оруэла, некоторые более равны, чем другие? или «не делай себе кумира и никакого изображения… ибо я Господь твой...»: т. е., поклонение приветствуется, но только Ему. но разве поклонение, как действие, не обезличено. или опять «мне можно, тебе — нет»? требуется безоглядное и безрассудное подчинение (зомбирование или армию не напоминает?)) да и о ненависти от Господа частенько говорится «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня...» а как же всеблагая и всепрощающая господняя любовь?? в общем, спорно всё весьма и весьма. кто скажет: «только по Библии жить надо», спрошу: «почему не живёшь?». кстати, как Вам версия, что Иисус таки был женат и не единожды?) <br/>
всё очень зыбко, кроме одного: Библию писали люди. такие же грешные, как все. наверное, они хотели, как лучше. да и переписывалась она, как известно, много раз. что там в начале было (кроме слова) — мраком покрыто. но и до сих пор какие-то обновления выходят)) <br/>
наверное, сейчас меня закидают тапками… или помидорами… лучше помидорами, пожалуйста! про себя: ликопенин там… и всяко-разно…

Ой, тяжелая история… Никакой это не роман ужасов, и уж конечно не «женский роман». <br/>
Первые главы могут ввести слушателя в заблуждение: скука, бытовуха, обыкновенная семья… и разумеется, так и задумано автором. История — «перевёртыш», с секретом. Да, для серьезной хорошей острой экранизации. <br/>
Очень глубокая вещь, поднимающая крайне серьезные вопросы. А Кирсанов — лучше всех.<br/>
<br/>
Далее текст содержит спойлер! _____________________________<br/>
До самой развязки героиню хочется и пожалеть (что ж ты, дура, наделала) и подзатыльника дать. Тыжмать или не мать? Жена или тварь похотливая? А она и мать, и жена, каких мало. Горько ловить себя на том, что всё это время ошибаешься именно ты…<br/>
Потому и старика не жалко. Он отвратителен. Полусумасшедший, готовый на самые подлые вещи во имя правды, которой даже не знает. И финал его — жалок. Потому что искупление — это жить дальше и каждый день помнить. «Плюс в карму» за то, что смог выслушать, поверил и постарался хоть что-то исправить.<br/>
Муж ГГ — феерический мудак. В финале почти апплодировала ее решению. <br/>
Знаете, ужас книги в том, что это всё реальность. Где родители уродуют детей, где дети потом тоже уродуют. Где жертва насилия подвергается осуждению и еще должна доказать, что она — жертва.<br/>
Огромное количество реальных историй, в которых мужчина из-за собственного бессилия осуждает женщину за то, что она оказалась жертвой насилия. Вот как еще бывает…<br/>
Финал этой книги — почти что «хэппи энд». Героиня выходит оправданной, неправые осуждены, мудаческий муж отправлен в отставку. Но остается вопрос: а что такое правда? У каждого она своя: как воспитывать, как жить, как развешивать ярлыки по своему скудоумию…

Чтение мне не понравилось… Как-то слабо, лениво, не выразительно, как сводку с пленума на собрании механизаторов. А книжки эти прикольные. нет там никакой коммунистической пропаганды. Там учат детей не воровать, помогать взрослым и защищать слабых. Ну и что, что этому учит эталонный самый лучший добрый и справедливый дедушка Ленин? Никто в таких рассказах не впаривал в уши детям зомбо-идею костьми лечь во имя Партии. Это то самое, что несло чистое, доброе, вечное. И мне дарили в детстве «Поездку в Кашино» с «Обществом чистых тарелок»… Читал. До сих пор, случайно уронив кусок Хлеба, дрогнув рёбрами, скоро поднимаю и отряхиваю, а не пинаю ногой в угол, как те, кто всяких гариев поттеров читал и никель-одеоны с дриснеем смотрел. Подрастая мы, как все, баловались курением, но подойти к прохожему и спросить сигарету или спичку даже в голову никаким местом не могло прийти, а сейчас мне, бородатому мужику кричит на улице сопляк 10и лет: «слышь, дай закурить», и на отказ получишь в спину 14 этажей матюков… Какой там уши надрать или подзатыльника дать — помимо «общественного порицания» ещё и «загремишь»! Большинство, конечно, открыто не пакостит, но… Так вот свалишься с сердечным приступом посреди улицы, 9 из 10и прохожих в тебя не плюнут, у них будут в руках телефоны, только не для вызова скорой, а сфоткать и запостить. Так и вспоминается старая песня ещё одного Владимира с хриплым голосом "… Значит, нужные книги ты в детстве читал!". Всё меньше этих «нужных» становится. Конечно, читать какие-нибудь голодные игры интереснее. но…

Увлекательное и заманчивое начало.<br/>
Кто влюблен в Италию, со всеми её прелестями, остановится на книге точно). <br/>
<br/>
Кто-то покупается, кто-то продаётся, если не так, в ход идут другие действенные методы для достижения поставленных целей. «Нет ничего нового под солнцем...».<br/>
Написано хорошо, но просто, ожидала большего. Образы героев отчётливы, но сказать, что я проживала с кем-то из них — не могу.<br/>
Никто не без греха, но, познакомившись с определёнными «слабостями» Папы, слышать обращение к нему — Ваше Святейшество — резало мне слух. <br/>
Приключений, как таковых, не было, за исключением коротких фрагментом ближе к завершению книги, которые обрываются концом последней. Сюжетные линии автором не закрыты, наверное будет целая серия. Сюжет произведения немного растерян. Присутствовала некая, тонкая, временами появляющаяся и снова исчезающая, детективная линия. А в большинстве своем, повествует книга житие-бытие «Жемчужны», со всеми её житейскими «приключениями», с примесью амурных и повседневных «приключений» родственников, детей, а также кухарок, служанок и т.д.<br/>
Автор очень вкусно описывает еду и часто), и проделывала сие с итальянской изящностью. Один пример: «…то был всего лишь обыкновенный ужин… я приготовила: засахаренные цветы можжевельника и цукаты из апельсиновой кожуры, не говоря уже о зажаренном павлине с гарниром из засахаренных кедровых орешков и коричных палочек, вместо обычного острого соуса, положенных на груду розовых лепестков...» и в добавок к этому, устрицы и окуни не менее задобрены и украшены).<br/>
<br/>
Произведение не тронуло.<br/>
Конечно же всё — ИМХО!<br/>
<br/>
Прочитано хорошо и чтение легко воспринималось на слух, в чем полностью согласна с Ваней! <br/>
Большое спасибо!

Да пожалуйста. (только просьба к исполнителям и авторам — без обид. Я высказываю своё мнение, основанное исключительно только на МОИХ вкусах (это касается исполнения). <br/>
Что же касательно сюжета, грамотности слога, стиля, и оригинальности и прочих составляющих, то у меня на первой позиции стоят три вещи. <br/>
<br/>
* Грошев Николай — «Интеллигентный сталкер» (исполнение — Славик. без цензуры. есть на сайте. Обалденное попадание в интонации, хотя качество записи оставляет желать лучшего. Так же есть в исполнении Олега Шубина. на мой вкус — чуть слабее. Остальные варианты не рекомендую.)<br/>
* Майоров Михаил — «Один год из жизни Ботаника» (исполнение — Олег Шубин. восторг. больше сказать нечего.)<br/>
<br/>
* Прошкин Евгений, Овчинников Олег — «Смертники» (вообще-то это — трилогия. И «Смертники» — 1я книга <a href="https://akniga.org/proshkin-evgeniy-ovchinnikov-oleg-stalker-smertniki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/proshkin-evgeniy-ovchinnikov-oleg-stalker-smertniki</a> (Исполнение усиленно рекомендую — ТОЛЬКО от mike 555, несмотря на то что он слегка «неправильно ударяет по словам», но общий дух получилось передать отлично) Кроме того это — трилогия. И остальные две повести ничуть не хуже первой. Разве что только третья слегка подкачала, хотя… да, нет. Она тоже на уровне первых двух.<br/>
<br/>
Очень меня радует своими добрыми сказками для взрослых детей Михаил Медведовский. Например вот это <a href="https://akniga.org/medvedovskiy-mihail-kapitoshka-i-kompaniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/medvedovskiy-mihail-kapitoshka-i-kompaniya</a><br/>
Дима Олейник великолепно читает его вещи.<br/>
— — <br/>
Ну как? Я хоть слегка удовлетворил Ваше любопытство? ;)<br/>
PS: эти авторы перечислены в свобождном порядке, потому что все они стоят на одной позиции — на первой ступени.

Так ведь есть восточные сказки, где отец сразу отдаёт сына учиться воровству.<br/>
В чём «мораль» в таком случае?:)<br/>
Ну минимальная «мораль» в том, что в любом деле нужно стремиться к совершенству. А уж воровство это, или колдовство, или стрижка овец, это кому что выпало.<br/>
Нет тут никакой особой «морали». Да и не нужна она в сказках особо. Есть много арабских и прочих сказок, где никакой «морали» нет вообще. Зато много всяких чудес и приключений, и всё это очень увлекательно.<br/>
А «мораль» это удел скучных людей «без огонька». Которые несчастные, одинокие, собой недовольные, никто их не любит по настоящему. И всё, что у них остаётся, это какая-то «мораль».<br/>
Таким скучным и неприятным типом был и Андерсен. Которого тут приводит в пример ещё один уважаемый комментатор. Андерсена всю жизнь не любил никто. Один только раз он был влюблён в оперную певицу безответно и платонически. Можно сказать, он не любил никого. Даже этих самых детей, для которых писал якобы свои сказки. Притом, что своих у него не было, он понятия не имел, в чём настоящие живые дети нуждаются. И реальные дети его сильно злили и раздражали.<br/>
Дания вообще никогда не блистала душевной тонкостью и человечностью.<br/>
И многими прекрасными качествами, которые приписаны Андерсену его поклонниками, он нисколько не обладал.<br/>
Какая в этом «мораль»? А вот такая. Лучше быть живым «без морали», чем мертвецом «с моралью». И повсюду эту «мораль» искать вовсе необязательно.<br/>
В общем-то она и даром никому не нужна.:)<br/>
Сказка эта не глупа. Глуп тот, кто сравнивает народную сказку с авторской писаниной 19 столетия.

нет-тут не частица «а» а частица и. ужасы нужны и доброта и еще десятки разных понятий)))<br/>
Чикатилло конечно на них не вырастет-строго говоря если бы люди знали как возникают маньяки-то уж решили бы проблему))).<br/>
конечно есть процент детей кому ужастики нельзя. ну в смысле специализированные усиленные ужасы нельзя. а совсем без них никак- небольшой слабенький ужас ввиде антагониста (Кошей там или Серый Волк)-но остальным то нужны. а для психически уязвимых-есть родители. я кстати был тем ребенком кому нельзя ужасы-а так как мир не стерилен-они до меня иногда случайно или иногда по моей вине(тайком на фильм)-таки долетали))<br/>
маньякам не стал, больным тоже… но проблемы были да-ночные кошмары и классические страхи когда в ночи видится чудовище-даже дома )))))<br/>
с взрослением это проходит… может не бесследно-может какой комплекс формирует))) но у нас по разным причинам этих комплексов то туча-так что и хвостов не найдешь)))<br/>
<br/>
я уж молчу про то что настоящие то ужасы они-в жизни… и одна из назначений ужастиков к ним готовить (ибо не готовый как раз-неполноценен например через инфантилизм).<br/>
есть у них и другие задачи. Примерно с десяток. они даже гормоны удовольствия дают-по той же схеме что и Американские горки. напугали -а все ок)) и от этого хорошо)) собственно поэтому ужастики сложный жанр-ужасы там должен быть особый… не абы какой. тот что пришел и ушел. а то так то можно было бы мемуары Блокадного Ленинграда дать))

ну вы как бы повторяете шаблон-я его уже тоже не раз читал-и даже знаю художественную книгу-откуда он растет :) да это не историк-это писатель :) (хорошо что вы не повторили байку про то что брат Ленина сын царя) я изучал по хорошим материалом это«покушение» Александр Ленин-далеко не Перовская-криворук, наивен-там невозможно без смеха читать как жандармы даже не обыскав везут его участок а него под мышкой адская машина выполненная в форме книги. Александр кидает ее в участке всем под ноги(камикадзе блин)-она естественно не взрывается-все ничего не поняв продолжают допрос. его вообще помиловать предлагали но требовали прошения с раскаянием. но вообще вы банально путаете гуманизм с эффективностью. один человек сказал если нет возможности сказать «нет»ваше «да»ничего не стоит-так что если вы думаете что всему причиной что добрый царизм не мог пойти в борьбе на недостойное-то зря :) мог-там народ расстреливали-а Семеновский полк-родственников восставших старух и детей штыками колол-просто это прогнившая и деградировавшая состоящая из социальных паразитов не могла работать эффективно.там на 9 должностях из 10 тупые взяточники ничего не умеющие. в режиме кнута царизм топил все в крови -в режиме пряника-давал хорошие условия на каторгу(где Ленин легко работал не Революцию)<br/>
сам он взяв Власть естественно отработал адрессно и сверхэффеткивно. он в отличии от царя мог-и умел. и главная опасность для него была конечно альтерантивная негнилая сила-эсеры. он прекрасно знал как они эффективны в покушениях и как фанатичны и преданы делу. но зная своих врагов победил и этих

Сравнивая «Птицы в пироге» с их английским оригиналом — шуточным стихотворением для детей «Sing a song of six репсе» («Пой песню в шесть пенсов»), можно обнаружить ряд неизбежных в стихотворном переводе расхождений в деталях (в оригинале а пирог запекли не «семьдесят синичек, сорок семь сорок», а двадцать четыре черных дрозда; король не «на троне пишет манифест», а в конторе считает деньги; королева ест хлеб не с вареньем, а с медом и не в спальне, а в гостиной; опущена в переводе вторая строка: «Карман, полный ржи». Есть еще некоторые незначительные отклонения от подлинника — см. публикацию английской песенки в антологии «Тhе Oxford Dictionary of Nursery Rhymes» Edited by I. and P. Opie. Oxford, 1958, p. 394).<br/>
<br/>
Записи этого произведения известны в разных сборниках детских стишков с XVIII века. Предполагают, что упоминания о нем встречаются еще в «Двенадцатой ночи» Шекспира и в одной пьесе Бомонта и Флетчера. Существует немало теорий, пытающихся «расшифровать» образы этой забавной песенки (24 черных дрозда — 24 часа суток, король — солнце, королева — луна, и пр.; король — Генрих VIII, королева — его жена — Екатерина Арагонская, девушка, у которой отщипнули нос, — его вторая жена Анна Болейн, кончившая жизнь на эшафоте, куда ее послал супруг, стремившийся поскорее жениться в третий раз (всего он был женат шесть раз); Есть и другие, не менее изобретательные гипотезы, хотя вероятнее всего, что в стихотворении просто-напросто изображается существовавший в XVI- XVIII веках и засвидетельствованный тогдашними поваренными книгами обычай запекать в пироги живых птиц с тем, чтобы они оставались живы и разлетались из разрезанного пирога к удивлению гостей.

Интересно, когда идут «в учителя» хотят ли учить?<br/>
Для этого нужны собственные знания.<br/>
А где их взять???<br/>
Времени и желания нету.По большому счету никто не контролирует.<br/>
<br/>
Ученики заложники каждого конкретного учителя.<br/>
<br/>
Иногда они бунтуют.Иногда отключаются и занимаются своими делами.<br/>
И никто не может вникнуть, почему.<br/>
<br/>
Родители, если бы поприсутствовали на уроках своих детей, ужаснулись бы качеству преподавания.Поприсутствовали невидимыми, само собой.<br/>
<br/>
Самая интересная история средних веков преподавалась так.Сначала опрос.«К доске пойдет». Все пункты.<br/>
Потом следующий параграф такая вот учительница пересказывала близко к тексту.<br/>
<br/>
Это еще человек себя утруждал.Полно таких, которые разными способами стараются опрашивать.Усно, письменно всех или «кто подготовит реферат, получит оценку».<br/>
<br/>
Учите, читайте дети самостоятельно и учителю пересказывайте.<br/>
<br/>
Просто удивительно, сколько учителей приходит к простой мысли-зачем самому-то выкладываться?<br/>
<br/>
Учительница по русскому постоянно задавала что-то выучить наизусть и опрашивала всех.<br/>
Сама рассказывала крайне мало и крайне скупо.<br/>
Оказалось, филфак она закончила заочно, почему-то не захотела в начальных классах преподавать.<br/>
<br/>
Было заметно как она тянет время на уроке своей очень неспешной манерой.<br/>
<br/>
Учителей, которые великолепно знают свой предмет и интересно сами рассказывают было мало.<br/>
<br/>
Что-то изменилось?<br/>
Дети стали больше школу ненавидеть за тупую организацию школьного процесса.<br/>
Учителей не уважают открыто.<br/>
К сожалению, есть понимание причины и следствия.<br/>
<br/>
Результаты удручают.<br/>
В систему образования много чего можно внести полезного.Те, от кого это зависит, не могут или не хотят.