ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Книга скорее рассчитана на детско-юношескую аудиторию, нежели на взрослую, и прямо-таки просится, чтобы по её мотивам сняли красочный художественный фильм. Очень понравился слог и деликатность, с которой автор подошла к некоторым аспектам проблем подросткового возраста. Вместе с тем, был поднят целый пласт недетских проблем – это и расовая сегрегация и дискриминация, и вечные проблемы взаимоотношения отцов и детей, и проблема выбора морально-нравственных ориентиров с расстановкой жизненных приоритетов, и религия, иногда служащая фактором людской разобщённости и ненависти…Вообще, возникает стойкое чувство некого репоста – по стилю и тематике очень похоже на «Убить пересмешника», да и с «Ежевичным вином» напрашивается прямая аналогия. Несентиментальным натурам, предпочитающим острые повороты сюжета, яркую и запоминающуюся Love story с перчинкой, думаю, что книга не понравится. Любителям же мелодрам, приправленных щепоткой мистического реализма, семейных тайн – чтобы трухлявые скелеты вываливались из шкафов, — в самый раз. Как уже отмечалось выше, колоритно передана неповторимая атмосфера американского Юга – в воображении так и рисуется буйство летних красок, торжество жизни во всех её проявлениях под жарким июльским солнцем, воздух, напоённый ароматами жасмина и мёда, неспешный, расслабленный ритм жизни, радость физического труда, приносящего земные плоды – всё это напоминание о лете будет как никогда кстати, особенно когда за окном зима и так не хватает солнечного света, а в повседневной суете и стрессах – душевной близости и человеческого общения. В отзывах в Интернете прочитавшие книгу часто сетуют на «картонность» персонажей. Не знаю, мне так не показалось. По-моему, автор очень точно и живо передала характеры, так что явственно можно представить и главную героиню Лили, и чернокожих сестёр с большими сердцами и «календарными» именами, и инфернального отца-тирана, и безвольную мать-жертву….Более того, понятны и поступки чернокожих персонажей, отличающиеся милосердием и великодушием – это люди с «неокисленными» душевными контактами, которые лучше чувствуют чужую боль, так как сами в силу разных причин подвергались гонениям, унижениям и несправедливому отношению, поэтому нет ничего удивительного в их готовности протянуть руку помощи тому, кто попал в непростую жизненную ситуацию. И девочка не кажется мне с другой планеты – несмотря на тяжелейшие жизненные обстоятельства, душевную травму, тяжкий моральный груз, тиранию отца, она не сломалась, хотя в большинстве случаев, конечно, происходит по-другому, но все люди разные – вот она как раз оказалась с внутренним стержнем. <br/>
Однако если под «картонностью» понимать типичность образов, чёрно-белую однозначность (или полностью положительный, или вконец отрицательный), то да, есть такой грешок. <br/>
Отдельные действующие лица – это пчёлы. Эти существа вызывают глубокую симпатию и уважение, а прочитав эту книгу, где не только много говорится о пчёлах, но и в качестве изюминки — эпиграфы в начале каждой главы, повествующие об интересных фактах из их жизни, ещё больше убеждаешься в их потусторонности, внеземному происхождению. Им присуща какая-то жертвенность, смиренность, уязвимость, но, вместе с тем, недюжинная сила, понимание своего места в жизни – такое впечатление, что им известны какие-то высшие смыслы, а пчелиная королева – Queen – как центр мироздания, без которой всё рассыпается и делается бессмысленным, — как высшая истина, божественное начало в душе человека….<br/>
Боюсь выбиться из общего восторженного ряда, но озвучивание не показалось мне удачным – и дело даже не в изредка встречающихся орфоэпических ошибках. Конечно же, М. Абалкина – профессионал с большой буквы, с сильным, поставленным голосом и безупречной дикцией, но создаётся впечатление, что это не её книга. Повествование ведётся от лица четырнадцатилетней девочки, а такое чувство, что это Снежная Королева в ледяном дворце своим ледяным тоном со стальными нотками читает вслух Каю, так что и мёд начинает горчить, — в данном случае хотелось бы меньше официоза, но больше теплоты и душевности. ИМХО.
Повесть «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя произвела на меня впечатление! Не скажу, что я в полном восторге и что открыл для себя массу нового, однако… Скорее, — это из серии «тебе расскажут, а ты додумай сам»… Очень здорово переданы характеры героев. Вообще о чём она — повесть — о стойкости и упорстве человека в борьбе за собственное выживание; о борьбе человека с природой; о везении и неудачах; о жизни и смерти; о том, что правильно в этой жизни, а что нет — что можно делать, а чего нельзя; просто о профессии рыбака...? Думаю, каждый сам найдёт ответы на эти вопросы, когда прочтёт. А может быть — скорее всего, что и уже знает. Да! Книга насыщена раздумьями и философствованиями, что как раз мне и понравилось в ней! Пусть сами эти вопросы и не являются чем-то, о чём, наверное, каждый человек не раздумывал. Но так или иначе.<br/>
СПОЙЛЕРЫ!!! <br/>
Очень понравился момент в самом конце, когда скелет шестиметровой рыбины, выброшенный за ненадобностью, колошматился среди пустых банок из под пива и среди другого всякого хлама, а дама из туристической группы задала вопрос: «Что это там такое?!» На что ей ответили: «Сейчас уже просто мусор, который скоро унесёт отливом...» А то, что ещё совсем недавно этот «мусор» был невиданных размеров красавцем-марлином, который целые сутки бился за собственную жизнь с пожилым бедным рыбаком! А тот, в свою очередь, бился за свою жизнь, можно сказать, так как ему надо было на что-то жить, чем-то питаться. Кем был данный марлин для старика? — Возможно, самым достойным соперником за всю его жизнь, объектом его рыбацкой гордости, чудо-рыбиной невиданных размеров, последней надеждой в конце концов… Короче говоря, вот и ещё одно скрытое философское размышление: для одного что-то может быть самой что ни на есть ценностью, для другого — ничем… А погибла ли вообще рыба для самого Сантьяго или продолжила жить дальше в его памяти? Возможно, он так до конца своих дней и остался мысленно там в море в борьбе с рыбищем, а потом за него…<br/>
Почему мальчик, узнав обо всём, плакал, когда старик приплыл со скелетом гигантской рыбы, привязанной к борту лодки? Из-за того, что Старику снова нечего есть? Или может быть из-за того, что мальчик прочувствовал, что для старика это гигантская чудо-рыба была единственной такой за всю его жизнь, что он так мечтал привезти её целой и невредимой в порт — в рыбацкий посёлок и тем самым потешить свою рыбацкую гордость (на что имеет полное право)? А главное, что такой рыбы у Сантьяго больше не будет и он это понимает! Вот, думаю, из-за чего всё-таки плакал мальчик. Но на истину не покушаюсь. У каждого читателя, наверное, возникнут свои мысли на этот счёт, как и на счёт повести в целом.<br/>
<br/>
Перед тем, как слушать, я выбираю чтеца, если такой выбор есть. И тут, думаю, не ошибся с выбором. Чтение Джахангира Абдуллаева нормальное, но я слушаю на русском языке. Зачем мне слушать голос с акцентом? Чтение Ильи Хвоста, возможно, где-то и попадает в эмоцию, но лично для меня это не чтение, а лишь игра в чтение с кривляшками и финтифляшками — несерьёзно. Поэтому я выбрал Владимира Роговцова и получил удовольствие! Очень сам по себе тембр подходит возрасту главного героя, чёткая русская интонация, нет переигрываний, всё просто, доходчиво, очень чувственно и эмоционально при этом! Советую именно данное прочтение! <br/>
<br/>
Многовато было только музыки, повторяющейся по 100 раз и во многом неуместной. Пожалуй, она вообще там лишняя…
Дослушал книгу, но тяжело было. Тема пересекается с крупным сообществом ВДА и книгами Сьюзан Форвард. Без электронной или бумажной версии сложно разобраться в хитросплетениях пояснений. Книга начинается с определения зрелости, типов незрелых родителей и чувств «детей» в отношениях. Мне не очень нравится перевод «незрелый» (в оригинале «immature»), лучше было бы «неповзрослевший». Хотя все знают фразу «зрелая личность», не каждый сможет объяснить, что это значит.<br/>
<br/>
Понравилось объяснение «эмоционального заражения» — это когда тебе ничего не говорят о своих чувствах и мыслях, но оказывают эмоциональное давление. Дальше начинается какая-то муть. Содержание перегружено новыми переменными, которые автор раздувает как хочет. Это напоминает знаки зодиака в гороскопах — никто не разбирается в том, что она придумала. Например, отношения между млекопитающими, исцеляющие фантазии (надежды и ожидания), интернализатор (он причина мира), экстернализатор (хочет, чтобы мир менялся по его желанию), ролевое я, «истинное я» — которое существует как «нечто» с отдельными индивидуальными способностями.<br/>
<br/>
И разные противоречивые послания: помощь, вам нужна помощь, попросите помощь, вы даже можете просить помощь как «экстернализатор», но другим это может не понравиться и так далее. Естественно, в виде помощи она подразумевает себя — ведь это самореклама американского психолога. Чтобы просить помощь, нужно знать, что дадут в результате, а в сфере психологической консультации об этом никто не говорит, потому что невозможно спрогнозировать результат работы в семейной системе. В этой книге нет анализа эмоций, который подразумевается в самом названии — ведь иначе нельзя понять насколько яблоко далеко упало от яблони, а дети взрослее своих родителей и есть ли у них такой потенциал.<br/>
<br/>
В середине книги много сложных слов и запутанных формулировок, а в конце длинный список библиографии. После 7-8-й главы про кризис есть несколько неплохих идей: про пересмотр ролей, взгляд на себя и отношения, не пытаться наладить отношения, а выстроить их в нейтральном плане, не надеяться на эмоции, но помнить о результате общения.<br/>
<br/>
В целом книга неплохая, но и не сильно хорошая — не создается полной картины, часто винегрет из психологических идей. Примеры ситуаций довольно примитивные и часто непонятно, к чему и о чем, хотя по идее должны облегчать понимание только что усвоенного материала. Книга перегружена долгими историями и якобы «решениями», которые непонятно что объясняют. Когда нужно объяснить «сложные рекомендации» автора, этих объяснений нет, но при этом примеры некоторых ситуаций есть. И эти примеры ситуаций и рекомендации автора не соответствуют друг другу, из-за чего создается каша в голове.<br/>
<br/>
Последняя глава дает надежду — как найти эмоционально зрелых людей, но все же говорит совершенно абстрактными представлениями. Из книги можно понять, что есть роли детей и родителей. Насколько я вижу: выйти из этих ролей на уровень взрослого невозможно, пока родители удерживают своего ребенка в детской позиции. Редкость, когда родители дают на это зеленый свет, ведь тогда рушится их авторитет. И никто, даже читатель, практически не способен фундаментально измениться в сложных для себя обстоятельствах. Даже если ты знаешь, как все устроено, кто какие роли играет, все свои эмоции, плюсы и минусы — в любом случае терпеть такое общение будет только мазохист.<br/>
<br/>
Эта книга один из интересных кирпичиков сложной темы про психологию мышления, чувств, характеры, сценарии, роли, отношения, взросление и становление личности. Но это объяснение сложно для «незрелых», на мой взгляд. Хотя формулирование самой темы «незрелых характеров» и «ролей в семейной системе» — уже очень важный аспект. Главный смысл для тех, кто отождествился с материалом, звучит не очень приятно: «вы нелюбимый ребенок в семье». Это может быть отрезвляющим в позитивном смысле: падение ложных ожиданий, желание сепарации и более глубоком взгляде на мир, ведь «любовь» как надежда многих «взрослых детей» это очередное представление, как и «зрелая личность».
Я отношусь к тем слушателям, кому ОЧЕНЬ понравилась книга. Проглотила всю, одним разом! Я даже скажу, что это одно из лучших произведений просушанных мной за последнее время. Чтец очень хорош, отдельная благодарность за его труд, слушать одно удовольствие. Случайно слушала книгу в его озвучке, подсела, так и наткнулась на сие произведение. Да, в книге есть нестыковки, я заметила только парочку, но это сущие мелочи. Сюжет динамичен, на протяжени всего времени книга держит в напряжении, а местами прям наводит ужас от осознания того, что это может быть реальностью, мурашки по коже так и бегали! Полное погружение в события книги, в нутро и мысли главного героя. Я в восторге! Очень легко слушается, простой язык и это логично, ибо мы слушаем дневник бывшего школьника. <br/>
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
Я мало жил, но сердцу ясно, <br/>
Что мир мне чужд, как миру я… <br/>
<br/>
В этот день ровно 235 лет назад родился великий английский поэт-романтик Джордж Гордон Байрон. Вот уже два века имя Байрон и слово поэт звучат как синонимы, а синдром «байронизма», поразивший в своё время Европу и Россию, в той или иной мере присущ чуть ли не каждому, кто пишет стихи.<br/>
Джордж Гордон Байрон родился 22 января 1788 года в Лондоне, в знатной, но очень бедной семье. Это был второй брак его отца — капитана Джорджа Байрона, который женился на Кэтрин Гордон из-за денег. На момент рождения сына, он уже промотал её состояние, а когда Джорджу-младшему исполнилось три года, отец скончался и обрёк их на нищенское существование. Кэтрин не очень жаловала сына вниманием и любовью, на нём вымещала все свои проблемы и с каждым годом становилась всё жёстче и злее. Страдания Байрону доставлял и физический недостаток — он родился с врождённой хромотой, из-за которой над ним постоянно насмехались сверстники.<br/>
Под влиянием этих обстоятельств формировался характер будущего поэта. Он стал стеснительным и замкнутым подростком, который чувствовал себя комфортно только в минуты одиночества, когда его окружали книги и собственные мечты. Это его состояние отразилось практически во всех будущих произведениях.<br/>
Творческая биография Джорджа Байрона началась в 1806 году, когда он выпустил свою первую книгу под названием «Стихи на случай». Через год он представил ещё один сборник своих поэзий — «Часы досуга». Только благодаря творчеству, поэт наконец-то почувствовал свою значимость, уверенность в себе и своих возможностях.<br/>
В 1812 году поэт издаёт первые две части своего произведения «Паломничество Чайльд-Гарольда». В этом романтическом повествовании описывается путник, которому довелось столкнуться с разочарованием и полным крушением его надежд на совершенство мира. Естественно. что под маской этого путника скрывался сам Байрон, его печали и страдания. На протяжении следующих двух лет поэт был увлечён созданием восточных поэм — «Гяур», «Лара», «Абидосская невеста». После этого о Байроне заговорили. Его стихами бредила вся Европа, а к 25 годам он был самым знаменитым человеком Англии. Женщины слетались к нему как мотыльки на огонь. Мужчины мечтали быть похожими на него. Публика повторяла с придыханием «Лорд Байрон» — восхищённо рассматривала портреты безупречного денди и пыталась запомнить несметное количество женских имён, вписанных судьбой в жизнь и творчество великого англичанина.<br/>
Трагическая смерть оборвала жизнь Джорджа Байрона в 36 лет. Это случилось 19 апреля 1824 года. Похороны поэта состоялись рядом с родовым имением Ньюстед, владельцем которого он был долгие годы. На могиле поэта высечена следующая эпитафия:<br/>
<br/>
«Но нечто есть во мне, что не умрет,<br/>
Чего ни смерть, ни времени полет,<br/>
Ни клевета врагов не уничтожит,<br/>
Что в эхе многократном оживет»<br/>
<br/>
Смерть Байрона не сократила и не уменьшила его славы. Интерес к его личности и его творчеству по-прежнему велик, и вокруг его имени до сих пор бушуют страсти и ведутся споры. Байрон был легендой своего времени и остаётся таким и в наше время. Он был романтиком, но, в отличие от своих собратьев по перу, его романтизм был окрашен в более прагматичные тона.
Сегодня 19 апреля исполняется 120 лет со дня рождения известному советскому писателю Вениамину Александровичу Каверину. В сознании большинства читателей он является автором одного произведения — романа «Два капитана», который выдержал 42 издания за 25 лет. О других произведениях говорят гораздо реже. В тоже время Каверин — яркое явление в истории отечественной литературы.<br/>
Настоящее фамилия писателя — Зильбер. Псевдоним Каверин им был взят в честь гусара, приятеля молодого Пушкина, выведенного им под собственной фамилией в «Евгении Онегине».<br/>
Вениамин Каверин родился в 1902 году в городе Пскове. Он был младшим шестым ребёнком в семье военного музыканта Абеля Зильбера и его жены — урождённой Ханы (Анны) Дессон. Мать писателя окончила Московскую консерваторию и была владелицей музыкальных магазинов.<br/>
С детства огромное влияние на будущего писателя оказал старший брат Лев. В доме часто бывали товарищи Льва по гимназии, среди них — Юрий Тынянов, будущий знаменитый писатель и учёный. Друг Тынянова Виктор Шкловский знакомит Каверина с «Серапионовыми братьями» — содружеством молодых литераторов, участие в котором сыграло важную роль в формировании его как писателя.<br/>
Ранние рассказы Каверина написаны на фантастические сюжеты. Но самое известное произведение Вениамина Каверина — приключенческий роман «Два капитана», в котором показаны овеянные романтикой духовные искания молодёжи военного поколения. После публикации роман был так популярен, что многие школьники на уроках географии всерьёз доказывали, что Северную землю открыл не лейтенант Б.А. Вильницкий, а капитан Татаринов — насколько они верили в героев романа, воспринимали их как реально существующих людей.<br/>
Однако у Сани Григорьева был конкретный жизненный прототип. В 1936 году Каверин встретил человека, поразившего его своим прямодушием, ясным умом, целеустремлённостью, способностью к глубокому чувству. Этим человеком был Михаил Лобышёв, впоследствии ставший известным генетиком. Даже столь необычное явление, как немота в детстве, явилась фактором биографии учёного. В тайны лётного мастерства посвятил писателя другой прототип главного героя — военный лётчик-истребитель Самуил Клебанов, героически погибший в 1943 году.<br/>
Имеет своих прототипов и образ капитана Татаринова. Каверин писал: «Для моего „старшего капитана“ я воспользовался историей двух отважных завоевателей Крайнего Севера. У одного взял мужественный и ясный характер, чистоту мысли, ясность цели — всё, что отличает человека большой души. Это был Седов. У другого — фактическую историю его путешествия. Это был Брусилов. Дрейф моей „Св. Марии“ точно повторяет дрейф „Св. Анны“.<br/>
На родине Каверина в Пскове неподалёку от областной детской библиотеки, носящей имя автора „Двух капитанов“ был установлен памятник капитану Татаринову и Сене Григорьеву, чьей мальчишеской клятвой были слова: „Бороться и искать, найти и не сдаваться“. Сын писателя Николай Каверин рассказал о происхождении этого девиза: „Эта фраза из стихотворения Альфреда Теннисона, эпитафия на могиле исследователя Антарктики Роберта Скотта, который дошёл до Южного полюса, но на обратном пути погиб“.<br/>
В поздние годы Каверин жил в писательском посёлке Переделкино под Москвой, давая о себе знать не только своими произведениями, но и выступлениями в защиту культурных свобод и гонимых художников. Умер писатель 2 мая 1989 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.<br/>
<br/>
»Я придерживаюсь в жизни очень простых правил. Быть честным, не притворяться, говорить правду и оставаться самим собой в самых сложных обстоятельствах". Вениамин Каверин.
Сегодня 28 апреля исполняется 120 лет известной советской писательнице Валентине Александровне Осеевой, автору прекрасных стихов и повестей для детей, которые стали классикой детской литературы.<br/>
Валя Осеева родилась в Киеве, в революционной семье. Её отец инженер по профессии и видный революционер, активный участник событий 1905 года, был вынужден скрываться от жандармов под чужой фамилией. Но это не помогло — Александр Дмитриевич был арестован, прошёл по этапу тридцать пересыльных тюрем и несколько лет сидел в Самарской крепости. Мать — Ариадна Ивановна работала корректором в местной газете и была связана по революционной работе с Анной Ильиничной Ульяновой-Елизаровой, сестрой В.И. Ленина.<br/>
В юности Валентина мечтала стать актрисой и даже поступила на актёрский факультет института им. Н.В. Лысенко в Киеве. Однако всё изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск. В 21 год юная Валентина Осеева, придя однажды в трудовую коммуну для беспризорных детей, поняла, что её настоящее призвание — воспитывать детей. Она отдала 16 лет воспитанию детей-беспризорников и малолетних правонарушителей. На досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Именно по настоянию своих воспитанников в 1937 году Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ — «Гришка». В 1940 году вышла её первая книжка «Рыжий кот», а спустя четыре года известный рассказ «Волшебное слово». В своих книгах она постоянно обращалась к детям, старалась разговаривать с ними о том, что важно знать и понимать маленькому ребёнку. Что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя — об это рассказы Осеевой, которая умела говорить с детьми прямо, но не скучно. Творчество Осеевой — это настоящая энциклопедия детской жизни.<br/>
В 1946 году она начала работать над книгой «Васёк Трубачёв и его товарищи». Писательница показала, как в безмятежную жизнь мальчишек врывается война, как закаливает их характер, как они учатся дружить, и как становятся участниками борьбы с захватчиками. Говорят эту книгу она немного недолюбливала. Её подруга была опытным редактором и всё время, пока Валентина Александровна сидела над рукописью, настоятельно советовала: «Вставь на этой странице: „Да здравствует товарищ Сталин!“ — а то книга не пойдёт». И оказалась права — в 1952 году книга была отмечена Сталинской премией.<br/>
В 1959 году вышла повесть «Динка», а чуть позже — «Динка прощается с детством», имеющие автобиографические корни. Детям особенно полюбилась главная героиня — Динка- сообразительная, изобретательная, озорная. Она казалась им настолько реальной, что долгие годы читатели спрашивали автора в письмах, что с Динкой стало дальше.<br/>
Из-за хриплого голоса Осеева казалась окружающим строгой. Она очень много курила, курила до последнего, даже когда уже умирала от рака лёгких. Последние годы писательница провела в Москве, жила в своей комнате в большой коммунальной квартире. Все соседи по квартире трогательно ухаживали за ней, оставшейся в одиночестве после смерти мужа. Люди любили Валентину Александровну, одно её присутствие создавало в квартире дружелюбный климат. Доброе слово было её оружием.<br/>
Валентины Осеевой не стало 5 июля 1969 года. Уход из жизни для большого писателя вовсе не означает, что путь его закончился. Нет, этот путь продолжается его творчеством, его книгами.
Отрадно, что наши точки зрения не во всем совпадают)) Что там говорят «мама-папа-идиоты» или что говорит «Марь Иванна» для ребенка не имеет особого значения, а для говорящих это всегда «палка о двух концах». Дети — эгоцентристы, им важнее что говорят о них, и у них своё мнение. То что они его не формулируют в словесные суждения не значит, что его нет. У ребенка есть СВОЁ мнение обо всем что он способен воспринять. Даже если вы говорите о непонятном шёпотом на кухне, из детской комнаты торчат уши, и идет работа мысли). Что там «пишут чаты» детям интересно лишь как повод обсудить между собой (не важно что обсуждают, чем проще и контрастнее тема — тем лучше. Они играют в общение, в свой социум, в свою субкультуру). В отличии от взрослого, маленький ребенок мыслит иначе, он всегда чувствует фальшь. Ребенок может простить, оправдать для себя почти всё и даже попытаться забыть самое плохое, нередко придумав хорошее. Жизнь и особенно детство — это сплошной стресс (как главное условие для развития), даже взрослый человек пытается подменить плохие воспоминания хорошими. Дети всегда рано или поздно обнаруживают ложь и НИКОГДА не прощают двуличие и враньё, т.к. детские суждения «монохромные»(или хорошо, или плохо). «Двойные стандарты» детский рассудок может допустить лишь как игру, когда взрослый объясняет правила этой игры. И, увы, нередко объяснение сводится к тому что «я — взрослый и я устанавливаю правила», и ребёнок вполне справедливо думает «ты не „взрослый“, ты просто большой дурак (хоть и учитель)». Невозможно вдолбить вранье и подавить в ребенке личность, множество примеров как раз тому, что любое «подавление» или давление формальным авторитетом дает обратный результат.<br/>
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших. <br/>
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
«С боярами не ешь вишен, а то костьми закидают.» русская народная пословица.<br/>
<br/>
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»<br/>
<br/>
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я. <br/>
<br/>
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.<br/>
<br/>
Главные герои <br/>
<br/>
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.<br/>
<br/>
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков. <br/>
<br/>
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.<br/>
<br/>
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей. <br/>
<br/>
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег. <br/>
<br/>
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий. <br/>
<br/>
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.
Не-е… :) <br/>
Всё просчитано. Тут не подкопаешься. :):):)<br/>
Детей не так уж много, если сравнить с его друзьями и вообще с семьями того времени. <br/>
Просто количество событий, в которых главный герой принимает участие, настолько велико и многообразно, что, честно говоря, эти 50 лет последнего века до нашей эры могут показаться тысячелетием. В то время каждый год происходили великие события. Очень громкие и важные. Если проследить судьбу квестора в армии Красса, Гая Кассия Лонгина, то он тоже после разгрома в Парфии повоевал немало. С Брутом хотели скинуть Цезаря. Не договорились о «средствах связи» и Кассий покончил с собой, приняв знак победы за знак поражения. <br/>
А какая интересная судьба у внука Марка Красса! Он ведь мечтал стать великим, прославленным и т. п. Был невероятной силы и выносливости. Один вызвал на бой вождя варваров и победил в открытом бою перед двумя армиями. Но его ловкими политическими ходами нейтрализовал Октавиан.<br/>
Артаваз, армянский царь, тоже немало событий совершил. Это в романе он мечется между Римом и Парфией. А ведь он ещё внутренние проблемы решал, увеличивал площадь страны, строил новые города, развивал театр и общее образование!<br/>
Про предводителя хунну Чжи Чжи я попробовал написать чуть больше, но до событий на реке Талас тот завоевал себе титул шаньюя всех хунну не просто так. Смог победить и объединить десятки племён. И это только тысячная часть того, что удалось прочитать у историков! Скажем так — по «окраинам» Ойкумены. <br/>
Посмотрите, в Риме сколько тем — просто утонуть можно! Помпей с его любвеобильным характером ещё ждёт своего Александра Дюма, чтобы увековечить его «похождения». Но помимо этого Гней Магн покорил и Армению, и ещё десяток провинций. Он ближе всех к главному герою по характеру.<br/>
В конце романа я постарался упомянуть «шикарное политическое решение» Октавиана Августа, который отправляет новому царю Парфии юную Музу. Её судьба — тоже тема для отдельного романа. Она родила Фраату IV несколько сыновей, потом устала от него и вместе с сыном отравила. Правила (и жила с сыном) какое-то время успешно, но парфяне поступили с ней так же, как она со своим мужем — отравили и её, и сына.<br/>
Точно так же поступил и «нерешительный» император Поднебесной Юань Ди, отправив Минфэй к хунну. Она стала женой великого шаньюя, родила ему несколько детей, 20 лет служила верой и правдой своей стране, оберегая её от нападения расплодившихся к тому времени кочевников этого племени. Смогла сделать так, что хунну стали заключать мир с другими племенами вместо их завоевания, как раньше. Двадцать лет просилась назад, на родину, но всё время получала отказ. В романе она встречается с главным героем. Через их общение я постарался передать силу духа и воспитания Минфэй, её образованность, эрудицию, красоту. <br/>
Самое интересное, что все герои романа — реальные люди, кроме Лация. :)<br/>
Все события, в которых он принимает участие, тоже реальные. <br/>
Мне очень хотелось передать скоротечность жизни и искромётность событий того времени, когда люди могли за свою жизнь принять участие в нескольких эпохальных битвах или переворотах. Когда жизнь кипела и бурлила во всех частях Римской Республики.<br/>
Ну а сколько детей было у Лация — это не так уж важно. Разве только это можно вынести из шести томов романа?
Сказать по совести, писать сильно лень… Но не могу оставить без ответа попытку конструктивного диалога)))<br/>
В данном случае есть как минимум две проблемы: одна касается непосредственно современной литературы жанра ужасов, а вторая – читательского восприятия. В литературе ужасов – это смешение таких понятий как литературный архетип и сюжетное клише (штамп), что как раз и приводит к ошибочному представлению «штамп – это хорошо для восприятия». В восприятии же – это проблема цели чтения: зачем мы читаем, что реально дает нам литература и что она должна давать.<br/>
Понятия «литературный архетип» и «литературное клише» действительно очень похожи одним из главных своих качеств – повторяемостью, но есть у обоих и коренное отличие. Заключается оно в следующем: наличие в произведении архетипических образов, символов и сюжетов вызывает у читателя/слушателя/зрителя явный эмоциональный отклик, личностное переживание, а наличие клише (штампа) – губит это сопереживание на корню, уничтожая интерес к произведению. В данной книге архетипы есть (без них вообще никак, ибо в любом творчестве они присутствуют, уходя корнями в бессознательное), и они характерны для всего жанра в целом. Это Непознанное/Непонятное, Страх перед ним, а также дуалистическая пара Жизнь/Смерть. Беда в том, что эти архетипы в книге поддерживаются исключительно средствами художественной выразительности речи: аллегорией, гиперболой, олицетворением, эпитетами – то есть содержатся исключительно в лексике произведения, а не в элементах сюжета. (К слову: сюжет – последовательность событий, сцен). А вот сюжет действительно клиширован: герой сталкивается с Непознанным, угрожающим Жизни, ищет средство борьбы с ним и уничтожения его, сталкиваясь с препятствиями, трудностями и потерями, но, в конце концов, побеждает и спасает всех и вся. Усугубляется это клише отдельными образами, которые представляют собой в наше время уже супер-клише — «нечто чуждое» и «живые мертвецы», — и тут перестают работать даже художественные средства, ибо именно эти два штампа уничтожают интерес к сюжету сразу и напрочь, подобно контрольному выстрелу в голову. <br/>
Что касается восприятия, то здесь имеет смысл отталкиваться от цели, с которой мы беремся за ту или иную книгу – то есть, это уже вопрос функций искусства. Основные из них – развитие, то есть предоставление и получение полезной информации (опыта), развлечение/отдых и психотерапия (обновление психических программ ради повышения их эффективности для жизни и деятельности в социуме). Далее сужу по себе, но не исключено, что и другие придут к подобному выводу. Мне для развития данная книга не дает никакой новой полезной информации. Развлечение и отдых тоже весьма сомнительны, так как эстетическое удовольствие я получила только от уже названных художественных средств, но не от заезженного сюжета, вызывающего скуку и потерю мотивации к чтению/прослушиванию. Что касается психотерапии, то для ее действенности необходим саспенс (сопереживание), а его-то клише как раз и губят на корню. Причем, заметьте, виноват в этом не столько сам Дель Торро, сколько Голливуд в целом, как я уже отметила в первом комментарии, ибо именно вал сюжетных штампов в последнее десятилетие свел на нет интерес к данной тематике. В целом, мне эта книга стала совершенно неинтересна уже после первой трети текста, ибо не удовлетворяет ни одного моего личностного запроса – ни интеллектуального, ни эмоционального. <br/>
И, в заключение, надеюсь, никто здесь не забыл, что комментарии – это сугубо личное мнение и впечатление читателя, которое других ни к чему не обязывает.
Как в детство заглянула. В нашей семье все было похоже, только никто из нее не уходил. Отец с матерью были абсолютно разными, не имели общих ценностей. Мать все время стремилась к достатку (стенки, хрустали, импортные вещи, ковры), отцу это было не нужно, умел довольствоваться малым (я, кстати, такая же, материальные ценности меня мало интересуют). Постоянные конфликты и маты, иногда — рукоприкладство. До нас никому не было дела — росли, как трава в поле. Нет, конечно, нас одевали и кормили, в этом плане все как у всех. Но не хватало общения, дружелюбия, да что там — любви… Отец — упрямый, эгоистичный, сдержанный и вместе с тем вспыльчивый, типичный холерик. Мать — истеричная, неласковая (не помню объятий и поцелуев с ее стороны), невротик и диктатор (Скорпион по гороскопу). По дому нужно было ходить на цыпочках, сидеть тихо, как мыши под веником, ни в коем случае не водить домой друзей. Родители были несчастливы друг с другом, еще и мать отца подливала масла в огонь. Отец часто выпивал, гулял по бабам, приходя пьяным, устраивал скандалы. Мы с сестрой боялись его как огня, и всегда жалели маму. Но, как теперь видится, жалеть надо было и отца (его мать тоже не была подарком). Мама жива и поныне, и слава богу, а отец сгорел от рака, и я абсолютно уверена, что к этому привела та обстановка, что годами царила в нашем доме… Я очень жалею, что не попыталась в свое время сблизиться с ним… <br/>
Что касается нас. Мне посчастливилось встретить хорошего человека, старше меня на 14 лет (сказалось нехватка отеческого внимания), который любит и оберегает меня. Мы живем вместе почти 20 лет — душа в душу, потому что я учла все мамины ошибки, научилась понимать, принимать, прощать, находить компромиссы и дарить безграничную любовь. Надеюсь, наша дочь, растя в такой атмосфере, тоже будет счастливой. <br/>
Сестра, к сожалению, не смогла обрести счастье, из-за собственной стервозности (опять же стремление именно к материальным ценностями, отсюда тяга к бесконечному и бессмысленному шопингу) и опять же нехватки отцовского внимания и тяжелого характера — от отца. Муж пьет, гуляет, но она живет с ним, потому что он ее содержит. Несколько раз пыталась изменить свою жизнь — уезжала в другой город, находила там работу, но не могла продержаться на новом месте более 3 месяцев. Ее дочь всего боится, не имеет своего мнения (мать — диктатор, как и наша мама) становится копией сестры в плане поведения и пристрастий. <br/>
Когда мы спросили мать, почему она не ушла от отца, она сказала, что жила с ним ради нас, ведь должен быть у детей папа. Но каково расти в такой семье, не пожелаю никому! Папа вроде есть, но вроде и нет — он весь в себе, мы для него просто жильцы, которые мешают жить спокойно и без забот. Никаких задушевных разговоров и совместных занятий, он просто каждый день уходил в свою комнату и закрывал дверь. Родители могли не разговаривать неделями, и мы регулярно варились в этом соку, в этой накаленной враждебной обстановке. Я почувствовала себя по-настоящему свободной и счастливой только к 40 годам, когда умер отец. Разве это нормально??? <br/>
Очень сочувствую героям этой замечательно, по-настоящему жизненной, не пустой, книги, потому что знаю, что такое жить с несчастливыми родителями…
Я тут влезу. Меня несколько задело происходящие.<br/>
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
Постановка: Олега Ефремова<br/>
<br/>
Действующие лица и исполнители::<br/>
<br/>
Иннокентий Смоктуновский — Евгений Сергеевич Дорн, врач<br/>
Татьяна Лаврова — Ирина Николаевна Аркадина, по мужу Треплева, актриса<br/>
Андрей Мягков — Константин Гаврилович Треплев, ее сын<br/>
Андрей Попов — Петр Николаевич Сорин, ее брат<br/>
Анастасия Вертинская — Нина Михайловна Заречная, молодая девушка, дочь богатого помещика<br/>
Вячеслав Невинный — Илья Афанасьевич Шамраев, поручик в отставке, управляющий у Сорина<br/>
Ия Саввина — Полина Андреевна, его жена<br/>
Анастасия Вознесенская — Маша, его дочь<br/>
Александр Калягин — Борис Алексеевич Тригорин, беллетрист<br/>
Виктор Сергачев — Евгений Семенович Медведенко, учитель<br/>
Владимир Привальцев — Яков, работник<br/>
Любовь Касаточкина — горничная<br/>
<br/>
Пьеса “Чайка” А.П.Чехова – одна из самых глубоких в его драматургии. Это комедия, но в ней нет смешных сцен, курьезных случаев, веселых героев.<br/>
Конфликт “Чайки” – в столкновении поколений, он построен на контрасте, с одной стороны, маститые и уверенные в себе Аркадина и Тригорин, а с другой – молодые, неопытные, непризнанные Треплев и Заречная. Автор подчеркивает то, что молодые бросают вызов известным, а в такой ситуации трагический конец неизбежен, он предрешен.<br/>
Ирине Николаевне Аркадиной, по мужу Треплевой, совсем не нравится пьеса, написанная сыном Константином. Прочитав ее, она заявила, что в ней много упаднического, то есть она декадентская.<br/>
<br/>
Еще большим ударом для Константина являются слова Нины Заречной перед выходом на сцену: “В вашей пьесе трудно играть. В ней нет живых лиц”. Это, как сильная пощечина слабому от любви человеку.<br/>
Но самым болезненным испытанием для Константина стало не столько то, что Заречная пренебрежительно отозвалась о его произведении, а то, что отвергла его настоящее чувство. Свое сердце молодая девушка отдала любовнику его матери Тригорину. Финал угадывается за этими событиями – Константин Треплев уходит из жизни, так как не удалась ни литературная карьера, ни любовь.<br/>
Основные проблемы, которые А.П.Чехов поднимает в своей комедии:<br/>
— проблема счастья (раскрывается на образе Маши, дочери Петра Николаевича Сорина, именно она утверждает, что не в деньгах счастье);<br/>
— проблема любви (Константин Треплев влюблен в Нину Заречную. Именно он любит ее беззаветно, а она позволяет ему это делать. Она, настоящая актриса, стала его музой. Их творческий порыв – его (автора пьесы) и ее (актрисы) – проявляется на сцене, но, к сожалению, его любовь не творит чудеса);<br/>
— проблема неразделенной любви (учитель Медведенко признается в своих чувствах к Маше. Он честно заявляет, что беден, что семья у него большая, но он любит всем сердцем. А она не питает к нему никаких чувств и, сожалея, говорит ему об этом);<br/>
— проблема предательства (Нина Заречная совсем не в восторге от пьесы Треплева, а когда та провалилась, сказала: “Не правда ли, странная пьеса!”. Из ее уст это прозвучало как предательство).<br/>
Казалось бы, житейский сюжет: любовный треугольник, вечная проблема родителей и детей. В чем же гениальность писателя?<br/>
Да в том, что за каждой репликой видишь целую человеческую жизнь, характер, судьбу. Ведь сюжет “Чайки” посвящен обычной жизни рядовых людей, но вместе с тем тут раскрывается сложность их связей друг с другом и со средой. Чехов утверждает, что драматизм не только в исключительном, но и в мелочах жизни. Вот именно эту философскую мысль закладывает автор в свою пьесу “Чайка”.
«эй, Зеркало! с чего ты решил что прав хоть в одной своей строчке?» — Во-первых, скажите в какой конкретно строчке — я объясню вам почему я предполагаю себя правым в этой строчке (пояснять за каждую потребует слишком большого объёма). Во-вторых, как говорится, даже сломанные часы дважды в сутки показывают верное время, поэтому предполагаю, что хотя бы некоторые мои строчки отражают истину, ведь чисто статистически это весьма вероятно (строчек то много). В третьих — я не уверен, что прав. Всё, что я пишу может оказаться ошибкой и носит предположительный характер, хотя я и отвечаю за то, что говорю перед Богом и людьми. Как только кто-то или что-то покажет мне мою неправоту по тому или иному вопросу, я легко изменю свою точку зрения, не считая себя уязвлённым, но буду готов отвечать за пагубные последствия моих ошибочных заявлений, если эти последствия будут иметь место. В-четвёртых, в каком-то смысле я точно не прав в каждой своей строчке, ведь абсолютная истина совпадает только сама с собой и не может быть выражена словами. В-пятых, многие из моих строчек — это вопросы, а как писал Борис Заходер «Глупых, дети, нет вопросов! Вот ответов глупых — вдоволь!». В-шестых, многие мои строчки являются логическими рассуждениями, которые никто не разоблачил пока как ошибочные, что даёт мне некоторые основания предполагать, что они правильные. В-седьмых, значительная часть моих строчек выражает мой личный жизненный опыт, который мне хорошо известен и в котором у меня нет серьёзных причин сомневаться. В-восьмых, многие мои строчки ссылаются (чаще неявно, чем явно) на различных людей, авторитет которых довольно высок, потому что на их деятельность в области психотерапии (формальной или нет), духовной помощи людям существуют многие десятки, сотни и тысячи положительных отзывов и намного меньше негативных. Ну вот, вкратце, ответ на ваш вопрос. А вы откуда знаете то, что знаете?<br/>
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.
Педагогика бесконечная наука.Очередной раз убеждаешься, что все и всегда зависит от личности. Повезло, что во времена цензуры проскочил этот роман.<br/>
Отчаявшимся педагогам в утешение.<br/>
<br/>
Какой неравнодушный человек был Антон Семенович Макаренко.<br/>
Без этого главного качества лучше не работать с людьми! <br/>
<br/>
Сопереживание, сочувствие, понимание всегда найдет ответный отклик в сердцах!<br/>
Сейчас обучают не выгорать на работе. Такие работники заметны всегда. Как ты ни бейся, перед тобой будет стена равнодушия и ты будешь обезличенным-разворачивайся и уходи!<br/>
<br/>
Как тонко Антон Семенович чувствует каждого.Будь то воспитанник, коллега или руководитель.<br/>
Как он позволяет в колонии раскрыться каждому воспитаннику, учитывая его способности.<br/>
<br/>
Это слабое звено и теперь! Толком раскрыть личные качества не стремится ни школа, а родителям всегда некогда.<br/>
<br/>
Безусловно, помимо авторитета руководителя, должна быть дисциплина.Без этого никак!<br/>
<br/>
Как этого добивался Антон Семенович с полуголодными обездоленными по сути детьми!<br/>
Он пишет откровенно.Неравнодушно.Не скрывает неудачи и тяжелые моменты.<br/>
Роман дышит жизнью и желанием сделать жизнь лучше конкретно здесь и всеми возможными способами.<br/>
<br/>
Как интересно было бы почитать воспоминания родного брата Виталия.<br/>
Который в 1920 г. в свои 25 лет покинул Россию с частями Русской армии.Ему повезло прожить 88 лет! В 70-е его нашли биографы А.С.Макаренко из ФРГ и Франции.<br/>
Естественно, это очень интересные воспоминания.<br/>
<br/>
Антон был очень непрост для своей семьи. В 16-17 лет не был на постройке дома, не интересовался делами семьи.Не помогал родителям.Не общался с братом и сестрами.<br/>
Приходил как в гостиницу-сменить одежду, поесть и поспать! В это время он уже работал учителем в училище.<br/>
<br/>
В 20 лет у него появилась возлюбленная. Жена священника, из-за связи с которой его прогнали из дома.<br/>
<br/>
Не банальный был молодой человек.В утешение тем, кто с детьми сладить не могут.<br/>
Несколько месяцев он живет на квартире отца возлюбленной, тоже священника.На Пасху был прощен своими и вернулся домой.Отцу Антона было в 1909 г.59, маме 54.<br/>
<br/>
С 26 до 29 лет учился в институте, получил золотую медаль.Брат отмазал от армии, где с плохим зрением Атнон с большой вероятностью погиб бы.<br/>
В 29-31 год заведовал школой и участвовал в любительском театре!<br/>
<br/>
Мама, Татьяна Михайловна, жила при коммуне.Прожила 76 лет.Умерла в 1931г.<br/>
Была изгнана из дома дочери зятем, «членом компартии». <br/>
Чей там был невыносимый характер-вопрос. Потому что Антон в доме с родителями бунтовал.<br/>
«Я не просил вас родить меня». Фраза, знакомая многим.)<br/>
«Вырастил антихриста.Чему он научит своих учеников.»<br/>
В результате у Макаренко в колонии был идеальный порядок и красота.<br/>
<br/>
Отца -Семена Григорьевича- не стало в 1916г. Прожил 66 лет.<br/>
Сам Антон Семенович прожил 51 г. Умер в поезде 1 апреля 1939 г.<br/>
Сумел переехать в Москву и купить квартиру в марте 1937 г.<br/>
<br/>
Когда начались аресты в колонии и на Макаренко «показал» его начальник как на «троцкиста», его спас нар.комиссар В.А.Балицкий.<br/>
Антон Семенович сумел вовремя уехать при посредничестве А.М.Горького.А его спасителя 8 мая сняли с должности.Перевели на Дальний Восток.7 июля арестовали, а 27 ноября расстреляли.Год Большого террора.
КОММЕНТАРИИ С САЙТА <br/>
<a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a><br/>
<br/>
Может ли Комик написать о страшнейшей войне человечества так, что подготовленный читатель, знающий о зверствах нацистов, не мог уснуть после прочтения романа? Может ли человек, приложивший свою руку к созданию знаменитого «мистера Бина», заставить твое сердце сжаться от тех сюжетов, которые ты много раз видел в фильмах и о которых ты читал в книгах? <br/>
<br/>
Да. <br/>
<br/>
О том, как нацисты относились к людям, которые с появлением Гитлера стали «недочеловеками» ты, наверняка, знаешь. Ты даже сможешь пересказать многие известные тебе факты всех тех зверств, что творились в годы второй мировой войны. И с исторической точки зрения ты не откроешь для себя что-то новое в этой истории. Но прочитать ты ее обязан. Я тремя чертами подчеркиваю слово «обязан».<br/>
<br/>
«Два брата» — роман без пафоса, без идеализирования героев, без лицемерия. Это история, пропитанная любовью и ненавистью, предательством и верностью. История о несгибаемости характеров и спасения собственной шкуры.<br/>
<br/>
На примере трагедии двух еврейских семей Элтон отлично показал ужасы Гитлеровской Германии. На примере своих персонажей Бен умудрился показать и «мир с островками человечности» Гитлеровской Германии. Проведя персонажей через знаменитые события 30-х годов прошлого века («Ночь длинных ножей», «Хрустальная ночь») и вымышленные (?) истории унижения евреев в «прогнившем» Берлине, он подарил нам замечательную и страшную историю о людях. <br/>
<br/>
Читая книгу невозможно не проникнуться произведением. Диалоги персонажей настолько отдают «бытовухой», простотой общения, что становится страшно: это не вымышленные герои, так разговариваем и так ведем себя мы все. Поступки главных героев так сильно пропитаны юношеским задором и максимализмом, что ты не смеешь сомневаться в их правдоподобности. Как и в настоящей жизни, в романе нет героев, которые были бы идеализированными фанатиками добра. Напротив, Элтон показывает человеческую сущность в моменты мира и войны.<br/>
<br/>
А еще история оставляет открытые вопросы: это жизнь такая или мы такие плохие? Это главные герои попали не в свое время, когда у них Гитлер украл молодость? Или, это герои создали себе такую жизнь, поддавшись своей природе? Но однозначно ты понимаешь, что мир после той ужасной войны стал другим. Ты осознаешь, как Гитлер и нацизм повлияли на человечество и его человечность: забыть историю унижения еврейской семьи у дверей собственного универмага я не смогу еще очень и очень долго. И я всегда буду помнить историю взрослой женщины, МАМЫ, обнимающей маленьких детей и напевающей им «Коник скок-скок...», когда тех везут в газовую камеру. Я не смогу забыть описание того, как она и успокоившаяся кучка «облепивших» ее детишек шли в душегубку и хором продолжали напевать «Коник скок-скок».<br/>
<br/>
Комик Элтон за каких-то 500 страниц напечатанного текста оставил несколько мерзких отметин внутри меня и убрать их не представляется возможным. Да, ты абсолютно верно понял: история тяжелая, окутывающая страхом с ног до самой макушки. После прочтения я несколько часов ворочался в постели пытаясь заставить себя уснуть. Но я все так же, как и в начале заметки, настаиваю: книга должна быть прочитана. Печальная история двух братьев лучше многих исторических хроник расскажет о фашизме. Не о становлении фашизма, а о его сущности. Стоит отметить, что при всей черно-белой атмосфере повествования, роман читается на одном дыхании, да и в финале Бен подарит тебе несколько сюрпризов (приятных или нет решать придется самому).<br/>
<br/>
Я даже не подумаю описать свое отношение к персонажам. Я уже писал, что проникновение в историю настолько глубокое, что я чувствовал героев рядом с собой. Они стали родными и я ужасно скучаю по ним. А их характеры и поступки? Этой бессонной ночью я осознал, что не имею никакого права осуждать любого из участников «Субботнего клуба» — четверки главных героев романа.<br/>
<br/>
Вместо P.S.: на полке стоит «Черная книга», которая даже своей обложкой пугает. Это книга совсем не художественное произведение о второй мировой. Это документальные хроники зверств нацистов. Читать пока страшно.<br/>
Подробнее: <a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a>
Про то что диктатура сводит добросовестность прям всех органов власти, я бы как раз поспорил. <br/>
С судами, да согласен — давление возможно, но тоже весьма условно. Вообще не один диктатор в вакууме не существует. И как бы там не казалось со стороны — если он будет движением своей брови любого расстреливать, как это за частую рисуют, он очень быстро перестанет быть диктатором. А я напомню что там вокруг не современные п> страдальцы были, а профессиональные революционеры и конспираторы с гигантским опытом работы и успешной революцией в активе. Если бы товарищ Сталин действительно делал хоть что то в стиле полоумного маньяка и просто потому что ему там что то в голову взбрело очень быстро бы нашелся бы какой нибудь заряженный правильно герой с бомбой и револьвером с целью спасти нас всех от очередного угнетателя, опыт там более чем богатый. <br/>
К политике партии я честно говоря всегда относился двояко, с одной стороны вроде понятно что и почему и зачем. А потом приходит практика — и честно говоря куйни наворотили мама родная. <br/>
Но таки надо учитывать как именно сложилась такая система. Во многом это чисто военная история ибо всем в общем то было очевидно что вторая война будет вопрос был только когда и в какой конфигурации. И очень и очень многие вещи делались с оглядкой на этот фактор. И нам очень легко постфактум оценивать события и решения, но у них известных нам дат, событий, последствий решений перед глазами не было.<br/>
<br/>
И я бы многие вещи которые они делали назвал бы справедливым — просто ситуация была как борьба с коррупцией в империи «с кем останешься государь». Ну вот для примера если сейчас просто раздать, вот всем деятелем с 91 и по 21 год, строго по букве закона, вот равнодушно не предвзято и объективно, 37 год будет нервно курить в сторонке. <br/>
<br/>
Вот честно я против полного оправдания Сталина, там есть за что осуждать без условно. Но и безумного параноидального маньяка из него рисовать неправильно. Мне ближе китайский взгляд на Мао и я бы очень хотел что бы к своим великим людям мы относились так же, а не рисуя из них либо совершенство либо абсолютное исчадие ада. <br/>
Сталин человек своей эпохи. Своей эпохе он соответствовал полностью и вокруг нашей страны там не клуб белых и пушистых был, ребята рулили не менее колоритные.<br/>
Я не отрицаю времена и режим был не сахарный, но он не был таким как описывает Солж — совсем не таким. И современниками он совсем иначе воспринимался, и жизнь другая была, и люди были другие. <br/>
<br/>
То что описывает Солж это именно что сказки, это нет смысла делить на 10 ибо чаще всего он просто сам придумал от и до. Где то персонажи полностью выдуманы как и дела, где то ссылаясь на реальные дела или реальных людей суть извращена полностью, а характеры, судьбы, взгляды, поведение итд итп взяты с потолка. Вот условно читаем про дело церковников и прям слезу пускаем как все жутко страшно и не справедливо, но стоит открыть документы и узнать что в этом деле почти 200 погибших за которых собственно судили и о которых Солж умышленно умолчал — и честно говоря все дальнейшие завывания Солжа уже смотрятся совсем иначе. И такая херня во всей книге. Вот буквально по всей.<br/>
Автор просто удачно попал в политическую волну сначала его бредни использовал Хрущев в борьбе с покойным Сталиным, потом использовал Запад в борьбе с союзом, а потом это повторно залетело к нам в 90е и использовалось для борьбы с собственным советским прошлым.<br/>
Сама же книга, вот как литературное произведение, полная дрянь. Как по содержанию, так и по стилю изложения, но вот нагнетать автор умеет этого не отнять.
«Деформация» А. Архангельского и А. Фишер крепкий психологический триллер на фоне постапокалипсиса. Почему авторы не указывают на психологию ни в аннотации, ни в жанровой принадлежности произведения? Стесняются? Надеются на то, что постапокалиптика и так включает в себя смысловую нагрузку одиночества и ужаса в мире, пережившем катастрофу и этим все сказано? Я считаю такую позицию ошибочной, ибо в произведении показаны именно разные психотипы. Их отличительные черты, характеры и взаимодействие на фоне катастрофы.<br/>
<br/>
Точно попадание с психотипом человека, ограниченного знаниями и социальным пространством. Эмоции и память глушатся при помощи препаратов, знания недоступны, общение дозировано и таким образом у человека остаются только безусловные рефлексы. Их оттачивают до совершенства. Здесь полностью оправдан поджанр «боевая фантастика». Оружие, приемы и реакции хорошо прописаны.<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Несомненно, в жанровую категорию романа «Деформация» необходимо добавить не только «Психологический триллер», но и «Социальная фантастика».<br/>
Отдельно хочу сказать спасибо за озвучивание текста и бесплатный доступ к такой большой кропотливой работе! Декламатор, на мой взгляд, немного переигрывает голосом. Думаю, это следствие того, что Виктору произведение очень понравилось и он от души — с полной выкладкой не только прочитал, но и пережил жизнь героев.<br/>
<br/>
Роман рекомендую к прочтению всем, кому интересна поднятая соавторами тема. Рекомендую «книжным червям», следящим за тенденциями в современной литературе. Данное произведение интересно органичным сплавом Бердяевской философии и плотно осевшими в наших — русских рядах образами (очень знакомыми по известным современникам медиафраншизам) героев из общества, которое критиковалось классиками русской культуры. Рекомендую всем, кто хоть раз задавался вопросами: кто я в обществе и что общество значит для меня.<br/>
<br/>
Авторам желаю вдохновения и успехов в работе над продолжением!
Блестяще написанный и озвученный рассказ. Характеры и психология персонажей прописаны чрезвычайно достоверно. Конечно, хотелось бы думать, что в реальности не встречается таких пенсионеров, которые всю жизнь вели себя как злобные узколобые эгоисты, а на старости лет — напридумывали себе оправданий, и даже не стесняются принимать незаслуженные поздравления и читать окружающим мораль. Но увы, по моим наблюдениям, такие иногда встречаются (Желающим возразить, сразу отвечаю, что вступать в дискуссии по этому поводу не буду. По моему, автор всё подсветил достаточно ясно — <spoiler>деда изначально не смущало лжесвидетельствовать ради своей корысти, ещё работая на заводе, задолго до начала старческой деменции. А его версию «похода к <br/>
партизанам» мы слышим исключительно от него самого, и выглядит она как совершенно нелогичная отмазка. Даже если предположить такой маловероятный сценарий, что партизаны не стали бы его слушать и сразу приняли за шпиона — они бы со всей возможной поспешностью снялись с лагеря и ломанулись уходить от потенциального преследования. Ибо «шпион» — сам к ним пришел, соответственно, очень велика вероятность, что и его начальство уже в курсе, где расположен партизанский отряд. Это самые основы партизанской деятельности во все времена, и очень сомнительно, что бы неспособные это усвоить люди, вообще смогли сколотить какой-то отряд. Не говоря уже о том, что бы хоть сколько-то продолжительное время скрываться от фрицев. <br/>
Да и кто в мало-мальски здравом уме поверит, что сестра-партизанка согласится расстрелять близкого человека НЕ ИМЕЯ очевидных доказательств его злого умысла против отряда? То, что он вместе с родителями согласился служить захватчиками — там и так знали бы поголовно все, но до тех пор, пока их служба не была связана с прямым насилием против населения и подполья — партизанам не было весомых резонов самим охотиться за ними. А вот если он сам явился в лагерь — это серьезнейший повод допросить его и, возможно, попытаться перевербовать. Но прежде всего — собрать лагерь, и передислоцироваться хотя бы километров на семь.<br/>
Плюс, песенка исполняемая дедом под конец рассказа — недвусмысленно намекает, что пособником фашистов он стал не только из корысти, но и по идейным соображениям, и от этих идей он нисколько не отказался, несмотря на все последующие события. Так что, грош цена его «все не так однозначно». Будь он последовательным белорусским националистом — подался бы в ряды «лесных братьев», или попытался бы уйти на запад, к единомышленникам в эмиграции. Будь он аполитичным человеком который просто пытался выжить в жестокие времена — не распевал бы ту песенку и совсем иначе говорил бы о своем прошлом. А так, дед поступает как настоящий лицемер — врет и другим и себе, не чувствуя от этого никакого дискомфорта".</spoiler><br/>
Зато позиция внука, хоть и крайне грубо преподносимая, но вполне логична, и продиктована искренним желанием повысить качество жизни старика. Впрочем, учитывая, насколько далеко зашла когнитивная деградация в данном случае — внук практически гарантировано лишь бессмысленно тратит себе нервы, тут уже лучше просто отойти в сторону, и больше не контактировать ни с дедом, ни с его соседями.<br/>
В таких случаях, сравнительно благоприятный прогноз бывает, только если пенсионер изначально стареет проживая вместе с родственниками, и в любом случае вынужден регулярно пользоваться своими социальными навыками и эмпатией. Либо, если пенсионер даже к старости сохранил сильно общительный темперамент и даже при одиночном проживании регулярно находит себе собеседников (такое бывает довольно редко, и перманентно содержит в себе риск, что, рано или поздно, пенсионер случайно наткнется на профессионального мошенника, который, под задушевные разговоры, обдерет его до трусов). Впрочем, все вышесказанное относится только к пенсионерам с заметными нарушениями когнитивных функций, а это бывает отнюдь не у всех. При отсутствии наследственной предрасположенности к деменции, и при условии адекватной эксплуатации собственного организма — мозг человека, скорее всего, вплоть до крайних дней жизни, сохранит ясность мышления и здравость суждений, и в итоге, сдастся позже прочих внутренних органов.<br/>
Ps: С большой долей вероятности, найдутся комментаторы, которые захотят выразить категорическое несогласие с моей позицией. На что хочу заметить, что в обществе никогда не было дефицита желающих любить и уважать пенсионеров заочно, «с безопасного расстояния». А вот дефицит мотивированных и стрессоустойчивых сотрудников в домах престарелых — есть давно, и в последнее десятилетие имеет тенденцию к усугублению…
<br/>
Книга скорее рассчитана на детско-юношескую аудиторию, нежели на взрослую, и прямо-таки просится, чтобы по её мотивам сняли красочный художественный фильм. Очень понравился слог и деликатность, с которой автор подошла к некоторым аспектам проблем подросткового возраста. Вместе с тем, был поднят целый пласт недетских проблем – это и расовая сегрегация и дискриминация, и вечные проблемы взаимоотношения отцов и детей, и проблема выбора морально-нравственных ориентиров с расстановкой жизненных приоритетов, и религия, иногда служащая фактором людской разобщённости и ненависти…Вообще, возникает стойкое чувство некого репоста – по стилю и тематике очень похоже на «Убить пересмешника», да и с «Ежевичным вином» напрашивается прямая аналогия. Несентиментальным натурам, предпочитающим острые повороты сюжета, яркую и запоминающуюся Love story с перчинкой, думаю, что книга не понравится. Любителям же мелодрам, приправленных щепоткой мистического реализма, семейных тайн – чтобы трухлявые скелеты вываливались из шкафов, — в самый раз. Как уже отмечалось выше, колоритно передана неповторимая атмосфера американского Юга – в воображении так и рисуется буйство летних красок, торжество жизни во всех её проявлениях под жарким июльским солнцем, воздух, напоённый ароматами жасмина и мёда, неспешный, расслабленный ритм жизни, радость физического труда, приносящего земные плоды – всё это напоминание о лете будет как никогда кстати, особенно когда за окном зима и так не хватает солнечного света, а в повседневной суете и стрессах – душевной близости и человеческого общения. В отзывах в Интернете прочитавшие книгу часто сетуют на «картонность» персонажей. Не знаю, мне так не показалось. По-моему, автор очень точно и живо передала характеры, так что явственно можно представить и главную героиню Лили, и чернокожих сестёр с большими сердцами и «календарными» именами, и инфернального отца-тирана, и безвольную мать-жертву….Более того, понятны и поступки чернокожих персонажей, отличающиеся милосердием и великодушием – это люди с «неокисленными» душевными контактами, которые лучше чувствуют чужую боль, так как сами в силу разных причин подвергались гонениям, унижениям и несправедливому отношению, поэтому нет ничего удивительного в их готовности протянуть руку помощи тому, кто попал в непростую жизненную ситуацию. И девочка не кажется мне с другой планеты – несмотря на тяжелейшие жизненные обстоятельства, душевную травму, тяжкий моральный груз, тиранию отца, она не сломалась, хотя в большинстве случаев, конечно, происходит по-другому, но все люди разные – вот она как раз оказалась с внутренним стержнем. <br/>
Однако если под «картонностью» понимать типичность образов, чёрно-белую однозначность (или полностью положительный, или вконец отрицательный), то да, есть такой грешок. <br/>
Отдельные действующие лица – это пчёлы. Эти существа вызывают глубокую симпатию и уважение, а прочитав эту книгу, где не только много говорится о пчёлах, но и в качестве изюминки — эпиграфы в начале каждой главы, повествующие об интересных фактах из их жизни, ещё больше убеждаешься в их потусторонности, внеземному происхождению. Им присуща какая-то жертвенность, смиренность, уязвимость, но, вместе с тем, недюжинная сила, понимание своего места в жизни – такое впечатление, что им известны какие-то высшие смыслы, а пчелиная королева – Queen – как центр мироздания, без которой всё рассыпается и делается бессмысленным, — как высшая истина, божественное начало в душе человека….<br/>
Боюсь выбиться из общего восторженного ряда, но озвучивание не показалось мне удачным – и дело даже не в изредка встречающихся орфоэпических ошибках. Конечно же, М. Абалкина – профессионал с большой буквы, с сильным, поставленным голосом и безупречной дикцией, но создаётся впечатление, что это не её книга. Повествование ведётся от лица четырнадцатилетней девочки, а такое чувство, что это Снежная Королева в ледяном дворце своим ледяным тоном со стальными нотками читает вслух Каю, так что и мёд начинает горчить, — в данном случае хотелось бы меньше официоза, но больше теплоты и душевности. ИМХО.
СПОЙЛЕРЫ!!! <br/>
Очень понравился момент в самом конце, когда скелет шестиметровой рыбины, выброшенный за ненадобностью, колошматился среди пустых банок из под пива и среди другого всякого хлама, а дама из туристической группы задала вопрос: «Что это там такое?!» На что ей ответили: «Сейчас уже просто мусор, который скоро унесёт отливом...» А то, что ещё совсем недавно этот «мусор» был невиданных размеров красавцем-марлином, который целые сутки бился за собственную жизнь с пожилым бедным рыбаком! А тот, в свою очередь, бился за свою жизнь, можно сказать, так как ему надо было на что-то жить, чем-то питаться. Кем был данный марлин для старика? — Возможно, самым достойным соперником за всю его жизнь, объектом его рыбацкой гордости, чудо-рыбиной невиданных размеров, последней надеждой в конце концов… Короче говоря, вот и ещё одно скрытое философское размышление: для одного что-то может быть самой что ни на есть ценностью, для другого — ничем… А погибла ли вообще рыба для самого Сантьяго или продолжила жить дальше в его памяти? Возможно, он так до конца своих дней и остался мысленно там в море в борьбе с рыбищем, а потом за него…<br/>
Почему мальчик, узнав обо всём, плакал, когда старик приплыл со скелетом гигантской рыбы, привязанной к борту лодки? Из-за того, что Старику снова нечего есть? Или может быть из-за того, что мальчик прочувствовал, что для старика это гигантская чудо-рыба была единственной такой за всю его жизнь, что он так мечтал привезти её целой и невредимой в порт — в рыбацкий посёлок и тем самым потешить свою рыбацкую гордость (на что имеет полное право)? А главное, что такой рыбы у Сантьяго больше не будет и он это понимает! Вот, думаю, из-за чего всё-таки плакал мальчик. Но на истину не покушаюсь. У каждого читателя, наверное, возникнут свои мысли на этот счёт, как и на счёт повести в целом.<br/>
<br/>
Перед тем, как слушать, я выбираю чтеца, если такой выбор есть. И тут, думаю, не ошибся с выбором. Чтение Джахангира Абдуллаева нормальное, но я слушаю на русском языке. Зачем мне слушать голос с акцентом? Чтение Ильи Хвоста, возможно, где-то и попадает в эмоцию, но лично для меня это не чтение, а лишь игра в чтение с кривляшками и финтифляшками — несерьёзно. Поэтому я выбрал Владимира Роговцова и получил удовольствие! Очень сам по себе тембр подходит возрасту главного героя, чёткая русская интонация, нет переигрываний, всё просто, доходчиво, очень чувственно и эмоционально при этом! Советую именно данное прочтение! <br/>
<br/>
Многовато было только музыки, повторяющейся по 100 раз и во многом неуместной. Пожалуй, она вообще там лишняя…
<br/>
Понравилось объяснение «эмоционального заражения» — это когда тебе ничего не говорят о своих чувствах и мыслях, но оказывают эмоциональное давление. Дальше начинается какая-то муть. Содержание перегружено новыми переменными, которые автор раздувает как хочет. Это напоминает знаки зодиака в гороскопах — никто не разбирается в том, что она придумала. Например, отношения между млекопитающими, исцеляющие фантазии (надежды и ожидания), интернализатор (он причина мира), экстернализатор (хочет, чтобы мир менялся по его желанию), ролевое я, «истинное я» — которое существует как «нечто» с отдельными индивидуальными способностями.<br/>
<br/>
И разные противоречивые послания: помощь, вам нужна помощь, попросите помощь, вы даже можете просить помощь как «экстернализатор», но другим это может не понравиться и так далее. Естественно, в виде помощи она подразумевает себя — ведь это самореклама американского психолога. Чтобы просить помощь, нужно знать, что дадут в результате, а в сфере психологической консультации об этом никто не говорит, потому что невозможно спрогнозировать результат работы в семейной системе. В этой книге нет анализа эмоций, который подразумевается в самом названии — ведь иначе нельзя понять насколько яблоко далеко упало от яблони, а дети взрослее своих родителей и есть ли у них такой потенциал.<br/>
<br/>
В середине книги много сложных слов и запутанных формулировок, а в конце длинный список библиографии. После 7-8-й главы про кризис есть несколько неплохих идей: про пересмотр ролей, взгляд на себя и отношения, не пытаться наладить отношения, а выстроить их в нейтральном плане, не надеяться на эмоции, но помнить о результате общения.<br/>
<br/>
В целом книга неплохая, но и не сильно хорошая — не создается полной картины, часто винегрет из психологических идей. Примеры ситуаций довольно примитивные и часто непонятно, к чему и о чем, хотя по идее должны облегчать понимание только что усвоенного материала. Книга перегружена долгими историями и якобы «решениями», которые непонятно что объясняют. Когда нужно объяснить «сложные рекомендации» автора, этих объяснений нет, но при этом примеры некоторых ситуаций есть. И эти примеры ситуаций и рекомендации автора не соответствуют друг другу, из-за чего создается каша в голове.<br/>
<br/>
Последняя глава дает надежду — как найти эмоционально зрелых людей, но все же говорит совершенно абстрактными представлениями. Из книги можно понять, что есть роли детей и родителей. Насколько я вижу: выйти из этих ролей на уровень взрослого невозможно, пока родители удерживают своего ребенка в детской позиции. Редкость, когда родители дают на это зеленый свет, ведь тогда рушится их авторитет. И никто, даже читатель, практически не способен фундаментально измениться в сложных для себя обстоятельствах. Даже если ты знаешь, как все устроено, кто какие роли играет, все свои эмоции, плюсы и минусы — в любом случае терпеть такое общение будет только мазохист.<br/>
<br/>
Эта книга один из интересных кирпичиков сложной темы про психологию мышления, чувств, характеры, сценарии, роли, отношения, взросление и становление личности. Но это объяснение сложно для «незрелых», на мой взгляд. Хотя формулирование самой темы «незрелых характеров» и «ролей в семейной системе» — уже очень важный аспект. Главный смысл для тех, кто отождествился с материалом, звучит не очень приятно: «вы нелюбимый ребенок в семье». Это может быть отрезвляющим в позитивном смысле: падение ложных ожиданий, желание сепарации и более глубоком взгляде на мир, ведь «любовь» как надежда многих «взрослых детей» это очередное представление, как и «зрелая личность».
Не понимаю людей, которые пишут об инфантильности гг в целом. <br/>
И смотрю, что эти комменты оставляют пользователи мужского пола… Вы в каком возрасте пишете про несообразительность, трусость и тд? <br/>
Хотела бы я посмотреть на вас в этой ситуации в возоасте гг) ну и в добавок, люди разные и не всем удается обрести мужество, смелость и навыки выживания в 18 лет. Книга совсем не про это, а скорее даже наоборот. <br/>
Какого поведения вы ожидали от гг, который только, что окончил школу? Он еще сам не знает кем хочет стать, какую профессию хочет получить. Он еще даже не успел выпорхнуть из родительского гнезда и не знает ответов на многие «взрослые» вопросы. В наше время, и в 30 лет не все могут оторавться от мамкиной сиськи, а тут вы ждёте геройских-взрослых поступков от зеленого пацана? Какая осознанность, логика и навыки выживания?) И я думаю, в этом и есть задумка автора относительно характера гг, пройти путь становления от мальчика в пубертате, к мужчине. Конечно он будет противоречив, труслив, но он учится выживать самостоятельно, маленькими шажками ступая в серую взрослую жизнь в одиночестве. Он медленно, но верно выходит из своей раковины и страхов. И в описании написано-подросток, а не мужик прожженый жизнью пошел мочить толпы зомби, как супермен.<br/>
Вот она реальность-обычный подросток, пишущий дневник в зомбиапокалипсис. <br/>
На протяжении всей книги мы, как раз таки видим рост гг. Я думаю, что это и было основой идеей автора. Мы с гг проходим путь (очень жаль, что вы этого не поняли), тк конце к нему приходит осознание, что все детство (подростковая беззаботность) позади. И он в диалоге с самим собой говорит, что теперь он остался в той реальности, которая требует перестать наконец быть ребенком.<br/>
Фильмы, комиксы, игры которые он так любил раньше, остаются в прошлом. <br/>
Он срывает все плакаты со стен, которые были для него так важны и рвет их, что указывает на то, что ВСЁ, та беззаботная жизнь позади. И он это ПОНИМАЕТ. Мир без интернета, б ез помощи близких, без каких-либо навыков, он читает инструкцию, как варить кашу-он учится выживать САМ. <br/>
<br/>
Огромная благодарность автору и чтецу, я получила колоссальное удовольствие от книги!
Что мир мне чужд, как миру я… <br/>
<br/>
В этот день ровно 235 лет назад родился великий английский поэт-романтик Джордж Гордон Байрон. Вот уже два века имя Байрон и слово поэт звучат как синонимы, а синдром «байронизма», поразивший в своё время Европу и Россию, в той или иной мере присущ чуть ли не каждому, кто пишет стихи.<br/>
Джордж Гордон Байрон родился 22 января 1788 года в Лондоне, в знатной, но очень бедной семье. Это был второй брак его отца — капитана Джорджа Байрона, который женился на Кэтрин Гордон из-за денег. На момент рождения сына, он уже промотал её состояние, а когда Джорджу-младшему исполнилось три года, отец скончался и обрёк их на нищенское существование. Кэтрин не очень жаловала сына вниманием и любовью, на нём вымещала все свои проблемы и с каждым годом становилась всё жёстче и злее. Страдания Байрону доставлял и физический недостаток — он родился с врождённой хромотой, из-за которой над ним постоянно насмехались сверстники.<br/>
Под влиянием этих обстоятельств формировался характер будущего поэта. Он стал стеснительным и замкнутым подростком, который чувствовал себя комфортно только в минуты одиночества, когда его окружали книги и собственные мечты. Это его состояние отразилось практически во всех будущих произведениях.<br/>
Творческая биография Джорджа Байрона началась в 1806 году, когда он выпустил свою первую книгу под названием «Стихи на случай». Через год он представил ещё один сборник своих поэзий — «Часы досуга». Только благодаря творчеству, поэт наконец-то почувствовал свою значимость, уверенность в себе и своих возможностях.<br/>
В 1812 году поэт издаёт первые две части своего произведения «Паломничество Чайльд-Гарольда». В этом романтическом повествовании описывается путник, которому довелось столкнуться с разочарованием и полным крушением его надежд на совершенство мира. Естественно. что под маской этого путника скрывался сам Байрон, его печали и страдания. На протяжении следующих двух лет поэт был увлечён созданием восточных поэм — «Гяур», «Лара», «Абидосская невеста». После этого о Байроне заговорили. Его стихами бредила вся Европа, а к 25 годам он был самым знаменитым человеком Англии. Женщины слетались к нему как мотыльки на огонь. Мужчины мечтали быть похожими на него. Публика повторяла с придыханием «Лорд Байрон» — восхищённо рассматривала портреты безупречного денди и пыталась запомнить несметное количество женских имён, вписанных судьбой в жизнь и творчество великого англичанина.<br/>
Трагическая смерть оборвала жизнь Джорджа Байрона в 36 лет. Это случилось 19 апреля 1824 года. Похороны поэта состоялись рядом с родовым имением Ньюстед, владельцем которого он был долгие годы. На могиле поэта высечена следующая эпитафия:<br/>
<br/>
«Но нечто есть во мне, что не умрет,<br/>
Чего ни смерть, ни времени полет,<br/>
Ни клевета врагов не уничтожит,<br/>
Что в эхе многократном оживет»<br/>
<br/>
Смерть Байрона не сократила и не уменьшила его славы. Интерес к его личности и его творчеству по-прежнему велик, и вокруг его имени до сих пор бушуют страсти и ведутся споры. Байрон был легендой своего времени и остаётся таким и в наше время. Он был романтиком, но, в отличие от своих собратьев по перу, его романтизм был окрашен в более прагматичные тона.
Настоящее фамилия писателя — Зильбер. Псевдоним Каверин им был взят в честь гусара, приятеля молодого Пушкина, выведенного им под собственной фамилией в «Евгении Онегине».<br/>
Вениамин Каверин родился в 1902 году в городе Пскове. Он был младшим шестым ребёнком в семье военного музыканта Абеля Зильбера и его жены — урождённой Ханы (Анны) Дессон. Мать писателя окончила Московскую консерваторию и была владелицей музыкальных магазинов.<br/>
С детства огромное влияние на будущего писателя оказал старший брат Лев. В доме часто бывали товарищи Льва по гимназии, среди них — Юрий Тынянов, будущий знаменитый писатель и учёный. Друг Тынянова Виктор Шкловский знакомит Каверина с «Серапионовыми братьями» — содружеством молодых литераторов, участие в котором сыграло важную роль в формировании его как писателя.<br/>
Ранние рассказы Каверина написаны на фантастические сюжеты. Но самое известное произведение Вениамина Каверина — приключенческий роман «Два капитана», в котором показаны овеянные романтикой духовные искания молодёжи военного поколения. После публикации роман был так популярен, что многие школьники на уроках географии всерьёз доказывали, что Северную землю открыл не лейтенант Б.А. Вильницкий, а капитан Татаринов — насколько они верили в героев романа, воспринимали их как реально существующих людей.<br/>
Однако у Сани Григорьева был конкретный жизненный прототип. В 1936 году Каверин встретил человека, поразившего его своим прямодушием, ясным умом, целеустремлённостью, способностью к глубокому чувству. Этим человеком был Михаил Лобышёв, впоследствии ставший известным генетиком. Даже столь необычное явление, как немота в детстве, явилась фактором биографии учёного. В тайны лётного мастерства посвятил писателя другой прототип главного героя — военный лётчик-истребитель Самуил Клебанов, героически погибший в 1943 году.<br/>
Имеет своих прототипов и образ капитана Татаринова. Каверин писал: «Для моего „старшего капитана“ я воспользовался историей двух отважных завоевателей Крайнего Севера. У одного взял мужественный и ясный характер, чистоту мысли, ясность цели — всё, что отличает человека большой души. Это был Седов. У другого — фактическую историю его путешествия. Это был Брусилов. Дрейф моей „Св. Марии“ точно повторяет дрейф „Св. Анны“.<br/>
На родине Каверина в Пскове неподалёку от областной детской библиотеки, носящей имя автора „Двух капитанов“ был установлен памятник капитану Татаринову и Сене Григорьеву, чьей мальчишеской клятвой были слова: „Бороться и искать, найти и не сдаваться“. Сын писателя Николай Каверин рассказал о происхождении этого девиза: „Эта фраза из стихотворения Альфреда Теннисона, эпитафия на могиле исследователя Антарктики Роберта Скотта, который дошёл до Южного полюса, но на обратном пути погиб“.<br/>
В поздние годы Каверин жил в писательском посёлке Переделкино под Москвой, давая о себе знать не только своими произведениями, но и выступлениями в защиту культурных свобод и гонимых художников. Умер писатель 2 мая 1989 года. Похоронен на Ваганьковском кладбище.<br/>
<br/>
»Я придерживаюсь в жизни очень простых правил. Быть честным, не притворяться, говорить правду и оставаться самим собой в самых сложных обстоятельствах". Вениамин Каверин.
Валя Осеева родилась в Киеве, в революционной семье. Её отец инженер по профессии и видный революционер, активный участник событий 1905 года, был вынужден скрываться от жандармов под чужой фамилией. Но это не помогло — Александр Дмитриевич был арестован, прошёл по этапу тридцать пересыльных тюрем и несколько лет сидел в Самарской крепости. Мать — Ариадна Ивановна работала корректором в местной газете и была связана по революционной работе с Анной Ильиничной Ульяновой-Елизаровой, сестрой В.И. Ленина.<br/>
В юности Валентина мечтала стать актрисой и даже поступила на актёрский факультет института им. Н.В. Лысенко в Киеве. Однако всё изменил переезд семьи в Москву, а затем в Солнечногорск. В 21 год юная Валентина Осеева, придя однажды в трудовую коммуну для беспризорных детей, поняла, что её настоящее призвание — воспитывать детей. Она отдала 16 лет воспитанию детей-беспризорников и малолетних правонарушителей. На досуге Осеева сочиняла для ребят сказки, сама писала пьесы и ставила их вместе с детьми. Именно по настоянию своих воспитанников в 1937 году Осеева отнесла в редакцию свой первый рассказ — «Гришка». В 1940 году вышла её первая книжка «Рыжий кот», а спустя четыре года известный рассказ «Волшебное слово». В своих книгах она постоянно обращалась к детям, старалась разговаривать с ними о том, что важно знать и понимать маленькому ребёнку. Что хорошо, а что плохо, что можно, а что нельзя — об это рассказы Осеевой, которая умела говорить с детьми прямо, но не скучно. Творчество Осеевой — это настоящая энциклопедия детской жизни.<br/>
В 1946 году она начала работать над книгой «Васёк Трубачёв и его товарищи». Писательница показала, как в безмятежную жизнь мальчишек врывается война, как закаливает их характер, как они учатся дружить, и как становятся участниками борьбы с захватчиками. Говорят эту книгу она немного недолюбливала. Её подруга была опытным редактором и всё время, пока Валентина Александровна сидела над рукописью, настоятельно советовала: «Вставь на этой странице: „Да здравствует товарищ Сталин!“ — а то книга не пойдёт». И оказалась права — в 1952 году книга была отмечена Сталинской премией.<br/>
В 1959 году вышла повесть «Динка», а чуть позже — «Динка прощается с детством», имеющие автобиографические корни. Детям особенно полюбилась главная героиня — Динка- сообразительная, изобретательная, озорная. Она казалась им настолько реальной, что долгие годы читатели спрашивали автора в письмах, что с Динкой стало дальше.<br/>
Из-за хриплого голоса Осеева казалась окружающим строгой. Она очень много курила, курила до последнего, даже когда уже умирала от рака лёгких. Последние годы писательница провела в Москве, жила в своей комнате в большой коммунальной квартире. Все соседи по квартире трогательно ухаживали за ней, оставшейся в одиночестве после смерти мужа. Люди любили Валентину Александровну, одно её присутствие создавало в квартире дружелюбный климат. Доброе слово было её оружием.<br/>
Валентины Осеевой не стало 5 июля 1969 года. Уход из жизни для большого писателя вовсе не означает, что путь его закончился. Нет, этот путь продолжается его творчеством, его книгами.
«Воспитание» — это термин для взрослого мышления. Детям «накакать» на все душеспасительные нравоучения. Воздействие ремнём тоже аж никак не воспитывает, ну разве что закаляет характер и вырабатывает изворотливость. Такое «воспитание» для ребенка это или игра с глупым «воспитателем» или «холодная война». Конечно, противостояние тоже формирует личность, как и дурной пример. Мышление маленького ребенка настроено на подражание и приспособление. Он берет пример с «лучших» в его понимании образцов поведения людей, сначала с родителей и дедушек/бабушек, а дальше расширяется круг наблюдения (реальных или лит/кино героев). Детеныш, услышав «Марь Иванна плохая» очень быстро фильтрует: обе вы хороши… и «примуса» у вас обеих «коптят». В плохих я разбираюсь лучше вас, дайте мне пример хороших. <br/>
Признаю единственный способ «воспитывать» ребенка это аргументировано противопоставлять ему его собственные слова, поступки, мысли не как плохие, а как не умные, противоречащие здравой рассудительности. С самого раннего детства объясняй ему всё, любую ситуацию с разных сторон, с разных точек зрения, раскрывай смысл, пусть он сам сделает выбор. Ему настолько понравится такой подход, что дальше он будет сам стремиться докопаться до сути, появится и самоуважение и требовательность к себе. Пофиг станут и оскорбления и лесть. Такой подход к «воспитанию» экономит море времени, и снимает с вас ответственность. Дети от рождения все хорошие, не один не укусил акушерку за палец, «уродами» их делают «воспитатели». имхо
<br/>
В школе, конечно, многое читали из классики. Осмысление и полное понимание наступает совсем не в 16. Я бы рекомендовала после 30 переслушать-перечитать основные произведения. Тоньше, четче чувствуешь и трагизм, и переживания героев. Так было, когда я читала «Анну Каренину», «Мастера и Маргариту». Так же случилось и с «Дубровским»<br/>
<br/>
В комментариях я увидела в основном мнение — «хорошо». Лишь Людмила, за что ей огромное спасибо, поделилась своими мыслями по сути произведения. Поделюсь своем мнении и я. <br/>
<br/>
Начну с самого краткого — начитано мастерски. Профессионально. Слушаешь — как спектакль смотришь. Все образы полно рисуются воображением.<br/>
<br/>
Главные герои <br/>
<br/>
Троекуров Кирилл — самодур и деспот. Автор не скрывает и всячески подчеркивает его самовлюбленность и эгоизм: все разговоры он воспринимает только о себе самом, каждое действие соседей трактует в свою пользу, всячески выпячивает свое богатство и чванится. В злости крут и порывист. В последствии может и пожалеть о содеянном, но ничего не исправит. Так случилось с его решением лишить имения его старинного приятеля Андрея Дубровского — он остыл, решил помириться. Но сам Андрей не перенес лишения чести и достоинства, обмана бывшего товарища, сошел с ума и скончался.<br/>
<br/>
Сам факт того, что Кирилл Троекуров хотел помириться говорит о том, что есть в нем чуткие струны души. Тронуло его отношение к своему внебрачному сыну — Сашеньке, которого он признал своим наследником, барчонком. В то же время, вседозволенность и богатство его развратили. И дело не в самих деньгах. Ведь они — нейтральны. А только лишь действия человека, ими обладающими, дает им окраску. Поступки. Кирилл Троекуров их использовал во многом во вред для своей совести, но во благо для своих пороков. <br/>
<br/>
Что до Машеньки — она сначала мне казалась девочкой глупенькой и избалованной. Ее же твердость и верность в конце романа произвели на меня впечатление. Ее поступок достоин уважения.<br/>
<br/>
Владимир Дубровский. Кто-то его укоряет в слабости. Отсутствии настойчивости в мщении за отца. Я же не склонна давать такую резкую оценку его поступкам. Любовь сгладила многое в его ожесточении. Возможно, он бы и мог найти счастье вместе с Машей. Но вряд ли бы это принесло счастье ей. <br/>
<br/>
Что до его отношений с его ватагой разбойников… Все что мог, он им дал — у них были средства, чтобы начать жизнь заново. В спокойствии и достатке. Но привычка, внутренний протест, не дал им этого сделать. Поэтому, я не считаю, что он их предал. Он храбро защищал свое поселение вместе с ними бок о бок. И только осознав, что все тщетно — счастье потеряно, отца не вернуть. имение тоже в руках врага — решился на побег. <br/>
<br/>
Какой общий вывод можно сделать? В критической ситуации любой человек может проявить стойкость характера, твердость и решительность. Пройти проверку на верность. И волен отступить, видя бесполезность своих действий. <br/>
<br/>
Нравы же бюрократической составляющей общества остались те же. И спустя 200-300 лет, все так е будут актуальны и понятны события этого романа. Но, хочется надеяться, хоть это и утопическое желание, что люди образумятся и наведут порядок в своих душах и головах.
Всё просчитано. Тут не подкопаешься. :):):)<br/>
Детей не так уж много, если сравнить с его друзьями и вообще с семьями того времени. <br/>
Просто количество событий, в которых главный герой принимает участие, настолько велико и многообразно, что, честно говоря, эти 50 лет последнего века до нашей эры могут показаться тысячелетием. В то время каждый год происходили великие события. Очень громкие и важные. Если проследить судьбу квестора в армии Красса, Гая Кассия Лонгина, то он тоже после разгрома в Парфии повоевал немало. С Брутом хотели скинуть Цезаря. Не договорились о «средствах связи» и Кассий покончил с собой, приняв знак победы за знак поражения. <br/>
А какая интересная судьба у внука Марка Красса! Он ведь мечтал стать великим, прославленным и т. п. Был невероятной силы и выносливости. Один вызвал на бой вождя варваров и победил в открытом бою перед двумя армиями. Но его ловкими политическими ходами нейтрализовал Октавиан.<br/>
Артаваз, армянский царь, тоже немало событий совершил. Это в романе он мечется между Римом и Парфией. А ведь он ещё внутренние проблемы решал, увеличивал площадь страны, строил новые города, развивал театр и общее образование!<br/>
Про предводителя хунну Чжи Чжи я попробовал написать чуть больше, но до событий на реке Талас тот завоевал себе титул шаньюя всех хунну не просто так. Смог победить и объединить десятки племён. И это только тысячная часть того, что удалось прочитать у историков! Скажем так — по «окраинам» Ойкумены. <br/>
Посмотрите, в Риме сколько тем — просто утонуть можно! Помпей с его любвеобильным характером ещё ждёт своего Александра Дюма, чтобы увековечить его «похождения». Но помимо этого Гней Магн покорил и Армению, и ещё десяток провинций. Он ближе всех к главному герою по характеру.<br/>
В конце романа я постарался упомянуть «шикарное политическое решение» Октавиана Августа, который отправляет новому царю Парфии юную Музу. Её судьба — тоже тема для отдельного романа. Она родила Фраату IV несколько сыновей, потом устала от него и вместе с сыном отравила. Правила (и жила с сыном) какое-то время успешно, но парфяне поступили с ней так же, как она со своим мужем — отравили и её, и сына.<br/>
Точно так же поступил и «нерешительный» император Поднебесной Юань Ди, отправив Минфэй к хунну. Она стала женой великого шаньюя, родила ему несколько детей, 20 лет служила верой и правдой своей стране, оберегая её от нападения расплодившихся к тому времени кочевников этого племени. Смогла сделать так, что хунну стали заключать мир с другими племенами вместо их завоевания, как раньше. Двадцать лет просилась назад, на родину, но всё время получала отказ. В романе она встречается с главным героем. Через их общение я постарался передать силу духа и воспитания Минфэй, её образованность, эрудицию, красоту. <br/>
Самое интересное, что все герои романа — реальные люди, кроме Лация. :)<br/>
Все события, в которых он принимает участие, тоже реальные. <br/>
Мне очень хотелось передать скоротечность жизни и искромётность событий того времени, когда люди могли за свою жизнь принять участие в нескольких эпохальных битвах или переворотах. Когда жизнь кипела и бурлила во всех частях Римской Республики.<br/>
Ну а сколько детей было у Лация — это не так уж важно. Разве только это можно вынести из шести томов романа?
В данном случае есть как минимум две проблемы: одна касается непосредственно современной литературы жанра ужасов, а вторая – читательского восприятия. В литературе ужасов – это смешение таких понятий как литературный архетип и сюжетное клише (штамп), что как раз и приводит к ошибочному представлению «штамп – это хорошо для восприятия». В восприятии же – это проблема цели чтения: зачем мы читаем, что реально дает нам литература и что она должна давать.<br/>
Понятия «литературный архетип» и «литературное клише» действительно очень похожи одним из главных своих качеств – повторяемостью, но есть у обоих и коренное отличие. Заключается оно в следующем: наличие в произведении архетипических образов, символов и сюжетов вызывает у читателя/слушателя/зрителя явный эмоциональный отклик, личностное переживание, а наличие клише (штампа) – губит это сопереживание на корню, уничтожая интерес к произведению. В данной книге архетипы есть (без них вообще никак, ибо в любом творчестве они присутствуют, уходя корнями в бессознательное), и они характерны для всего жанра в целом. Это Непознанное/Непонятное, Страх перед ним, а также дуалистическая пара Жизнь/Смерть. Беда в том, что эти архетипы в книге поддерживаются исключительно средствами художественной выразительности речи: аллегорией, гиперболой, олицетворением, эпитетами – то есть содержатся исключительно в лексике произведения, а не в элементах сюжета. (К слову: сюжет – последовательность событий, сцен). А вот сюжет действительно клиширован: герой сталкивается с Непознанным, угрожающим Жизни, ищет средство борьбы с ним и уничтожения его, сталкиваясь с препятствиями, трудностями и потерями, но, в конце концов, побеждает и спасает всех и вся. Усугубляется это клише отдельными образами, которые представляют собой в наше время уже супер-клише — «нечто чуждое» и «живые мертвецы», — и тут перестают работать даже художественные средства, ибо именно эти два штампа уничтожают интерес к сюжету сразу и напрочь, подобно контрольному выстрелу в голову. <br/>
Что касается восприятия, то здесь имеет смысл отталкиваться от цели, с которой мы беремся за ту или иную книгу – то есть, это уже вопрос функций искусства. Основные из них – развитие, то есть предоставление и получение полезной информации (опыта), развлечение/отдых и психотерапия (обновление психических программ ради повышения их эффективности для жизни и деятельности в социуме). Далее сужу по себе, но не исключено, что и другие придут к подобному выводу. Мне для развития данная книга не дает никакой новой полезной информации. Развлечение и отдых тоже весьма сомнительны, так как эстетическое удовольствие я получила только от уже названных художественных средств, но не от заезженного сюжета, вызывающего скуку и потерю мотивации к чтению/прослушиванию. Что касается психотерапии, то для ее действенности необходим саспенс (сопереживание), а его-то клише как раз и губят на корню. Причем, заметьте, виноват в этом не столько сам Дель Торро, сколько Голливуд в целом, как я уже отметила в первом комментарии, ибо именно вал сюжетных штампов в последнее десятилетие свел на нет интерес к данной тематике. В целом, мне эта книга стала совершенно неинтересна уже после первой трети текста, ибо не удовлетворяет ни одного моего личностного запроса – ни интеллектуального, ни эмоционального. <br/>
И, в заключение, надеюсь, никто здесь не забыл, что комментарии – это сугубо личное мнение и впечатление читателя, которое других ни к чему не обязывает.
Что касается нас. Мне посчастливилось встретить хорошего человека, старше меня на 14 лет (сказалось нехватка отеческого внимания), который любит и оберегает меня. Мы живем вместе почти 20 лет — душа в душу, потому что я учла все мамины ошибки, научилась понимать, принимать, прощать, находить компромиссы и дарить безграничную любовь. Надеюсь, наша дочь, растя в такой атмосфере, тоже будет счастливой. <br/>
Сестра, к сожалению, не смогла обрести счастье, из-за собственной стервозности (опять же стремление именно к материальным ценностями, отсюда тяга к бесконечному и бессмысленному шопингу) и опять же нехватки отцовского внимания и тяжелого характера — от отца. Муж пьет, гуляет, но она живет с ним, потому что он ее содержит. Несколько раз пыталась изменить свою жизнь — уезжала в другой город, находила там работу, но не могла продержаться на новом месте более 3 месяцев. Ее дочь всего боится, не имеет своего мнения (мать — диктатор, как и наша мама) становится копией сестры в плане поведения и пристрастий. <br/>
Когда мы спросили мать, почему она не ушла от отца, она сказала, что жила с ним ради нас, ведь должен быть у детей папа. Но каково расти в такой семье, не пожелаю никому! Папа вроде есть, но вроде и нет — он весь в себе, мы для него просто жильцы, которые мешают жить спокойно и без забот. Никаких задушевных разговоров и совместных занятий, он просто каждый день уходил в свою комнату и закрывал дверь. Родители могли не разговаривать неделями, и мы регулярно варились в этом соку, в этой накаленной враждебной обстановке. Я почувствовала себя по-настоящему свободной и счастливой только к 40 годам, когда умер отец. Разве это нормально??? <br/>
Очень сочувствую героям этой замечательно, по-настоящему жизненной, не пустой, книги, потому что знаю, что такое жить с несчастливыми родителями…
<br/>
Начитанность это хорошо и полезно. Возможно вы прочли больше классической литературы чем я и являетесь более образованным человеком, но это не поведение образованного человека.<br/>
Хочу разобрать со стороны ситуацию.<br/>
Началось, всё с откровенного оскорбления чтеца (причём не за способности в озвучке, а в написание аннотации(что обычно не является работой чтеца). Так что шутка с пекарем и сапожником(а это шутка/издёвка, хоть и через цитирование), камень в ваш огород (объясню вашим примером. Вы осудили пекаря, за то что он плохо делает сапоги)<br/>
Чтец ответил вам критикой (и это была именно критика. Хоть неправильная. И не из-за того что он не читал «Золотого теленка», или не знал о том, что ваша издёвка это выборочное цитирование от туда. А банально по тому, что данное выражение имеет место быть).<br/>
На что вы аргументировали своё мнение предоставив отрывок (Это достойно. Не каждый ляпнув что-то, потом сможет сказать, откуда и почему он взял своё выражение). Но всё омрачают детские оскорбления и шуточки(про классы и «ашипки») с вашей стороны.<br/>
Потом идёт возмущение, за душноту и обливание грязью. И оно оправданно (начали вы именно с обливание грязью, а закончили душнотой. Прочем душнота была дальше, уже после этого комментария)<br/>
Ваше замечание про неправильное восприятие критики не оправдано. Критики просто не было. Бы ли лишь шутки над образованностью чтеца. Критику вы привели лишь после этого замечания (в том же комментарии, 2 и 3 абзацы).<br/>
Дальше уже были прямые оскорбления и лицемерие, что выставляют вас не в лучшем свете. в + совет про репетитора.<br/>
Иван вам дал, верный ответ. Вы начали не с критики и поведение ваше было некорректно.<br/>
Своим следующим комментарием вы противоречили сами себе(чуть ли не везде).<br/>
Вы могли закончить ещё на аргументации выражения, про «неуспешность». Вставить те два абзаца с критикой и вырезать свои ехидные шутки, но не стали. Вам хватает начитанности и образованности(в отличии от меня, или чтеца), но не хватает уважения к чужому труду и людям в целом.<br/>
<br/>
Тут(в комментариях в целом) толком и нет критики работы именно исполнителя/чтеца. Один лишь комментарий про голоса.<br/>
Работа Чтеца — это озвучка произведения, а не написание аннотаций (их вообще копируют за чистую «CTRL C — CTRL V»), умение понятно произнести текст, разделить голосом и манерой речи персонажей и тд.<br/>
И тут есть с этим проблемы, но нет конструктивной критики именно этого.<br/>
Чтец не отделяет персонажей, они все звучат одинаково и порой есть запинки и корявое произношение.<br/>
В + могу выделить, что произносимое всё ещё можно понять, музыка не заглушает речь, я не услышал лишних звуков в дорожке, не заметил обрывов и явного ускорения/замедления речи(часто встречается в местах разрыва и склейки звуковых дорожек)<br/>
В общем косяки, как у чтеца — это неумение выделить персонажей голосом. Я не скажу как решать эту проблему, не умею, так как не занимался озвучкой. Всё что могу написать — это общие напутствование, что слышал ранее.<br/>
Нужно вчитываться в слова персонажа, понимать характер и стараться его выразить, отделить от других манерой речи, интонацией, тембером и тд.<br/>
Ps Ну и надушнил я тут. Первый вариант был более агрессивным, я постарался смягчить
<br/>
Действующие лица и исполнители::<br/>
<br/>
Иннокентий Смоктуновский — Евгений Сергеевич Дорн, врач<br/>
Татьяна Лаврова — Ирина Николаевна Аркадина, по мужу Треплева, актриса<br/>
Андрей Мягков — Константин Гаврилович Треплев, ее сын<br/>
Андрей Попов — Петр Николаевич Сорин, ее брат<br/>
Анастасия Вертинская — Нина Михайловна Заречная, молодая девушка, дочь богатого помещика<br/>
Вячеслав Невинный — Илья Афанасьевич Шамраев, поручик в отставке, управляющий у Сорина<br/>
Ия Саввина — Полина Андреевна, его жена<br/>
Анастасия Вознесенская — Маша, его дочь<br/>
Александр Калягин — Борис Алексеевич Тригорин, беллетрист<br/>
Виктор Сергачев — Евгений Семенович Медведенко, учитель<br/>
Владимир Привальцев — Яков, работник<br/>
Любовь Касаточкина — горничная<br/>
<br/>
Пьеса “Чайка” А.П.Чехова – одна из самых глубоких в его драматургии. Это комедия, но в ней нет смешных сцен, курьезных случаев, веселых героев.<br/>
Конфликт “Чайки” – в столкновении поколений, он построен на контрасте, с одной стороны, маститые и уверенные в себе Аркадина и Тригорин, а с другой – молодые, неопытные, непризнанные Треплев и Заречная. Автор подчеркивает то, что молодые бросают вызов известным, а в такой ситуации трагический конец неизбежен, он предрешен.<br/>
Ирине Николаевне Аркадиной, по мужу Треплевой, совсем не нравится пьеса, написанная сыном Константином. Прочитав ее, она заявила, что в ней много упаднического, то есть она декадентская.<br/>
<br/>
Еще большим ударом для Константина являются слова Нины Заречной перед выходом на сцену: “В вашей пьесе трудно играть. В ней нет живых лиц”. Это, как сильная пощечина слабому от любви человеку.<br/>
Но самым болезненным испытанием для Константина стало не столько то, что Заречная пренебрежительно отозвалась о его произведении, а то, что отвергла его настоящее чувство. Свое сердце молодая девушка отдала любовнику его матери Тригорину. Финал угадывается за этими событиями – Константин Треплев уходит из жизни, так как не удалась ни литературная карьера, ни любовь.<br/>
Основные проблемы, которые А.П.Чехов поднимает в своей комедии:<br/>
— проблема счастья (раскрывается на образе Маши, дочери Петра Николаевича Сорина, именно она утверждает, что не в деньгах счастье);<br/>
— проблема любви (Константин Треплев влюблен в Нину Заречную. Именно он любит ее беззаветно, а она позволяет ему это делать. Она, настоящая актриса, стала его музой. Их творческий порыв – его (автора пьесы) и ее (актрисы) – проявляется на сцене, но, к сожалению, его любовь не творит чудеса);<br/>
— проблема неразделенной любви (учитель Медведенко признается в своих чувствах к Маше. Он честно заявляет, что беден, что семья у него большая, но он любит всем сердцем. А она не питает к нему никаких чувств и, сожалея, говорит ему об этом);<br/>
— проблема предательства (Нина Заречная совсем не в восторге от пьесы Треплева, а когда та провалилась, сказала: “Не правда ли, странная пьеса!”. Из ее уст это прозвучало как предательство).<br/>
Казалось бы, житейский сюжет: любовный треугольник, вечная проблема родителей и детей. В чем же гениальность писателя?<br/>
Да в том, что за каждой репликой видишь целую человеческую жизнь, характер, судьбу. Ведь сюжет “Чайки” посвящен обычной жизни рядовых людей, но вместе с тем тут раскрывается сложность их связей друг с другом и со средой. Чехов утверждает, что драматизм не только в исключительном, но и в мелочах жизни. Вот именно эту философскую мысль закладывает автор в свою пьесу “Чайка”.
«я тебе говорю от том, что знаю наверняка, а ты мне рассказываешь истории про газетные вырезки…» — По крайней мере часть ваших утверждений относятся к принципиально не проверяемым. Не просто не доказанным, а их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому вы сколько угодно можете говорить, что знаете что-то наверняка — но это, скорей всего, просто пшик, пустышка, кукла, муляж, потёмкинские деревни, фикция, подделка и так далее. Значительную часть того, что говорю я — можно проверить — опровергнуть или подтвердить. Таким образом, даже если вы и правы отчасти, вы точно не правы на 100%. Природа же вашей уверенности в своей правоте понятна: ваша правота логически выводится вами из имеющейся в вашем сознании «априорной» установки о вашем интеллектуальном превосходстве над всеми людьми, которые не доказали обратного. Подростковый комплекс, я о нём уже много писал в этой ветке.<br/>
«ладно, посмотри что я нашел!» — Вспомнилась одна традиция существующая между Северной и Южной Кореей. Южная Корея посылает на воздушных шарах политические листовки и флешки с кейпопом, а Северная Корея посылает в ответ воздушные шары с мусором и фекалиями (по крайней мере я так слышал, не утверждаю что так оно и есть). Вот я вам в ответ на ваш «воздушный шарик» предлагаю послушать «J.S. Bach — Air», а из стихов почитать «Саша Чёрный — Споры». Сами решайте, что тут кейпоп, а что тут фекалии.
Отчаявшимся педагогам в утешение.<br/>
<br/>
Какой неравнодушный человек был Антон Семенович Макаренко.<br/>
Без этого главного качества лучше не работать с людьми! <br/>
<br/>
Сопереживание, сочувствие, понимание всегда найдет ответный отклик в сердцах!<br/>
Сейчас обучают не выгорать на работе. Такие работники заметны всегда. Как ты ни бейся, перед тобой будет стена равнодушия и ты будешь обезличенным-разворачивайся и уходи!<br/>
<br/>
Как тонко Антон Семенович чувствует каждого.Будь то воспитанник, коллега или руководитель.<br/>
Как он позволяет в колонии раскрыться каждому воспитаннику, учитывая его способности.<br/>
<br/>
Это слабое звено и теперь! Толком раскрыть личные качества не стремится ни школа, а родителям всегда некогда.<br/>
<br/>
Безусловно, помимо авторитета руководителя, должна быть дисциплина.Без этого никак!<br/>
<br/>
Как этого добивался Антон Семенович с полуголодными обездоленными по сути детьми!<br/>
Он пишет откровенно.Неравнодушно.Не скрывает неудачи и тяжелые моменты.<br/>
Роман дышит жизнью и желанием сделать жизнь лучше конкретно здесь и всеми возможными способами.<br/>
<br/>
Как интересно было бы почитать воспоминания родного брата Виталия.<br/>
Который в 1920 г. в свои 25 лет покинул Россию с частями Русской армии.Ему повезло прожить 88 лет! В 70-е его нашли биографы А.С.Макаренко из ФРГ и Франции.<br/>
Естественно, это очень интересные воспоминания.<br/>
<br/>
Антон был очень непрост для своей семьи. В 16-17 лет не был на постройке дома, не интересовался делами семьи.Не помогал родителям.Не общался с братом и сестрами.<br/>
Приходил как в гостиницу-сменить одежду, поесть и поспать! В это время он уже работал учителем в училище.<br/>
<br/>
В 20 лет у него появилась возлюбленная. Жена священника, из-за связи с которой его прогнали из дома.<br/>
<br/>
Не банальный был молодой человек.В утешение тем, кто с детьми сладить не могут.<br/>
Несколько месяцев он живет на квартире отца возлюбленной, тоже священника.На Пасху был прощен своими и вернулся домой.Отцу Антона было в 1909 г.59, маме 54.<br/>
<br/>
С 26 до 29 лет учился в институте, получил золотую медаль.Брат отмазал от армии, где с плохим зрением Атнон с большой вероятностью погиб бы.<br/>
В 29-31 год заведовал школой и участвовал в любительском театре!<br/>
<br/>
Мама, Татьяна Михайловна, жила при коммуне.Прожила 76 лет.Умерла в 1931г.<br/>
Была изгнана из дома дочери зятем, «членом компартии». <br/>
Чей там был невыносимый характер-вопрос. Потому что Антон в доме с родителями бунтовал.<br/>
«Я не просил вас родить меня». Фраза, знакомая многим.)<br/>
«Вырастил антихриста.Чему он научит своих учеников.»<br/>
В результате у Макаренко в колонии был идеальный порядок и красота.<br/>
<br/>
Отца -Семена Григорьевича- не стало в 1916г. Прожил 66 лет.<br/>
Сам Антон Семенович прожил 51 г. Умер в поезде 1 апреля 1939 г.<br/>
Сумел переехать в Москву и купить квартиру в марте 1937 г.<br/>
<br/>
Когда начались аресты в колонии и на Макаренко «показал» его начальник как на «троцкиста», его спас нар.комиссар В.А.Балицкий.<br/>
Антон Семенович сумел вовремя уехать при посредничестве А.М.Горького.А его спасителя 8 мая сняли с должности.Перевели на Дальний Восток.7 июля арестовали, а 27 ноября расстреляли.Год Большого террора.
<a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a><br/>
<br/>
Может ли Комик написать о страшнейшей войне человечества так, что подготовленный читатель, знающий о зверствах нацистов, не мог уснуть после прочтения романа? Может ли человек, приложивший свою руку к созданию знаменитого «мистера Бина», заставить твое сердце сжаться от тех сюжетов, которые ты много раз видел в фильмах и о которых ты читал в книгах? <br/>
<br/>
Да. <br/>
<br/>
О том, как нацисты относились к людям, которые с появлением Гитлера стали «недочеловеками» ты, наверняка, знаешь. Ты даже сможешь пересказать многие известные тебе факты всех тех зверств, что творились в годы второй мировой войны. И с исторической точки зрения ты не откроешь для себя что-то новое в этой истории. Но прочитать ты ее обязан. Я тремя чертами подчеркиваю слово «обязан».<br/>
<br/>
«Два брата» — роман без пафоса, без идеализирования героев, без лицемерия. Это история, пропитанная любовью и ненавистью, предательством и верностью. История о несгибаемости характеров и спасения собственной шкуры.<br/>
<br/>
На примере трагедии двух еврейских семей Элтон отлично показал ужасы Гитлеровской Германии. На примере своих персонажей Бен умудрился показать и «мир с островками человечности» Гитлеровской Германии. Проведя персонажей через знаменитые события 30-х годов прошлого века («Ночь длинных ножей», «Хрустальная ночь») и вымышленные (?) истории унижения евреев в «прогнившем» Берлине, он подарил нам замечательную и страшную историю о людях. <br/>
<br/>
Читая книгу невозможно не проникнуться произведением. Диалоги персонажей настолько отдают «бытовухой», простотой общения, что становится страшно: это не вымышленные герои, так разговариваем и так ведем себя мы все. Поступки главных героев так сильно пропитаны юношеским задором и максимализмом, что ты не смеешь сомневаться в их правдоподобности. Как и в настоящей жизни, в романе нет героев, которые были бы идеализированными фанатиками добра. Напротив, Элтон показывает человеческую сущность в моменты мира и войны.<br/>
<br/>
А еще история оставляет открытые вопросы: это жизнь такая или мы такие плохие? Это главные герои попали не в свое время, когда у них Гитлер украл молодость? Или, это герои создали себе такую жизнь, поддавшись своей природе? Но однозначно ты понимаешь, что мир после той ужасной войны стал другим. Ты осознаешь, как Гитлер и нацизм повлияли на человечество и его человечность: забыть историю унижения еврейской семьи у дверей собственного универмага я не смогу еще очень и очень долго. И я всегда буду помнить историю взрослой женщины, МАМЫ, обнимающей маленьких детей и напевающей им «Коник скок-скок...», когда тех везут в газовую камеру. Я не смогу забыть описание того, как она и успокоившаяся кучка «облепивших» ее детишек шли в душегубку и хором продолжали напевать «Коник скок-скок».<br/>
<br/>
Комик Элтон за каких-то 500 страниц напечатанного текста оставил несколько мерзких отметин внутри меня и убрать их не представляется возможным. Да, ты абсолютно верно понял: история тяжелая, окутывающая страхом с ног до самой макушки. После прочтения я несколько часов ворочался в постели пытаясь заставить себя уснуть. Но я все так же, как и в начале заметки, настаиваю: книга должна быть прочитана. Печальная история двух братьев лучше многих исторических хроник расскажет о фашизме. Не о становлении фашизма, а о его сущности. Стоит отметить, что при всей черно-белой атмосфере повествования, роман читается на одном дыхании, да и в финале Бен подарит тебе несколько сюрпризов (приятных или нет решать придется самому).<br/>
<br/>
Я даже не подумаю описать свое отношение к персонажам. Я уже писал, что проникновение в историю настолько глубокое, что я чувствовал героев рядом с собой. Они стали родными и я ужасно скучаю по ним. А их характеры и поступки? Этой бессонной ночью я осознал, что не имею никакого права осуждать любого из участников «Субботнего клуба» — четверки главных героев романа.<br/>
<br/>
Вместо P.S.: на полке стоит «Черная книга», которая даже своей обложкой пугает. Это книга совсем не художественное произведение о второй мировой. Это документальные хроники зверств нацистов. Читать пока страшно.<br/>
Подробнее: <a href="http://www.labirint.ru/reviews/goods/417837/" rel="nofollow">www.labirint.ru/reviews/goods/417837/</a>
С судами, да согласен — давление возможно, но тоже весьма условно. Вообще не один диктатор в вакууме не существует. И как бы там не казалось со стороны — если он будет движением своей брови любого расстреливать, как это за частую рисуют, он очень быстро перестанет быть диктатором. А я напомню что там вокруг не современные п> страдальцы были, а профессиональные революционеры и конспираторы с гигантским опытом работы и успешной революцией в активе. Если бы товарищ Сталин действительно делал хоть что то в стиле полоумного маньяка и просто потому что ему там что то в голову взбрело очень быстро бы нашелся бы какой нибудь заряженный правильно герой с бомбой и револьвером с целью спасти нас всех от очередного угнетателя, опыт там более чем богатый. <br/>
К политике партии я честно говоря всегда относился двояко, с одной стороны вроде понятно что и почему и зачем. А потом приходит практика — и честно говоря куйни наворотили мама родная. <br/>
Но таки надо учитывать как именно сложилась такая система. Во многом это чисто военная история ибо всем в общем то было очевидно что вторая война будет вопрос был только когда и в какой конфигурации. И очень и очень многие вещи делались с оглядкой на этот фактор. И нам очень легко постфактум оценивать события и решения, но у них известных нам дат, событий, последствий решений перед глазами не было.<br/>
<br/>
И я бы многие вещи которые они делали назвал бы справедливым — просто ситуация была как борьба с коррупцией в империи «с кем останешься государь». Ну вот для примера если сейчас просто раздать, вот всем деятелем с 91 и по 21 год, строго по букве закона, вот равнодушно не предвзято и объективно, 37 год будет нервно курить в сторонке. <br/>
<br/>
Вот честно я против полного оправдания Сталина, там есть за что осуждать без условно. Но и безумного параноидального маньяка из него рисовать неправильно. Мне ближе китайский взгляд на Мао и я бы очень хотел что бы к своим великим людям мы относились так же, а не рисуя из них либо совершенство либо абсолютное исчадие ада. <br/>
Сталин человек своей эпохи. Своей эпохе он соответствовал полностью и вокруг нашей страны там не клуб белых и пушистых был, ребята рулили не менее колоритные.<br/>
Я не отрицаю времена и режим был не сахарный, но он не был таким как описывает Солж — совсем не таким. И современниками он совсем иначе воспринимался, и жизнь другая была, и люди были другие. <br/>
<br/>
То что описывает Солж это именно что сказки, это нет смысла делить на 10 ибо чаще всего он просто сам придумал от и до. Где то персонажи полностью выдуманы как и дела, где то ссылаясь на реальные дела или реальных людей суть извращена полностью, а характеры, судьбы, взгляды, поведение итд итп взяты с потолка. Вот условно читаем про дело церковников и прям слезу пускаем как все жутко страшно и не справедливо, но стоит открыть документы и узнать что в этом деле почти 200 погибших за которых собственно судили и о которых Солж умышленно умолчал — и честно говоря все дальнейшие завывания Солжа уже смотрятся совсем иначе. И такая херня во всей книге. Вот буквально по всей.<br/>
Автор просто удачно попал в политическую волну сначала его бредни использовал Хрущев в борьбе с покойным Сталиным, потом использовал Запад в борьбе с союзом, а потом это повторно залетело к нам в 90е и использовалось для борьбы с собственным советским прошлым.<br/>
Сама же книга, вот как литературное произведение, полная дрянь. Как по содержанию, так и по стилю изложения, но вот нагнетать автор умеет этого не отнять.
<br/>
Точно попадание с психотипом человека, ограниченного знаниями и социальным пространством. Эмоции и память глушатся при помощи препаратов, знания недоступны, общение дозировано и таким образом у человека остаются только безусловные рефлексы. Их оттачивают до совершенства. Здесь полностью оправдан поджанр «боевая фантастика». Оружие, приемы и реакции хорошо прописаны.<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Проблема: «Я и общество», где второе — это серая масса, а личность — человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение, раскрыта в «Деформации» с разных сторон. Авторы подают идею Канта: понятие личности совпадает с понятием нравственного субъекта и тем самым вступают в долгий спор о том, как общественная среда подавляет развитие личностей и, как может развивать и воспитывать.<br/>
<br/>
Что важнее: родословные социальные связи, развитие условных рефлексов, обучение, расширение мировоззрения или свобода от обязательств, ловкость сила и быстрота безусловных рефлексов? Убийства и преступления творят люди с высокой нравственной планкой: они любят жен и детей, они служили обществу, оберегая его законы. Эти факты являются слабыми местами — петлями, на которые так удачно садятся манипуляционные крючки. С другой стороны, сильные ловкие солдаты совершающие не менее жуткие убийства без всяких морально-этических нравственных оков.<br/>
<br/>
Вдумчивому читателю следует понимать, что у вступившего в безмолвный диалог с «Деформацией», психологическое напряжение достигнет точки кипения. Смотря на убедительный книжный мир, снова и снова придется решать уравнение «Я и общество», где духовно кастрированное «Я» совершает убийства и неизбежно становится однотипной массой — обществом, а развитое общество совершает преступления, оправдывая их нравственным развитием «Я».<br/>
<br/>
Несомненно, в жанровую категорию романа «Деформация» необходимо добавить не только «Психологический триллер», но и «Социальная фантастика».<br/>
Отдельно хочу сказать спасибо за озвучивание текста и бесплатный доступ к такой большой кропотливой работе! Декламатор, на мой взгляд, немного переигрывает голосом. Думаю, это следствие того, что Виктору произведение очень понравилось и он от души — с полной выкладкой не только прочитал, но и пережил жизнь героев.<br/>
<br/>
Роман рекомендую к прочтению всем, кому интересна поднятая соавторами тема. Рекомендую «книжным червям», следящим за тенденциями в современной литературе. Данное произведение интересно органичным сплавом Бердяевской философии и плотно осевшими в наших — русских рядах образами (очень знакомыми по известным современникам медиафраншизам) героев из общества, которое критиковалось классиками русской культуры. Рекомендую всем, кто хоть раз задавался вопросами: кто я в обществе и что общество значит для меня.<br/>
<br/>
Авторам желаю вдохновения и успехов в работе над продолжением!
партизанам» мы слышим исключительно от него самого, и выглядит она как совершенно нелогичная отмазка. Даже если предположить такой маловероятный сценарий, что партизаны не стали бы его слушать и сразу приняли за шпиона — они бы со всей возможной поспешностью снялись с лагеря и ломанулись уходить от потенциального преследования. Ибо «шпион» — сам к ним пришел, соответственно, очень велика вероятность, что и его начальство уже в курсе, где расположен партизанский отряд. Это самые основы партизанской деятельности во все времена, и очень сомнительно, что бы неспособные это усвоить люди, вообще смогли сколотить какой-то отряд. Не говоря уже о том, что бы хоть сколько-то продолжительное время скрываться от фрицев. <br/>
Да и кто в мало-мальски здравом уме поверит, что сестра-партизанка согласится расстрелять близкого человека НЕ ИМЕЯ очевидных доказательств его злого умысла против отряда? То, что он вместе с родителями согласился служить захватчиками — там и так знали бы поголовно все, но до тех пор, пока их служба не была связана с прямым насилием против населения и подполья — партизанам не было весомых резонов самим охотиться за ними. А вот если он сам явился в лагерь — это серьезнейший повод допросить его и, возможно, попытаться перевербовать. Но прежде всего — собрать лагерь, и передислоцироваться хотя бы километров на семь.<br/>
Плюс, песенка исполняемая дедом под конец рассказа — недвусмысленно намекает, что пособником фашистов он стал не только из корысти, но и по идейным соображениям, и от этих идей он нисколько не отказался, несмотря на все последующие события. Так что, грош цена его «все не так однозначно». Будь он последовательным белорусским националистом — подался бы в ряды «лесных братьев», или попытался бы уйти на запад, к единомышленникам в эмиграции. Будь он аполитичным человеком который просто пытался выжить в жестокие времена — не распевал бы ту песенку и совсем иначе говорил бы о своем прошлом. А так, дед поступает как настоящий лицемер — врет и другим и себе, не чувствуя от этого никакого дискомфорта".</spoiler><br/>
Зато позиция внука, хоть и крайне грубо преподносимая, но вполне логична, и продиктована искренним желанием повысить качество жизни старика. Впрочем, учитывая, насколько далеко зашла когнитивная деградация в данном случае — внук практически гарантировано лишь бессмысленно тратит себе нервы, тут уже лучше просто отойти в сторону, и больше не контактировать ни с дедом, ни с его соседями.<br/>
В таких случаях, сравнительно благоприятный прогноз бывает, только если пенсионер изначально стареет проживая вместе с родственниками, и в любом случае вынужден регулярно пользоваться своими социальными навыками и эмпатией. Либо, если пенсионер даже к старости сохранил сильно общительный темперамент и даже при одиночном проживании регулярно находит себе собеседников (такое бывает довольно редко, и перманентно содержит в себе риск, что, рано или поздно, пенсионер случайно наткнется на профессионального мошенника, который, под задушевные разговоры, обдерет его до трусов). Впрочем, все вышесказанное относится только к пенсионерам с заметными нарушениями когнитивных функций, а это бывает отнюдь не у всех. При отсутствии наследственной предрасположенности к деменции, и при условии адекватной эксплуатации собственного организма — мозг человека, скорее всего, вплоть до крайних дней жизни, сохранит ясность мышления и здравость суждений, и в итоге, сдастся позже прочих внутренних органов.<br/>
Ps: С большой долей вероятности, найдутся комментаторы, которые захотят выразить категорическое несогласие с моей позицией. На что хочу заметить, что в обществе никогда не было дефицита желающих любить и уважать пенсионеров заочно, «с безопасного расстояния». А вот дефицит мотивированных и стрессоустойчивых сотрудников в домах престарелых — есть давно, и в последнее десятилетие имеет тенденцию к усугублению…