Поиск

Сразу скажу: обожаю аудио спектакли, но начав слушать великого Дойля, Артура Конана, сразу столкнулся с неразрешимой проблемой: режиссура не на высшем уровне — слишком много доп эффектов — реверберации. Слушать через наушники очень сложно, приходиться отматывать, ибо не расслышал, да и к качеству микрофонов вопрос… Эталон — Пикник на обочине, Стругацких. Поучитесь, господа.

Да, к сожалению почти все «властители дум» 60-80х с партбилетом и нехилым же партстажем, были банальными проститутками.При ИВС и раннем Хруще ярые поклонники коммунизма как Стругацикие в «Стране багровых туч», при Брежневе жизнерадостными построителями коммунизма с элементами самообеспечения «Понедельник начинается в субботу» «Часы для мистера Келли»,«Лекарство против страха» и критикой капитализма «Бомба для председателя» Семенова «отца» Исаеева Штирлица.<br/>
Хардкор начался во второй середине 80х!<br/>
То что раньше было хорошо, становится не просто плохим а ужасным!<br/>
И вот вместо, героике Штирлица блевотина типа «Экспансия 1-3», у Стругацких дрань типа «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя» ну и наши братья не могли отставать от тогдашнего тренда, ибо бабки потекли ТОЛЬКО в эту сторону.<br/>
Как сегодняшний пример, не особо умно считать рупором правды, например партсекретаря иновещания (пропаганды коммунизма) Познера. Просто, потому что для него просто ВЫГОДНО поддержать одну из сторон, онли бизнес…

Какой Ефремов, какие Стругацкие?)))<br/>
фантазии много, фантастики почти нет)) Аналогии слишком очевидны

Эммануил Гедеонович Виторган профессионал высокого класса.<br/>
Его чтение просто завораживает. <br/>
Может быть даже больше завораживает чем сам сюжет.<br/>
А фантасты Стугацкие как мне представляется выдержали испытание временем.<br/>
Возвращаюсь к их творчеству вновь и вновь. Некоторые их произведения стали моими настольными книгами. Люблю их и перечитываю и переслушиваю!<br/>
Однако «отходная детективному жанру» вызывает скорее осторожную реакцию.<br/>
Впечатление такое что сюжет основан на советских фильмах 60-70х про заграницу со всеми издержками этих фильмов.<br/>
Конечно в 70-х не было такого доступа к информации которую предоставляет интернет сегодня. Но все таки были знакомые в том числе и те которые бывали за границей. Тем более что Аркадий Натанович будучи военным вероятно мог получить какую то достоверную информацию про заграничную жизнь.<br/>
<br/>
В литературном художественном произведении должна присутствовать своя логика построения сюжета, свои правила игры так сказать, не понимаю почему в данном произведении эти правила скомканы.<br/>
Стругацкие допускают как крупные так и мелкие неточности и прямые ляпы в повествовании. Как бы тянут за уши обстоятельства чтобы склеить сюжетную линию которая разваливается.<br/>
Такое впечатление что писалась эта «отходная» наспех. Тяп-ляп и так сойдёт. Детали не прорабатывались а выдумывались. А в детективном жанре по моему должна быть очень четкая выверенная линия пусть парадоксальная но логичная.<br/>
Небрежное построение повествования режет слух особенно у таких больших писателей как Аркадий и Борис Стругацкие которые умеют создавать действительно оригинальные и захватывающие сюжеты и глубокие запоминающиеся персонажи.<br/>
<br/>
Вот некоторые ляпы которые лично у меня вызывают раздражение:<br/>
<br/>
Хозяин отеля не знает выражения “Pourquoi Pas”? Ему так и не удалось «с тех пор» узнать что это значит? Это где же в Европе не знают этого выражения? События происходят или во Франции (городок Мюр) или в Швейцарии. В общем где то в Альпах (имена персонажей звучат скорее как скандинавские?). Странно что он не понимает языка на котором говорят все вокруг. Получается он глупее Кайсы? <br/>
Ещё в тексте упоминается медведь Гризли. Гризли водятся только в Северной Америке и Канаде. В Европе существует бурый мишка но никто его не называет гризли. <br/>
<br/>
Инспектор Глебски не мог найти Люгер (Парабеллум) 45-того калибра в бауле Хинкуса. Или брать призы стреляя из него. Потому что такого пистолета просто не существует в природе. Вернее существует, но только в одном экземпляре в частной коллекции и стоит он слишком дорого и для гангстера и для полицейского.<br/>
<br/>
Теперь разберёмся с самим инспектором Глебски. Подложные ордера, квитанции,… паспорта. Он инспектор прокуратуры а не полиции. Зачем он берётся не за своё дело — расследование «уголовщины»? Это все рано что кондуктор троллейбуса начнёт расследование дорожной аварии. У инспектора Глебски не просто опыта не хватает, у него попросту нет необходимого образования и квалификации. В данном случае инспектор Глебски юридически является таким же свидетелем как и все остальные персонажи в отеле. Он не имеет права никого подозревать и тем более допрашивать. И в Европе и в Америке как только свидетель запросил адвоката — всякие дальнейшие разговоры с ним недопустимы. Тем более такие хамские допросы, угрозы и рукоприкладство (Глебски насильно сажает Хинкуса). <br/>
Инспектору не просто придётся отвечать, он однозначно попадёт под суд за свои штуки, получит строгое взыскание (или даже срок за имперсонацию детектива полиции), лишится работы, лишится пенсии наверняка….<br/>
Ни один служитель закона не пойдёт на такую глупость потому что он сам станет нарушителем закона. А фактически ничего бы этого не было потому что «добрые граждане» его бы попросту послали подальше и он бы пошёл…. Но тогда сюжет бы развалился. <br/>
В общем все это написано в расчёте на советского читателя который черпает свои сведения тоже из «шпионских супербоевиков» советских киностудий.<br/>
Вероятно надо было бы авторам внимательно и не наспех проработать это своё произведение и «поработать с источниками» как говорилось в моей молодости.<br/>
Благодарю за внимание!

У меня несколько рассеяное мнение. Я не поверил, что Стругацкий давал (кому конкретно???) разрешение на плагиат. Но с другой стороны это же не S.TA.L.K.E.R., который пишут в основном дети из садика для идиотов. На самом деле подборка очень хорошая, некоторые рассказы как будто продолжение мыслей Стругацких. Не все, конечно, одинаково хороши. В общем послушал с очень большим интересом.<br/>
Чтецу. Лобанов, если эту подборку сделали вы, то вам большое спасибо. Однако, уважаемый, подтяните свои знания русского языка. Вы делаете такие ошибки, что портится всё впечатление от вашей работы. Спасибо.

Еле дослушал, какая же это шляпа, тут в комментариях все высокопарно отзываются об этой книге, мол она меняет мировоззрение, рука лицо! Ефремов со своим Часом Быка меняет мировоззрение, Стругацкие со своими произведениями — далека радуга, парень из преисподней, Олдос Хаксли со своим дивным миром перевернёт ваш мир! А это мертворожденная туфтология! Первая часть похожа на детективы Вербера, а вторая часть вызывает только рвотные рефлексы! Сюжет примитивный, мищанство, гедонизм

Еле дослушал, какая же это шляпа, тут в комментариях все высокопарно отзываются об этой книге, мол она меняет мировоззрение, рука лицо! Ефремов со своим Часом Быка меняет мировоззрение, Стругацкие со своими произведениями — далека радуга, парень из преисподней, Олдос Хаксли со своим дивным миром перевернёт ваш мир! А это мертворожденная туфтология! Первая часть похожа на детективы Вербера, а вторая часть вызывает только рвотные рефлексы! Сюжет примитивный, мищанство, гедонизм, философия произведения( да простят меня авторы реальных произведений) никакая! Если кто-то думает стоит или нет слушать эту книгу, однозначное нет! Время потраченное зря! С таким же успехом послушайте 50 оттенков серого!!!

Родительский кошмар.<br/>
Каттнер «в.т.б.» 1943, Стругацкие «г.л.» 1967, Уоттсон «внедрение» 1973, Прилепин «ч. о.» 2011…

Написано отлично (не то чтобы эта книга нуждалась в хвалебных рецензиях), но основная мысль мне не близка. Слушаю периодически в основном, чтобы расслабиться и погрузиться в атмосферу отрезанного от мира небольшого отеля и долгожданного отпуска. Очень забавный набор экзотических персонажей, нетривиальные диалоги и тщательно прорисованные детали обстановки. Однако драматическая развязка несколько нарушает легкое впечатление от первой части повествования.<br/>
Озвучка Витрогана очень артистическая, эмоциональная. Обычно предпочитаю слушать Герасимова, но не в случае Стругацких.

при чем тут рассказ Стругацких? Я так понимаю вы имели ввиду «Остров» Майкла Бэя

Черняк хорош! И книга супер! Стругацкие наше фантастическое всё!

Талантливый пересмешник. Надо будет Стругацких перечитать.НО. Для меня СЕГОДНЯ — «маленький» мир взял за горло «большой» — надо и нам постараться. Мелькнуло имя Жукова в плохой компании. И вспомнилось его высказывание: «Солдат не жалеть, великА Россия, бабы ещё нарожают». Нынешние российские енералы действуют по завету маршала-победы.

Вирус бактерии, зарядка поясницы, позывы к обмороку… Словарь идиомный ))) можно составлять. Проверяя крепость рассудка заодно ) Автору лучше давать предварительно прочесть свои произведения кому-то грамотному и доброму.<br/>
Прикольный исторический микс, но кто-то из Стругацких сказал, что писать лучше либо о том, о чём хорошо знаешь, либо о том, о чем не знает никто.

Сюжет неплох. Автор или начинающий, или просто очень молод ). Мне почему-то сквозит, что Стругацких внимательно читал. Мог бы кто-нибудь это отредактировать немного?<br/>
В целом — я благодарна, развлечение бесплатное, нечего сетовать, да и выбор большой, тьма книг на этом ресурсе.<br/>
Прочитано неплохо

Это вторая моя книга авторов и первый радиоспектакль. <br/>
Стругацкие соединили воедино классический детектив со столь же классической фантастикой. «Убийство в закрытой комнате.» — это один из самых популярных сюжетов в детективном жанре, таких много у Агаты Кристи, например.<br/>
Как детектив, на мой взгляд, повесть удалась. Мне было интересно следить за Глебски в его расследовании. <br/>
Для меня как любительницы детективов и не очень большой любительницы фантастики…. спектакль фееричен. Прекрасные актерские работы. В спектакле есть нужная атмосфера таинственности. <br/>
Я не пожалела о потраченном времени.

Ну, напишите, по крайней мере, что я не прав, а Стругацкие — гении. Бумага всё терпит, а интернет и подавно…

Если углубиться в историю жанра, то его основоположником считают Жюля Верна. Писатель работал в патентном бюро откуда черпал материал для своих книг. В основе его романов лежат запатентованые изобретения и самые передовые на тот момент научные теории. А сам жанр по замыслу должен был служить популяризации науки. Такое положение дел сохранялось до 60 годов прошлого века, по крайней мере в нашей стране. Есть документальные подтверждения того, что Толстой, Беляев, Днепров, Ефремов и другие столпы отечественной фантастики изучали предовые достижения науки и техники, а их герои пользовались реально скществующими в то время приборами и механизмами. Кто то, как Ефремов и и Мицкевич (Днепров) сами были выдающимися учёными. Но вот, появились в годы т.н. оттепели откровенные халтурщики-агитаторы без технического образования, но борцуны за всё хорошее и изобрели «социальную фантстику», как они сами её обозвали. Братья Стругацике, будь они неладны. Братья были шикарными переводчиками с английского, но при том насквозь гуманитариями. Они выхолостили саму идею жанра, превратив его в сказочную пародию (Понедельник начинается в субботу, Сказка о тройке). Но это поздние произведения, ранее творчество братьев ничего кроме рвотного эффекта у любителей фантастики не вызывает, можете сами почитать и проверить. Во след за ними двинулась целая армия подражателей по принципу: труба пониже — дым пожиже. И жанр фантастики по сути умер. Остались на развалинах волшебники разного калибра, драконы, хоббиты и прочая нечисть… Ну, вот теперь добавились в ту же помойку фантасты детективного жанра. Как то так…

Странно он ее прочувствовал. Ну казалось бы, чего легче: посмотри ты фильмы с Шукшиным их всего-то: раз-два, и — обчелся… ан нет! Мы будем так интонировать как интонировали в постановке «Му-му» на школьном утреннике.<br/>
Не умеешь передать правильно, так не трогай Шукшина своими неумелыми лапками! <br/>
Я так считаю.<br/>
«Разве чувствовать надо только одного Шукшина?»© <br/>
Ну, среди фантастики маловато книг которые так уж требовательны к интонациям, хотя, конечно, Стругацких надо <i>уметь читать вслух,</i> и ещё несколько авторов. (я имею в виду из того, что ныне озвучивается, вообще — много авторов даже в фантастике требуют правильного прочтения.)

«Улитка» Стругацких — это шедевр!

По своей сути это довольно неплохая вещь. Но, как это бывало у многих советских авторов в застойный период: замах на рубль — удар на пятак. <br/>
Начало довольно-таки пошленькое, то ли в стиле Зощенко, то ли тинто браса. Не покидает ощущение псевдо-эротической фантазии. Но постепенно автор «скатывается» в очень серьезную проблематику — таланта и посредственности, профессионализма и призвания, известности и прочей далекой для нынешнего обывателя экзистенциальной философии. Достоевскому здесь хватило бы материала на эпохальный роман, а вот Житинский лишь набросал повесть крупными мазками. Много отсылок к похабной советской действительности. Но много и остроумных наблюдений философского плана, много стоящего затронуто — для тех, кто «в теме», кто читал одним глазом хотя бы Шопенгауэра. Но все, видимо, писалось наспех, все на бегу между другими важными делами. Пока ручеек вдохновения не иссяк. Так бывает, когда не хватает таланта или масштаба личности, чтобы развить собственные неплохие идеи. <br/>
Впрочем, концовка разочаровала. Даже не столько по сути, сколько по форме. Условный, фиктивный катарсис. Симуляция просветления. Начали за здравие, продолжили за упокой, кончили за чистилище или за «счастье для всего человечества и чтобы никто не был обижен». <br/>
Для сравнения желающие могут взять «Хищные вещи века», эталонное произведение в своем жанре. Даже кажется, что Житинский решил дополнить Стругацких, изобразив, что же на самом деле переживают люди, употребляющие «слег». <br/>
<br/>
Так или иначе, к прослушиванию рекомендуется в первую очередь для научных сотрудников старшего возраста. В качестве аперитива или же напротив бустерной дозы для философских рефлексий о собственной тяжкой доле (или значении личности в русской революции). <br/>
<br/>
Пара цитат:<br/>
<br/>
Массовая культура отличается от настоящей не средствами выразительности, а тем, что она снимает проблемы. Искусство обнажает их, а массовая культура снимает. Делает вид, что их нет… Никому не должно быть неприятно. В произведении массовой культуры кровь может литься ручьем – и все же никому не должно быть неприятно. Если представить себе нервную систему человека в виде дерева, то массовая культура воздействует на верхушку, то есть на листья. Оно шевелит их, может даже оборвать, подобно ветру, но дерево от этого не зачахнет. Искусство же действует на корни. Совесть у нас глубоко.– Дерево может погибнуть или, наоборот, выстоять, если воздействовать на корни.<br/>
<br/>
«Вот так и жизнь наша, – меланхолично философствовал я. – Если не умеешь бороться, нужно отпустить руль. Все равно куда-нибудь приедешь».