Наташа, не слушайте никого. А главное, не ждите банального одобрения. Мы погрузились в больной и болезненный мир скрытых девиаций коллективного сознания. <br/>
<br/>
Мы — я имею ввиду, не украинцев, не русских, не евреев… — человечество. В котором ныне не слышны и одобряемы интонации и нюансы, легчайшие внутренние подвижки и неуловимые ориентации на достижение недостижимого. <br/>
<br/>
«Они желали странного» — самое страшное обвинение в мире будущего братьев Стругацких, да, в очень частном и локальном его проявлении, как бы, но тем не менее…<br/>
<br/>
Мы живем в мире-обманке, где говорят правильное и приветствуют одобряемое, но немедленно начинают выть и преследовать хоть что-то отличное от ожидаемого.<br/>
<br/>
Увы…<br/>
<br/>
К чему я? У вас прекрасная озвучка, в меру эмоциональная, но, тем не менее, очень выразительная. <br/>
<br/>
Никого не слушайте. Поверьте, у меня есть личный опыт в этой ипостаси — вы на голову выше многих.<br/>
<br/>
… Единственно, я слушал на скорости «20%» — но это дань моим личным тараканам.<br/>
<br/>
Не надо напрягать голос и искусственно замедлять речь, добавляя в нее неестественную густоту — чтобы обозначить важность сказанного. Как делают многие начётчики эзотерических текстов. Чаще, кстати — квазиэзотерических.<br/>
<br/>
У вас прекрасный баланс всего этого.<br/>
<br/>
Продолжайте.<br/>
<br/>
И просто будьте собой.<br/>
<br/>
И смело посылайте школяров-критиков, в то самое место… <br/>
<br/>
Ну, надеюсь, вы пони маете меня.<br/>
<br/>
… В жопу.<br/>
<br/>
Пусть учат уроки и не спекулируют чужими смыслами.
Достаточно мощно и зрело. Проблема обилия мразей захватывает, возмущение — на дыбы. Ещё по ,, Зелёной миле,, поняла, что наказывающий или исполнитель — тоже зло. У Стругацких, в ,, ОЗ,,: ,, Все они хирурги или костоправы. Нет среди них ни одного терапевта...,, Выход — Мессия, конечно. Но не станет ли жертва напрасной, если социум — Авгиевы конюшни…
Совершенно напрасно думаете, что я не понимаю творчества Стругацких. Более того, я даже Вас прекрасно понимаю и вашего сыночка тоже. Постараюсь коротенько ответить, а там уж как получится — не обессудьте. Здесь Вас про математиков спросили, так я отвечу за Вас. На портале математикит присутствуют, только в дискуссии не вступают, поскольку математика наука строгая и не терпит хаоса, а в вашей голове хаос и эмоции. Примерно тоже самое наблюдается в дискуссиях. Читатели и авторы оперируют не фактами, а неосязаемыми чувствами, настаивая на их и своей уникальности. Я — творец, я так вижу! А посему вести дискуссию не с кем. Люди перестали думать или никогда не пробовали включить голову. Тут ещё и недостаток образования сказывается. Присутствующие на портале авторы подозреваю никогда философии не изучали, про материализм слышали, что такой где-то есть, как и Вы. Я уже молчу про ваше жонглирование одной Вам понятными терминами «недокапитализм» и «недосоциализм». Возьмите себе за труд почитать в учебнике чем принципиально отличаются социальные экономические системы производства и хоть что-то Вам станет понятнее в окружающем мире, в том числе и творчество Стугацких. Написание книги — тяжёлый кропотливый умственный труд и умение складно сочинять истории и писать без ошибок необходимые, но далеко не единственные умения и навыки, про это авторы как то забывают или вовсе не знают. Поэтому их произведения невнятные, противоречивые и попросту плохие. Читатели развлекая себя подобным чтивом гробят свой ум, что можно наглядно увидеть на примере вашего сына. Однако, он большой молодец уже потому, что пытается сформировать своё личное мнение и только хорошего учителя или наставника ему недостаёт. И не дай Бог он прочтёт у Ремарка Жизнь взаймы, а Три товарища в вашей домашней библиотеке не окажется. На выходе получите ативиста штаба Навального… Для того чтобы жить в России нужно читать не Стругацких, а Энгельгардта. Но до этого ещё надо дорости умом.
Ох, если бы вы понимали сколько надежды, чистоты и веры в интересное и славное будущее человечества было в том фантастическом комсомольском задоре Стругацких. Я не бывший сотрудник НИИ, я из КБ, но Понедельник начинается в субботу не о стебе над НИИ, это конечно роман-сатира но и роман-памфлет. Кот, забывающий сказки, русалка на ветвях, ане в воде, но чешуя облазит, джин в бутылке, который ладошкой пытается протереть стекло, запыленное снаружи, моему воображению это деликатесная пища. А Три мушкетера Дюма писал и печатал частями, в газете, как роман-фельетон, хотя… все мы хотели стать Дартаньянами, но мне достался Атос. А сколько веры в человечество было в фантастике Ефремова! Неужели для вас это тягостнее, чем возвеличивание маржи в современном недокапитализме? Недосоциализм с фантастическими мечтаниями куда интереснее, чем недокапитализм с его Идеальны Потребителем, его Жрало, которое всё никак не треснет. Не судите, да не судимы будете. Мы все разные и у каждого свой мир и свой багаж воображаемого и свои ценности. Простите за вмешательство в диалог, но мне это интересно.
Столько много написать ради пошлой идеи брать реальные уголовные дела. Почитайте Маринину или Степанову, они оттуда, там все запредельно и редкостно, и главное, ради чего написано, оно почему-то проходит незамеченно и не наводит шороху, как в советские годы ошеломлял Дудинцев с его Белыми одеждами, или Стругацкие, или Солженицын… Всё на основе реальности… но через восприятие творца. Да возьмите и напишите сами на основе реальных дел.
Затем, что это и есть народное творчество. Оно такое, какое есть, и если в творчестве есть, в том числе, похабщина и маты, то они часть творчества, уже по тому хотя бы, что их сотворили. Черный квадрат — на мой взгляд лохотрон, но он все равно останется в истории искусства 20 века. Вот и тут так — из песни слов не выкинешь, даже сли они матерные.<br/>
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
Афанасьев волен собирать что угодно, вплоть до написей на заборе. Зачем это публиковать выдавая извращения за народное творчество? Что такого сотворил урод расписавший стены дома похабщиной? Кто-то картины пишет дерьмом, это тоже творчество по-вашему? Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких. Скулы сводит от комсомольского задора покорителей иных миров. На каждой странице вечно веселящиеся и туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки! Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой! И у них целый легион последователей резвящихся на развалинах знания и просвещения. Надеюсь, ровно за это они уже в аду. Они очень хорошо постебали жизнь НИИ в Понедельнике. Смешно и узнаваемо, но это не крутизна и не величие. И как подтверждение своей угодливости и лизоблюдства переделали Понедельник в новогоднее развлекалово без идеи и смысла… <br/>
И ровно до тех пор пока будете считать себя прежде демиургом, а не воспитателем, оправдывать свою халтуру тем, что и Пушкин писал похабщину (хотя это не доказано и АС это не публиковал, даже если допустить, что писал), не поймёте что писатель в том числе и идеолог (или прежде всего), ничего путного из-под вашего пера не выйдет. Перечитайте свои тексты. Это ровно то, о чём я Вас предупредил ещё в начале нашей беседы. Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике, уродуя читателей вслед за кингами всех мастей и оттенков. Благо, труба пониже и дым пожиже.
Отличные повести. Не сказал бы что сильно отличается от других книг, в которых любимая тема Стругацких: страх перед неизвестным и гниловатая природа людей. С одной стороны что мешало жителям не вести себя как сволота, чтобы кара не прилетела, с другой стороны — свобода воли. Стругацкие не верили в людей это точно))<br/>
Подача мне понравилась
Я послушал начало данной аудиокниги (1 час) и конец (1 час). Что сказать? Озвучено хорошо, качественно. Шубин же. Зачем только Шубин это стал озвучивать — вот это вопрос. Дрянная книжка. Как из дырки в нужнике от неё несёт. Писал книжку либераха, какие раньше обитали на «Эхе Москвы» и «Радио Свобода», а теперь проживают в странах Шпротии. Либераха слишком глупый для того, чтобы сочинить собственное оригинальное произведение. Поэтому либераха надёргал у Стругацких, Ефремова, из игры какой-то и из Стартрека, приплёл «Режым Путена», Крым, Трубу, «ракеты, на которые чипы негде взять», поглумился над ДНР и ЛНР (всё конечно назвал по другому, но мы ведь не дебилы — всё понимаем). Переписал целые сцены из «Обитаемого острова», включая финальную, где Мак Сим сначала дерётся, а потом разговаривает со Странником. Именно передрал, местами прям дословно. За такое в своё время Александра Колпакова с говном смешали, когда обнаружилось, что он в своей «Гриаде» переписал целые куски из «Когда спящий проснется» Уэллса, поменяв слова местами и заменив на синонимы. А этот плагиатор пытается выдать своё переписывание за постмодернизм. Короче, чел — литературный импотент. Не смог написать своего и потырил у классиков, добавил модной либеральной антироссийской конъюнктуры и так решил прославиться. Но вот йух ему. Тазик с ссаными тряпками — это максимум, чего заслуживает этот «роман».
Стругацких слушать уютно всегда, даже такие мрачноватые вещи… хорошо написано. Единственное, тяжело слушать в озвучке музыку ( тихий и спокойный голос и вдруг орет музыка, зачем эти вставки вообще…), но, что приятно, на этом сайте, есть выбор среди чтецов и озвучки.
Не надо! знай мы это давным-давно, мы бы лишились целого пласта литературы, венерианских рассказов Бредбери, «Страны багровых туч» Стругацких, и еще десятков интересных историй.
А как вы его заметите в грузовой посудине с минимумом научного оборудования? И если это поток частиц, то обнаружить вы его можете только поймав детектором первые частицы. А если до вас уже долетели первые частицы, то не важно, обнаружили вы его или нет. Абсолютно аналогичная ситуация описана у Стругацких в «Стране багровых туч» например, по дороге на Венеру. Только у них там ничего не отказало, но чуть не прожарило экипаж, там и обоснование более подробное и научное есть.
<br/>
Мы — я имею ввиду, не украинцев, не русских, не евреев… — человечество. В котором ныне не слышны и одобряемы интонации и нюансы, легчайшие внутренние подвижки и неуловимые ориентации на достижение недостижимого. <br/>
<br/>
«Они желали странного» — самое страшное обвинение в мире будущего братьев Стругацких, да, в очень частном и локальном его проявлении, как бы, но тем не менее…<br/>
<br/>
Мы живем в мире-обманке, где говорят правильное и приветствуют одобряемое, но немедленно начинают выть и преследовать хоть что-то отличное от ожидаемого.<br/>
<br/>
Увы…<br/>
<br/>
К чему я? У вас прекрасная озвучка, в меру эмоциональная, но, тем не менее, очень выразительная. <br/>
<br/>
Никого не слушайте. Поверьте, у меня есть личный опыт в этой ипостаси — вы на голову выше многих.<br/>
<br/>
… Единственно, я слушал на скорости «20%» — но это дань моим личным тараканам.<br/>
<br/>
Не надо напрягать голос и искусственно замедлять речь, добавляя в нее неестественную густоту — чтобы обозначить важность сказанного. Как делают многие начётчики эзотерических текстов. Чаще, кстати — квазиэзотерических.<br/>
<br/>
У вас прекрасный баланс всего этого.<br/>
<br/>
Продолжайте.<br/>
<br/>
И просто будьте собой.<br/>
<br/>
И смело посылайте школяров-критиков, в то самое место… <br/>
<br/>
Ну, надеюсь, вы пони маете меня.<br/>
<br/>
… В жопу.<br/>
<br/>
Пусть учат уроки и не спекулируют чужими смыслами.
А публиковал он это небольшим тиражом для специалистов, изучающих фольклор — настоящих, тех, кому нужно знать его целиком, а не избранные моменты, прошедшие через цензуру.<br/>
Зачем они публикуются сейчас? Видимо есть спрос. <br/>
И выше вы сказали, что за Дюма люди голосуют ногами — идут, покупают, читают. Ну, то есть есть спрос на него. По тому же критерию получается, что и за Афанасьева люди тоже голосуют ногами, вот в точности на тех же основаниях.<br/>
А за Кинга публика голосует ногами еще охотнее, чем за Дюма.<br/>
Если это «голосование» верно в отношении Дюма, то верно и для всех прочих. <br/>
. <br/>
«Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких» — Стругацкие круты, и за них тоже куда охотнее голосуют ногами в нашей стране, а комсомольский задор — это как раз неудачное советское наследие, и никто не обещает, что каждая книга будет удачной.<br/>
А вот Пикник — это жемчужина советской литературы.<br/>
И вот за него Стругацкие круты.<br/>
.<br/>
«туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки!» умклайдета, тогда уж. На который Витка опять сел.<br/>
И «Понедельник» — это еще одна жемчужина, только Пикник серьезный, а Понедельник — стеб. В том числе стеб над советской реальностью и производственной литературой. <br/>
.<br/>
«Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой!» — не убили и не придумали.<br/>
1 — конкретно «научная» фантастика — лишь часть фантастики, а не она вся.<br/>
2 — она никуда не исчезла.<br/>
3 — социальная фантастика была и до Стругацкий и без их участия. Уэллс и Хаксли явно не по стопам Стругацких же шли, да? <br/>
.<br/>
«Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике» — что ж, отвечу в тон.<br/>
Мне кажется, вы считаете себя эталоном культуры — что вам нравится, то и хорошо, а что не нравится — то дерьмо, тошнит, гори в аду! Вы впали в иллюзию, что ваш вкус — это мерило для всего мира, но это все лишь ваш вкус.<br/>
Вами нравится Монте-Кристо и Мать? Отлично, вы можете смело их читать, но то, они вам нравятся не значит, что это великие шедевры, которые обязан прочесть каждый.<br/>
А если вам не нравится — это не значит что это «дерьмо» — как вы любите писать. Это значит, что про что лично вам, в силу ваших особенностей, что-то не понравилось.<br/>
Не путайте привычное с хорошим.<br/>
Не путайте свое личное мнение с объективной истиной. <br/>
Считать свой вкус всеобщим эталоном, абсолютом — вот это извращенное восприятие мира.<br/>
.<br/>
Вы как относитесь в Гессе и Майнринку? <br/>
А то я знаю человека с подобным мышлением. <br/>
И если вы его встретите и заговорите о литературе, и окажется, что вы не фанат «Ангела западного окна», не зачитали до дыр «Демиана» и не можете прочесть наизусть «Путями Каина» от и до, он вам подробно расскажет, что вы — часть той необразованной серой массы, которая лишена вкуса и читает читает всякую попсу вроде Дюма и Горького, и просто не достаточно развита для настоящей литературы. Такое вот у него мнение и такие вкусы. <br/>
Он будет прав, как думаете?<br/>
Если нет, то учтите, что он рассуждает так же, как и вы. Точно так же ставит себя в центр культуры. Считает, чт хоршие книги — это те, которые ему по вкусу. Считает, что все, у кого другие вкусы — быдло, которое отбило у себя вкус чтением и просмотром дерьма.<br/>
Это у вас один в один одна логика.<br/>
Если он не прав — то и вы тоже.<br/>
А если вы правы — то и он. И тогда вопрос — как вам Ангел и Демиан? <br/>
А еще — как так вышло, что вы упорно слушаете то, что вам не нравится? Это какой-то мазохизм?<br/>
Хотя вопросы все больше риторические. <br/>
Может закончим флуд? Очевидно, что у этой беседы нет никакой конструктивной цели., и она разрослась сверх всякой меры.<br/>
Вам не понравились «16 шагов»? Что ж, пачка денег — и та не всем нравится. Пока расклад 30+ / 1-, «голосование ногами» вас не очень поддержало.<br/>
Но вам не понравилось? Ладно. Не слушайте. Слушайте то, что нравится. А другие послушают то, что нравится им — 16 шагов, 10 негритят, Понедельник, Афанасьева, Демиана, Стальную крысу, что угодно. <br/>
Выбор большой — выберите свое! Наслаждайтесь. В этом мире много всего прекрасного.
И ровно до тех пор пока будете считать себя прежде демиургом, а не воспитателем, оправдывать свою халтуру тем, что и Пушкин писал похабщину (хотя это не доказано и АС это не публиковал, даже если допустить, что писал), не поймёте что писатель в том числе и идеолог (или прежде всего), ничего путного из-под вашего пера не выйдет. Перечитайте свои тексты. Это ровно то, о чём я Вас предупредил ещё в начале нашей беседы. Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике, уродуя читателей вслед за кингами всех мастей и оттенков. Благо, труба пониже и дым пожиже.
Подача мне понравилась
Приехал исследовать, так исследуй. <br/>
<br/>
Стругацкие эту тему подробно разработали в «Трудно быть богом».