Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Вы снова в своём стиле – писать уничижительные комментарии на чужие комментарии, а не книгу …ясно. Только в отличие от вашего «комика» Тесла комиком не был – он был лауреатом Нобелевской премии, его именем названа физическая единица – единица индукции магнитного поля (Тл) – это, как понимаете, «не кот начхал» и за клоунские трюки такими почестями в научном мире не удостаивают. Его официально запатентованными или документально подтверждёнными изобретениями ежедневно пользуются миллиарды. То, что ему, мягко говоря, завидовали, присваивали разработки, а многим изобретениям не давали хода – тоже факт. Поэтому об автомобиле Тесла сейчас можно говорить что угодно – сам факт был (о демонстрации даже было написано в местной газете), а что это был за «вечный двигатель» никто не изучал и документально не зафиксировал, по крайней мере, официально такой информации нет, сейчас же техники и учёные всего лишь пытаются дать логическое объяснение.<br/>
<a href="http://ntesla.at.ua/publ/5-1-0-308" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ntesla.at.ua/publ/5-1-0-308</a><br/>
Тесла действительно некоторые считали колдуном и обвиняли в чёрной магии, например, когда он толпе демонстрировал своё изобретение – радиоуправляемые катера, работой которых он правил на расстоянии — дистанционно. Предполагаю, что во времена мрачного средневековья и вас по решению святой инквизиции наверняка бы приговорили к сожжению на костре, если бы вы явились из будущего и, лёжа на диване, переключили пультом каналы телевизора, сейчас же это обыденность и «удивляться не приходится».
Странно… Мне почему то фильм «Доживём до понедельника» слюнявым не представляется, а «многоумность»никогда не считал отрицательным качеством! Я современник этого фильма(учился в 10 классе) некоторые герои это буквально слепок с моих одноклассников, преподаватели, похожие на героя Тихонова тоже были(правда женского рода))), класс был дружный, дружим до сих пор уже почти 50 лет.Сам работал в школе (как и автор книги) знаю, что это такое… а фильм по сути своей не о «советском», он о взрослых и детях, которым тоже предстоит стать взрослыми(какими?)
Вы не поняли видимо мой пост. Вы сами сказали что русская аристократия (внимание) НЕ понимала или плохо понимала русский язык. А в книге стоят хорошо знакомых друга и оба знают что они знают латинский и НЕ говорят на латинском, что было бы вполне уместно, а вставляют только мимолётные не нужные слова от замены которых в разговоре нечего не поменяется. Они показывают образованность?, они и так знает как каждый из них образован. Когда вставляется полная цитата из библии к примеру, вообще вопросов нету, НО ключевое что я пытаюсь донести вот предположим мы с вами хорошо знакомы, образованы и разговариваем как профессора из моего предыдущего поста, вам кажется это уместным? Почему бы нам тогда не говорит только на русском или английском? Что мы друг другу показываем или доказываем? Как смотрелось нелепостью так и осталось, но повторюсь я понимаю почему так делает автор и книге это не вредит. Выше написанное просто мысли в слух так сказать.
Да, Тюдоры устроили отменный антиричардианский пиар, который благополучно дожил до наших дней и процветает и в наше время — 500 с лишним лет спустя(а не 400, как у автора книги), хотя при самом поверхностном ознакомлении с фактами становится ясно, что в этой истории(официальная версия) все нечисто — автор ничего не придумала и даже не все факты изложила.<br/>
В 2012 г. были обнаружены останки Ричарда Глостера, никакого горба у него разумеется не было, только сильный скалиоз, а после реконструкция внешности дала портрет мужчины довольно приятной наружности.<br/>
Кстати, Ричард 3 был последним английским монархом, который самолично сражался на поле боя, а вот Генрих Тюдор в битве при Босуорте наблюдал за сражением с безопасного расстояния
впечатление что тут отписываются те кому не хватает общения, или кто решил вылить негатив, тк книгу они не прослушали явно. Да фото не соответствует теме данного рассказа. Зачем так было сделано мне не ясно. Остальное все как в жизни. Описан жизненный сюжет: кто-то завлекает кого-то и чинит над ним расправу. Это и дети калечащие детей — сколько случаев избиения/изнасилования/убийства детей/животных детьми, снятые на камеры мобильных телефонов этими же детьми, и взрослые чинящие расправу над себе подобными и теми кто слабее и беззащитнее, было в нашей стране? это вопрос к тем кто кричит «автор изливает свои больные фантазии». Нет, милые люди, автор описал те ситуации которые происходят вокруг и которые вы не желаете видеть, убегая от них или специально не обращаете на них внимания. Рассказ в жанре ужасы, т.е. соображающие люди понимают что цветочков и лепесточков тут не будет. И специально для слепых, обратите внимание на последнюю строку в описании «история на реальных событиях»… (опять же не фантазии автора. Автор мог только описать и приукрасить, а факт происшествия остался в истории)
«хорошо пишешь, только много — прочитал по диагонали.» — Как и Дэвида Хокинса, а потом просите, чтобы вам бесплатно разъясняли смысл)<br/>
«желаю тебе побыстрее выйти с уровня разборов на уровень понимания и смыслов.» — Я лучше останусь на уровне логики и здравого смысла, если я стану паралогичным, как вы — я потеряюсь в жизни и буду страдать.<br/>
«разбирать недостаточно, в конечно счете придется складывать.» — Ну или просто взять всё, да и поделить. <br/>
«вот и сложи 2+2: где ты и где смысл этой книги, и причем здесь я.» — 2+2=4. Я и смысл этой книги находимся в едином пространстве, в котором пока что нет вас. Вы здесь при том, что не тактично и не конструктивно критикуете книгу, которую не поняли, её автора и читателей. <br/>
«а скидочку себе оставь — не нуждаюсь в советах не-эксперта.» — Не нуждались бы, не испрашивали их. Вы всё время пытаетесь получить от меня совет, но не напрямую, а исподволь, завуалированно. Типа, «ну давай, неси свою пургу, я над ней посмеюсь», а на самом деле заметно, что помощь вам нужна, что сами вы не справляетесь, но гордость не позволяет просить помощи прямо, честно, признав своё несовершенство, своё более униженное, нуждающееся положение. Таким людям я даю советы только за деньги.<br/>
«не понимаю что же ты продаешь — может воздух или воду? ))» — Именно Воздух и Вода, и ешё Огонь — нужны, чтобы отпускать чувства, так что во многом именно их. Но людям, которые умеют вежливо попросить — оно даётся бесплатно.<br/>
«но даже советов по теме книги здесь от тебя не вижу…» — Я уже объяснил, почему их нет от меня.<br/>
«в чем метод Дэвида Хокинса расскажи?» — Чтобы вы так же по диагонали прочитали мой комментарий, как предыдущие и саму книгу Дэвида Хокинса? Нет уж… <br/>
ЗЫ. Так уж и быть). Хоть и крайне нетактично, но вы выпрашиваете совет так долго, что заслужили. Уважаю ваше упорство. Метод Дэвида Хокинга, вернее его первый, самый начальный элемент, являющийся ключом к пониманию метода и его практики, состоит в том, чтобы слушать или читать эту книгу ВНИМАТЕЛЬНО и одновремменно с этим НАБЛЮДАТЬ свои реакции (мысли, чувства и ощущения, возникающие во время прослушивания или чтения), ПРИНИМАЯ их такими, каковы они есть и РАЗОТОЖДЕСТВЛЯЯСЬ с ними. То есть, четыре элемента 1. Внимательно слушать, 2. Наблюдать реакции, 3. Принимать их такими, как они есть, 4. Разотождествляться с ними. Если второй, третий или четвёртый элемент не ясны, то можно использовать только первый, пока он не приведёт к осознанию остальных трёх или каких-то их аналогов.
Согласна, очень тревожная книга. Да, наверное, правы те, кто говорит, что в этой книге перед нами ненадолго раскрывается «истинный» облик героев, они становятся такими какими могли бы быть если бы эта серия подчинялась всем банальным законам жанра. Такой облик, который пугает нас, пугает, я думаю, самого автора. А весь секрет только в том, что милый нашему сердцу мир Стержня становится вдруг миром Паука, начинает жить по его — нашим — жестоким законам. Я восхищаюсь автором, который сумел свести во едино такое разное виденье героев, вообще осмелился написать любимых персонажей именно такими и вернуть всё на круги своя. Иначе это пожалуй была бы настоящая трагедия. Я слишком люблю мир Ехо таким, каким он предстаёт в других, более ранних и даже более поздних книгах, наверное поэтому мне страшно перечитывать эту книгу, хотя с драматической точки зрения это самая, может быть, лучшая вещь у Фрая в цикле. Но всё же когда мне захочется драмы мира Паука я возьму Достоевского или вообще Бунина, там хоть сразу ясно чего ожидать. И всё же книга прекрасная, она заставит вас по-настоящему по переживать за героев. Читайте её обязательно, без неё картина мира Ехо будет не полной.
Иуда в данном произведении самый адекватный из всех апостолов и представлен нам, как человек без нимба и небесного сияния.<br/>
Общепринятая тенденция относительно данного героя полярна данному утверждению: Иуду принято осуждать и презирать и тем интереснее позиция автора, который увидел в этой личности просто человека с его сомнениями и переживаниями, попавшего под мощную идеологическую мясорубку сына божьего, который не глазами видит правду, а душой, как свидетельствует Иуда.<br/>
Да и все апостолы изначально канонизируют учителя и говорят неправду, как Матфей, который в своей версии евангелия утверждает, что женщину взятую в прелюбодеянии евреи не побили, а ушли от неё прочь, пристыженные Иисусом, а на самом деле побили и забили, как свидетельствует Иуда<br/>
По моему с этой евангелической лжи начинался наш недавний пресловутый соцреализм: показать надо так, как должно быть, а не так как есть на самом деле. <br/>
Иисус в изображении Курилко пришёл к народу уже с готовыми домашними заготовками: он никогда не говорит не знаю, неприемлющим его заповеди грозит геенной огненной. <br/>
Он не последователен: не поступает так, как говорит. <br/>
Он самовлюблен и самонадеян: чего стоит только его тезис:  «Кто любит отца и мать более меня, тот не достоин меня» или его беспрецедентный апломб:<br/>
«Нищих много, а я один»<br/>
Иуда не видит в нем ничего исключительного «Его вера зависит от нашей веры в него» — говорит он. Тотальное обожествление этого человека было результатом того, что после его смерти и удивительного воскрешения последователи слепили из него выдающийся образ и превратили в лубок. <br/>
«Не жизнь, утверждает Иуда, а смерть сделала его»<br/>
Сам Христос прекрасно видит самобытность Иуды и ценит его умение быть самим собой. Иуда отказывается следовать за учителем, как стадо безобидных овец — из его последователей.<br/>
Иуда предстает перед нами, как одинокий запутавшийся человек, а позже и беглец, который мечтает не об идеологии, а просто о семье и обыкновенном человеческом счастье. На деле же он понимает, что ему уготовано по высшему сценарию участь — погубить учителя, чтобы помочь ему в реализации его неясных и смутных планов.  <br/>
Иуда честнее и искреннее Иисуса и предал он Спасителя не из сребролюбия, а из любви к истине. «Я не верю в Бога, говорит он, — мне важнее, чтобы Бог верил в меня»<br/>
Тут, автор, слегка скатывается к ницшеанству, но очень изящно объясняет свою позицию тем, что в центре любой религии должен быть не Бог, а Человек.<br/>
Очень много жизненной мудрости в книге исходит из уст Иуды - <br/>
Слепой человек живёт в нищете, потому что лишен возможности воровать.<br/>
Человек одинок, как Бог<br/>
Бог — это любовь<br/>
Свобода — это миф<br/>
Судьба — это сам человек.<br/>
Прослушал с удовольствием, включая исключительное исполнение песен-баллад. Считаю это произведение наиболее полным исследованием об Иуде Искариоте. Я бы назвал это Евангелием от Иуды.<br/>
В отличии от классических евангелий в нем больше благоразумия, практицизма и понимания человеческой природы.<br/>
Произведения это смелое и  проникновенное. Написано животрепещущим образным языком. Озвучено замечательно с высоким актерским мастерством.<br/>
Автору браво и низкий поклон за своеобразное, пытливое видение исторических героев и фактов.
Спасибо чтецу, прочитано с душой, единственное замечание — здесь нужно было брать человека, который знает украинский язык. Очень слух режет неправильное произношение и ударение. Книга смотрелась бы лучше.<br/>
О книге. Такие себе четыре польских мушкетера. Книга контрастов и шовинистических взглядов автора. Поляки — само благородство, красота и отвага. Орлы, да что там, орлы отдыхают! Все остальные — ползающие насекомые, отвратительные. пресмыкающиеся и дт. и тп. Вишневецкий — ангел во плоти, Хмельницкий — пьяное. ничего не смыслящее отродье. Земля украинская- законный дом шляхты, да как они смели поднять восстание.<br/>
С позиции 21 века эти взгляды автора устарели. Слишком явно видна его ненависть к другим народам.
В т/с «Охотник за разумом» (1 сезон) актер, сыгравший Кемпера, производит неизгладимое впечатление своим внешним сходством с прототипом и то, как он максимально четко уловил манеру поведения, характер убийцы, которые — наряду с его злодеяниями — детально описаны в книге Джона Дугласа (собственно, по этой книге и снят сериал, но, как мне увиделось, не очень удачно). Из всего 1 сезона больше всех именно Кемпер и запомнился, хотя ему было отведено не так уж и много экранного времени. <br/>
<br/>
Слушать не буду, т.к. в аннотации абсолютно верно отмечено, что «Это ОЧЕНЬ тяжёлый и мрачный очерк». Мне хватило книги агента ФБР. А тем, кто отважится слушать, сделать это стоит при абсолютном душевном спокойствии или даже в состоянии отрешенности. <br/>
Увы, подобные преступления были, есть и будут. Я же, когда читала книгу Дугласа, еще раз убедилась, что родители — мать (и особенно мать), отец — оказывают огромное влияние на формирующуюся психику ребенка. А если еще и эта психика уже при рождении имеет дефекты, то кто там вырастит из маленького существа в условиях деспотизма, жестокости, психической деформации личности самого родителя — разве чудовищное существо, подобное Кемперу и иже с ним.
Значит это вы, Аleksandr22 в тройке Дизлайщиков. Причем здесь «не понравилась книга»?, это не книга, а аудиокнига и оценку ставят исполнителю, а за книгу ставьте на книжных ресурсах, где их просто читают сами люди глазками. А что нельзя ничего не ставить, если не понравилась сама книга? Ну а если ставишь за книгу так и напиши, мне не понравилась сама книга, а исполнитель молодец и, что Я поставил «дизик» и горжусь этим, а то в тихушку ставите без объяснений. Вам и предлагает исполнитель пишите, за что поставили «дис». А вообще то не порядочно ставить дислайки, человеку который трудился для нас, совершенно бескорыстно. Насчет стимула, я балдею над вами, о каком стимуле вы говорите? Стимул это когда вы пообещаете заплатить, за работу которая вам понравится. Не лучше ли написать коммент или письмо с замечаниями и ничего не ставить. Я так думаю, что ставят дислайки втихаря просто любители этим только и заниматься, другого они не умеют. А вообще хорошо, что вы единственный кто признался из этой тройки на данный момент, вам лайк! А вообще то чего вам еще надо, книга замечательная, настоящая, героическая. ( видимо сам пальчик так и тянется вправо по инерции, как бы сделать подлянку). А вам что всё страшилки, ужастики, фэнтези и пр. подавай. Вот там ставятся одни лайки, хоть и чтение некудышное. Куда мы катимся ЛЮДИ, опомнитесь!
Совершенно случайно увидел эту книгу и решил ознакомиться. Поглотил всю книгу за раз, на одном дыхании. Впечатление двоякое, когда начинаешь читать комментарии с низу. Кто-то пишет что лжец, кто-то удивляется и не понимает, а что так вправду могло быть? Я не берусь судить Н.Н. Никулина книгу, но я могу будучи мыслящим человеком обдумать то, что было написано в книге. Николай Николаевич все же человек и мир он видит через свою призму (которую не каждый может понять). Свою рукопись он писал на протяжении какого-то времени, становился умнее, мудрее, и возможно это повлияла на его работу, он видел как мир оправлялся после войны, видел людей, которые принимали лавры сидя всю войну в штабах, он видел жизнь и это видение могло повлиять на рукопись. (Одно дело написать рукопись в момент войны, другое написать через промежуток времени, оглядываясь на прошлый опыт, где уже краски успели обрести другой цвет)<br/>
Вообщем я думаю, все что написано в рукописи имело быть место в те ужасные годы. И автору пришлось с этим встретиться воочию. ( Я видел много фильмов про ВОВ, в школе учителя рассказывали о героических поступках людей, и когда читаешь рукопись простого Ваньки солдафона про его пройденный путь и того что он видел: несправедливость, расстрелы ни за что, вши, голод и т.д думаешь как так-то, почему я об этом слышу в первый раз, почему об этом никто не говорит?) Видимо из истории вымывается то, что не нужно знать Ваньке. <br/>
Прочитано так круто, что ощутил как будто сам автор сел в кресло и поведал мне свою историю войны.
Поскольку до пятницы я совершенно свободна, ударю автопробегом по бездорожью и разг… да нет, конечно же отзывом по книге Уэстон. ))) Для начала выковыриваю навязшее в зубах клише: дело расследует пара копов — молодой детектив-студент и его наставник, опытный служака-сержант. Эти двое, меняя имена, обличье, времена и страны, кочуют из книги в книгу, из фильма в сериал. И здесь тандем (не путать с Путиным и Медведевым!) вполне узнаваем — молодой терпит снисходительное покровительство сержанта, типа «учись, студент». Разумеется, и дальше всё как всегда: свою снисходительность пришлось наставнику засунуть себе же в опу. Упомяну также один странный (хотя он такой не один) сюжетный ход. Общеизвестно, что в школу (по крайней мере, начальную), детишек привозят, приводят и забирают мамки-няньки, и уж, само собой, деток богачей, которых ещё и охраняют шварцнеггеры и ван-даммы. Автор, однако, смело, но глупо ломает этот стереотип. А мы не любим ни штампов, ни глупостей. Мы такие.
Мои многие предки тоже были землепашцами, но их имена я знаю))) Мой поиск тоже я начал с нуля, прошло время, откопал такие чудные картинки своей истории, что книги пиши. Только Веллерам и прочим это не надо, у них своя разнарядка на освещение тех событий. Вы попробуйте что нибудь написать о их вкладе предков в русскую революцию, вам же первой антисемитское клеймо повесят и предадут позору. Правда должна быть, и даже нелицеприятная, но обоюдная, не в одну сторону. Вы видимо не в курсе, почему Достоевского и Солженицына либеральная общественность за глаза называли антисемитами? Может за правду, которая не вписывалась в общемировую концепцию сотворения мира?))) А вот за «Архипелаг Гулаг» полные овации от тех же либералов)))) Вы полагаете, что перекраивают нашу историю люди которые ценят Достоевского, смешно. Стоит быть более внимательным.
Привет всем хорошим людям!<br/>
… не нужно есть все яйцо, чтобы узнать что оно тухлое… а вы, уважаемый Артур, как доктор, может полностью мне диагноз поставите, да и таблетки, может, с вишневым вкусом, пропишете (?) — я не против. Вы же- несомненно — еще и доктор? :) Ладно, без обид… читаете Вы хорошо (мне очень нравится), от текста данной книги я не в восторге. Считаю, что так обращаться с речью и словом, использовать такой тонкий и опасный инструмент как речь, и тем более — письменная, да еще и с ошибками, по меньшей мере — расточительство… <br/>
я наивно полагал что здесь, в специальной ветке для комментариев, люди, в специально отведенном месте, мыслями делятся об определенном предмете… а я не в ту ветку залетел… к врачам… :) Умников, которые Вам лайки поставили по неосторожности, мое приветствие тоже касается. :)
1965 год… Фок- и грот-мачты топсельной шхуны, пямые паруса марсель на стеньге, брамсель и бом-брамсель, косой грот и топсель, штаги и бушприты, стаксели, кливеры, взбираться по вантам, взять рифы, уметь бегать по пертам, перебрасопить паруса, отдать брасы, идти в полный багштаг… И в воображении 11-летнего подростка «Пилигрим» несется на всех парусах навстречу невероятным приключениям, когда гулко стучит сердце, дух захватывает и невозможно оторваться от зачитанных, обветшалых страниц книги. И до сих пор ярко живет в сознании тот шквал эмоций, который я переживала вместе с отважным Диком Сэндом и его верной командой, Но наиболее пронзительным впечатлением был эпизод с термитниками… Прошло почти 150 лет со дня написания этого произведения, но не меркнет очарование романтики, будоражит воображение томительная жажда дальних путешествий и невероятных открытий, растет уверенность, что только дружба, взаимопомощь и настоящее человеколюбие помогают преодолеть все трудности и невзгоды, выходить победителем из любых трудностей. Преклоняюсь перед гением Жюля Верна так увлекательно, не нарушая динамики сюжета, приводить столько исторических фактов, сведений о географических открытиях, о растительном и животном мире Африки и Америки, Европы и Новой Зелландии. Прочтение книги в исполнении Вячеслава Герасимова ВЕЛИКОЛЕПНО! Спасибо Вам, Вячеслав, за Ваш труд! Благодарю Администрацию сайта за предоставленную возможность прослушать мое любимое еще с детства прекрасное произведение! Спасибо!
Ответ на Ваш вопрос несложный. Мне кажется, что и Вы его знаете. Только почему-то (в хорошем смысле) провоцируете дискуссию на тему, которая давно уже раскрыта различными философами. Это бессмысленное занятие переводить обсуждение простой и ясной мысли одного рассказа в вековой спор материалистов и идеалистов. Я бы не хотела уходить в эту область.<br/>
Несложный ответ такой: возьмите Священное Писание и любую кулинарную книгу. В обеих изданиях рекомендации по здоровому образу жизни. Вот Вам и относительное совершенство. И представление о совершенстве, если Вы оставите просто Священное Писание. По поводу абсолютного совершенства сказать ничего не смогу. Но очень многие будут готовы положить жизнь за то, что это именно так. Извините за возможный сарказм и иронию, но какой вопрос, такой и ответ.<br/>
Крамер в рассказе 'Антипрометей' пишет об отсутствии божественного в цифровом мире. Об отсутствии в цифровом мире законов физики, которые человек в реальном мире нарушить не может. Это аллегория, метафора, как угодно. Под этим конечно есть заслуживающий внимания смысл. Смысл затрагивающий реальность, связанную с искусственным интеллектом. Не стоит требовать от обычного рассказа то, что академики РАН требуют от диссертаций.<br/>
Вооружившись языком юридической казуистики и, уходя от образного мышления и желания уловить простую суть, можно разнести в клочья многие фантастические рассказ Воннегута, Желязны, Азимова, Лема и так далее.
Прослушала книгу полностью. Мнение неоднозначное… Голос приятный, интонации удачные, даже присутствует некая игра голосом в зависимости от пола персонажей. Но есть один, по моему мнению, ужасный недостаток!!! Так коверкать и перевирать слова — это невнимательность или безалаберность? В любом случае, это неуважение к слушателям. Ляпов очень много, все сейчас и не буду пытаться вспоминать, но особо покоробило «переваливающееся серое платье», в то время как оно «переливающееся». Согласитесь, что смысл меняется на все 100%. Куда переваливается платье на молодой, красивой принцессе? А под конец еще и разочарование от книги, тут, конечно, к чтице никаких вопросов. Мать с сердечным приступом, куча потенциальных женихов, страна на пороге революции… и все!!! Думайте дальше, что хотите… Кого она выберет, выживет ли мать, справится ли с ситуацией в стране… Похоже у автора не хватило духу разрешить эти вопросы, оставила их без ответа. И да, как уже было написано ранее про новости, которые королевская семья узнает из СМИ. Новость о том, что сын внезапно женился, король и королева узнают от шоумена, ведущего программы «Вести», а чтобы погасить мятежи и справиться с кризисом, устраивают реалити-шоу с участием будущей королевы. Умно!!!
Да потому что это дешёвая моральная ловушка от автора с больным воображением. По мотивам старой задачи с вагонеткой. Не бывает такого выбора, всегда можно найти альтернативный выход: сбросить вагонетку с рельсов, расклинив стрелку, например. Так и в этом с позволения сказать произведении литературного искусства заложена надуманная дилемма. Не бывает таких ситуаций, из которых нельзя найти выход или хотя бы не попытаться решить проблему. Да, можно погибнуть пытаясь, это риск, но в жизни никто не выбросит живого человека за борт, если он не моральный урод и дегенерат, коим и является главный герой этого «романа».<br/>
Дело тут не в непонимании автора, а в техническом образовании и жизненном опыте. Такие книги хороши для подростков и малограмотных великовозрастных ценителей «необычного искусства». <br/>
И да — любому из произведений упомянутого Азимова, эта поделка и в подмётки не годится.
Да, конечно, здравствуйте, АТim. <br/>
Будучи в некоторой степени самоуверенным человеком, я, с абсолютной уверенностью в собственной объективности, хочу сказать Вам, что «Вендиго» в Вашем исполнении является одной из ювелирнейших работ, которые при соответствующем настрое слушателя, способны завораживать до состояния оцепенения. Все недочеты, которые Вы считаете недочетами (или Вас убедили в этом) не являются таковыми. На самом деле это неповторимые штрихи, которые Вы наносите не голосом, а выходящим из под контроля нервным напряжением. Это может означать только одно — звук обретает жизнь и уже не хочет быть таким, каким Вы хотели бы его видеть. Это прекрасно.<br/>
Я просто пишу это, потому что уже очень давно слушаю Ваши чтения, но ни одна из Ваших работ не пробивается в мое подсознание так, как Вендиго. На этот раз, естественно, это мое субъективное мнение, просто кроме тяжелых книг меня интересует еще и жанр ужаса. И честно сказать, очень немногие писатели в очень немногих своих творениях могут оживлять невыразимые образы, такие образы, которые, проходя рядом, как бы касаются тебя волной потревоженного воздуха, и когда это происходит, все это непродолжительное время, ты понимаешь, что рядом ничего нет.<br/>
И еще, извините заранее, я хотел бы Вам немножко объяснить один момент, который, судя по комментариям, Вас тревожит. Это негативные отзывы. Немногочисленные, но очень болезненные. Все совсем не так болезненно, как Вам кажется. Объяснить это я могу только через себя, так как в какой то степени, у меня тоже руки в крови. По себе знаю, так как я бываю озлоблен на некоторых писателей, могу сказать Вам в чем причина этой озлобленности. Мы заходим на этот сайт для того что бы найти утешение, мы хотим что бы бег мыслей остановился в пределах книги и ничего более не существовало, кроме меня и текста, в котором я остановлюсь, оставив все остальное за пределами повествующего голоса. А теперь представьте себе что происходит с человеком, если он раз за разом нарывается на то что ему не подходит. Его словно бы бьет о скалы месяц за месяцем и он не может найти где же ему выйти из этого шторма. Как ему успокоиться? От этого то и возникает дикая озлобленность, от которой хочется жечь города, грабить деревни, рубить всех саблей, а в перерывах гладить лошадку. Так и возникают эти комментарии. Это комментарии добрых людей, которые при прослушивании Вашей работы вдруг поняли, что это не подходит, и снова покоя не найти.<br/>
Возможно это объяснение поможет Вам не огорчаться от людей, а понимать их, ведь все мы, в той или иной мере когда либо чувствовали эту самую озлобленность. Некоторые из нас распространяли свою боль, так же как и я. Большинство, и им за это почет, держат себя в руках.<br/>
Кстати я в комментариях так же читал что Вы в молодости жили в Кемеровской области. Я сезонами работаю в тайге в этих местах и, в предгорьях Алатау, очень часто встречаются Блеквудовские места. Спасибо Вам за то, что в некоторые дни, я смотрел на мир глазами Дефаго.
Прямой эфир скрыть
Vasilisa Cherkasova 9 минут назад
Может, вам просто данный жанр не нравится? Уже не первый подобный комментарий от вас😁
Алешка Неупокой 21 минуту назад
Нет. Не правдоподобно. Не увязывается концовка со всем повествованием, и не надо быть психиатром что бы заметить как...
Светлана Соколова 25 минут назад
Обобщаете. Народ очень разный. Те, что громче орут, более заметны. Пока что «плетью обуха не перешибить».
Fake 38 минут назад
Убогий, появлению такой страны, как Израиль, вы обязаны Сталину — учи историю))
Polada 1 час назад
Хорошая история о мальчике-фермере. Жаль, что нынешним детям это неинтересно совсем.
Альфа Омега 1 час назад
Прочтение на любителя.
Logos 1 час назад
Да, есть. Синька зло.
Наталья Рюмина 1 час назад
Искала- искала… Нашла! Ваши рассказы, Александр, как глоток свежего воздуха. Я очарована глубиной Ваших произведений,...
IrinaYar 1 час назад
Секретный город, о котором знал даже американский писатель. 90-е годы в России — позорные страницы истории. И как...
Иван Иванов 1 час назад
А зачем такой официоз при оформлении книг? Фамилию писателя стали писать первые имени, ИИ подключили?
Lazy Moon 2 часа назад
В исполнении Сергея Кирсанова могу слушать даже книгу о вкусной и здоровой пище
Лена Илющенко 2 часа назад
Замечательное произведение. Захотелось прочитать только после просмотра одноименного худ. фильма А. Кончаловского....
TinaChka 2 часа назад
Считаю, тема упыря не раскрыта. Как содержать, как ухаживать? Такое в частном хозяйстве, особенно на выселках,...
Megajess 2 часа назад
[спойлер] Вот и верь полици. Используют и выкинут
Леон Плисс 3 часа назад
Хорошо озвучено, вот только даже представить не могу какая должна быть сила воли, чтобы не уснуть читая эту скуку.
Анастасия 3 часа назад
Какая прелесть 👍 самое то, чтобы поржать и отвлечься 😁
Слушайте, я вообще не собиралась слушать эту книгу. Случайно, от нефиг делать, меня привлекло название, а голос чтеца...
Lara11 5 часов назад
Замечательная книга о замечательных людях. Молодым людям очень советую к прочтению. Озвучка на высоте.
DoktorTarrash 6 часов назад
До чего же просто голимая бредовня…
Вера Новикова 6 часов назад
Зато быстро! Сначала было тяжело слушать, но потом втянулась, немного не хватает драматичности и легкости в женских...