Поиск

Такое чувство что Вы отвечаете на мой пост — даже не прочитав его…<br/>
Вы пишите что: «Данный выпуск, включает в себя рассказы одного автора, а не рассказы многих авторов объедененные одной темой»<br/>
Я же специально в своём посте уточнил: «Либо берите для подобных сборников известных проверенных временем авторов, либо делайте подобные сборники из нескольких авторов, по крайней мере это логично.»<br/>
Если проблемы с переводом — так зачем вообще брать такие произведения? для галочки? Если перевод не передаёт сути произведения, нет юмора или игры слов заложенных автором. то смысл тогда это начитывать? <br/>
Хотя с переводом Пратчетта на русский, как-то справились.<br/>
<br/>
По второму пункту: Я доверяю своим глазам, своим ушам и своему разуму, а не словам постороннего человека из Интернета. Вы пишите что «вкладывайте душу», «душевно читать» можно и меню в ресторане, но это не делает это меню — интересной книгой.<br/>
<br/>
По третьему пункту: Вы занимаетесь тем же самым. чем и писатель из данного «сборника» — перебираете слова по смыслу, без смысла. <br/>
Я написал в своём посте, если у Вас есть проблемы с лицензией, например на Сапковского, то берите те произведения, которые можно читать и выкладывать в общий доступ, например «А. Нортон «Саргассы в космосе»», а не те произведения которые можно выкладывать, но которые никому не нужны.<br/>
<br/>
Вам (и всем чтецам в Вашем лице) нужно определиться «для чего?» и «для кого?» Вы это делаете. Я думаю, что первоочередная задача, это знакомить слушателей с ИНТЕРЕСНЫМИ книгами, которые могут охватить большой круг слушателей. <br/>
В данном случаи Вы растрачивайте своё время на неинтересного, скучного автора. мало того, даже эту скуку он пишет — скучно.<br/>
<br/>
Конечно это дело Ваше, Ваше время и Ваши труды, но в данном случаи — Вы похожи на Пушкина, который пишет рекламные кричалки, вместо того чтоб писать стихи.<br/>
У вас (исполнителей) есть огромная библиотека интересных, захватывающих книг, которые можно слушать вечерами, после работы и возвращаться к ним со временем, для того чтоб переслушивать, а вместо этого — вы выбираете скучнейшего, нудного, неинтересного автора, который даже не понимает о чём он пишет. зачем он это делает и для кого и Вы предлагаете НАМ (слушателям) пережить сей «незабываемый» опыт, прослушки этого скучного человека, зачем? На что сможет сподвигнуть данные рассказы? На какие-то глубокомысленные размышления? на познания чего-то нового? на какой-то (хотя бы малейший) интерес? <br/>
если АД и существует. то там в уши «заливают» как раз таки подобную графоманию.

🤔 Документам?! Вы такое положение занимаете, что у Вас есть доступ к архивным документам тех лет? Не смешите! Или Вы, как «великие» недоисторики, с чужих слов, слышали звон да не поняли где он?! А больше всего возмущает, когда жертвы ЕГЭ, представления не имеющие о тех временах, рассуждают на такие темы! И невдомёк вам, что в те годы, когда была написана эта книга, да и много позже, были живы и не стары ещё участники тех событий, потому не было лживых книг! Хочется напомнить про кровавое воскресенье 9 января 1905 года, при Николашке Кровавом, так его в Народе называли, про Краснова, который реки народной крови пролил… Про это в «документах» ничего нет?!

Спасибо за качественную работу🙏 Игорь. Мне понравился стиль изложения автора — лаконично, по существу. Прочёл, кому-то из комментаторов выше не хватило в диалогах героев сочных матов, чернухи. По их наивному представлению деревенские люди — тьма, невежды, и «по-городскому» то бишь, цивилизованному, разговаривать не умеют? Мне кажется, это чистые придирки к автору. Что же до меня, очень приятное впечатление оставил сей рассказ. К тому же, некоторые детали очень точно совпали с теми, о которых слышал и я от своего отца.<br/>
Он родился в селе, в Ростовской области, недалеко от г. Гуково. Было это лет 80 назад, — говорил,-мне тогда лет 5-6 было. Жила в нашем селе старая ведьма. Сельчане про неё рассказывали, что умела она превращаться в свинью, или кошку, или петуха, но чёрного. «Дурной глаз» имела. Портила молоко, снижала надои, порчу насылала — всё по классике. А ему наказ родители дали, что когда увидишь её, или рядом будешь проходить,- кулачок в дулю скрути, и в карман спрячь — так от сглаза убережешься. То дело летом было. Вот иду я по своим делам, руки в карманах спрятаны, и выходит так, говорит, что мимо старой ведьмы нужно мне пройти. Я тут же две дули и сделал, даже прятать не надо было. И когда поравнялся с ней, она как заорёт на меня «благим» матом, что как дал дёру, так только пятки засверкали…<br/>
Много ещё чего рассказывал, если вспомнить, на книгу наберётся)

Эта книга — аллегория, отсылающая (отчасти) к Ветхому и Новому заветам. Одни лишь имена некоторых помощников (апостолов?) говорят об этом — Варнава, Иеремия. «К» — это, возможно, и сам Кафка, но, возможно, это и некий Мессия, новый человек-спаситель, которому все стараются поведать свои беды. Замок-же является средоточием зла, гнездилищем самой махровой сути государства (любого), с непомерно раздутым чиновничим аппаратом, жирными бюрократами, которым нет дела до простых людей, но которые существуют лишь благодаря им, и холуями, считающими за счастье хоть как-то отметиться среди этой поганой своры, получить хоть какую-то работёнку, или просто быть замеченными. От людей эти твари скрываются, достучаться до них непросто, они напыщенны, но якобы благородное питьё их, воровато попробованное " К" в карете, оказывается отнюдь не благородной амброзией. В общем,«понты», если выражаться предельно просто. Понты обыкновенных понтовил, ничтожеств. Всякое государство — это зло, ибо опирается на весьма хрупкий, и весьма зловонный, чиновничий аппарат высокомерных подонков-- абсолютно далёкий от мыслей, бед и чаяний простого народа. В общем и целом, в роман искусно вплетена нить анархизма и противостояния Человека --системе.

Это «произведение» печальная комбинация убогих знаний и опыта и огромного желания в воен. тематику, тонна мужского шовинизма, вторая — абсолютной некомпетентности в силовых структурах и конечно — ужасное натягивание совы на глобус ( обычно авторы начинают оправдываться добавляя целые страницы объяснений натянутых мотивов после действия, но не в этом случае. Герой и его друзья составляющие управление охраны города и замка не знали о восстании «потому что» смиритесь оно просто произошло… Королева устроила похищение с помощью левого чернокнижника, откуда она его взяла? почему не приближенный благородный? она могла ему доверять? смиритесь… врываясь в замок герой движением левой пятки правой ноги убивает 18 врагов (ловит внезапное человеколюбие и не убивает одного из главарей мятежников, и это после того как он в пределах тупой сноски автора про другой мир — 3 круга контрольных очередей по трупам делал, это кстати самый долбанутый момент в книге, который никак не коррелирует с характером гг и логикой ) после этого он конечно приводит еще 15 человек, которых гг уже не может убить? где логика? ее нет — смиритесь и так во всём.<br/>
Мне жаль потраченного времени на эту графоманию

Довольно посредственная книга, где главный герой частично списан с Геральта Сапковского. Сейчас докажу: <br/>
<br/>
1). Одинокий сильный волк, который имеет «принципы», ненавидит и уничтожает зло, при этом спасая детей и хороших людей. <br/>
2). Спасает принцессу. <br/>
3). Имеет ночное зрение. <br/>
4). Клинки за спиной. <br/>
5). Ускоренная реакция (якобы от эльфа). <br/>
6). Гг пытается остроумно шутить, подражая Геральту. <br/>
7). Использует воздушный удар (нечто вроде Аарда у Геральта)<br/>
8). Нет бороды, на голове отрасли длинные волосы<br/>
И этот список можно продолжать)) Автор наверное думает что написал довольно правдоподобную книгу, введя в оборот зубную щётка, этим автор очень гордится😂, «ведь в других фэнтези » по его словам этого нет. При этом автора не смущает как забитый и еле живой программист за секунды превратился в брутального сверх убийцу. Персонажи все очень примитивные, особенно те, кто является антагонистом главного героя и кого автор хочет высмеять. В принципе и не стоит от книги ждать слишком много, это лёгкое чтиво годное лишь для фона, болтовня под которую можно чем то заняться)

Все слышали расхожую фразу «деньги делают деньги». Книга об этом, об инвест. бизнесе, знаете, акции, облигации, свопы… но! Написано интересно — через призму/ воспоминания/ восприятие участников ипотечного кризиса в США 2007-08 гг.; написано доступно и настолько отрезвляюще, что становится страшно за будущее МИРА. Многое из прочтенного ясно и без книги, многое предполагалось, я вот, например, в очередной раз убедилась в «некомпетентности» (несостоятельности, непонимании, непроф, и проч. проч.) всяких рейтинговых агентств — здесь становится очевидным, что именно рейтинговые агентства сыграли важнейшую (если не главную) роль в этом спектакле, поставленном на театральных подмостках Волл-стрит. Конечно, цепочка «производство-товар-деньги», как минимум, здоровее, чем «деньги-деньги-деньги». Второе может нас сгубить(… Но сильным Мира сего милее второе. <br/>
Однозначно, читать! Автор задает в начале книги правильный вопрос: как, как так вышло? Что стало причиной кризиса? Кто-то «у руля» не увидел симптомов «болезни» экономики, или в погоне за деньгами не желал увидеть… Или (даже!) «рулили» не компетентные/не профи. («не те») люди? <br/>
Следует отметить невероятное количество терминологии, используемой в книге, но без нее обойтись, увы, невозможно, так что, единственный совет: интернет, финансовый справочник или же друг, который разбирается в банковской системе. Мне помогала мама))<br/>
И есть такая вещь как CDO, которая даже с помощью Википедии остается тайной за семью замками…<br/>
Даже для мамы)))<br/>
Озвучка хорошая.

Читая Толстого ещё раз убеждаюсь в гениальности этого автора. Как тонко он знает все стороны души человеческой. Как подробно описывает конфликты, которые происходят внутри каждого человека. Как человек находит разрешение этим конфликтам. Как борется в нас добро и зло. Именно этим интересна данная книга. Слушая Толстого, начинаешь лучше понимать людей, себя, свои чувства, желания, ценности, смыслы. <br/>
Очень сочувствую всем, кто не понимает о чем книга. Такая литература видимо не для всех. До нее стоит психологически подрасти.

Слушала книгу лет пять назад, а теперь увидела здесь и решила еще раз прослушать. И вот удивительно, оказывается я много чего забыла, слушала как в первый раз. Прекрасная книга в великолепном исполнении Игоря. Но финал, конечно, оставляет множество вопросов. Однако для себя я нашла ответы на многое. Кратенько изложу. Возможно, будет примитивно, но вполне себе реалистично.<br/>
Далее спойлерну. Не читайте дальше, если не слушали книгу.<br/>
Спойлер!<br/>
Спойлер!<br/>
Спойлер!<br/>
Мне думается, в жизни Симомото не было ничего таинственного. Будучи молодой, вышла замуж за богача, потому и денег море и не работала никогда. Потом очень поздно родила ребенка, но сами знаете, что случилось. Находясь в отчаянии, нашла нашего героя и стала с ним встречаться, вспоминать прошлое, надеясь заглушить нынешнюю боль потери. От того и не рассказывала ему ничего и приходила сама, дабы муж не узнал. С самого начала она знала, что с героем ничего серьезного не будет, хотя и испытывала к нему чувства. В конце концов решила раз и навсегда прервать это общение. А вот что в итоге с ней стало, ну тут либо осталась с мужем, либо того… Хотя скорее первое. Кстати, герой мог вполне нанять частного детектива, который бы выяснил всё про нее. Года, конечно, не современные в книге, но и не каменный век. Возможность это сделать у него точно была. И уж что-то выяснить непременно бы удалось, зная ее имя, внешность, где училась, адрес того коттеджа и много других деталей. Вот собственно и всё. Конверт с деньгами не особо вписывается, но и этому можно придумать какое-нибудь сносное объяснение.

Да! Спасибо, Ирина, что откликнулись))). Понимаю, что те слушатели, которые постоянно на аудиокниге, читают внимательно (придирчиво))) аннотацию, знают авторов и знают, что ожидать от Эксбрайя — легкий пародийно-сатирический опус. Но слушатель, впервые увидевший в разделе «детектив» такое повествование, ожидает, вероятно, что-то вроде Гарднера, Стаута и пр. в лучшем случае. Но админы — далеко, им, итак, спасибо )))! И Вам, Ирина, тоже благодарность безмерная за исполнение книг.

Сразу хочу поблагодарить Семёна Ващенко за хорошее прочтение. И Василия Шурова как автора за подробный систематизированный профессиональный обзор проблемы зависимости. Книге, чтецу и автору поствил лайки.<br/>
А теперь о книге, зачем и для кого она написана. Т.н. «зависимые» всю эту теоретическую зАумь либо вовсе не воспринимают. Либо у них личного опыта и осознания проблемы не меньше чем у наркологов, а веры в альтруизм последних нет. У меня в общем то тоже, в самом названии «Над пропастью не ржи» слышится горькая самоирония автора. Приводимые примеры излечения медийных личностей (а насколько для врача этично подобное?) очень наглядно демонстрируют, что не дегенераты с врожденной предрасположенностью, а напротив люди творческие, многие гениальные личности страдают и всегда страдали от зависимостей. Они прекрасно осознают пагубность своих привычек, не раз «излечивались» и срывались вновь, многие видят свою обреченность и покорны ей. Врачеватели-мозгоправы действительно могут помочь, вот только все «исцеления» либо временны, либо результат от них сомнителен, а то и явно хуже самой исходной проблемы. НИКОМУ ещё реально не помог ни доктор, ни богослов, т.к. они «лечат» либо тело, либо т.н. «душу». Наиболее популярные «профессиональные помогатели» шарлатаны-кодировщики НЛП, они используют самообман/самоблокировку «дозревшего до кондиции» пациента. В общем, «что с человеком не делай он всё равно упорно ползёт на кладбище, отбиваясь от людей в белых халатах.… а некоторые люди в белых халатах еще туда и за ручку проводят...» Т.ч. лучше и только сам решай свои проблемы.<br/>
«Зависимости» возникают не в теле, не в мозге и не в «душе». Это проблема Разума, его конфликт способа мышления и осознания реальности, это его «горе души от ума». От появления первого человека его разум готов жертвовать и телом, и мозгом, и душой в поисках выхода из коллапса мышления, спасаясь от сумасшествия. Тот же Чезаре Ламброзо хорошо проанализировал взаимосвязь гениальности и безумия, так вот разум, спасаясь от безумия, выбирает меньшее зло -«зависимость» как самоунижение, а то и как саморазрушение. Лучше быть дураком, чем безумцем. Для людей неординарного склада ума (а точнее иного способа мышления) в этом безумном мире НЕТ другого «ЛЕКАРСТВА ОТ воспаления РАЗУМА». Конечно автор не полагает что он самый соображающий в теме, а Достоевский, Высоцкий, Даль, Юматов, все из упомянутого «клуба 27»… и тысячелетиями миллиарды пьющих, курящих, наркоманящих и пр. пр. — это всё дураки, которым надо лишь прочитать лекцию и «раскрыть глаза» на пагубность их неразумного поведения… Да не работает это, не лечит, разве что усугубляет проблему. Невролог опарышем копошится в ране Разума человека, усугубляя его боль. Возможно, от этого копошения и есть польза, только не от банальных доводов доктора, а от самой назойливости унижения РАЗУМА. Исток проблемы не в биохимии, а в противоречии между способом человеческого мышления определениями понятий и смыслом понятий. Поэтому все эти «лечения» нарколога — что мёртвому припарки. УмнякИ современной психиатрии и наркологии — маркетинг, за тысячи лет «зависимостей» не нашли решений, так надо хотя бы зарабатывать на проблемах людей. Кто успел первым надеть белый халатик — тот и доктор, тот и «лечит мозги» другим. <br/>
<br/>
Вот кому эта книга действительно может принести пользу, так это «мальчишкам и девчонкам, а так же их родителям» как профилактика проблемы. Возможно, стоит добавить её в жанры «обучение» и «для детей», будущих «неофитов» и потенциальных пациентов.

Сначала прочитала комментарии, потом послушала книгу… Вот реально сюжет не стоит стольких эмоций, которые тут вылили. Я ждала вместо класса комнату из 50 оттенков серого. А тут озабоченный учитель и не менее озабоченная, просто еще маленькая школьница. Извращений много, даже не сравнить с этими мелкими шалостями((( <br/>
Печально, что никто не удивлен тому факту, что это имеет место быть. Мерзко, но как-то уже привычно для нашего толерантного ко всему общества…

Всё верно. Не официально да, но это выражение-урод, как, например «моё кофе остыло». Вообще в узкоспециализированых профессиональных сленгах и не такое есть для ускорения понимания между теми, кто в теме. Постороннему бывает дико от непонимания, но это проф. сленг! У нас, электромонтажников, в работе тоже много слов, от которых у стороннего наблюдателя мозг зависнет, но мы понимаем друг друга быстро. ))) Однако в миру мы такие слова не говорим и книг не пишем! Когда тракторист или крановщик говорит «мля, гидруха потекла», сведущие люди понимают, что произошла утечка рабочей жидкости из гидравлической системы, вероятно «шлангу порвало». Но чтобы машинист заорал «у меня гидромасло потекло»… ))))) <br/>
<br/>
Не пойму, что меня так зацепило, масло это гидравлическое или такое ярое противостояние википедийных специалистов по механике… и литературному языку..))))

Как по мне так книга на четвёрку а озвучка на троечку. Чтец порою слишком монотонно читает, слабо передаёт эмоции и события. Торопится как будто читает на скорость в школе. Нет ощущения присутствия. Сюжет книги тоже средний. Я её читал года два назад, вот сейчас переслушиваю но помню что в конце они там на космическом корабле улетят причём химик по-моему будет в теле какого-то зверя. Это конечно фентези но в каждом фентези должна быть доля фентези. Лучше бы Левицкий скооперировался с автором который написал про Слепого и ввёл бы оного в сюжет. Тем более тот уже появлялся в одной из книг. Умный и рассчетливый Химик, неунывающий здоровяк Пригоршня и весёлый, любящий фортуну оптимист Слепой. Было бы интересное сталкерское трио.

Я думаю, что эту книгу способно осилить не так много людей в России. Она написана в 14 веке, но поднятые темы остаются злободневными и в наши дни. Это, т.н., китайский рыцарский роман, жанр уся. Он довольно жесток, как и та эпоха. Когда кому-то отрезают уши и отпускают, значит ему повезло. Время гражданской войны, развала, междоусобиц. Скоро приход монголов, которые захватят власть в Китае на 100 лет, а потом будут снесены восстанием Красных повязок. 108 главных героев, историю каждого из которых можно было-бы издать отдельной книгой; тысячи второстепенных персонажей. И по размеру, конечно, весьма объёмная вещь. Тут, кстати, только часть, написанная первым автором. Потом окончание ещё дописывали. Разумеется, не рекомендую её читать всем подряд. Хотя, возможно, это неправильная точка зрения.

Да вы совсем меня не поняли, к сожалению. Законы " света " или законы секты, или законы бандитской шайки, законы любого сообщества — я это имела в виду. Причем неписанные законы. Есть общие законы государства, по которым и должно жить общество, что бы хоть как то держаться правила соблюдения свободы друг друга. <br/>
А есть неписанные законы внутри государства. Вот об этом я писала. Эти кандалы так дороги каждому входящему и так опасны для всего общества. Когда люди недалёкие, которым не довелось " читать в детстве нужных книг " ))) дорожат этими кандалами, то что с них взять! <br/>
Ну а к великим талантам у меня всегда будут вопросы. На то им и дан великий дар, чтобы быть выше.

«Ассасины» мне показались несколько менее интересными, чем «Вайделот» и «Кишиневское направление». Но сказать, что книга плохая, не могу никоим образом: книга хороша. <br/>
<br/>
Мне, возможно, не хватило проработанности персонажей. С другой стороны сюжетные линии достаточно разнообразны и не ограничиваются стандартным: «жил-был такой-то-всё шло хорошо-потом всё стало плохо-ему хотелось чтобы снова хорошо-тогда он всех побил-и воцарилась счастье». Здесь этого, к счастью, нет.<br/>
<br/>
Главных героев, можно сказать, несколько. Прочитано хорошо, хотя я немного добавлял скорость. Как всегда у Гладкого в тексте много примечаний, которые совершенно не мешают повествованию, только добавляя к нему вкуса. Рекомендую.

Редко когда оставляю комент не прочитав книгу до конца. Чтецу пятерка спасибо отработал на 100 процентов. Сам рассказ шлак, да да просто шлак, меня в конце концов сломала сцена, где героиня ломает руку технику, а он хочет разобраться, но видит в ней убийцу и все понимает;)) просто лютый трэш, который был последней соломинкой, на спине верблюда. 68% и я тупо пожалуй пойду почитаю что нибудь ещё.

Боже мой, как потрясла информация. Вообще ничего не знала. Даже не знала, что он наш современник. Как стыдно. А ведь я много лет пеку Пасхальный кулич по рецепту Похлебкина. ( Гениальный кулич, один из самых лучших рецептов. Рекомендую.)Только знала, что он гений кулинарии, который издавал книги о своих исследованиях. <br/>
А я считала, что кулинария — мое хобби. Видно в моем хобби большой пробел. Большое спасибо друзья за полезную и интересную информацию. Я же говорила, что этот сайт — золотая жила.<br/>
Обязательно максимально заполню пробел.