Поиск

Юмористический рассказ, но если задуматься, то вообще-то ничего смешного и нет. Такая, в принципе, банальная история может перерасти в куда более серьёзные вещи, в этом рассказе кстати, уже это и намечалось. Больше всего мне понравилось как муж поучал жену о её возможной измене, рассказывая ей о своем фривольном поведении, просто бесподобный ход:) Вот это, тот случай, когда человек, который способен на какой-либо проступок, всегда подозревает и того кто рядом с ним в возможности такого же поведения. Читала этот рассказ очень давно, раньше казался смешным, а сейчас уже как то и не смешно. С удовольствием присоединяюсь ко всем дифирамбам посвящённым исполнителю Михаилу Прокопову:). Аплодирую исполнителю :)!🐱🌹🌹🌹<br/>
А теперь немного юмора:))<br/>
<br/>
Лондон. 20-квартирный фешенебельный дом. Солидный джентльмен дергает дверь, пытаясь выйти из него на улицу.<br/>
— От себя, сэр! — подсказывает ему услужливый швейцар.<br/>
— Но здесь написано «на себя»! — уставился на него джентльмен.<br/>
— Именно так, сэр, — охотно соглашается швейцар, — это мистер из 10-й квартиры придумал. Он таким образом любовников жены догоняет!©🐱

Логика рассказа бьётся с самого начала. <br/>
непонятная реакция персонажа указывает на несостоятельность автора, как <br/>
«Не вставая с шезлонга, я дотянулся до бортика бассейна, макнул пальцы в перегретую жарким тропическим солнцем воду. Ап! И ловко выдернул высокий стакан. Стенки его тут же запотели – кубики льда в голубой жидкости едва начали таять.<br/>
<br/>
– Держи! – Я протянул стакан девице. – Приятного аппетита.<br/>
Маленький ротик раскрылся, розовые губки сложились в букву «О».<br/>
– Где… как ты это сделал?<br/>
Она осторожно протянула руку, словно опасалась, что стакан – иллюзия. Взяла, рассмотрела недоверчиво. Поднесла к губам соломинку.<br/>
– Настоящая «Голубая лагуна», – признала удивлённо. – Только холодный чересчур. У тебя что, трансмиттер с коктейлями где-то спрятан?<br/>
– Подогреть? – Я проигнорировал вопрос.»© <br/>
— абсолютно непонятно удивление блондинки.<br/>
<br/>
«Самое обидное – всего два часа, как я догрузил себя в этот мир. Так быстро засекли коннект или это случайное совпадение?»©<br/>
— коннект засекается сразу же. (матчасть надо знать хотя бы на мининимальном уровне или не бросаться спецтерминами)<br/>
28% — пока что хватит. скучно. непонятно. завязки нету. потом дослушаю. Из принципа.<br/>
Но пока что очень слабо.

Иргачефф — самый высокогорный регион в Эфиопии. За год здесь выпадает 1800-2000 мм осадков, а кофе растет на высоте 1900-2200 метров над уровнем моря, в тени других деревьев. Из-за этого ягоды созревают чуть медленнее, зато дольше насыщаются питательными веществами, что положительно сказывается на вкусе.<br/>
<br/>
Рекомендуемый способ приготовления:<br/>
<br/>
Мы рекомендуем готовить этот кофе альтернативными способами — в турке, френч-прессе, капельной кофеварке, методом пуровер или просто в чашке. Подробнее о разных способах приготовления читайте в наших статьях.<br/>
<br/>
Хранить кофе в зернах рекомендуем в кухонном шкафу при температуре до 25 °С, избегать попадания воздуха, тепла и света, или в морозильнике при температуре не ниже -18 °С, в плотно закрытой упаковке, не извлекая, не более 2 месяцев.<br/>
<br/>
Напоминаем, что после помола свежесть кофе улетучивается еще быстрее: не за дни, а за минуты. Поэтому молоть кофе желательно всегда непосредственно перед приготовлением.<br/>
<br/>
Упаковка:<br/>
<br/>
Пакет из плотной крафтовой бумаги с клапаном замком зип-лок и плоским дном. Пакет упакован в картонную коробку

Слушаю с первой озвучки, и хочу выразить огромную благодарность за труд, который вложен в создание этой аудиокниги и всех предыдущих. Озвучки выходит с такой регулярностью, как санкции против России — 25 часов в день и 9 дней в неделю. Понимаю, что процесс записи требует колоссальных усилий, и это, безусловно, стоит уважения.<br/>
По качеству озвучки можно сказать, что есть явные улучшения, особенно в дикции. Постепенно чувствуется, что чтец находит свой стиль, и это придает записи больше живости и эмоциональной насыщенности. Однако, как и в любом деле, есть моменты, которые могли бы быть улучшены. Иногда интонации звучат немного однообразно, и кажется, что чтец не всегда попадает в нужную атмосферу сцены. Это не критично, но может добавить глубины восприятию, если улучшить темп и акценты в отдельных моментах.<br/>
Также стоит отметить, что чтец иногда ошибается в произношении иностранных слов. То здесь может быть неправильно поставлено ударение, то в другом месте — не так произнесено слово. Это несколько выбивает из восприятия, особенно если слово имеет важное значение в контексте.<br/>
В целом, это хорошая работа, которая точно развивается. Будет интересно следить за прогрессом в дальнейшем.

Ваша правда! В двух словах как ныне живут сельчане. Гостил у друга (его деревня в 2 км от Юрьев-Польского), комуналка в лютые зимние месяцы около 2 тысяч рублей, это за 4-х комнатный коттедж боллее 80 кв.м, каменный гараж на 2 машины, каменный сарай 50 кв.м, 40 соток земли, газовое отопление, централизованное водоснабжение и канализация, оптоволоконный интернет. В городе 2 развлекательных центра, музеи, два стадиона, 2 бассейна и оба крытые. Все столбы заклеены объявлениями «ТРЕБУЕТСЯ». По местному радио 90% рекламы приглашение на работу. В городе 2 радиозавода, мясокомбинат, 2 швейных фабрики, мебельный комбинат, разные газо-водоканалы… Быть может ещё чего не заметил. Запомнилось приглашение на работу трактористов в местный колхоз. Стартовая зарплата 80 тысяч. Это 2 года назад было, ныне верно выше. А в городе всего то 18 тысяч жителей, с окрестными деревнями едва 25 наберётся. И мой товарищ отнюдь не современный кулак. Там все так живут. И заметьте, это всё ещё при комунистах было заложено. Только кто-то сумел сохранить и приумножить, а кто то растащил и пропил и теперь жалуется на тяжёлую жизнь.

Аудиокнига содержит 25 глав и открытый конец, ранобэ переведено до 33 главы (апрель 2024), если вы не любитель такого — проходите мимо. Вместе с тем, повествование не обрывается резко и не оставляет чувства недосказанности и неудовлетворенности.<br/>
Об озвучке: 9 из 10, но только потому, что я испорчен потрясающими аудио спектаклями. Слушать очень комфортно, мне всё понравилось.<br/>
О книге: 7/10 до 6 главы, 5/10 далее.<br/>
Первые несколько глав звучат довольно свежо. Можно отметить не самый убогий язык повествования, подачу. Может, это заслуга переводчика или редактора, но это можно слушать не кривясь и получать от этого удовольствие.<br/>
В целом ощущается, что автор был вдохновлён и старался. Но уже через несколько глав текст становится примитивнее, персонаж перестает меняться, появляются локальные и не смешные гэги, начинаются самоповторы…<br/>
Это неплохая жвачка — первые 10 часов рисуют красивые перспективы, будоражат воображение и фантазию, но вот последние 10 часов дослушиваются по инерции.<br/>
Если по некоторым ранобэ возникает желание вернуться, перепрослушать заново, окунуться в волшебный мир, то к этому произведению я вернусь едва ли.

Интенсивный такой детектив. Не такой добротный, как другие книги автора. Начало тянется и тянется, героиня все мечется… долго и нудно. А еще — несколько немаленьких таких ляпов. <br/>
Все же, дослушала до конца. Интересно, страшно, но вообще-то, можно эту книгу смело пропустить. <br/>
<spoiler>1. (в конце) Мальчик не мог позвонить Лиз. У нее уже был новый, дешевый телефон с другим номером.<br/>
2. Что ж они не поставили видео наблюдение в той старой церкви после первого же убийства после освобождения Адриана? После второго убийства там же? Церковь должна была быть под наблюдением 24/7<br/>
3. Адриан рассказал Лиз про золото, даже место показал. Зачем? Он хорошо знал, что это знание смертельно опасно<br/>
4. По-моему, глупо было скрывать, что стреляла девушка. Это вначале. <br/>
6. Ну и конец такой смешной — ой, давайте будем жить все вместе!!!<br/>
5. Еще — слишком много маньяков для одной книги. <br/>
6. У священника какой-то мотив странненький. Не то чтобы маньяку нужен мотив, но раз он есть — хорошо бы что был в этом хоть какой-то смысл<br/>
</spoiler>

Браво, Ксения! За выбор почти непочатого и пикантного материала!<br/>
По исполнению: в эмоциональном плане очень здорово, а вот в техническом, конечно же, есть помарочки (а у кого их нет!): паузы, интонации и нарушение ритма (смысла). Из последнего, скажем, 1-36:<br/>
«Коли усердие великО» – верно "… велИко"<br/>
Или 4-23:<br/>
«Что ж! в переводе ль он упадка<br/>
Иль расцветания в поре?»<br/>
Вы меня извините, но эта фраза бессмысленна, хоть и угадали с ритмом. Понимаю, вы хотели исправить тоже ошибочную фразу, без ритма, у автора:<br/>
«Что ж! в период ли он упадка...».<br/>
И всё ж вернее будет:<br/>
«Что он! в периоде ль упадка...»<br/>
<br/>
Но меня более всего поразило другое. Над Широкой высится (в перечне публикаций) величественный Клюквин, с такой, казалось бы, избитой «Капитанской дочкой», но вдвое большим Цифирём. Почему-то у меня осталось предощущение, что админы искусно возвышают Клюквина, накручивая ему просмотры. Или ж такой у нас низкосортный средний контингент: ну, не хотят они напрягать свои мозги и разбираться в серьёзных вещах?!

Разбавлю слегка массовые восторженные отзывы… Случайно наткнулась на серию. Прослушала первый рассказ, получила удовольствие. И правда, было похоже на Вечера на хуторе Гоголя. Живенько, увлекательно, местами смешно. Решила прослушать всего Заступу, благо рассказы короткие и их не так много. Поначалу все было отлично. И да, я помню, что это Альтернативная история, так что под этим соусом можно подавать любую солянку. Но… Начало это тёмные 15, 16 века. Последние два рассказа это уже явный 18, да что там, 19 век… А между рассказами явно не три века прошло. Хотя… Может, прошло?)). И Бучила и Васька и все эти единороги, фейерверки, проститутки, французский язык, рединготы, кепки-шотландки на чертях (последний рассказ напомнил до боли сериал Острые козырьки)))) и все это в кучу. Заодно с верфями в селе Нелюдово, фабриками, биржами, сенатом, фонтанами, тайной полицией в Новгороде все это составляет убойную мешанину. Последний рассказ, к сожалению, НА МОЙ ВЗГЛЯД более всего напоминает фанфик, слепленный графоманом на радость фанатам. Прошу фанатов серии и автора меня простить покорно и тапками не закидывать. Впрочем, можете кидать, чего уж… Повторюсь, первые 4 рассказа были очень даже «вкусны».

Хотелось бы возразить, есть тому ряд причин. Главная — идея режиссера сама по себе не может иметь глубокой философской подоплёки. Не та профессия. Обычно берут существующие теории, наработки, которые, кстати прошли через научный метод (то есть критику коллег-ученых). В противном случае на выходе получится бредовый треш, как это было модно в 80е, и как это часто получается сейчас, но уже с претензией на здравый смысл (ага...)<br/>
<br/>
Поиск инфы не дал чего-то более внятного (и старше Матрицы) чем:<br/>
> Дэвид Чалмерс утверждает, что моделируемые объекты могут задаться вопросом, управляются ли их умственные способности физикой окружающего их мира, или на самом деле эти ментальные конструкции моделируются отдельно (и, таким образом, фактически не управляются имитируемой физикой)[5]. В конечном итоге объекты симуляции могут обнаружить, что их мысли генерируются без привязки к физическому миру. Чалмерс утверждает, что в этом случае, дуализм Декарта не обязательно будет являться проблематичным для философского взгляда, как обычно предполагается, хотя он сам не поддерживает его.<br/>
<br/>
[5] — Дэвид Чалмерс. Как картезианский дуализм стал истиной (январь 1990).<br/>
<br/>
Да и действительно, всерьёз начали обсуждать это только сейчас, на явном фоне компьютерного развития: «посмотрите как мы скакнули в компьютерах, а что если есть другая цивилизация на мильярд порядков развитее — она ведь тоже может свою GTA-5 замутить, с нами в качестве NPC».<br/>
<br/>
Ну ни разу не верю что Вачовские — исходные авторы всего этого концепта. До них еще была теория струн, параллельных вселенных, ну! А тут уже недалеко и за уши притянуть что одна вселенная симулируется из другой. Или где-то извне вообще все они симулируются.

«Патриотизм – это последнее прибежище негодяя» (Patriotism is the last refuge of a scoundrel). Автором данного афоризма вопреки расхожему мнению является Самюэль Джонсон — английский поэт, критик, историк. Что до толкования афоризма, то лично мне толкование, изложенное на сайте библиотекарь.ру кажется наиболее достоверным по смыслу, а именно:«Не все пропало даже для самого отъявленного негодяя, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. То есть патриотизм для такого человека — последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь». <br/>
С другой стороны, нам известно что автор рассказа был выдающейся личностью, судя по отзывам (tuvaij и Мухомора, коим я склонен поверить на слово) проповедовал философию самураев и даже руководствовался ею в повседневной жизни. Суть данной философии для широкой публики изложил известный японский писатель Нитобэ Инадзо в книге «Бусидо: душа Японии». Роль отведённая женщине в семье самурая в трактовке уважаемого японцами писателя сводится к следующему: «Женщине следует жертвовать собой ради мужчины, мужчине следует жертвовать собой ради господина, а господину — держать ответ перед Небом»<br/>
Вот Вам, Тыквуля (автор предыдущего поста), и разгадка непостижимой японской души… Почему сепука — наиболее распространённый среди самураев способ сохранения достоинства и выражения преданности сейчас разбирать не будем. Мы ведь о любви и её последствиях слушаем рассказы любезно подобранные и озвученные Михаилом Прокоповым. Так перед нами явлена ещё одна грань любви, любовь к национальным традициям. Мисимо Юкио постарался наиболее доступным примером напомнить соотечественникам о традициях, да и нам с ними ознакомиться… За что и Михаилу Прокопову — Благодарность!

Нет я не читал оригинал. Только сейчас начал искать а когда нашёл, прочёт Ваш комментарий. Бывает, чо… ;)<br/>
<br/>
На мой взгляд с «полиэквивалентом» издательство «Поларис»(если это они переводили) мальца «косанули». Идея хорошая но выражена кривовато, я сразу обратил внимание на это и подумал, что неправильный перевод, а оказывается переводчик сам, видать, «в теме» и назвал её мифом но не смог до конца выразить свою мысль «гладко». 8-)<br/>
если говорить о том, что «математика это миф», то нужно строить предложение подобным образом:<br/>
«Математика — это миф, условнЫМ кодОМ, описывающий физические явления ...» и далее по тексту.<br/>
или <br/>
«Математика — это миф, который условнЫМ кодОМ, описывает физические явления /.../»<br/>
<br/>
В общем — кривоватый перевод. Напортачили мальца.<br/>
такое мое мнение.<br/>
Да и профессор в оригинале несколько мягче, нежели после «адаптации» переводчиком на русс.яз.<br/>
«Мне так кажется!»©<br/>
<br/>
PS: не мог понять почему в оригинале название написано, как «The Red Queen’s Race» — почему «Рэд»? <br/>
<a href="https://www.rulit.me/books/the-early-asimov-volume-1-read-152366-140.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.rulit.me/books/the-early-asimov-volume-1-read-152366-140.html</a><br/>
<br/>
А теперь не знаю как понимать слово «Race» после этой статьи<br/>
<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen_hypothesis" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">en.wikipedia.org/wiki/Red_Queen_hypothesis</a> любопытсво бурлит, а времени слушать сейчас нет. Но я всё равно прослушаю и пойму, что имеется в виду всё же: «раса» или «гонка»?<br/>
«Наперегонки с Красной королевой» или «Раса Красной королевы»???<br/>
:-)<br/>
<br/>
умеете Вы рассказы выбирать. )))<br/>
и преподать.

> но использованный вами глагол совершенно недопустим в отношении<br/>
Использованный мною глагол недопустим и говорит о недостатке воспитания. Спасибо за ваш уровень культуры, при котором что-то мне ответили.<br/>
Если привязывать к книжным персонажам знакомцев и друзей из своей жизни напрямую… Вот прямо вот один в один соотносить… Жить конечно интересно, но иная трактовка персонажа _внезапно_ оскорбляет прикрепленный список живых людей. Надо ли так — вам решать.<br/>
<br/>
За пункт первый спасибо — для меня это сильно новая точка зрения как в отношении вас как чтеца, так и в восприятии произведения. <br/>
<br/>
По пункту второму — возводить Героизм в абсолют тяжело как для индивида, так и для окружающих. Резко обесценивает поступки и сущность живых… К чему цепочка мысли, что я де и героев Брестской крепости с грязью смешаю. «Сегодня он играет джаз, а завтра ух сейчас расскажу что он завтра» какой-то))<br/>
Насчет предателей — ну, при общем абсолюте героизма умерших наших солдат, все попавшие на второй мировой в плен считались предателями. Может и с Мазепой все не так просто)<br/>
1. Старик не очень хотел жить. Стоит ли форму мысли, при которой он уперся совершить поступок, героизмом? Это достойный поступок, просто вне плоскости героизма.<br/>
2. За главной героиней упорно ухаживает ее соседка. И вот не хватает света ее души, чтобы главная героиня захотела жить. Но может герой как раз она?<br/>
<br/>
Меня гнетет в рассказе посыл, что шедевр — это то, что стоит человеку жизни. Если ты нарисовал картину хорошо, но посмел остаться жив — айяйяй, рушишь правила игры.

ну видите ли я даже сейчас не считаю себя вправе осуждать-хотя точно знаю, что все эти ужасы из желтой прессы и сериалов-и в бизнес идут большей частью заработать на красивую жизнь.<br/>
а уж тогда-когда как правило стоял вопрос или голодная смерть или проституция-то это будет вообще наглость! позор не Анюте а обществу того времени.<br/>
и тут не стоят надеятся -что это я со современным гуманизмом лезу в более суровое время. нет все лучшие люди этого времени-это тогда понимали и видели свой в долг не в том чтобы тыкать-фу опустившиеся презренные люди-а в том что жизнь посвящать тому чтобы тащить всех наверх и помогать.<br/>
а уж среди студентов да еще медиков-это вот самая идея того времени. с тех пор врач и учитель в России больше чем врач и учитель.<br/>
<br/>
т.е люди смотрели на таких Анют, работяг, крестьян-забитых униженных не смеющих поднять глаза-и думали-это наша вина и более того вот потому мы и учимся и хорошо живем-что они страдают:<br/>
<br/>
" Известный критик А. Прахов посвятил «Кочегару» целую статью о Передвижной выставке 1878 года (прежде эту статью приписывали Крамскому): «Кочегар» заслонил собою все другие экспонаты". Критик писал: «У меня не было долгов, а тут мне все кажется, как будто я кому-то задолжал и не в состоянии возвратить моего долга. <...> Ба, да это „Кочегар“, вот кто твой кредитор, вот у кого ты в неоплатном долгу. Всем твоим общественным преимуществом ты пользуешься в долг». "©

Да пожалуйста. (только просьба к исполнителям и авторам — без обид. Я высказываю своё мнение, основанное исключительно только на МОИХ вкусах (это касается исполнения). <br/>
Что же касательно сюжета, грамотности слога, стиля, и оригинальности и прочих составляющих, то у меня на первой позиции стоят три вещи. <br/>
<br/>
* Грошев Николай — «Интеллигентный сталкер» (исполнение — Славик. без цензуры. есть на сайте. Обалденное попадание в интонации, хотя качество записи оставляет желать лучшего. Так же есть в исполнении Олега Шубина. на мой вкус — чуть слабее. Остальные варианты не рекомендую.)<br/>
* Майоров Михаил — «Один год из жизни Ботаника» (исполнение — Олег Шубин. восторг. больше сказать нечего.)<br/>
<br/>
* Прошкин Евгений, Овчинников Олег — «Смертники» (вообще-то это — трилогия. И «Смертники» — 1я книга <a href="https://akniga.org/proshkin-evgeniy-ovchinnikov-oleg-stalker-smertniki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/proshkin-evgeniy-ovchinnikov-oleg-stalker-smertniki</a> (Исполнение усиленно рекомендую — ТОЛЬКО от mike 555, несмотря на то что он слегка «неправильно ударяет по словам», но общий дух получилось передать отлично) Кроме того это — трилогия. И остальные две повести ничуть не хуже первой. Разве что только третья слегка подкачала, хотя… да, нет. Она тоже на уровне первых двух.<br/>
<br/>
Очень меня радует своими добрыми сказками для взрослых детей Михаил Медведовский. Например вот это <a href="https://akniga.org/medvedovskiy-mihail-kapitoshka-i-kompaniya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/medvedovskiy-mihail-kapitoshka-i-kompaniya</a><br/>
Дима Олейник великолепно читает его вещи.<br/>
— — <br/>
Ну как? Я хоть слегка удовлетворил Ваше любопытство? ;)<br/>
PS: эти авторы перечислены в свобождном порядке, потому что все они стоят на одной позиции — на первой ступени.

Вы или специально или нечаянно путаете «теплое с мягким».<br/>
Для того чтобы захватить или разрушить страну не надо в неё вторгаться и вводить войска. Это — крайняя мера. Почитайте Джона Перкинса — «Исповедь экономического убийцы».<br/>
Не хотите(нет времени) читать есть вариант получше — просто посмотрите вот этот фильм «Дух Времени Фильм 2» <a href="https://www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=xB7ahNXYOd4</a><br/>
нас интересуют первые 30-40 минут.<br/>
<br/>
Хотя, лучше посмотреть полностью, тогда узнаете как «убивали» Ирак и прочие страны.<br/>
Так же убили и СССР. С помощью экономических кандалов. И «новой свободы и морали».<br/>
<br/>
Забудьте про военные действия. Сейчас так уже НИКТО страны не покоряет.<br/>
Захват и покорение идет через экономику и внедрение новой идеологии населению.<br/>
И в Вас я лично наблюдаю человека подвергшегося и внявшего этому воздействию.<br/>
Будьте благоразумны. Мыслите критично.<br/>
<br/>
PS: Я, например, ругаюсь на некоторых авторов потому, что они своими примитивными текстами и корявым обращением с языком толкают народ в пропасть отупения, степень которого напрямую, прежде всего, зависит от умения правильно и грамотно излагать свои мысли(в нашем случае — писать красиво книги).<br/>
Вам напихали в голову лозунгов но вы не осознаете к чему может привести выполнение этих лозунгов. Предлагаете сменить власть? Ещё раз спрашиваю: кого и на кого? и что это даст и к чему по-Вашему приведет и как именно это «приведёт» будет реализовано новой властью? А?<br/>
Посммотрите Цайтгайст(сслыка выше) очень познавательно.

Учитывая, что это один из поздних и не из самых известных — по меньшей мере, русскоязычному читателю — рассказов о Холмсе, то давать спойлер в описании детективного (!) произведения — необъяснимый идиотизм! Да ТАК его написать и мог только идиот — или ИИ. Чтец абсолютно нормальный, но неправильные ударения в самых обычных литературных словах (раздосадОванный, провИдение, насторОжился) раздражают, огорчают и удивляют, тем более, что он прекрасно справляется со сложными и редкими словами (фармакопея, пригоршня, второпях, и т п). Впрочем, я прекратил слушать альтернативную озвучку на первых фразах, где чтица сообщает о торговле «олОвом» — т к дело происходит у моря, я искренне расслышал «уловом», и только потом понял, что речь идет об оловянных залежах — и сменил озвучку! Музыка кому-то мешает, кому-то нет: но выбор произведения (3-я соната Брамса для скрипки и ф-но) и по периоду, и по драматизму, и, наконец, по инструменту, соответствует и повествованию, и главному герою. <br/>
PS/ Поразился одному из комментов: «это же не Достоевский, а Конан Дойл, так кого интересуют ударения»? ИМХО, дело не в в том, ЧТО озвучивают, а на КАКОМ языке (уж не говоря о том, что переводы цикла о Холмсе на русский сделаны мастерски, за исключением вечного и неразрешимого спора «Ватсон/Уотсон», кстати опять же ИМХО, если бы в фильме не выбрали «Ватсон», то и спора бы не было, но это так, к слову). Если человеку неважно правильно или нет употребляют его родной язык, то это просто мозговой изъян какой-то. Вряд ли англоязычному слушателю понравится озвучка Достоевского в переводе на английский с ошибками в ударениях или в произношении!

поменял мнение на противоположное после 3-4 книги. Поясню.<br/>
<br/>
уже на 4 книге стало не так интересно — автор начинает себе противоречить Причем жутко<br/>
двумир становится реальностью с помощью творцов-игроков (у всех людей есть искра, у когото больше у когото меньше, ктото ее применяет случайно, ктото нет) — 100 млн творцов пришли в мир и создали его — с хера ли он за год превращается в банальный мир с магией?<br/>
Мир становится<br/>
без встроенного интерфейса, иконок, ростом умений на 1, без ограничения на классы по броне магии, доспехи только у воинов и тд. — мир создают эти люди — они знают пал не может кастовать — иконки инвентаря должны быть, сумка вызывается — мясо/трупы пропадает со временем — они в это верят, они это создают — почему потом это все пропадает?<br/>
творцы стали верить что это невозможно? так и магия невозможна. и скоро двумир превратится в землю? с херали? 100 млн верят именно в мир который описан в вики. они пришли в игру. они жестко играют по ее правилам. и они его создают. именно такой как в вики. ну да дети возможны, монстрам дают разум (собственно эти монстры иск ины и их нужно только матереализовать / прописать в друмире). но жесткие игровые ограничения в которые верят 100 млн творцов почему пропадают? То есть мир создали вот такой, материализовали его вот такой, а потом он начинает становиться не вот таким как его создают 100 млн творцов? Почему?<br/>
двумир прописывается в реальность творцами — но почему не так как хотят творцы (как они играют по вики), которые верят то в другое (в вики)? 50% не читали вики и не знают о друмире ничего и творят сами? А где тогда космолет и автомобили? пистолеты и тд? В общем бред у автора.<br/>
— пришли 10 детей с хосписа и решили — вот мы не знаем правил и будем магами и носить доспехи и юзать любые заклятия — хоть в бога превратимся — мы же не знаем что это нельзя! боцман 1 ур взял отломил кусок камня рукой — ну он же не знает что это нельзя! А с хуяли он тогда не превратился в дракона со всеми заклинаниями друмира и не покрошил мир? Ну он же не знает что это нельзя! и пох на 100 млн других Творцов которые поддерживают двумир своими Искрами именно такой как в вики!<br/>
короче САМЫЙ Главный секрет Двумира — это просто приди в него и пожелай что хошь — и пох на ограничения. Ты же не знаешь, что паладин не может знать всю магию. а если знаешь, то тоже пох! — просто пожелай знать всю магию. Твоя одна Искра переборет Искры 100 млн других творцов, которые думают что есть ограничения! (вот 100 млн других творцов знают что нельзя такое! они поддерживают ограничение например на доспехи и магию — но ты не знаешь или тебе пох — и вот ты одеваешь любой и кастуешь. на Искры 100 млн которые верят и создают эти ограничения -пох!). То есть 100млн чуваков создали мир вот такой, с такими правилами, соблюдают их, верят что их нельзя изменить, но потом приходит любой чувак и меняет их как хочет сам.<br/>
Жаль Тавор не додумался. Отменил бы магию для всех кроме себя. Пожелал бы стать 100500 уровня и иметь все заклятья и арты. И все. А Глеб — тупенький — мог уже после первой встречи с детьми понять что пох на ограничения и сразу стать богом. А не еще 4 книги превозмогать.<br/>
Собственно я разочарован этой серией. и так много написал потому что первые 3 книги захватили и понравились. Жаль — все шло хорошо до 3 книги. Но потом — голимый бред. И еще и противоречащий установкам создания мира.<br/>
Что стоит этот наемник — 29 лет провел не качаясь по уровням а бил медведя по носу затратив год на неск +1 к хар — хотя в паре шагов — непрерывно респаунявшиеся дройды — за 29 лет лет он мог бы стать 1 000 000 уровня (прокачавшись 5 лет на медведе и 25 лет на дройдах)! Но до убийств дройдов додумался только Глебка! Только он один умный. остальные 100 млн тупые дауны. ну и супершпион которые сумел наипать Глебку тоже — даун. Брр…<br/>
Глебка носится — где бы взять золото, потом без проблем навешивает на себя способности жидая из ЗВ (ну захотел он просто Силу Жидая, вот и получил просто захотев)- левитация, удары. Чо он просто не навесит на себя абилку — сделать вон ту гору — золотой? А? Ну силу из ЗВ получил просто захотев, а чо все что угодно бы не получить?<br/>
Ну и так далее… больше читать уже не интересно. — ну если ты можешь все — то получи все — просто захотев.<br/>
Ну вам теперь понятно что читать дальше вообще не интересно? Герой превозмогает — потом догадывается что можно просто пожелать, потом снова превозмогает другую проблему, потом вспоминает что можно просто пожелать (или просто случайно желает — ну тупенький он, не может сразу догадаться), снова превозмогает и тд. Это как про милиардера который приехал в город ходит ищет где бы пожрать, роется в помойных баках, потом вспоминает — он милиардер, покупает еду, потом ищет чем бы срам прикрыть, а то трусы украли, находит мешок, одевает, потом догадывается -о! у него же денег дофига — идет покупает костюм- ищет где бы поспать, а то на земле надоело…<br/>
Ну и так далее — вот такие проблемы и вот такое решение. Вам вот такое будет интересно читать? Вот про такого персонажа? Всемогущего Дауна? Так вот — тут еще хуже — чувак просто идет — проблема — получает тут же- плюшку (даже сам по своему желанию — захотел чувака изгнать из двумира -изгнал и тд..)- решает — далее другая проблема — новая плюшка — далее… и тд…<br/>
ГГ становится спецом по тактике и стратегии за месяц и вот боевые генералы, офицеры, грушники потрясено, раскрыв рот, почтительно внимают речам и планам Глебки. Но они ж дибилы — на Земле руководили КГБ и армиями, чо они знают о планах, тактике и стратегии? А вот Глебка знает. Причем он даже не пожелал стать стратегом с помощью магии — он просто сам такой. И на Земле видать такой был. Тьфу… — тут это даже не мерисью — это вообще диагноз. сотни милионов людей в игре годы — но никто не догадался даже до 1/1000 того что смог глеб. Видно остальные Земляне это даже не дауны, а чтото вроде насекомых, но не муравьев (эти слишком умные), а мошек. Но Автору даже ЭТОГО не хватает!!! Глебка круче и умнее ИСКИНОВ! Богов и демонов — которые потрясенно внимают ему и тут же соглашаются. Глебка даже круче демона Асмодея — спеца по пыткам, аду и мукам — мимоходом придумал пытку от которой тупой сверхмощный интеллектуальный искусственный разум специализирующийся на пытках протащился! Ну а тут какието спецы КГБ и и сраные армейские генералы! Чо они знают о битвах? Глебка круче в решении проблемы, специально заточенного под эту проблему ИСКИНа! Вот!<br/>
Автору желательно задуматься о проработке мира. И о логике. И пока переименовать книгу на * Приключения Всемогущего Дауна*. А то получается как в анекдоте: Я научился стрелять из пистолета и теперь могу пойти танцевать в балет. Я же уже умею. И пох что не танцевать, а стрелять.

Диана Уинн Джонс «Ходячий замок» (29-30 июня 2017г.)<br/>
Много лет назад посмотрела мультфильм Хаяо Миядзаки «Ходячий замок Хаула» и навсегда влюбилась в эту сказку. Увидев на полке у племянницы книгу, не смогла удержаться и прочитала.<br/>
Мультфильм и книжный оригинал совершенно разные. Я бы даже сказала, что это два разных произведения, т.к. они имеют разные акценты, а отсюда и смыслы. <br/>
В аниме основные акценты это:<br/>
1) договор Хоула с демоном, что сделало его чудовищем. Поэтому он так щепетильно относится к внешности и пытается с помощью магии сохранить «идеальный» в его представлении человеческий облик; <br/>
2) постоянное «бегство» Хоула от болотной ведьмы, желающей получить его сердце. Этот договор сделал чародея одновременно и сильнее в плане магии, и уязвимее перед болотной ведьмой. Чёрная магия двулична – она что–то даёт, но и что-то забирает – в книге это сердце (которое, как известно, является вместилищем души). Осознание своей уязвимости и невозможность отменить договор определяет характер и поведение Хоула;<br/>
3) не желание Хоула помогать королю в войне против соседнего государства, т.к. он ненавидит войну и не желает участвовать в этом (это показывает, что на самом деле он не такой, каким кажется, даже самому себе);<br/>
4) расторжение договора девушкой между Хоулом и Кальцифером. Сила любви оказалась сильнее любой магии. Кроме того, именно любовь в итоге дала Хоулу то, что он желал обрести, заключив когда-то договор с демоном. Благодаря любви к Софи он стал сильным, решительным и отважным. Он изменился. Вместе с ним изменились и остальные герои, даже болотная ведьма, став, в конце концов, положительным персонажем.<br/>
Главным акцентом в книге становится повествование бурной жизни бабника и по-совместительству чародея Хоула, его пьянство, трусость в купе с хитростью, расточительство и лень. Он такой, потому что он такой есть. Ему реально не хватало девушки, которая бы взяла его в ежовые рукавицы. И ею в книге становится Софи. Магия мелькает фоном. В конце книги все расколдованы, но все остаются такими же, какими и были. Любовь? Из трех любовных линий две как бы остаются за кадром (о них мы узнаём только со слов героев), а любовная линия Софи и Хоула — это держание за ручки в последней главе. До этого момента они лишь огрызались и спорили друг с другом. Откуда любовь появилась на последней странице – я так и не поняла. <br/>
Для меня экранизация Миядзаки оказалась намного увлекательнее и эмоциональнее своей литературной основы. По сравнению с полнометражкой даже вместе с её мелкими нестыковками сюжет Д.У.Джонс оказался каким-то… пустым. Мэтр японской анимации сумел выудить из книги именно то, что нужно, и привнести от себя то, без чего представить Хоула и его компанию уже я уже не могу.