Дойл Артур Конан - Нога дьявола

Очень тяжело слушать, нечетко читает, как будто во рту каша(

Ничего подобного, голос и стиль изложения подходит произведению, чуть не отбили желание слушать своими комментариями

А зачем в описании сюжет раскрыли?

Какой смысл это слушать, если всю историю уже в профайле описали?! Чтец — никакой. Музыкальный фон здесь лишний, не в тему, отвлекал от повествования.
Если бы не моя любовь к Конан Дойлу — слушать бы вообще не стала

Чтение не понравилось

Просто невозможно слушать! Вот у меня вопрос: если это ваша работа, то неужели не перечитать произведение прежде, чем его записывать. Ещё пытается голосом варьировать смену персонажей!!! Сначала просто пусть научиться читать грамотно! Прям раздражает, когда ударения не на тот слог в словах часто употребляемых.

Трошкин ее прочитал для радио пару лет назад. Там Вариант получше

Люди! Как можно обсуждать работу чтецов на бесплатном сайте?

чтец находка для логопеда.

и интонации чтеца, музыка ни в п… ни в красную армию.дослушивать нет сил.уважаемый Конан Дойл перевернулся бы в гробу, услышав такое изуверство над своим произведением.

Аннотация — 100%-ный спойлер!..

«Нога дьявола» — один из моих любимых рассказов о «Шерлоке Холмсе»! Озвучка мне в целом понравилась, хоть проблемы с ударением периодически были, на что я старалась не обращать внимание.)
В аннотации описывается краткое содержание книги, но всё самое интересное конечно же можно узнать только при прослушивании)
Спасибо за аудиокнигу!)))

У меня нет претензий к чтецу.Он хорош.И как я уже писала в одном из комментариев, музыка может раздражать только неучей заскорузлых; я же всегда приветствую наличие музыкальной классики в качестве сопровождения литературного текста.

А я люблю чтение Петра Василевского. Он, очевидно, не профессиональный актёр, дикция не поставлена, ошибки в ударении встречаются. Но он обаятельный. Очень узнаваемый голос и произношение, очень… живой, я бы сказала. Как будто сидит у меня в гостях и лично мне все это рассказывает. И гость этот мне приятен :)
А вот подбор музыки крайне неудачен. Классика — это прекрасно, но должно же быть что-то общее между музыкой и текстом! Музыка должна что-то как-то иллюстрировать, поддерживать, подчёркивать… А тут — параллельно идут два совершенно разных произведения, один сюжет в тексте, другой в музыке. Ни на том, ни на другом не сосредоточиться. Отвлекает и раздражает.

Сюжет книги интересен.Мне в озвучке помешала постоянно играющая скрипка и резало ухо пару раз неправильно поставленное ударение.

Здесь прозвучал упрёк к претензиям в адрес «бесплатного озвучивания». несправедливо. Вот, к примеру, я — неподходящий чтец, хоть и люблю это делать время от времени. Так я же и не берусь читать для широкого круга. А тут создаётся ощущение, что чтец — иностранец. Ибо только незнанием особенностей постановки ударений в заимствованных и исконно русских словах, можно объяснить это чудовищное «раздосадОван» и прочие подобные перлы. Что до музыкального сопровождения, то выбор произведения ошибочен по определению и тут уже на это было указано. Однако, есть ещё одна претензия. Важная, для не имеющих классического музыкального образования слушателей. Музыка на «заднем фоне» не должна заглушать исполнителя, что тут и происходит порой.
Очень жаль, короче говоря. Это — один из моих самых любимых рассказов Конан Дойля.

Такое ощущение, что аннотацию писал иностранец. Или это неудачный перевод? Написано очень коряво.

Уважаемый Пётр Василевский, у меня нет претензий к Вашему чтению, более того мне очень нравится тембр Вашего голоса и манера чтения. Но меня тут «на слабО» пытались взять, пришлось отбиваться. Простите.

Сам рассказ первоклассный, а озвучка «простуженным» голосом оставляет желать лучшего.
Да и музыкальный фон здесь лишний!

всегда понимал-что Шерлок Холмс -детектив лишь по форме
его вечная популярность-и непрерывные персъемки -и все новые вторичные произведения (где он и робот и в космосе дело ведет :) ) связана с некой мистикой :) дедуктивный там метод или индуктивный-а Дьяволова Нога или Собака Баскервилей-очень органично совмещаются с ним :)
в если вспомнить что дьявол играет на скрипке :)

Музыка хорошая, но не понятно, почему выбрали именно её. Чтец хорош, но не всегда дружит с ударениями.

Спойлер в описании отбил охоту слушать

Чтец не зашел (((

Крадучийся полушепот чтеца меня, увы, не впечатлил. Джахангир Абдуллаев читает интереснее.
Музыка красивая, но немного громко, иной раз и голос чтеца плохо слышно из-за нее.
Рассказ хорош.
Меня бы насторожило( на месте Холмса)зачем второй убийца хранит, а тем более показывает такое опасное вещество у себя…
Да и вообще в жизни люди сами частенько провоцируют преступные действия в свой адрес: показывают кошельки с большими суммами денег- обворют; девушки ходят полуодетые и там, где точно им не стоит быть…

Нет, не смогла слушать. Извините. Пожалуй, это первый раз, когда мне мешает классическая музыка.

Чтецу большущее спасибо за проделанную работу. Думаю, у него самого хватит мудрости сделать вывод из нашей здесь «трескатни»))). Всем здоровья и радости от прочитанного/прослушанного.

Было интересно прослушать этот аудио спектакль, ранее не довелось встречать его у Шерлока, многие сетуют на музыкальный фон, а мне понравилось эта скрипично-инструменталка-стал ближе образ великого сыщика. Озвучка заслуживает похвалы, благодарен Василевскому Петру за исполнение.

Прекрасное доброе произведение! Я после дтп аварии, переломов и инсульта так изменилась к людям и к жизни! В Бога поверила и всем желаю добра и здоровья!

Не понимаю этого стремления англичан держать в доме и хранить яды.Во многих произведениях о быте англичан и в статистике убийств частенько фигурируют яды, как средства убийства.Это что, народная традиция? Прочтение великолепно.

Учитывая, что это один из поздних и не из самых известных — по меньшей мере, русскоязычному читателю — рассказов о Холмсе, то давать спойлер в описании детективного (!) произведения — необъяснимый идиотизм! Да ТАК его написать и мог только идиот — или ИИ. Чтец абсолютно нормальный, но неправильные ударения в самых обычных литературных словах (раздосадОванный, провИдение, насторОжился) раздражают, огорчают и удивляют, тем более, что он прекрасно справляется со сложными и редкими словами (фармакопея, пригоршня, второпях, и т п). Впрочем, я прекратил слушать альтернативную озвучку на первых фразах, где чтица сообщает о торговле «олОвом» — т к дело происходит у моря, я искренне расслышал «уловом», и только потом понял, что речь идет об оловянных залежах — и сменил озвучку! Музыка кому-то мешает, кому-то нет: но выбор произведения (3-я соната Брамса для скрипки и ф-но) и по периоду, и по драматизму, и, наконец, по инструменту, соответствует и повествованию, и главному герою.
PS/ Поразился одному из комментов: «это же не Достоевский, а Конан Дойл, так кого интересуют ударения»? ИМХО, дело не в в том, ЧТО озвучивают, а на КАКОМ языке (уж не говоря о том, что переводы цикла о Холмсе на русский сделаны мастерски, за исключением вечного и неразрешимого спора «Ватсон/Уотсон», кстати опять же ИМХО, если бы в фильме не выбрали «Ватсон», то и спора бы не было, но это так, к слову). Если человеку неважно правильно или нет употребляют его родной язык, то это просто мозговой изъян какой-то. Вряд ли англоязычному слушателю понравится озвучка Достоевского в переводе на английский с ошибками в ударениях или в произношении!