Поиск

Кириллу спасибо за озвучку! Всегда приятно возвращаться к книгам в его озвучке. Ну, а теперь к самой книге…<br/>
<br/>
Мне безумно зашёл цикл про Эйзенхорна, и немалый вклад в это внесла сама Елизавета Биквин — было у неё очарование девушки (хоть во многом и характерное для «очарования девушки» бородатого аж 2001 года) — отверженной всеми, но всё равно упорно живущей свою жизнь, смелой, отважной, колкой и верной; её роман (точнее, «роман») с Грегором был мне во многом непонятен, хоть и вызывал некоторые щекочущие чувства, когда ты читаешь о любви. Елизавета была крутой, она мне нравились — а потом её просто забыли на космическом корабле на три, четыре или даже пять книг. Невкусно и грустно, если говорить по-зумерски. Когда я узнала, что есть целых две книги про Биквин, то начала продираться через зазнайку Рейвеннора, чтобы, чисто логически, оказаться здесь. Путь был долог, хоть и приятен, но вот я здесь — у первой книги про Биквин.<br/>
Ну. Про «Биквин»<br/>
Я пришла после «Магоса», и знала, что настоящей Елизаветы Биквин здесь не будет; будет какая-то бета от альфы и прочие замудрённые сущности, но у меня была надежда, что всё же будет про Елизавету — её бэкграунд, прошлое, приключения с Эйзенхорном с её точки зрения, основание школы неприкасаемых, что-то, что не вошло в «основные» книги про Эйзенхорна, но нет. «Бета от альфы» — ЕлизаБета Биквин. Её клон, дочка или кто-то типа того. Сразу же стало грустно, потому что сразу же стало понятно — это не она, не Елизавета, а совершенно другой персонаж.<br/>
Ну, делать нечего, давай слушать дальше. Книга начинается (и повествует долго время) в лучших традициях раннего Абнетта: долго, немного нудно, даже душно, с пространными описаниями, в странной манере мыслеизлияний главной героини (Беты), очень похоже на Спесь или Гудрун, я уже не помню, где сам Грегор встретился с Елизаветой и Фишегом.<spoiler>(неужели я вновь увижу Фишега? хоть и благодаря только Чарубаэлю?)</spoiler> Первую четверть книги нужно или перетерпеть, если вам не нравится подобный стиль повествования, или начать наслаждаться этим, иначе как многие внизу, вы отвалитесь. Дальше начинается интересное: расследования, сражения, новые локации, а не только опостылевшая Зона Дня (которая во многом звучит как кривой перевод). Елизавета кадр не совсем понятный: хорошо разбирается в языках (и дальше понятно, зачем и почему), но вроде как умеет сражаться, а когда доходит до сражения, то вроде как и не очень умеет. Ну, хотя бы бегает хорошо. Это, кстати, самое забавное: вся книга про то, как она убегает или прибегает: от врагов к друзьям, от друзей ко врагам. Это классно. Инквизиторов Эйзенхорн и Рэйвеннор сложно считать адекватными, и, когда они ничего не объясняют (а очень долго кричат «послушай меня!»), совсем не понятно, зачем их считать друзьями. Особенно в пылу нападения на твой дом или когда на тебя кидают страстно-грустные взгляды. Если бы персонажи умели говорить вовремя, книга была бы в два или три раза короче 😅 Бета персонаж ведомый, её знакомят с миром (а она и не против), а не она исследует мир; мне такая модель поведения импонирует; она не отказывает пафосно врагам, крича что-то типа «смерть или смерть!» а слушает их, запоминает, анализирует, использует это потом себе на благо (по сути, Бету никак и не ранили за все её приключения), позволяет вести себя куда её там ведут, при этом не забывает про друзей (ну, только некоторых)<br/>
Хотя её безусловная важность меня смущает; она нужна — просто всем нужна, и древней как мир еретической организации, и ксд хаоса, и Инквизиции во трёх её проявлениях (удивительно, что откуда-то не появилось ещё два Ордоса, чтоб она вот точно всем нужна была), и Эйзенхорну и Ко по личным («Елизавета» причина). Удивительная важность, которую нам вскольз объяснили. <br/>
Реннер Лайтбёрн хорош. У Абнетта неплохо получаются персонажи такого типа (женщины, например, гораздо хуже у него получаются). За ним приятно наблюдать (или слушать в формате аудиокниги), он не вызывает отвращения, только немного сомнений, хоть и абсолютно помогает Елизавете, а ещё искренне думает, что помогает ей и как-то заботится о ней тоже.<br/>
Ксд хаоса были интересным новшеством в книгах Абнетта этого цикла (в плане, двух Инквизиторов и Биквин), хоть (если судить по той же «Ереси Хоруса», в которой Абнетт принимал непосредственное участие) космодесантники и не выражают необходимого ужаса и страха, как могло бы оказаться. Впечатлили, но не очень сильно, вышли несколько пресноватыми. <br/>
Возвращение Эйзенхорна (вместе со свитой, конечно же, очень рада видеть Нейла) порадовало; Гидеона — не очень, но это я уже говорю и личных симпатиях и антипатиях. Я не очень внимательно читала описание и из него не увидела упоминание Инквизиторов, а, может, тупо забыла о них из-за тягомотного начала книги, но по ходу сюжета, благодаря ярким знакам, быстро сообразила что к чему. Безэмоциональному Грегору не сумели хоть как-то накрутить эмоций из-за воссоединения с Биквин, и это крайне грустно, но всё равно приятно видеть эту старую еретически-демоническую развалину (и даже немного Гидеона тоже). <br/>
<br/>
В общем, если вы не читали предыдущие книги цикла, то здесь без них будет… скучно и непонятно, я бы сказала, всё же тему когнито Абнетт жуёт уже больше пяти книг? Порядочно, в общем. И совсем непонятно, зачем «возрождать» Елизавету Биквин в форме Елизабеты Биквин, как будто бы будь Бета кем угодно другим, ничего бы не изменилось, а вот сама, настоящая Биквин провоцирует ностальгические воспоминания, заставляять прочесть. <br/>
В общем я, со своим ностальгическим синдромом, поставила бы 4/5. Ознакомление будет не лишним, если хочется прочесть что-то ещё про приключения команды Инквизиторов.

Огромное спасибо чтице и звукооператорам! Отличная озвучка! Чтение очень чёткое, без посторонних звуков, в меру эмоциональное. <br/>
С ознакомлением с данным произведением я опоздала лет на 15, увы. Наверное, в школьном возрасте мне бы понравилось.<br/>
Далее возможны спойлеры!<br/>
Главный герой однозначно хороший и правильный. Главный злодей — злодей во всём и вся. Белое и чёрное, никаких полутонов, никаких человеческих слабостей, порывов. Сам сюжет интересный в задумке своей, но, на мой взгляд, исполнение затянуто. Очень много описаний природы, монологов (хотя представляя себя на месте героя в описанной ситуации, не могу представить такой формы для мыслей, как написал автор). В связи с чем вспыхнуло то самое чувство любви у молодого человека к героине тоже не ясно. Просто из-за внешности? Или из-за пары слов, что она видит красоту природы? Так одно дело видеть, живя на всём готовом и ни в чем не отказывая себе, другое — видеть, живя в хижине. Уж не мустангеру ли это не знать. Главная героиня порой удивляла непоследовательностью: то она одна уезжает с чужим (не родственником) в прерию и вообще не задумывается о приличиях, хотя это весьма скандальное поведение для девушки её социального положения в то время, то не может найти способа поддержать человека, с которым объяснились в любви. Порывы ревности можно объяснить разве что возрастом. Как и ряд её умозаключений. Очень юным возрастом. <br/>
Удивили и некоторые обороты в сюжете. То главного отрицательного персонажа никто не любит из-за скверного характера, что повторяется неоднократно, то, внезапно, при отъезде драгун, у него оказываются «многочисленные друзья», оставляющие ему припасы. <br/>
Про лошадей вообще отдельная тема. Такое ощущение, что автор этих животных видел разве что на картинках. Чтобы выловленный в дикой природе мустанг, простояв ночь привязанный, дал спокойно себя почистить? А потом спокойно вошёл в поселение, спокойно стоял среди шумящей толпы и спокойно дал на себя сесть? Очень странное дикое животное. Да и через неделю после заездки (причём, специфической) спокойно вышел в прерию под дамским седлом, держал баланс, слушался беспрекословно повода и брал препятствия со всадником? Чудеса да и только. <br/>
Ещё интереснее ситуация со всадником без головы. Конь таскает его по зарослям, где в наличие нависшие ветви, поваленные деревья и прочее, мустанг шарахается, встаёт на дыбы, скачет и тд. А всадник остался в седле? Не верится, если честно. Совсем. <br/>
Подытожу. Книга для юных и терпеливых сердец и умов, не искушённых общением с лошадьми, а так же любящих прямолинейность. <br/>
PS данное мнение не является истиной в последней инстанции и не претендует на признание.

По просьбе уважаемого чтеца высказывать свое мнение, и из благодарности ему за потраченное на озвучку время, потрачу свое и ваше (по желанию).<br/>
Насыщенная НФ. Очень сильно загружена темами и уровнями понимания. Но самые доступные стоит увидеть.<br/>
В первой теме ГГ предстает нам как СОВЕСТЬ. Совесть бродит по кораблю, берет на себя грехи человеческие и кается за людей. Показано, что Совесть противопоставляется сознанию человека, но она и не «вечный судия»(Бог). Она, опять-таки вне души человека, раз остается на корабле, а не следует за пассажирами. Если Совесть это не сознание, не душа и не Дух Святой, значит она во всем и вне всего. Это СМЫСЛ. Сознание его ищет, душа чувствует, Дух дает. СМЫСЛ и есть критерий всего, это и есть Совесть-контролер ЛЮБОГО разума. Слабая душа, слабый разум не видят смысла и не мучаются совестью(пассажиры искренне верят в грешника перед собой. Мы всегда объясняем плохое «так Бог дал», а если хорошее -это я сам такой молодец!). ВСЯ серьезная НФ о философии смысла.<br/>
Дальше автор повествует о ПОИСКАХ смысла человеком. СтОит понять, кто эти персонажи.<br/>
<br/>
Первая пара пассажиров убила сына. Это религиозные фанатики. Фанатик за веру убивает. Верующий — умирает сам. Для первого вера — это ТОЛЬКО система определений без смысла, для второго вера — это ТОЛЬКО символ смыла без понимания.<br/>
Второй пассажир — неверующий юноша. Он готов был убить за обладание любимой девушкой(за обладание смыслом). Но не смог убить соперника, т.к. это и есть он сам, желающий смысла, но не находящий его. Поэтому он и говорит «вдвое» старше ее и «разваливаешься на части», «Я хотел убить его, а потом себя.- Но не ее...» Слова об «импотенции» и любви без секса это иносказание «все люди братья» — все дети Бога, все души из одного Духа — СМЫСЛ един для всех. «Не мог ее убить, поэтому и хотел уничтожить все остальное в мире»( если не обрел СМЫСЛ, то ОПРЕДЕЛЕНИЯ умерщвляют всё и сами себя)<br/>
Третий пассажир прекрасная(вся белая)женщина — это наука. Наука должна систематизировать и организовать порядок наилучшим способом. Но она оперирует только ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, не видя СМЫСЛ (а его не передашь словами, сколько не говори) наука бессильна. Она бежит от СМЫСЛА.<br/>
Четвертый пассажир толстяк — это власть, это система социума. Любая система (порядок, закон) все загоняет в рамки определений(селит в квартиру) и убивая «суицидальный» смысл. Но система обеспечивает человеку(мужу) существование и дает ложное видение смысла, воспитывая с детства его мировоззрение в определениях(деньги детям. деньги все оплачивают бесконечно, но сами по себе просто бумажки. Определения все объясняют и объясняют бесконечно, но не дают смысла ).<br/>
Пожилая женщина с кольцами («житейская мудрость», искусство, книги в т.ч.) старая и больная она воспитывает и образовывает своих детей определениями, аллегориями, намеками пытаясь передать СМЫСЛ, но обманывает не давая СМЫСЛА(не собирается дать им наследства). Ты должен сам заработать, найти, понять СМЫСЛ.<br/>
«Шоколадный» пассажир — главный провокатор в истреблении СМЫСЛА -религия. Это её уловка с тайной исповеди(на заднем сидении чёрного автомобиля). Это она сначала поставит всех на колени в грязь(усмирив гордыню и отняв собственные «ложные» понимания) под проливной дождь проповедей(поток дистиллированной- пустой, но очень химически агрессивной воды). Религия всегда в сотрудничестве со спецслужбами в истреблении понимании СМЫСЛА. Вот вам и «подонки» разящие в голову инакомыслящих.<br/>
«Симпатичная молодая» пассажирка — «ересь», секты, новые «учения» подменяющие смысл ритуалами, но похожи на «дребезжание старой погремушки».<br/>
Пассажирка грызущая ногти (суицидница-«самоедка») это парапсихологи, мистики, эзотерики вечно зачарованно цитирующие срань чужого человеческого ума, выдаваемую за «божественное откровение». Но в собственных глазах у них пустота, нет СМЫСЛА в этих красивых, правильных, но абсолютно бесполезных «учениях» гуру и лже учителей. Но этой пассажирке хотя бы знакомо учение реинкарнации. И поэтому она услышала и схватилась за Мосса, но не захотела занять его место, не захотела видеть СМЫСЛ при жизни, ведь все эти мистики-эзотерики-парапсихологи-мозготрахи твердят только о потустороннем или «тонком» мире и там видят СМЫСЛ. «Пройдет время, — И я забуду. — Тебе не.забыть всего. Время притупит твои воспоминания, так что, возможно, ты сможешь нести их в своей душе. Но никогда не забудешь совсем»(бесконечная реинкарнация в постижении СМЫСЛА).<br/>
<br/>
Второй уровень понимания рассказа — это человеческий МОЗГ. Как он развиваясь пробует разные пути в поисках смысла бытия и приводит к правильному выводу, что смысл не постигаем. Не постигаем потому, что мозг возникал и эволюционировал в борьбе за существование. И пошел по пути мышлЕния определениями как инструмент выживания. Мы не можем передать СМЫСЛ мыслями(речью), но мы можем его понимать и чувствовать «над сознанием» высшим сознанием (душой).<br/>
Третий уровень понимания текста — это конечно сакральный уровень. И персонажи(высвеченные и особенно теневые), и диалоги, и описания, и бесконечное множество мелких сюжетов и деталей — это всё аллегории из темы Свитка Завета. Но это всё о том же. Об устройстве и работе мозга человека, именно об этом Книга Книг.<br/>
И разбирать это можно очень долго и скучно. НФ на самом деле невероятно скучная вещь если уметь слышать. Это та самая «пожилая пассажирка» в ярких побрякушках, удерживающая возле себя, но не дающая наследства. «На шару» не услышишь ничего. Если научитесь слышать НФ, то сможете видеть смысл всего происходящего в мире и Вашей жизни. Понимать смысл в искусстве, в тех же картинах, чтоб не возмущаться «мазней» за сотни миллионов $. Понимать СМЫСЛ в классической музыке, чтоб не спрашивать откуда эта карусель убогих реперов, попсы и т.п. Понимать смысл «лотереи»пандемии, понимать зачем танк застрял в воротах цирка, зачем сев.крымский канал и зачем мост так мечтают раздолбить.<br/>
«Живой и невредимый в одиноком путешествии» остается СМЫСЛ вечный и тайный. Удачи!

Сразу же после «Маленького Мука» начинается новая, с интригующим названием, «Сказка о фальшивом принце», которая заставляет нас предполагать действительное наличие маскарада. Эта завершающая цикл сказка оказывается очень важной не только для понимания «Каравана», но и для понимания мировоззрения Гауфа и всего его творчества. Мотив маскарада здесь организует структуру. Собственно говоря, все основные события развертываются благодаря перемене костюма. Здесь автор сознательно маскирует главного героя, портняжку Лабакана, в одежды принца и ставит в ситуации, подобающие этой одежде. Автор исходит из желания Лабакана быть не тем, что предназначено ему судьбой, поставить себя выше, чем возможно. Но, примеряя платье принца, Лабакан меняет лишь внешний вид, а внутренне остается тем же жалким портняжкой. Настоящий же принц благороден и в жалких лохмотьях портняжки. Стремление переменить только внешний вид (внутренне оставаясь тем же) толкает Лабакана на преступление: он обворовывает законного принца Омара и нечестным путем занимает его место. Один лишь раз (примерив чужой наряд) Лабакан поддался «злому духу лжи», и это повлекло за собой цепь новых проступков… Нельзя построить счастье на чужом несчастье и возмездие неминуемо. «Сказку о фальшивом принце» трудно назвать просто волшебной или неволшебной. В действии сказки принимает участие добрая фея, но она не превращает людей в зверей и наоборот, не превращается ни в кого сама, она выступает в роли мудрого судьи, преподнеся для разрешения вопроса две шкатулки с надписями «честь и слава» и «счастье и богатство». Завершилась последняя сказка, но не завершилась еще центральная история цикла. Все еще интригует нас фигура чужеземца (пока известного под именем Селим Барух). Гауф как опытный автор приключенческого романа только в последних строчках срывает маску с незнакомца… Ошеломительно! Благодаря этому приёму мы невольно возвращаемся к прежним историям («История об отрубленной руке», «Спасение Фатьмы», «Сказка о калифе-аисте») и взглянуть на незнакомца, на эти сказки и их героев другими глазами… Смысл: внешний вид человека обманчив, очень важно рассмотреть его внутреннюю сущность. Заканчивая повествование, Гауф оправдывает свою рамочную, точнее, кольцевую композицию цикла. Круг замкнулся, все звенья цепи оказались соединены друг с другом. Последнее произведение, «Сказка о фальшивом принце», ставит все на свои места. Итак, закончилось действие, возвратились из странствия герои. Герои романтической сказки и новеллы путешествуют, бредут, подобно сомнамбуле, побуждаемые загадочным влечением, судьбой, роком, томятся и гоняются за прекрасным голубым цветком, ищут по всему миру свою возлюбленную, а то и неопреодолимое увлечены музыкой и искусством… что заставляет их бросить родной дом. Узость и затхлость мира филистеров, стремление найти понимающую душу — все это тоже бросает их в путь-дорогу. Огромная благодарность чтице Елене Хафизовой за «караван» волшебства, тайн, загадок и необыкновенных историй. Аудиокнига — шедевр. Обязательно послушайье с детками))) Она — «воспитательная». А каким бонусом бисерно встроены поэмы-миниатюры Елены Хафизовой… слог изумительный. Передана сама суть: тот же караван в стихотворной форме… это то, что очень легко запомнить. Литература высшей пробы!!! Традиционный поклон. «Лайк». «Избранное»)))

Интересно было прочесть комментарии :)<br/>
По поводу же самого рассказа спорить ни с кем не хочу, но приведу некоторые небезынтересные факты и моменты, которые были упущены в обсуждении.<br/>
Первое и главное (отправная точка, так сказать) — мы пытаемся оценивать русский перевод рассказа, причем перевод, по всей видимости, не самый высокохудожественный. Однако как знать, что собой представляет англоязычный оригинал? Возможно, с точки зрения англо-американской художественной литературы, там все о'кей и даже более, раз уж рассказ был отмечен премией Хьюго 1992 года в номинации «лучшая короткая история» (рассказ)) и вошел в условный цикл «Лучшее за год» (1992).<br/>
Далее, автор рассказа далеко не дилетант в науке. Джеффри Лэндис — ученый-астрофизик, который (цитата) «закончил знаменитый Массачусетский технологический институт, получив дипломы физика и электротехника, а позже защитил диссертацию в Университете Брауна. Лэндис продолжает работать по специальности и по сей день: в частности, в исследовательском центре НАСА имени Джона Гленна в Кливленде (NASA Glenn Research Center at Lewis Field), штат Огайо. Он занимается изучением Марса и использования солнечной энергии, а также перспективными разработками межзвездных двигателей. В 2013 году был награжден престижной премией Энергетических систем воздушного пространства от Американского института аэронавтики и астронавтики за (м. — обратите особое внимание!) «разработку усовершенствованного фотогальванического энергоблока, предназначенного для эксплуатации в экстремальных космических пространствах»». Так что пишет он, безусловно, о том, что прекрасно знает. <br/>
В отношении литературного творчества он тоже неординарен: на его счету три Премии читателей журнала «Азимов», две Премии Хьюго, Премия Роберта А. Хайнлайна, Мемориальная премия Теодора Старджона, Премия Локус и еще несколько наград подобного же рода за различные произведения от стихотворений до романов.<br/>
Это к вопросу о чисто литературных достоинствах. <br/>
Теперь о фантастике как о жанре и творческом методе. Теория литературы — все же наука не менее других дисциплин. И в ней довольно давно существуют четкие определения отдельных жанров и поджанров. Самое краткое определение фантастики звучит так: «жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного», нарушением границ реальности, принятых условностей». Наиболее крупные выделенные поджанры: научная фантастика, фэнтези, ужасы, магический реализм.<br/>
Фантастическое допущение как главная определяющая черта фантастики — это наличие в произведении фактора, который не встречается или невозможен в реальном мире читателя или самого произведения. И вот здесь начинается деление на поджанры по виду фантастического допущения. Если оно из области точных, естественных или гуманитарных наук, то фантастика определяется как научная. Если из области мифов, легенд и фольклора — фэнтези. Если из области мистики и фантасмагории — это, соответственно, мистика, ужасы и магический реализм (для каждого из которых существует более полный набор определяющих признаков).<br/>
В данном рассказе в наличии научно-техническая тематика. Фантастическое допущение из области точных наук — тот самый, вызвавший массу споров, скафандр с „фотогальваническим энергоблоком“.<br/>
Никаких допущений из области мифологии, легенд и фольклора здесь нет, так что спор на тему „фантастика или фэнтези“ абсолютно бессмыслен))) Конечно, это „твердая“ научная фантастика.<br/>
И не стоит путать сюжет (набор событий в рассказе) с его фантастическим допущением (скафандр, которого не существует в реальном мире читателей).<br/>
Что касается сюжета, то он архетипичен — проблема выживания в экстремальных условиях, — и потому, безусловно, „цепляет“ читателя. Другой вопрос, насколько автору удалось создать эмоциональную напряженность в описании этого выживания. И вот тут могу дать только личную оценку, с которой никто не обязан соглашаться))) Для меня высшая планка в этой тематике по эмоциональному накалу и художественным достоинствам — «Любовь к жизни» Джека Лондона. Все, что ниже этой планки, меня не слишком впечатляет, потому не впечатлил и этот рассказ. <br/>
Впрочем, это самое „не впечатлил“ ни в коем разе НЕ ОТНОСИТСЯ к озвучиванию рассказа. Прочитан он отлично (что вполне естественно для Кирилла Головина), поэтому искренне благодарю всех обитателей Аудиокниги-Клуб за две отличных возможности — прослушать, а затем проанализировать для себя произведение!

«Начала» я с того, что шутливым образом ответила на замечание пользователя Spludhka88, которая написала:" Какой же двоечник писал эту аннотацию? 😱©<br/>
<br/>
К чтецу напрямую я первая не обращалась. Это он начал меня критиковать, обвинив в том, что «неуспешность» — это неправильное выражение. Позже он меня обозвал.<br/>
<br/>
Вообще, признаться, надоело, что абсолютно безграмотные личности тратят свое время на производство бездарных и безграмотных аудиокниг и требуют к себе уважения и корректного обращения. Сами они не потрудились даже проверить грамматику и пунктуацию. Т.е. не проявили ни малейшего уважения к тебе, слушателю и читателю. И обзывают тебя, если ты посмеешь пискнуть. <br/>
<br/>
Первый вариант аннотации:<br/>
<br/>
«ОПИСАНИЕ<br/>
<br/>
Путь Амаранта — это путь презрения, путь силы, путь… безумия? Ласомбра, Гангрелл и Сэтит ступили на этот путь. И путь Амаранта опасен поскольку жертва блиская к Каину не будет просто смеренно ждать когда карты розданы. »<br/>
<br/>
Это корректно? Правильно? С уважением к читателю?<br/>
<br/>
Я принадлежу к поколению, когда книги на 500 страниц имели 4-5 опечаток. Автор за них извинялся и приводил в отдельном списке. И эта практика не осталась в прошлом — я постоянно читаю и слушаю книги, которые были выправлены и проверены по несколько раз.<br/>
<br/>
Прав был Иван Андреевич:<br/>
<br/>
«Беда, коль пироги начнет печи сапожник,<br/>
А сапоги тачать пирожник,<br/>
И дело не пойдет на лад.<br/>
Да и примечено стократ,<br/>
Что кто за ремесло чужое браться любит,<br/>
Тот завсегда других упрямей и вздорней:<br/>
Он лучше дело всё погубит,<br/>
И рад скорей<br/>
Посмешищем стать света,<br/>
Чем у честных и знающих людей<br/>
Спросить иль выслушать разумного совета.»<br/>
<br/>
Как видите, это феномен не новый. <br/>
<br/>
Так что троечнику, который не в ладах с русским языком, незачем браться за озвучивание книг и написание аннотаций. Ему надо учить русский и варить борщ.<br/>
А если высказать правду в лицо -это некорректно — пусть будет так. Я не буду это «смеренно» потреблять.<br/>
<br/>
Современники Пушкина критиковали его за ошибки. Александр Сергеевич признал, что сделал 6 ошибок за 10 лет творчества. Первоначально нашли больше, но потом выяснилось, что это была вина издательства. Это было некорректно? — Это было правильно! <br/>
<br/>
Так почему же г. Бузунов такой особенный? Пушкина критиковать было корректно, а г. Бузунова некорректно? <br/>
<br/>
«Процент неграмотных — величина постоянная, только в наше время неграмотные умеют читать.»<br/>
Альберто Моравиа<br/>
<br/>
Вот они и читают…

Я являюсь сторонником того, чтобы человек, перед тем как получить объяснение тех или иных строк, возникший по Писанию, объяснил, как он понимает сам, ведь здесь может ему помочь его личный опыт, его личная жизнь и его личный крест.<br/>
<br/>
Просмотреть толкования я предложила Вам для того, чтобы изучить культурный и исторический контекст времени Ветхого Завета, а также для знания точек зрения, которые сейчас не соответствуют Вашей.<br/>
<br/>
Думаю, что разговор продолжать бессмысленно, так как, еще раз повторюсь, мнение, за которое держаться, выбираете Вы и только Вы. <br/>
<br/>
Найти суровые места в Ветхом Завете и сразу же с радостью за них зацепиться — самое простое и самое популярное сейчас дело, потому что это дает «обоснованный повод» отложить налагающую ответственность Книгу вообще в сторону. <br/>
<br/>
Повторюсь еще раз, выбор зависит только от воли человека, Вы хотите видеть в Боге тирана, Вы будете его видеть, пока не захотите копнуть глубже, приблизиться к Нему или же, наконец, просто начать с Ним личное общение.<br/>
<br/>
Мой же опыт, который раскрывается в таком развертывании событий, которые я называю вмешательством Бога, а люди неверующие — слишком частыми совпадениями, говорит об обратном — Бог противоположен тому, кем хотите видеть Его Вы.<br/>
<br/>
Убедиться в этом Вам поможет только собственное желание, независимое от других людей, Ваше искреннее желание узнать Бога таким, каков Он есть.<br/>
<br/>
Одно из таких событий, которое являются для меня и моей семьи чудом, а для других людей совпадением, произошло после простой просьбы моей мамы:<br/>
«Господи, наставь меня на путь истинный».<br/>
А потом еще оказавшееся необходимым добавление — <br/>
<br/>
«и не дай сбиться с него». <br/>
<br/>
Есть похожая молитва в Евангелии: «Господи! Верю: помоги моему неверию!» <br/>
<br/>
Подумайте: какой парадокс!<br/>
<br/>
Человек просит Бога, чтобы Бог помог человеку поверить Богу, довериться Ему.<br/>
<br/>
Да, есть и такие дороги, здесь главное — желание, а его не искусственно не создать никакими длинными сообщениями в интернете.<br/>
<br/>
Ваш путь, Ваш опыт и Ваше мнение зависит только от Вашего и с к р е н н е г о желания понять истину, понять, каков Он на самом деле.

«Здесь нужно, чтоб душа была тверда;<br/>
Здесь страх не должен подавать совета».<br/>
Данте в Аду<br/>
Расследуя такие страшные преступления, какие описаны в книге и постоянно подвергая себя опасности, нужно быть твердым и бесстрашным. А еще профессионалом своего дела. Такими и являются главные герои романа комиссар Франк Шарко и лейтенант Люси Энебель.<br/>
С первых же минут книга захватывает и увлекает в водоворот событий, переплетающихся между собой, порой действительно ужасных, порой интересных и познавательных, особенно для любителей кино. Автор несомненно талантлив. Это выражается не только в построении сюжета, но в описании мыслей и поступков своих героев. Это живые харизматичные люди, со своими слабостями и недостатками.<br/>
…<br/>
Слог хорош. Легко и красиво, если можно применить это слово к захватывающему триллеру, написан роман.<br/>
«Кем он был на самом деле. Реставратором древних фильмов или древним реставратором фильмов. Я бы сказал, что он был древним реставратором древних фильмов.»<br/>
Некоторые моменты вызывают ласкающие слух ассоциации.<br/>
«Голос переводчицы — приятное сочетание французской изысканности и арабской неги.»<br/>
…<br/>
Как все хорошие произведения роман заставляет задуматься о многих вещах, происходящих сейчас в нашей жизни.<br/>
«Наши дети сталкиваются за день более чем с тремястами тысячами картинок. Вы когда нибудь об этом задумывались? А знаете ли вы сколько из этих трехсот с лишним тысяч картинок показывают войну, насилие, смерть...»<br/>
…<br/>
В романе с такой психологической нагрузкой трудно найти юмор, но есть моменты, когда можно улыбнуться. И тогда напряжение немного спадает.<br/>
«Да, скажите, на вас нет ничего металлического? Зубные протезы там, пирсинг?<br/>
— Ну… есть…<br/>
Он — весь в колебаниях — посмотрел на Люси.<br/>
Люси зажала себе рот — не дай бог расхохотаться! — и повернулась к аппаратуре, делая вид, что рассматривает ее...»<br/>
Спасибо, Артём! Вы продолжаете нас знакомить с талантливыми авторами и их потрясающими произведениями. Что есть детектив? Загадка, которую человеческий мозг непременно хочет разгадать и скорее узнать ТАЙНУ.<br/>
Нам, Вашим слушателям и поклонникам, остается только дождаться Второй части такого интересного романа.<br/>
***<br/>
«Убийцы… не смогли обойти локардовский принцип обмена, гласящий: «Нельзя поехать куда-то и вернуться оттуда, войти в помещение и выйти из него, не принеся туда и не оставив там чего-нибудь своего и не взяв с собой чего-нибудь, находившегося прежде в этом месте или в этом помещении».»

Пришло время и мне поделиться впечатлениями от 21ой дьявольски искусительной (судя по комментариям ?) «Глубины»! ?<br/>
Не знаю, заходили ли замыслы участников и составителей «Глубины» так далеко, но мне сразу бросилось в глаза количество рассказов. Их семь, по числу смертных грехов. Может это и совпадение, но когда выпуск посвящён врагу рода человеческого, отцу лжи и искушений, как говорится «чем чёрт не шутит»! ?<br/>
Конечно не все рассказы посвящены и касаются темы смертных грехов, но в двух рассказах «Глубины»: «Сказке» Владимира Набокова и «Прошении» Холли Ньюстайн и Ральфа Бибера II рассказывается именно о смертных грехах. В первом о грехе похоти, о второй о грехе зависти.<br/>
В «Сказке» Владимира Набокова исполнители «Глубины» побаловали нас, художественной аудиопостановкой. Уже не первый раз ребята разными составами делают потрясающие аудиоспектакли. Навсегда запомнились и продолжают звучать внутри меня: «Упрямый дядюшка Отис» Роберта Артура, «Ничего кроме хорошего» Джона Кольера, «Виртуоз» Герберта Голдстоуна, «После войны» Генри Слизара.<br/>
Для меня трио Ивана Савоськина, Елены Федорив и Михаила Прокопова прозвучало впервые и прозвучало великолепно, образно и впечатляющие! Настоящий театр, визуальная картинка стоит перед глазами! Когда слышимое становится «зримым»! Плюс «вкусный» и осязаемый язык Набокова, и рассказ сразу же попадает в коллекцию лучших начиток проекта.<br/>
Ну а «Прошение» в исполнении мальчиша-плохиша «Глубины» Владимира Князева (У меня этот образ намертво приклеился к Владимиру, после прослушивания «Отмщения» Рэйна Хэвока!? Из песни, как говорится, слов не выкинешь! ?) безупречно! Захватывает с первых тактов звучания тяжёлого рока, когда понимаешь, что жизнь героя, несмотря на исполнившиеся желания, не будет лёгкой! Дай Бог ноги унести, и богатства, успеха и секретарш не надо! ??<br/>
<br/>
Вообще все семь рассказов 21го Погружения у меня чётко делятся на пары, вернее шесть из них, а один стоит особняком. Первая пара о смертных грехах, об этих рассказах я уже написала выше.<br/>
Второй пусть будут два рассказа, которые многие слушатели посчитали не страшными. Рассказ дедушки ужасов Роберта Льюиса Стивенсона «Джанет продала душу дьяволу» ( или в другом переводе «Окаянная Дженет») в исполнении Романа Волкова, и рассказ, можно сказать отца ужасов, так как сын уже родился, вырос и сам пишет очень неплохие романы ужасов ?, «Человек в чёрном костюме» Стивена Кинга в исполнении Олега Булдакова.<br/>
Мне хотелось бы вступиться за эти рассказы! Да, пусть они не заставляют дрожать от страха, но, как говорится, «дьявол кроется в деталях», а в этих рассказах вся изюминка в атмосфере и описании Зла, в том, как оно может быть изобретательно, как оно может таиться совсем рядом, в живущей с тобой экономике, или как оно может поселить в тебе червь сомнения, мгновенно заставив поверить в смерть матери и нечистые помыслы отца, а потом, напугав до смерти и чуть не сожрав, заставит вспоминать, сомневаться и бояться всю жизнь, до смерти! Это ли не ужас и прикосновение тьмы?!<br/>
К тому же тема «Глубины» была не страх, а именно встреча с падшим ангелом и о тех демонах, которые живут в нас, а эти рассказы образно и ярко живописуют такие встречи!<br/>
Голос Олега Булдакова уже стал фирменным звучанием ужастиков, и не только Кинга и других авторов, но сына отца ужасов-Джо Хилла! ?<br/>
<br/>
Следующей парой, которая у меня образовалась, стали рассказы о нашей родной нечистой силе! ?? Это «Котёл» Кира Булычёва в исполнении Александра Кузнецова и «Рассказ о старике и дьяволе. Не по плану» Маркизы в исполнении Алексея Дика. <br/>
<br/>
Вообще, благодаря разным Погружениям «Глубины» я повторно влюбилась в произведения Кира Булычёва, но на этот раз взрослой, осознанной и преданной любовью! С особой теплотой всегда вспоминаю рассказ Булычёва «Шум за стеной», исполненный Олегом Булдаковым в морской «Глубине», и когда бы я не думала об этом произведении, в душе появляется такая теплота, радость и ощущение чуда и кажется, что оно может быть здесь, совсем рядом! ?❤️<br/>
<br/>
В рассказах из третьей пары дьявол встречается в наших родных реалиях: на заводе, а может и вперёд социального работника зайти! ??<br/>
«Котёл» ещё о том, что человек и чёрту найдёт оправдание, чтобы устроить свою жизнь получше, как будто может жить вечно! Но даже, если ты директор завода и выполняешь заказ на котлы для грешников, не факт, что ты сам эти котлы не будешь консультировать изнутри, имея только одну надежду — на заводской брак! ?<br/>
В рассказе «Старик и дьявол» Алексей Дик бесподобно передал два характера, диалог между стариком и дьяволом, где последний показан эдаким интеллигентом, который и пытается вести себя по должности, но и «на старуху бывает проруха», обескураженный неожиданным для него поведением старика, не только забывает зачем пришёл, но и о своих сверхспособностях! ??<br/>
Вот что значит, погрязнуть в рутине повседневной работы, малейшая импровизация и сразу сбой программы! ?<br/>
<br/>
Отдельно для меня стоит рассказ Майка Гелприна «Чертовка», в исполнении Сергея Бельчикова. Потому что этот рассказ полифоничен, потому что в кажущейся шутливости, водевильности содержания и интонации раскрываются такие серьёзные и страшные темы, и, наконец, потому что он о женщине: женщине-загадке, женщине, которую не смог раскусить и понять даже ангел смерти! <br/>
Сергей Бельчикова снова нашёл идеальный тон звучания главного героя и рассказчика — Валерьяна Валерьяновича (он же Валериос, он же Валерио, он же Валье, ну а для друзей, которых у него нет просто Валерьяша! ?) Потрясающе: интонационно, словами и конечно музыкальным сопровождением передан образ ангела смерти, и, слушая рассказ, видишь всех героев перед глазами, как живых! <br/>
<br/>
Первой темой рассказа является борьба за души между ангелом жизни и ангелом смерти. И самое страшное, что, как говорится: «Что наша жизнь-игра!», — так же и между ангелами происходит игра за жизни, где ангел смерти всегда выигрывает, а ангел жизни может лишь отсрочить проигрыш! <br/>
Вторая тема рассказа-это описание жизни самого ангела смерти, его история, привычки и иерархия бесов, можно сказать, карьерная лестница. <br/>
Ну и конечно образ женщины! Образ название которого и получил сам рассказ! <br/>
Как понять женщину?! Можно ли судить о ней по разговорам и поступкам?! <br/>
Ангел смерти не смог увидеть её настоящий образ, разгадать истинные желания порывы её души! А ведь с самого начала он должен был знать, что «грудь, увенчанная крестом», всегда выберет ангела жизни, пусть даже в глазах у неё есть «чертовинка», и сможет пожертвовать своей бессмертной душой ради «трёх сотен убогих калек»! <br/>
<br/>
Вот такое глубокое и интересное, уже 21ое Погружение получилось благодаря выбранным для «Глубины» рассказам и конечно же чтецам! Не устаю благодарить вас за вашу работу, вдохновение, любовь к вашему делу и нам — слушателям! <br/>
Жду новых тем и Глубинных Погружений! ?❤️

А напишу-ка я подробный отзыв на эту книгу!<br/>
<br/>
Многие тут уже заметили, что я «друг Симоненко» и часто комментирую его произведения. Это для меня честь — считаться другом Юрия. На самом деле я давно на него подписан в разных местах и даже числюсь в друзьях у него Вконтакте. Не скажу, что мы много общаемся, но иногда я у него что-то спрашиваю и Юрий отвечает. Добрые отношения в интернете — так можно это назвать. Я читал позавчерашний пост у Юрия Вк, где он пишет, что его здесь на месяц забанили «за разжигание политических дискуссий» — за то, что он назвал подонками поливающих грязью Зою Космодемьянскую… Ну так вот… есть у меня уже написанный отзыв на эту книгу, который я написал месяц назад на Отзовике. Перенесу его сюда с некоторыми дополнениями…<br/>
<br/>
Книга, скажу я вам, дорогие читатели, огонь! Чистый термояд! Сам автор, отзываясь об этом романе, говорит, что это «токсичный постапокалиптический гротеск». И знаете что? Очень точное определение! Это действительно «токсичное» произведение, если выражаться языком современной (про)западной свол… то есть, публики. Действие романа происходит в мире после ядерной войны, в 2077 году (война, кстати, уже произошла, в 2019 году, так что, перед нами уже «альтернативная история), но часто вспоминается довоенный мир, то есть, наш с вами. Причём, мир до ядерной войны в нашем мире происходили вещи, которых в реальности не было (говорю же, альтернативная история). Например, город Краснодар перед той войной был переименован в Екатеринодар, а многие улицы в нём и в других городах переименованы в честь таких „героев“, как Краснов, Шкуро, Колчак и подобных. Герои книги на этот счёт метко острят.<br/>
<br/>
О героях. Герои — искатели (что-то вроде сталкеров) из постъядерной пустоши на территории бывшего Краснодарского края (»Екатеринодарской области"). Их враги — фашисты, обосновавшиеся в руинах Ростова-на-Дону. Фашисты эти двинуты на неоязычестве по типу родноверия, бреют головы налысо и татуируют на висках эсэсовские символы, чтят «Славяно-арийские веды», по пустошам перемещаются на парусниках, в которые переоборудывают трамваи и железнодорожные вагоны… И вот с этими лысыми фашистами сталкиваются наши сталкеры…<br/>
<br/>
В романе есть боевые сцены, описания постапокалиптических городов и сёл, подземных сооружений — всяких тоннелей и бункеров. Кроме сталкеров и фашистов, есть дикари-людоеды, и есть отдельная сюжетная линия, которая начинается 2019 годом и заканчивается 2077-м.<br/>
<br/>
Завершается аудиокнига рассказом «Охота на негра», который относится к описанному в «2077» миру, только действие там происходит не в Краснодарском крае и Ростовской области, а в бывших США.<br/>
<br/>
Впечатления о книге у меня положительные. Читает книгу Олег Шубин, что уже — знак качества. Один из лучших чтецов, на мой взгляд.<br/>
<br/>
Надеюсь, что читающие здесь комментарии от некоторых предвзятых и недобросовестных людей, обвиняющих книгу в том, чего в ней нет, и оскорбляющих её автора, прочтут и мой отзыв, в котором я постарался без спойлеров правдиво изложить главное — о чём эта книга действительно, поскольку сам я её сначала читал и потом слушал аудио. Эта книга не «пропагандирует фашизм», как пишут те, кого автор называет дебилами, она, наоборот, пропагандирует антифашизм и дружбу народов, нормальные отношения между людьми, а не то, что насаждается сегодня на западе, показывает людей, которые даже в условиях апокалипсиса остаются людьми и за это борются. Они готовы умереть за это, только бы не стать выродками рода человеческого — то есть людоедами, извращенцами и фашистами, про которых в книге есть отдельные главы, и за которые некоторые глупые люди обвиняют книгу и её автора в пропаганде нацизма и фашизма.

А что Солж делает в разделе «история» какое отношение его произведение к истории то имеет?<br/>
Слушайте ну не 90е на дворе, неужели в этот бред все еще верят? <br/>
Солж это про пожалейку, манипуляцию фактами и адовое давление на эмоцию, но к истории вот эта вот хрень отношения явно не имеет. Ну ребят сказки про ванны с кислотой и о том что все революционеры фуфло и при царе тюрьмы были райские? Серьезно?<br/>
Вот реально вообще никого не смущают окуительные истории типа «в этом году всем выдавали столько то лет» и потом судят Солжа и народ который с ним и дают совсем другие сроки) Или пожалейки про миллиарды невиновных и в итоге в камере Солжа одни виноватые xD прям «уникальная» хата подобралась. Хотя уже с рассказов как они ровесники октября ничего не знали и радовались жизни, но все одновременно были в лютом страхе — пациент даже определится не может страна об ужасах не знала или все знали и ходили под себя xD И так вот вся книга.<br/>
Стоит хоть чутка поинтересоваться документами той эпохи и сказочки Солжа тут же сыпятся)<br/>
<br/>
Забавно читать как он пытается вывернуть процессы 30х на которых присутствовали иностранные наблюдатели и почему то при всей своей не любви к союзу не могли к ним подкопаться — настолько серьезная там была фактическая база. И иначе чем «о самой крупной попытки свержения советской власти» иностранные издания не писали. Вот натурально ИНОСТРАННЫЕ наблюдатели не смогли найти в этих процессах до чего докопаться да и сам факт что Союз эти процессы вел ОТКРЫТО о многом говорит.<br/>
Про вредительство я орал всю главу — по Солжу оч смешно выходит реально. Типа нормативы где по каждой стройке завода тупо накинут условный метр — это фигня. Подумаешь на каждые 5 коробок завода можно построить 1 бесплатно xD <br/>
Или про то как «но не слушает прокурор» по поводу того как персонаж там рассказывал что не сортируют понимаешь ли хлопок что бы каждой фабрике слали нужный тип — честно под стол чуть не закатился в этот момент. В смысле прокурор не слушает? Федотов собственно состав собственного преступления рассказывал, он за это и отвечал, он наладил такую систему и рассказывал об этом xD <br/>
Ну и по тому же хлопку орнул про то как Солж саркастически про ускоренные планы развития высказывается буквально абзацем раньше рассказывая что тупо нет столько сырья что бы столько фабрик работало. А ребята подсудимые еще новых хотели понастроить ускоренными темпами)) Че типа расход хреновой тучи ресурсов на фабрики которые не смогут работать это норм?) Эти ресурсы стране не нужны были для например нужной фабрики в другой отрасли?) <br/>
Или вот про закупку станков, где эти самые вредители хотели купить устарелое оборудование типа через «10 лет все равно менять» — я понимаю в наше время далеко не всем очевидно в чем ржака. Но так для понимания в Союзе в тот момент закрылась последняя биржа труда и катастрафически не хватает рабочих рук. А «мудрые» инженеры закупают станки к которым надо как можно больше рабочих, а не наоборот — и они прекрасно понимали что они делали, я еще раз напомню это не Васи Пупкины)<br/>
<br/>
Про Бухарина тоже слушал из под стола тихонько подвывая от восторга — понимаете у Солжа была страшная проблема когда он книгу писал, на момент написания книги Бухарин не был реабилитирован и потому Солж как уж на сковороде вертится пытаясь его обелить. Но после смерти Сталина Бухарин не был реабилитирован — потому что там настолько ядреная фактура и настолько убедительные показания против него, даже вопрос о его реабилитации не поднимался до самого излета советской власти где уже любого даже самого конченого могли реабилитировать) <br/>
<br/>
Вообще представьте что гражданская война буквально10-15 лет назад закончилась и есть куча людей ей обиженных. Начнем например с собственников заводов — вот вы реально думаете что у них отобрали заводик и они смирились? Ну вот по аналогии у нас щас Ходор сидит из за рубежа гадит, представьте сотни вот таких Ходоров при бабле. <br/>
А при Империи инженеры были товаром штучным, вот натурально штучным, и могли себе условно позволить 6 этажную яхту с блекджеками и падшими женщинами и вот у них такая возможность пропала — неужели вы думаете не найдется желающих былое великолепие вернуть? <br/>
А за частую они еще и родственники и давние друзья вот тех зарубежных Ходоров, которые натурально могли вторую зарплату организовать инженерам за участие в подрывной деятельности. <br/>
Вы вот реально думаете что ничего не было и это все усатый режиссер нафантазировал? Ну я хз ребят это насколько наивными надо быть. Вот один пример в районе Каспия происходила четверть всех аварий в производстве. То параход затонет, то в шахте пьяный подрывник взорвется, то еще что то случится — как только этих «невиновных» ценителей сопромата закрыли в стране на четверть сократилась аварийность на предприятиях, а это вот одну только группку взяли.<br/>
<br/>
Ладно крч я могу вспоминать моменты из этой сказки бесконечно, на войну и мир хватит.<br/>
Честно как человек который активно изучает историю — ржал до слез и поражался наглости вранья.<br/>
<br/>
Уважаемый читатель особенно впечатлительный на эмоцию и пожалейку прежде чем верить в сказки деда Солжа поройся в интернете и проверь хотя бы часть его утверждений, вот прям с описания ареста самого Солжа и до последней главы) Вас ждут чудные открытия насколько же примитивно Солж пытается вас наипать давя на пожалейку. В книге нет фактически ни одной темы в которой Солж не переврал реальность, тк книга писалась на западе для запада имейте ввиду что врет он хардкорно ибо за язык его там никто не прихватил бы — за ужасы мордора еще и сверху бабла насыпали.

Безумная книга о массовом безумии. Рецензия на роман Павла Минкаса «Туума»<br/>
Автор: М.Пружков<br/>
<br/>
<a href="https://syg.ma/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">syg.ma/</a>@maksim-pruzhkov/biezumnaia-knigha-o-massovom-biezumii-rietsienziia-na-roman-pavla-minkasa-tuuma<br/>
<br/>
В этом году на просторах сети, в том числе и в виде аудиокниги (озвучил Олег Булдаков) появился роман Павла Минкаса «Туума». Редактором книги выступила писатель и рецензент издательства «Эксмо» Ирина Щеглова, назвав ее «большой работой, очень актуальной, очень хорошо написанной, с потрясающими диалогами».<br/>
<br/>
Заявлена «Туума» как фантастика, в иных случаях — как постапокалипсис. Но это, если так можно выразиться, философская фантастика с большим элементом психологизма. Мы не знаем, события в романе происходят реально или же являются плодом больного сознания — читатель должен решить сам. А один из героев так и вовсе заявляет, что бушует психическая пандемия, и то, что названо прогрессом цивилизации, на самом деле распространение и развитие массового безумия, болезни. Именно поэтому конец света неизбежен — сумасшедшие обречены погибнуть.<br/>
<br/>
Персонажи представляют собой воплощенные архетипы. Здесь есть и циничный политик, эксплуатирующий идею патриотизма; и пастор харизматической церкви, утративший веру; и адепт теории заговора; и неакадемический философ, презирающий массы. Впрочем, герои сложны, почти каждый из них проходит не просто эволюцию, а революцию, кардинально меняясь.<br/>
<br/>
Начинается роман так: персонажи приходят в сознание и обнаруживают, что ничего не помнят. Такой ход не является новым ни в литературе, ни в искусстве, но автору он необходим лишь для того, чтобы актуализировать два основных вопроса философии: «Кто я?» и «Как устроен мир?» Персонажи предлагают разные теории: конец света, психическая пандемия (все сошли с ума), происки мирового правительства, попадание в загробный мир, наступление оккультного Нью Эйджа, грандиозный психологический эксперимент. Но кто из них прав? В этом смысле «Туума» напоминает «Солярис» Станислава Лема: человек не может познать бытие, поэтому живет в объяснениях, в теориях, которые по сути являются иллюзией и полностью оторваны от реальности. Но иначе нельзя — если человек не может объяснить реальность объективно, то создает иллюзию. В этом и состоит парадокс: хомо сапиенс, человек разумный на самом деле оказывается человеком безумным, создателем иллюзий. Выходит, что культура — это грандиозная иллюзия, рассадник безумия. Но она помещена в объективный мир, который ей не соответствует, поэтому обречена погибнуть. Конец света — это конец грандиозной лжи, выталкивание чужеродного природой.<br/>
<br/>
Основный конфликт между людьми — это конфликт не столько интересов, сколько рукотворных иллюзий. История человечества — это история заблуждений, которые боятся между собой за доминирование. Итог: так называемый прогресс оказался регрессом, и в итоге мы видим падение человечества до дикарского уровня, до антропофагии. Таков посыл «Туумы». Впрочем, это всего лишь одна из трактовок, ведь книга написана так, что у читателя есть возможность истолковать ее несколькими способами. И в романе для этих трактовок есть основания.<br/>
<br/>
Но персонажи не только размышляют об окружающей среде. Другой пласт повествования — они путешествуют по глубинам своего подсознания. Автор называет это так: «опускаются в Бездну». Бездна — это наша психика. Человек не только не понимает мироздания — он себя не понимает, свой внутренний мир. Звучит страшный вопрос: а вдруг внутренний мир гораздо больше внешнего?<br/>
<br/>
В «Тууме» описано то, что в психоанализе названо конфликтом сознания и бессознательного. Человек не знает себя, не знает, какие в его душе живут демоны, не знает своих «домовых», подавляет психические энергии. И в итоге случается бунт: собственная природа, собственное естество восстает на человека. Демоны вырываются из «тюрьмы» подсознания и становятся реальностью.<br/>
<br/>
Иллюзии, в которых живет человек, — это иллюзия понимания мира и иллюзия понимания себя. Но оказывается, что наши объяснения, теории, схемы, шаблоны, ярлыки — все это противоестественно. Мир выталкивает нас — один из персонажей видит во сне заросший травой парк, а на поселок, где развиваются первые события, напирает лес. Других образов того, что природа поглощает цивилизацию, в романе предостаточно: пустая дорога, окруженная полями и лесами; «лесные жители», избавляющиеся от одежды, сжигающие картины; недостроенный дом, из которого выходит заблудившаяся корова.<br/>
<br/>
То же и с нашим естеством, нашим внутренним миром, нашей психикой. Естество воспринимает сознание, которое состоит из матриц и объяснений, как болезнь. В итоге на «человека разумного» восстает собственная иррациональная природа. Все должно вернуться к изначальной иррациональности, иррациональной гармонии. Естественное побеждает искусственное — это и есть конец света для человечества.<br/>
<br/>
Еще одна важная тема в книге связана с символикой света, огня. В «Бездне подсознания» темно, плохо видно, плохо ориентируешься, поэтому нужно осветить ее. Главный герой, Виктор, опускается в глубины подсознания, чтобы изучить их, победить свои страхи, «примириться с демонами», обрести силу. Он не хочет жить во тьме, он хочет, чтобы все было на свету.<br/>
<br/>
Но Свет, Огонь, Сияние — это еще и символы Бога. Одному из персонажей, пастору Вадиму, является ангел в виде чудовища. Вадим называет его уродливым, на что Ангел замечает, что тот не готов к встрече со «Стариком», потому что если его, Ангела, считает уродливым, то что же тогда подумает о Боге? Поднимается вопрос: если Бог и существует, то сможет ли человек, живущий в иллюзиях, понять его, найти с ним, так сказать, «общий язык»? Ведь каждый видит Бога по-своему, фактически Бог превращается в один из элементов частной иллюзии, частной матрицы. Бог становится шаблоном.<br/>
<br/>
«Туума» провозглашает всеобщую слепоту. Человечество бродит в абсолютной тьме и выдумывает объяснения, что вокруг. А потом в эти объяснения свято верит. Поднимаются вопросы: а можно ли прозреть? Как рассеять тьму, в которой мы прибываем?<br/>
<br/>
Книга будет интересна читателям, интересующимся философскими и религиозными вопросами, а также психологией.

Вот это да!!! у меня даже нет слов чтобы выразить моё восхищение тем, как авторша (мужик такую дичь написать не мог) ловко и даже с некоторым изяществом обходит всякие глупые условности, именюемые в народе словосочетанием «логическое мышление».<br/>
<br/>
Планировка 9 этажного панельного дома:<br/>
<a href="https://beton-karkas.ru/images/stories/karkas/Plany/Pervy/22.jpg" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">beton-karkas.ru/images/stories/karkas/Plany/Pervy/22.jpg</a><br/>
<a href="https://forum.ngs.ru/preview/forum/upload_files/4621fa7ce80af1e86c06a73c96855b9d_c39e7ea611d39891c4b9d8ed07e7cf5b_13300461951_800px.gif" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">forum.ngs.ru/preview/forum/upload_files/4621fa7ce80af1e86c06a73c96855b9d_c39e7ea611d39891c4b9d8ed07e7cf5b_13300461951_800px.gif</a><br/>
Человек, писавший этот <s>рассказ</s> бред, имеет, как минимум:<br/>
а) слабый глазомер;<br/>
б) никогда не бывал в «стандартных девятиэтажках, а если бывал, то один раз <br/>
в) страдает от „топологического идиотизма“ в острой форме.<br/>
<br/>
»Почему?" — спросите вы. А я отвечу: «Потому что гладиолус!»<br/>
<br/>
Я себе весь <i>моск</i> сломал, пытаясь вообразить обстановку, в которой оказался ГГ.<br/>
<i>«Увиденное ввело его в ступор. Потолок в помещении, где он находился, возвышался над ним очень высоко, как минимум метрах в шест, а на потолке, будто приклеенным к нему, находился шкаф-купе!<br/>
Дима проморгался и потряс головой, надеясь смахнуть этот морок, но после этого действия ничего не изменилось. Рядом с потолком, на правой стене находился дверной проём, вот только мало того, что эта дверь находилась на высоте метрах в пяти от него, так она ещё и расположена была горизонтально!»</i>©<br/>
<br/>
я до сих пор не могу понять почему до двери было «6 метров» если не ошибаюсь, и что за дом такой в котором <b>от стены до окна</b>, лежащего на боку дома, <b>не может дотянуться взрослый мужик!</b>. Оно, что, находится в центре стены и размером метр-на-метр??? Так вроде бы: «Дима жил один, на предпоследнем этаже стандартной девятиэтажки, постройки конца восьмидесятых годов, в небольшой однокомнатной квартире.»© — откуда там взялись эти расстояния в 6 метров?<br/>
И почему лестничный пролёт от лестничной площадки уходит вверх?<br/>
<br/>
<i>«Инстинкт самосохранения и хорошая реакция во второй раз подряд спасли ему жизнь. Услышав, что треск усиливается, и инстинктивно догадавшись о его причине, Дима со всей ловкостью, на которую был способен в тот момент, отскочил в сторону дивана, который несколько минут назад так же чуть было не обрушился на него. Спрятавшись за подлокотник, Дима посмотрел наверх. Мгновение, другое, снова сухой треск… и шкаф рухнул на то место, где молодой человек находился ещё несколько секунд назад.<br/>
Дима закрыл уши руками от грохота и зажмурился.</i>© <br/>
<i>Дима закрыл уши руками от грохота и зажмурился.</i>!!!<br/>
Что-то я не очень уверен, что писатель который своего ГГ всё время называет „Дима“ (высокий, спортивный, с отличными рефлексами и прекрасной реакцией, спасающей его от неминуемой гибели), не женщина. <br/>
<br/>
А как вам нравится сцена, где „спасённая“ им девчуля, целуется со своим спасителем, как только она выбирается из жилища?.. у меня нет слов. Наверное она так давно этого хотела, что в конце-концов не сдержалась? Или у творца сего <i>литературного чуда</i> разыгрались гормоны и воображение?<br/>
Ну, да это не важно в данный момент.<br/>
Не-ет, господа.Можете даже не пытаться меня переубедить, что <i>аффтар</i> данного бреда — мужского полу.<br/>
<br/>
Я с самого начала я понял, что <i>аффтарша</i>, может влегкую составить конкуренцию г-ну Овтину с его „Вампирией“.<br/>
Прослушав минут пять я уже ржал в голос. Нет, чтение хорошее, но вот произведение…<br/>
<i>Привязав конец простыни по центру подсвечника, у него получилась почти настоящая “кошка”, ...</i>© — ну, это уже классика, такое зверское обращение с русским языком. <i>… с четырьмя зацепами со всех сторон. Раскрутив простыню, как в голливудских фильмах, Дима забросил подсвечник в сторону дверного проёма… и промахнулся.</i>© — — -а в этом моменте я как раз и начал ржать. „Раскрутил простыню“ и главное — ловкий спортивный чувак „промахнулся“ с ПЯТИ МЕТРОВ, КАРЛ!!! Мимо дверного проёма? имея под ногами твердую опору и не стеснённый в движениях???<br/>
Правда меня к ржанию подготовил этот момент:<br/>
<i>»Полгода назад, когда приезжали в гости его родители, они, помимо всевозможных солений и варений, привезли ему старый медный подсвечник. Этот подсвечник, по словам мамы, был чем-то вроде семейной реликвии, и родителям казалось, что он отлично впишется в интерьер его маленькой квартиры.Дима же напротив, хоть и поблагодарил родителей за все привезённые дары, не увидел особой эстетичности и красоты в этом древнем, громоздком, на пять свечей медном монстре, и, проводив в обратный путь отца и мать, благополучно определил эту старую рухлядь на верхнюю полку шкафа в бессрочное хранение."</i>© <br/>
я немного поразмышлял, что надо понимать под «старой рухлядью» — соленья и варенья, или подсвечник (ну, явно же это не родители, хотя ход мысли автора для меня полная загадка), но прекратил это бесполезное занятие, когда начался этот трэш с выбиранием из комнаты. <br/>
<br/>
послушал примерно час. До появления киношных злодеев из российских сериалов про ментов. И страшных отморозков, у которых «по две ходки за спиной», отмороженных наркобарыг, зовут Глеб и Миша. А ещё у них есть «кореш» по имени Вадим. Какие интересные гопники — без кличек…<br/>
дослушал до:<br/>
<i>«После этого Миша, находящийся сбоку, прямым ударом обрушил свой кулак ему в висок, но Дима, не собирающийся сдаваться до самого конца, успел выкинуть руку и крайне удачно попал тыльной стороной ладони Мише в нос, с хрустом разбив его.»</i>©<br/>
<br/>
Я попытался вообразить происходящее, но мне это оказалось не по силам, тут я понял, что такого много слушать нельзя. Мне, по крайней мере, нельзя. И дело даже не в том что гопник "<i>прямым ударом обрушил свой кулак ему в висок,</i>"© (гениальная фраза!) и не в том что "<i>«Глеб с нескольких ударов повалил Диму с ног, после чего Миша с радостью подключился к избиению уже поверженного противника, и они начали долго пинать лежащего парня, явно не собираясь останавливаться.»</i>© нет.<br/>
<br/>
Просто, описания автора окружающей обстановки и действий ввергают мои мыслительные процессы в циклический хаос… <br/>
Я люблю головоломки и всякие кампутерные игры, где нужно думать головой, типа всяких квестов, вроде «Syberia» или «The Last Express». Но там любая сложная загалка имеет хоть и не простое, но <i>логическое</i> решение. А это произведение с логикой совсем не дружит. От слова «абсолютно»<br/>
<br/>
<b>в общем, спасибо чтецу, только благодаря неплохой начитке и музыкальной подложке в тему, я добрался до 65%.</b> <br/>
Дальше не могу, ибо чую, что дело пахнет женским романом. В смысле — жанра.<br/>
<br/>
Домохозяйкам или лицам пубертатного возраста это <i>творение</i> должно зайти. Даже — залететь. Со свистом.<br/>
а с меня хватит. О_о

если слепить синий и желтый пластилин, получится зеленый. если смешать все цвета — коричневая бурда. читателю надо как-то представить, о чем вы говорите. фантазия все равно опирается на реальный опыт. и если огромные дома он видит в кино про богатых англичан, горный туризм как популярный по всей европе, истории и кино про владельцев клубов видит в россии, и тд и тп, + мешанина имен… вы как будто пытаетесь все и сразу охватить. это сбивает с толку и рассеивает иллюзию, созданную в фантазии. картинка, созданная опытом (видел кино, видел лично, кто-то рассказал) будет более полной. она автоматически обрастет деталями и лучше отложится. либо прописывайте больше деталей. у вас их катастрофически не хватает в таком стиле. и в мешанине все теряется. если это книга про россию — берите русские имена, даже если необычные. если про англию — тогда все здания должны соответствовать +- архитектуре. и тд. дело не в том, что я хочу вам какие-то ограничения навязать, а в том, что ну тяжело эти перескакивания воспринимать. и как бы не хотелось охватить какую-то атмосферу чужих стран, лучше писать о том, о чем знаешь.<br/>
качественная мистика очень даже может иметь логику или хотя бы атмосферу. у того же кинга, например, буря столетия. сама по себе мистика там достаточна понятна + фишка в том, как она влияет на людей. она не насильная, напиханная сверху и поверхностно непоколебимая. она дает выбор и раскрывает, что у людей внутри. меняет судьбы не одним простым чудом, а сложными путями. она может сработать, а может и не сработать. она непостижимая. она дает выбор и подчиняет или заставляет бороться. она заставляет задуматься о границах человеческих возможностей. мистика лавкрафта создает атмосферу, где ты один перед огромными вещами, которые тебе никогда не понять. она дает осознание, насколько мы мелкие и жалкие. что мы в этой вселенной хорошо, если хотя бы чьи-то питомцы. мистика булгакова дает проникнуться каким-то таинством, заставляет почувствовать себя частью огромной, но достаточно понятной махины, которую ты не в силах остановить. есть мистика «других людей», заставляющая задуматься о психологии. мистика ужастиков, показывающая, как может человек справляться с дикими ситуациями, показывающая силу ума и воли, даже если вообще нихрена не понятно герою. мистика фентезийная, которая погружает тебя в другой мир, где все можно начать с чистого листа. столько всякого можно найти в мистике. она не должна быть банальным чудом, правилом, фактом. она должна либо сама иметь смысл, либо раскрывать его в чем-то другом. и многие, кто ищут детективы, как образец логичности, очень тяжело воспринимают мистику в детективах в принципе.<br/>
вот про чейза писали сравнивали — я вообще не согласна. его книги средненькие, на 1 раз, но местами неплохи, потому что он классно показывает типажи людей, пусть и стереотипные. раскрывает персонажей, все их дурные качества. это его фишка. у вас они все какие-то безликие. пара фактов из биографии и все. хочется видеть реальные долгосрочные и краткосрочные последствия этих фактов. особенности. какую-нибудь придурь, как человек умничает, осознает что-то новое, говорит глупости, совершает ошибки, находит ответ на вопрос быстрее других, мечтает, ограничивает себя в чем-то. такие обыденные мелочи, которые его раскроют. читатель не должен смотреть со стороны на героя,. он должен вжиться в его шкуру, почувствовать в нем живого человека.<br/>
если вы действительно новичок с парой-тройкой книг и даже «в стол» не писали раньше, то вы молодец. но если не добавить глубины, четкости и смысла, то это всегда будут книги для подростков. фон. таких книг много и я не вижу смысла их плодить. можно столько всего добавить, если не растекаться по всему и сразу и отрезать лишнее. нужно сосредоточиться на чем-то одном, чтобы была глубина.<br/>
и должна быть гармоничность. я в основном говорю про порно. если жесткий секс — особенность главного злодея, то пусть хоть по всей книге идет. но об этом стоит предупреждать в описании. не всем это нравится. а так… раз-другой за книгу зайдет нормально практически всем. но когда у каждого героя какая-то необычная дичь — начинаешь задумываться, а не слушаешь ли ты бахвалящегося бухого барана в баре, который втирает, как он уложил за неделю сотню баб. то, что вы написали, может и происходит периодически не в порно, но вы это ставите в таком количестве как норму. а в норме секс у людей намного более приземленный. это все тоже нереалистично и сбивает с толку. заполняя книгу постоянными описаниями секса, вы лишаете ее последнего смысла. мы же не животные. книги читают и слушают не для этого. для этого есть интернет. книги в стиле реализма должны быть реалистичными

Мда… Печалька… И ведь это написано в середине 60-х… Насколько люди не понимали ни общества, частью которого были, ни происходящего в мире. Насколько они были просты и примитивны… Кстати. Почему «были»? Инженеры человеческих душ тоже не были лишены маленьких человеческих слабостей, в частности слабости позволить себе жить во лжи, погрузившись в нее по самую макушку. Так приятно мысленно плескаться в видимости волн Индийского океана, фактически прикорнув в луже… гхм… не полностью состоящей из аш два о. Вот таких Стругацких я не терпел, вот таких Стругацких я читать ненавидел. И прослушал сейчас, только освежения старины для. Не извиняет их ни то, что они не специально, не со зла, а просто от простоты своей и наивности, ни Тройка их не извиняет, ни то, что даже в этом Понедельнике есть глубинные, часто непонятные самим творцам, намеки на нечто настоящее и истинное. Ничего их не извиняет. Так же как и тех, кто усматривает в этом произведении некий «девиз оптимистов, влюблённых в жизнь, верящих в людей и в их счастливое завтра». Как раз этого здесь-то и нету. Это фига в кармане, видимость, аллегорическая уступка жизни, подобная «оптимизму» «Служебного романа», «Гаража», «Афони», «Осеннего марафона» и массы других произведений о производстве, из которых совершенно непонятно, а чем там на том производстве, собсно, занимаются и, самое главное, зачем? Производство там вообще не важно, вот дела вокруг него, кухня, так сказать, «оптимизм, влюбленных в жизнь», хихикающие ведьмочьки, леденящий горло алкоголь, задушевные бредовые разговоры о всем и ни о чем — вот квинтэссенция «трудовой» жизни.<br/>
Итак. Что мы имеем? Описание общества «идущих в мир равенства и братства», как контртеза мира иного, мира, идущего путем бесконечных войн в будущее, где власть захватят инопланетные мухи, сношающие землян во всяких извращенных позах. То бишь это книга о противостоянии коммунизма и капитализма с вполне предсказуемым результатом. Политическая агитка середины 60-х, примитивная, самоуверенная и ни на миг не сомневающаяся в исходе происходящего. Для того, чтобы увидеть безоблачное коммунистическое будущее СССР не надо было быть фантастом, это будущее вообще не входило в сферу действия фантастики. Это было уже свершившимся фактом. В том числе вот и для Стругацких, не глупых, в принципе, людей. Да, Пражской весны еще не было (а что они поняли после нее?), но… Ведь был СССР! Ведь была реальность! Ведь было окошко, в конце концов! Что, выглянуть в него смешанная религия не позволяла?<br/>
Ну возьмем один простой пример. Один из ключевых моментов писаний это эпизод с железным занавесом в некоем сугубо «фантастишном» исполнении. Бог с ней, идеологией. Но что такое этот железный занавес на практике? Где он был? Кем был поставлен? И от кого? Дяди Стругацкие в середине 60-х были уже не детьми, могли хоть что-нибудь соображать, аль нет? Понедельник начинается упоминанием польской колбаски… Я в конце 60-х учился в начальной школе и без всякой еще не написанной песни об инструктаже перед поездкой за рубеж как отче наш знал, что для нас, советских граждан, что Бангладеш, что Будапешт, что Румыния, что Монголия один черт закрытая заграница. Что при всех наших лозунгах о пролетарском интернационализме и дружбе народов ни один студент из, скажем, Воронежа, сдавши сессию, не может сесть в плацкарт и на сэкономленные заработанные и стипендиальные денюжки смотаться в Прагу, например. Столицу, между прочим «братской страны», чисто потусить с девчонками, договориться о переводе в тамошний иняз, да мало ли. Ни один судостроитель из Северодвинска не может махануть в Триест или Гдыню дабы поделиться богатым собственным опытом, ознакомиться с ихним таким же, поработать совместно с братьями-пролетариями. Да никто и ничего не мог. А вот пролетарии из Восточной Европы довольно легко ездили в Европу Западную. Но не в СССР. И все более и более смотрели на нас странно, без классовой любви как-то. Миллионы восточных европейцев трудились на предприятиях за якобы занавесом. Западным. И практически нисколько за занавесом восточным, настоящим. Уж про западных пролетариев вообще молчим — въезд для них в тот же Советский Союз был всегда широко открыт. Интурист… мммммм… Помним? Причина этой как бы странной самоизоляции? А их не одна, а две. Первая — валюта. Открой калитку и где взять деньги на обмен этих противных ненастоящих рублей? Сейчас это проблема граждан. Курс-то рыночный. А тогда курсов было больше, чем железных занавесов, а их только внутри СССР были тысячи. Вторая — неправильная реальность там… в Бангладеш… Ну не надо было широким советским массам эту неправильную реальность видеть. Вон даже персек товарищ Хрущев, смотался раз в Штаты, насмотрелся чего-то непотребного и понес! И цветное ТиВи подавай! И холодильники! И интенсивное сельское хозяйство! И качество какое-то автомобильное! И производительность труда (один фермер там давал молока как тридцать колхозников здесь, как внезапно оказалось)! Короче. Еле-еле вот перед самым написанием Понедельника волюнтариста осадили. Товарищи же Стругацкие пишут хорошо, партийно выверенно, правильно трактуют проблему металлической загородки и качества жизни по обе стороны ея. Ныне и присно и во веки веков. Ну заговариваются слегонца, но то за общую правильную позицию можно и спустить, несильно пожурив. Не Аксенов с Галичем, чай. Мне ситуация с железным занавесом была понятна лет в восемь, то есть году в 69-м, товарищам Стругацким четырьмя годами раньше, а, боюсь, и до конца жизни, нет. И что это такое?<br/>
Попутно они попинали западную фантастику, вся суть которой, оказывается, сводится к хайнлайновскому «Звездному десанту», мягко говоря интерпретированному утрированно. И это Стругацкие, и это 60-е… Есть в этом что-то от «вы меня породили, а я на вас пародию и напишу!» Радует одно. Кроме советских читателей никто эту пародию не заметил, а советские читатели, а ныне российские, заметив, не поняли. Но вот нафига это самим мэтрам? А от чистого сердца! От кристальной веры в правоту!<br/>
Там много чего есть в этом Понедельнике. Много. Есть там и то, потянув за что, можно найти правду жизни. Можно. И я мог бы написать уйму смешных историй из жизни НИИ советских времен, прекрасно коррелирующих с жизнью НИИЧАВО. Смешных и страшных в своей бессмысленности и отсутствии конца в повествовании. Ведь у таких историй, как и у истории об СССР нет и не может быть конца. Потому что не было ничего. Ничего, что могло бы кончиться. Ну как в той же Восточной Европе во времена бархатных революций. У нас просто само собой как-то прекратилось не окончившись. И продолжилось. И возобновила писать губерния отчеты. И полетели ступы. На общероссийские слеты. И продолжили выпускать стенгазеты. По указке сверху. И писать стихи в эту… наглядную агитацию. Плохие стихи. И тоже потому, что есть наверху такое мнение.<br/>
Короче, «тумблера защелкали»…<br/>
Одна из худших книг наивных, слабообразованных и довольно-таки самоуверенных людей, которых случайная судьба занесла в писатели. А так вполне могли быть тандем-послом в Будапеште или каком там Берлине в неспокойное время, ну и писали бы статьи руками и мозгами своих референтов о будущем царстве справедливости и добра, вот только мы мир насилия в вашем лице сотрем в пыль и сразу оно… Царство добра и нагрянет. 1 января 1980 года.<br/>
Но послушал с удовольствием, вспомнил, как первый раз бросил читать примерно странице на второй от этого прущего из всех щелей лицемерного псевдооптимистического елея.<br/>
Слушать книгу надо. Вне зависимости от того, нравится ли она. Так воспринимали жизнь многие интеллигенты на русскоязычной части одной шестой части суши. Ни разу не думая, а что думают по этому поводу эстоноговорящие интеллигенты? А грузиноговорящие? А чукотскоговорящие не интеллигенты? Хотят ли они вообще в мир якобы разума и обсмеяться можно какого братства официального советского так называемого фантастического сообщества? Хотя кого это колышет? Мы же по правильную сторону правильного железного занавеса живем. Ну или так думаем. Что одно и то же по сути. Так что имеем полное право нести свое мнение в чужие головы. Можно с помощью ледоруба. Но! Обязательно оптимистичненько! Это обязательно. Мы ж с песней по жизни! Чаще всего по чужой. Иногда гусеницами. Не теми, которые ползут по склону.<br/>
Писатели Стругацкие это советская классика. Как Салтыков-Щедрин, как Пушкин, как Чехов. Да, именно так. Правильные писатели досоветского периода давно и прочно вклеены в советский иконостас, а Аркадию с Борисом даже клей не понадобился. Они все сами…<br/>
Гуд!

НАРОД НАЧИТКА Бури звездной войны В ОПАСНОСТИ ВОТ ПОСТ ЧТЕЦА!!! группа Адреналина <a href="https://vk.com/club76730124" rel="nofollow">vk.com/club76730124</a> и да я ПОНИмаю что много букф но прочитайте внимательно <br/>
<br/>
Так, ну я так понимаю, что Бурю можно дропать и мне? За последний месяц я не услышал в её адрес ничего осмысленного, кроме нытья, которое возросло сверх всякой меры, словно это не группа чтеца, а спонтанно сформировавшийся хейт-блог хейтеров. Конечно, регулярно случаются «а чо так мало бури? дайте больше бури», но хоть бы раз «спасибо за бурю». Если кто не понимает, это вообще не одно и то же. <br/>
<br/>
Одно дело, когда разные люди время от времени высказывают своё мнение. Я спокойно отношусь к разности мнений и сам не стесняюсь своих неприязней — у меня черный список выложен публично. И совсем другое, когда начинается какой-то шквал неприязни от самых разных людей, а некоторых прорывает настолько, что они просто неспособны удержать в себе хейт и поливают тайтл говном при любом удобном случае — я ведь именно для этого и создал эту группу, правда? <br/>
<br/>
Одних вот угнетает, другие там разочаровались в сюжете, третьи в характере гг, четвертые в любовной линии, пятые наверное ещё что-то. Тот факт, что тайтл, который я тащу ежедневно уже почти два года, без перерывов вообще, со всякими догонами и подарками, вызывает в людях только негатив, угнетает уже меня и убивает всякую мотивацию тащить её дальше ещё 2 года, а то и 3. Собсно, зачем мне тащить тайтл, из-за которого я вынужден каждый день пропускать через себя всё это нытье (явно говорящее мне, что нахрен я вообще делаю эту фигню), от которого у меня аж зубы сводит и руки опускаются.<br/>
<br/>
Я делаю её не для себя и терпеть это не собираюсь — это изначально был ответ на просьбы группы сделать хоть какую-то китайщину. Более того, я не вижу смысла начинать любую другую китайщину, если даже буря вам уже надоела всего-то на 600-ой главе. (действительно «всего-то», учитывая размеры типичной китайщины) Потому что когда заценял по запросам в группе (да и сам искал и регулярно заценяю новые запросы), все прочие были (и пока что есть) куда как хуже как качеством перевода, так и сеттингом и персонажами. Это реально лучшее из того, что мне удалось найти. Ну что, машем ручкой китайщине? Я вообще легко. Ответьте мне, зачем мне дальше тащить тайтл, который так ненавидят (и терпеть этот негатив ещё не один год), вместо того, чтобы дропнуть и не освободить время для чего-то другого? Или может, я опять, КАК И ВСЕГДА, всё не так понял, все ПРОСТО ГОВОРЯТ, ничего такого не имея ввиду. А я просто СЛИШКОМ БЛИЗКО принимаю к сердцу бессмысленные комментики… да? Ну так это моя группа. И я такой, какой я есть. И я внимательно читаю каждый коммент. <br/>
<br/>
Вы, люди, некоторые реально не понимаете очевидной вещи — эта группа — это не какой-то абстрактный очередной нейтральный бложик, где можно творить любую херню и всем насрать. Это моя рабочая площадка, Моя мастерская. Моя личная территория, моё зеркало души, это и есть я, ибо через труд свой, через дела свои мы выражаем себя в этом мире. Поэтому здесь вы можете следить за работой, а я могу напитываться вашей поддержкой для новых трудовых свершений. Если же её не будет — лайков, спасибок за работу, спасибок за конкретные тайтлы, донатов прости хоспади — если я не буду ощущать, что то, что я делаю, действительно нужно, как бы ничтожно оно само по себе ни было (я не питаю никаких иллюзий по поводу «важности» своих начиток аудиокниг — специально для тех убогих чсв-шников, которые и во всех других в качестве мотива видят только убогое чсв), то мотивация даже просто шевелиться резко вылетает в трубу. Каким бы трудолюбивым я ни был, если у этого нет вектора, нет ощущения значимости, то это не работает. И не только со мной — практически все, кто хоть что-то делает вот так, публично, в большинстве случаев сходят с дистанции ровно по одной причине — не ощущают значимость своего дела, не ощущают поддержку тех, для кого стараются. <br/>
<br/>
Специально для самых тупых, вечно всё понимающих не так, словно назло — я не прошу вылизывать и восхвалять выбранные мной тайтлы. Я и это, в общем-то, не люблю. Фанатичное обожание так же отталкивает, как и фанатичная неприязнь. Вы можете их не любить, испытывать неприязнь, по любой причине, без проблем. Мне самому безразлична половина выбранных тайтлов для начитки — они были выбраны по вашим же просьбам, для вас и это нормально, потому что если я могу сделать что-то хорошее не только для себя, но и для других, то что в этом неправильного? Всеми почему-то любимый Щит как раз из таких, если кто не знает. И в общем-то, всё, что мне надо — это лайки и благодарности под релизными постами (коих случается хорошо если 1-2 в неделю) от тех, кто благодарен. Всё. Это нейтрально, но этого хватает с лихвой. Мне не нужны ваши рецензии и мнения — не я писал эти книги, я только посредник, а автор всё равно не увидит здесь ваши отзывы. Я просто хочу видеть, что то, что я делаю — нужно. Это меня питает похлеще любых донатов. Но когда вижу полностью противоположное, то и работает это наоборот. Очень логично. Однако если вам что-то не надо, это не значит, что никому не надо. И если у вас сорвало башню и вы объявили личный крестовый поход хейта к конкретному тайтлу, над которым я усиленно работаю, причем именно в моей группе, если у вас недержание и де факто острое желание раз за разом тыкать меня носом в то, что я делаю какое-то говно — я вас отсюда попрошу — уже сегодня попросил одного — я был очень терпелив и не один месяц просил перестать так и этак. Донатера, между прочим. И ради себя, потому что я нихрена не каменный, и ради тех, кому нравится то-то и то-то.<br/>
<br/>
Вы здесь не одни. И это не ваш хейт-блог, а моя рабочая площадка. И я не позволю её засрать вашим негативом. Ни за что. И если вам что-то здесь не нравится — выход там, кнопка сверху справа. Я никого не держу. И никогда не держал. И даже никогда никого сюда не звал. Есть куча других мест в интернете, где вы можете облить говном и меня и книги, которые я начитываю. На здоровье. Но не здесь. Не в моей мастерской. И я не в первый раз пишу подобные посты, но очевидно надо регулярно напоминать, что я прежде всего живой человек. И даже если на всё это многим безразлично — мне не безразлично.<br/>
<br/>
А теперь, после такого длинного эмоционального поста, который, НУ РАЗУМЕЕТСЯ, выставляет меня исключительно в негативном свете, уважаемые знатоки, внимание, вопрос. Реально ли надо дропать бурю? Реально ли она всех задолбала, не пройдя и половины пути? Потому что тут уже не только личный хейт, а какой-то массовый. И это тоже звоночек. А поскольку путь ещё очень долгий, то мне это важно. Смысл голосования не в том, чтобы выявить кого больше, а в том, чтобы выявить число поклонников и хейтеров. Не стесняйтесь. А я подумаю.

Вредные советы поэтам. Как писать стихи.<br/>
Прогулка 592. Неудач в творчестве! Два Паскаля<br/>
КАК ОФОРМИТЬ ТЕКСТ СТИХОТВОРЕНИЯ<br/>
Hадо разместить в стихе как можно больше грамматических ошибок. «Я слишком многих принемала». «Меня всбередили пять минут тишины», «И унесла мятежность на всегда».<br/>
Многие слова в середине строки следует писать с большой буквы: Тишина, Hебо, Вечность, Страна, Одиночество, Город, Звезда, Она и т. п. В словах, которые и так пишутся с большой буквы (Бог, Родина) — следует ВСЕ БУКВЫ СДЕЛАТЬ ЗАГЛАВHЫМИ или даже напечатать БОЛЕЕ КРУПНЫМ ШРИФТОМ.<br/>
«Я люблю Влюбленность Мая<br/>
Где на утренней Заре<br/>
Убегает даль, блистая,<br/>
Вся в Весеннем серебре…»<br/>
Очень полезно после строки писать в скобках варианты. «Лето пришло, прилетели грачи. (вариант: Лето пришло, а ты не молчи)». Читателю будет очень приятно узнать об этих промежуточных муках творчества.<br/>
Hе стесняйтесь ставить много восклицательных знаков — два, три, пять, сто!!!<br/>
КАК РИФМОВАТЬ<br/>
Следует тщательно выбирать рифму. Годится далеко не всякая! Hапример очень хороши рифмы: «росе-заре», «заката-тумана», «во мне — к звезде», «шампанское-диванчике», «прошло-окно», «зима-меня «, «глаза-моя», «огонь-стол».<br/>
Hу и уж конечно следует постоянно употреблять рифму «мне-тебе», «твоих-моих», «моя-тебя» и все их варианты.<br/>
Есть набор хороших, проверенных веками рифм. Hечего изобретать новое — просто используйте их почаще. «Розы-морозы», «кровь-любовь «и конечно же неизменное «поздравляю-желаю».<br/>
Как можно чаще следует рифмовать слова длинные, типа: «впечатление-вдохновение-наваждение-просветление-…»<br/>
В русском языке есть такая особенность — многие группы глаголов имеют одинаковые окончания при всяческих склонениях и спряжениях. Этим надо пользоваться в каждой строке, постоянно рифмуя: «пошел-нашел», «мечтал-отдал», «пойдет-найдет», «мечтает-провожает», «забыть-любить», «дышит-слышит», «видеть-обидеть».<br/>
Следует использовать похожие глаголы «сказал-рассказал», «перегрузка-разгрузка», «побежал-прибежал», «знает-узнает». Можно и проще: «любит — не любит», «был — был».<br/>
Кидает клен последний лист лениво.<br/>
Пришла осенняя пора.<br/>
Повяла золотая жнива.<br/>
Прощай, любимая пора!<br/>
…<br/>
Лучше всего рифмовать строчки попарно, по две штучки. Это удобнее — не надо хранить в голове кучи рифм. Hаписал строчку — в следующей зарифмовал и сразу забыл. Пишешь следующую.<br/>
Завтра я буду одна.<br/>
Буду сходить с ума.<br/>
Слезы текут ручьем.<br/>
Давай посидим вдвоем.<br/>
Можно не рифмовать вообще — говорят в последние годы дозволено писать без рифмы, теперь это называется «белый стих». Прямо гора с плеч!<br/>
КАК СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ?<br/>
Следует много говорить о Боге. Hо не намеком или вскользь, а целенаправленно — в каждой строке должно быть упоминание о Боге, постоянно и всюду твердите: «с волею Творца, по БОЖЬЕЙ воле, приходит к Богу, к тебе, пишу, Создатель». Пользуйтесь также выражением «Исус Хрестос».<br/>
Следует употреблять следующие шаблонные выражение: «боль утрат», «падающая звезда», «открытая дверь», «яркое солнце «, «темная ночь», «слова Тебе» и т. п.«Прекрасен голубых небес полет». Это внесет в стихотворение свежесть.<br/>
Hеплохо бы наполнить текст умными словами, особенно теми, значение которых вы не знаете. Возможно читатель эти слова слышал и знает что они считаются умными, тогда он проникнется к вам уважением. «При решеньи дилемы компромис не найти». Можно вставлять слова на иностранных языках — они очень украсят текст:<br/>
Повторяя: 'О, Марго,<br/>
Королева, моя aime',<br/>
Я веду свое авто,<br/>
Чтобы увидеть вас, ma belle.<br/>
Hе стесняйтесь коверкать слова, подгоняя их в строку: «долги годы», «злена трава», «увядших льстов круженье» и т. п. «Я сегодня в болезной горячке — Лихорадный румянец лица». Читатель не дурак, догадается что имелось в виду, зато вам намного легче.<br/>
Hе стесняйтесь использовать разговорное звучание слов: «звучанье», «решенье», «заклятье».<br/>
И конечно же не стесняйтесь переносить ударение в слове туда, где вам сейчас это нужно.<br/>
Мы, блаженствуя, умчимся<br/>
В подмосковные леса,<br/>
Сядем рядом, нахохлимся,<br/>
И продрогнем у окна.<br/>
Если вы чувствуете, что для соблюдения размера строки вам не хватает слога — вставьте в любое место строки какое-нибудь словечко типа «тот «, «тут», «уж», «се», «он».<br/>
Молчите, то плачет та птица,<br/>
терновым шипом пронзена.<br/>
…<br/>
Взял тут Коля пылесос<br/>
И убрал ту кучу роз.<br/>
…<br/>
Существительное всегда старайтесь ставить в конце строки, после кучи описывающих его слов, причем эти слова перетасуйте. «Снисходительные звезды над деревьев головами».<br/>
С причастными и деепричастными оборотами будьте свободнее. Употребляйте их почаще, не бойтесь запутаться.<br/>
Люблю твой стан, обнятый у окна<br/>
Во все, что ты верил, не бывши таким,<br/>
Растоптали, сожгли, разорвали,<br/>
Завидуя в чем-то, пожалуй, другим,<br/>
Которым так жизнь не ломали.<br/>
Пишите позатейливей! Hе бойтесь что это выглядит не по-русски! Да здравствует МРЯ — могучий русский язык!<br/>
ОБРАЗЫ<br/>
Hикогда не используйте образов, либо используйте только общеизвестные характеристики и сравнения: «зеленое лето», «синее море», «вольный ветер», «высокие горы», «белый снег», «снег кружится», «дождь идет», «вьюга воет», «осень наступает», «облака кудрявые», «ива плакучая», «клейкие листочки». А еще пот обязательно должен лить градом.<br/>
Hи в коем случае не уточняйте деталей образов. Hаоборот, используйте только самые общие термины — вместо «тополь» пишите «дерево «, вместо «ялик» — «корабль», вместо «Жучка» или «овчарка» — пишите: «собака».<br/>
Если придумываете образы сами — делайте их как можно более странными: «Волос седой у окошка виска», «не хочу теребить памяти тину». «А что имел он в жизни позади?» «Hочами гулкими я клял тебя — постой!» «И снегом колким замела сердечные пробелы».<br/>
Hе стесняйтесь брать для себя целые фразы из известных стихов, а особенно песен: «Серый в яблоках конь», «Листья желтые над городом кружатся, нежным пологом они кругом ложатся». «Твои волосы пахнут ладаном».<br/>
О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ?<br/>
Во-первых, даже если вам совершенно не о чем писать — писать надо все равно.<br/>
Мне не жаль бумаги,<br/>
Мне не жаль чернил.<br/>
Hо о чем писать мне,<br/>
Если свет не мил?<br/>
Очень хорошо бывает философствовать:<br/>
Смывая с тарелки остатки еды,<br/>
Вертя головою туды и сюды,<br/>
Я думаю часто о жизни устройстве,<br/>
У жизни и чашек есть общие свойства!<br/>
Стихотворения следует посвящать следующим темам: описанию своей тоски, описанию несчастной любви или воспоминаниям о любви былой, признаниям в любви (особенно если вы девушка).<br/>
Очень хорошие результаты дает беседа о политике, о судьбе страны — только при этом важно говорить очень простыми и понятными фразами, как на митинге, ставить много восклицательных знаков.<br/>
Следует очень много говорить о природе, особенно про осень. Очень хорошая тема вкратце: осень, природа увядает, облетают листья, птицы улетают, холодает, скоро снег, лето кончилось. Если все эти мысли сесть и зарифмовать, можно написать сотни стихов. Главное — проще.<br/>
Воскресенье. Пасха. Верба.<br/>
Первые листочки.<br/>
До чего ложатся верно<br/>
Hа бумагу строчки.<br/>
Hа Пушкинский конкурс очень хорошо слать стихи о Пушкине. Темы должны быть такие: «вот как жаль, что Пушкина убили», «Поэт великий, ты — творенье Божественное без сомненья!», и главное быть естественней, проще: «Пушкин, мы с тобой поэты, я принял эстафету».<br/>
Будьте с Пушкиным проще, запанибрата:<br/>
Сан Сергеич? Вы тут!<br/>
Так?, так, так… Очень мило!<br/>
Вы, я вижу, опять за свое!<br/>
Прекратите писать! И отдайте чернила.<br/>
И не плачьте. Hу что за нытье?<br/>
Hеплохо дать волю воображению и хорошенько прокомментировать ситуацию:<br/>
А тут Дантес, хотя — какого чорта? — Какая разница — Дантес или не Дантес.<br/>
Иль кто-то из подобного же сорта.<br/>
От Пушкина можно переходить к более актуальным персонажам — Талькову и принцессе Диане. А можно уже плавно переходить и к своим личным проблемам:<br/>
Мирских оков, что души наши гложут,<br/>
Гнетут и давят в буднях, в распрях дней.<br/>
Hо все! Они его уж не тревожат.<br/>
Любил он выпить. Мне вина налей!<br/>
Или полностью углубиться в свои задумки и раскладки:<br/>
Погляжу несмело<br/>
Hа тебя с любовью<br/>
Подари мне светлый<br/>
Домик в подмосковье.<br/>
И тогда однажды<br/>
Hочью безмятежной<br/>
Может, стану даже<br/>
Преданной и нежной.<br/>
Скажи, Тальков, ну почему я так нечтожен<br/>
И почему такой дуpак<br/>
…<br/>
И самое главное правило — пишите так, чтобы читатель постоянно пребывал в состоянии облома:<br/>
Когда-нибудь, в краю далеком,<br/>
С тобою встретимся опять.<br/>
И будет нам, двум одиноким,<br/>
Весь мир — огромная кровать.<br/>
Hам будет небо — покрывало.<br/>
Сожжет нас солнце изнутри.<br/>
И будет нам друг друга мало…<br/>
И вдруг я встану, чтоб уйти.<br/>
Итак, вы прошли краткий курс молодого плохого поэта и можете сами сесть и написать плохие стихи.<br/>
Hеудач в творчестве!<br/>
© Леонид Каганов 25