Поиск

у Прозорова хорошо показано:<br/>
<br/>
«Посему указываю вам всем выступить супротив врага нашего и разбить его начисто. Для дела сего назначаю пять полков. Большой полк, Передовой полк, полк Правой руки, Левой руки и Сторожевой. Старшим воеводой над войском ставлю верного слугу нашего князя Дмитрия Вельского. На Большой полк назначаю князя Михаила Воротынского.<br/>
— Отчего меня на Большой? — расталкивая князей, выбрался вперед Михаил Иванович. — Мы с князем Вельским оба свой род от Гедиминовичей ведем, но я от старшего колена, а он от младшего. Посему я его старше и не должен под князем Дмитрием ходить. Это он подо мной должен!<br/>
— Мне про то, княже, ведомо. Однако князья Вельские московскому государю уже четыре поколения служат, а вы — три. Посему более старым слугам московским надлежит старше более молодых сидеть. Вторым воеводой князя Сергея Голицына назначаю. Воеводой Передового полка ставлю князя Мишина. <br/>
— Невместно, государь! — заголосили сразу несколько мужей. — Как так Голицын старше прочих князей ставится, коли он из бояр простых вышел? Ан иные родовитые есть! <br/>
Дружными усилиями родовитые князья свалили Голицына, оттерли куда-то на второй уровень претендентов, и за место второго воеводы рьяно заспорили князья Роман Васильевич Алферьев и Михаил Андреевич Безнин. Причем оба происходили корнем из рода Нащокиных. Тут Зверев тоже не утерпел и привстал на носки сапог:<br/>
— Бесчестно это получается! Нащокины из боярского рода свой счет ведут, а князья Сакульские — от самого князя Гостомысла по прямой линии. Мы Рюриковичам деды! Сакульские выше Нащокиных сидеть должны! И выше Гедиминовичей тоже!»©

Очень жаль, что осталось незамеченным главное, о чем писал Чехов: о незаурядности гениев, о вопросе нормы, подходящей только для заурядного человека. О благословении свыше, выраженном в тонком соединении гениальности и сумасшествия, куда не надо обычным людям вмешиваться, наводя свой посредственный порядок — вот о чем писал Чехов. Не об эгоизме главного героя, а о хрупкости дара и тонкой границе перехода из нормальности в ненормальность и обратно. О том, как непостижима обычными людьми вся эта ненормальность, как они её боятся и стараются«исправить». Ведь это частая проблема гениев и очень незаурядных талантливых людей. Только ненормальность позволяет творить шедевры, остающиеся в истории. И «лечить» такого человека преступление, это его убийство, примерно то же, что для реки лишить её воды, оставив лишь русло.

Да именовать можно себя хоть третьей Речью Посполитой. Но правильно ли это будет? Без Литвы это выглядит уж очень примитивно и пафосно. Связь времён согласен с Вами сохранять нужно, но не таким же способом? Следуя этой логике, СССР надо было бы взять старое название, Российская Империя. Смешно. По поводу пограничных территорий, тоже не вижу противоречий. Была борьба за эти земли всегда. Но если заглянуть поглубже в историю, то выяснится, что это был восточнославянский городок Берестье. Береста по нашему)) Входили эти земли в русские княжества. Поляки начали военные походы ещё в 11 веке. И также бедная земля переходила из рук в руки. Таким образом я не могу согласиться с тем, что Брест-Литовск носил название по праву.

Что ж, послушала, что сказали Глухой, Карелла и все-все-все. С романом всё в порядке — убийства. интриги, расследования. Очень нравилась когда-то эта серия про 87-й участок, не коробила даже сладкая парочка — ГГ с женой. А теперь… Как-то не впечатляет, не увлекает. Заборовский — гений, дотащил-таки меня до конца, и как ни хорош сыщик Карелла, а мы с автором в финале слегка его на место поставили, ну, чтобы много о себе не воображал. Макбейн уж слишком всё наивно обставил, и, чтобы опытный коп купился и уже руки потирал — вот мы его, подлеца, сейчас… — это как-то некрасиво. Я вот не повелась. Говорю автору со всей его честнОй компанией: давай, до свидания!

Почему вы сразу думаете, что он такой впечатлительный (скальпы же снимают — и ничего)? Может папаша «от счастья» умер, наложив на себя руки, — ребёнок в индейской резервации, в общем вонючем бараке, на двухъярусных деревянных нарах, под грязным одеялом — вот где счастье привалило так привалило, можно только позавидовать будущему, которое ждёт этого ребёнка, хотя он это вряд ли сможет это осознать — после родов, длящихся трое суток, едва ли можно ожидать, что ребёнок не будет умственно отсталым — в общем — обалдеть…Честно говоря, не понимаю, зачем Папа Хем написал этот рассказ, и что он этим хотел сказать – может это инициация мальчика как врача таким странным способом (обычно начинают с гербария), но это не имеет смысла, так как о его дальнейшей судьбе ничего неизвестно.

Ага… особенно если гайка М30… баллистика! Сколько таких бандур поместится в кармане? Отвечу: не больше десятка и весом в кило! ))) В ладони не больше трёх… Да ещё с тряпками… Гаек М12 поместится до фига, но такую — руку вывихнешь да не дальше 15 м зашвырнёшь. Так что фраза «легко швырнул гайку на 30 м», мягко говоря странная. Либо у ребят при себе ящик в несколько десятков килограмм скобяных изделий, либо у них руки мутантов, которые швыряют горошину за горизонт. ))) Можно, конечно, и не придираться, фантастика всё таки, но я так не умею. Если в кине 18 раз стреляют из револьвера, а патронов ещё 10, то у меня терпежу нету промолчать, вот и комментирую )))

Уже с первого рассказа потрясает буйная фантазия автора, а попросту обыкновенное враньё. Цитата: «Утром к нам прибежали пограничники, трое из двадцати...» — Пограничные заставы были численностью 64 бойца. И представить себе, что немцы вырезали погранзаставу ночью ножами и только трое пограничников спаслось полуодетыми?? Пограничников, которые постоянно находились в боевой готовности, в засадах и секретах на границе, которые постоянно докладывали начальству, что за Бугом ревут моторы немецких танков?? Это же не беспечный гарнизон где-нибудь в тылу, на который внезапно нападает банда, — а лучшие бойцы РККА, бдительные и стойкие, дравшиеся с первых минут вторжения и до последнего патрона.… А у автора пограничники — сопливые растяпы, проспавшие вторжение!… Руки надо отрывать за такую писанину… Ну или премии давать имени Хрущева и Солженицына.

Хороший вопрос, я давно его себе задаю.)))<br/>
К сожалению, мир построен на лжи и лицемерии. «Спасителей» собачек мало заинтересует, например, бомж, подыхающий от голода в канаве. Это не их жанр. Даже на других животных им зачастую плевать. Вряд ли их тронет судьба коровы или свинки, которую пустили на корм тем же собачкам, да и им самим. Значит мир делится не только на правильных и неправильных людей, но и на правильных и не правильных животных (делится теми же людьми).<br/>
<br/>
И потом, люди так часто прячут свой тайный грех за маской благочестия и морали. А помучить кого то так хочется… пусть даже в выдуманном мире. Такой манящий соблазн… Поэтому реки театральной крови будут литься, прикрывая ручейки настоящей.

Книга не дотягивает до уровня предыдущих. На середине забросила, чтобы прослушать иную историю другого писателя. Потом все же вернулась к Мэтью. История не очень. Когда наконец начался детектив на 50-ти процентах книги, я в предвкушении потерла руки и ждала детективного расследования Корбета. Но не успел детектив начаться, как карты тут же открылись и начались приключения. Как-то сладко у них все вышло, настолько везучи, что кажется нереальным. <br/>
Сирки бесил больше всех. Зед уплывает домой, хотя за его свободу было выплачено уйму денег. Типа не в счет?<br/>
Отдельный рассказ в конце книги зацепил. Отдает мистикой, только настоящий Мэтью не отказался бы посмотреть на труп девушки, чтобы добраться к ответу. Немного тупо, что он проехал мимо.

Опять старалась пропитаться его мудреной болтовней,<br/>
И мысли мастера отдаться, и всё понять, и оказаться в когорте тех, кому он мил, но мозг забил. И вновь фигней<br/>
Рассказ про псинку показался, но ни при чём тут Мураками, талантлив он, кто б сомневался?..<br/>
Коль не башкой, так хоть руками (заметьте, люди, аж двумями), пыталась я себе помочь непонимание превозмочь: ладони нюхала свои, собаки трупик представляя.<br/>
И чёрт же дернул вымыть руки! Ведь и недели не прошло, как мыла с мылом. И Харуки,<br/>
И я, о трупном смраде размышляя, лишь мыло чуяли. Моё — простое из фикспрайса,<br/>
Её… да есть ли в той глуши такой магаз? Как ни старайся,<br/>
Не угадать. На этом пас.

Прочитала только 31%, хочу поделиться. Мне очень нравится роман, удивительно, что в 1859 году в некоторых колониях ещё процветало рабство, хотя, да, рабство в США отменили только в 1865 году. В романе идут три линии: жизнь Юлии, Эрики и молоденькой мулатки Кери (думаю, она- дочь первой жены подлеца Карла, раз она родила мулатку, поэтому он, видимо, утопил её, но это мы узнаем в конце романа). Автор очень серьёзно подошла к роману, перелопатила много исторического материала, так, что всё это не плод фантазии автора. Вообще, роман читается/слушается легко, увлекают три сюжетные линии. Понравилось чтение Ларисы Луганской, читает очень быстро и чётко, но я уменьшила скорость прочтения. Так, что заходите сюда, не пожалеете.

следуя Вашему примеру, прослушала «Юшку» на Ютубе. кстати, странно, что этого рассказа нет здесь — запись замечательная, декламация — высший класс. так вот я как раз впечатлилась очень. да, согласна — душа рвётся. но разве рассказ сегодня не актуален? ведь то же самое происходит. почему наше нынешнее нездоровое состояние общества нам души не рвёт, а Платонов рвёт? у него хотя бы было на это право (в Вики я за Вами тоже сходила). а мы сейчас просто существуем в предлагаемых обстоятельствах и брюзжим.<br/>
даже увидев «Ветер» в новом свете, по-прежнему не могу его к готике отнести. но к Платонову стала относиться иначе. и за это спасибо именно Вам, Лилия. просто его надо микро-дозами принимать во избежание отравления — он очень концентрированный.

Надо обладать терпением «Мухамора», чтобы следить за всеми бытовыми перепетиями жизни всякого человека, который имеет глаза, руки и иногда выходит из дома и видит и быт города. Можно сидеть на диване и написать об этом целую книгу для события придумав, ну, хотя бы, зубную боль… События вокруг лейкемии интересны людям, прикоснувшимся в жизни с этой проблемой, но, даже, в книге говорится, что это редкий случай. Интересующимся проблемой можно посоветовать специальную литературу, где с большей научной достоверностью будет рассмотрен этот вопрос. Сейчас встречается много литературы, напичканной лишними подробностями, и можно подумать, что писатель специально насыщает повествование водой, чтобы утяжелить «продукт» и сделать его дороже. Тут событий на рассказ и его растягивают до романа.

Книга и комментарии понравилась. Вообше и в америке есть разные версии и разные мнения по поводу Гражданской войны. В основном эти версии и мнение расходится по географической параллели, на юге будут более-менее оправдывать гражданскую войну со стороны юга а на севере и востоке в данный момент будут более поддерживать северную часть Америки. Читаю книжку Бушкова у меня создалось впечатление что он Всё-таки поддерживает ту сторону которая выступила за возможность отделения штатов конституционным они революционным путём. Это никакого отношения к рабству не имеет. Имеется ввиду если бы сейчас какие-то 15 штатов вдруг решили от соединиться от Соединенных Штатов Америки, То тут взгляд Бушкова непременно дал бы ему все карты в руки.

Вот спасибо! Без вашего «добавления» я, наверное, позавчера не уснул бы))<br/>
А у вас с логикой действительно всё в порядке. Вам, верно, и жест протянутой руки представляется приглашением к… кхмм… коитусу, не так ли?))<br/>
Sapienti sat (разумному достаточно), а некоторым хоть кол на голове теши.<br/>
<br/>
з.ы. «но утверждение, практически, что все люди произошли от евреев (и только наш Миша от обезьяны, да?)» – вот интересно, что за химические реакции в мозгу (или под чем?) породили такие выводы с моих слов. Это шедеврально! И тоже «мгновенная классика».<br/>
з.ы.ы. По вашим выводам «все люди произошли от евреев», а сами-то евреи от кого произошли? По-видимому, самопроизвольно аннигилировались и вместе с Моисеем спустились с небес.

Этот спектакль о цене справедливости. Люди чтят Дракулу потому что он олицетворял справедливость для своего времени. От его руки страдали те, кто заслужил наказание. В людях ещё с первобытных времён заложено понимание справедливости. Путешественник, исследователь Гарри Райт в книге «Свидетель колдовства» описывает такой суд. Если кто то совершает проступок, например, кражу, то шаман племени раздаёт всем особый напиток и устраивает пляску у костра. Невиновные веселятся, а виновный умирает… Если есть справедливость, то суровость наказания не имеет значения, если это соответствует правилам игры. Вспомните как Высоцкий в «Арапе Петра» использует розги, а дети относятся к этому с пониманием — потому что справедливость и наказание по правилам. Это и камень в огород ювенальщины. Важен не факт шлепка, а важна справедливость наказания.

Если трезво оценить, какие «события» этих «рокеров» постоянно сопровождают, такая мысль может прийти в голову. Типа Ваня про Петю сказал так-то, на что Петя плюнул Ване в рожу. А тот тому-то уж руки не подаёт. А этот того-то на банкеты не приглашает и написал про него ТАКОООООЕ! И.т.д. И т.п. Причём женщины в этих «пикантных» историях практически не фигурируют. Это может показаться странным. И это ничем не отличается от сплетен и пошлятины вокруг «ненавистных попсарей». Понятно, что нигде реальные музыканты таким бредом не увлекаются. И «наши рокеры» выполняют роль такой затычки в массовом сознании. Чтобы показать неграмотным, глухим и дезориентированным людям, что этот «рок» вообще в стране есть. Может кто-то в это ещё и верит.)

Так ненавидеть чтеца, бегать за ним и под каждой книгой, озвученной им, писать мерзости — это уже клиника, полагаю. <br/>
Насильно, что ли, заставляют слушать? <br/>
<br/>
Почему нельзя выражать критические замечания корректно (например: «уважаемый чтец, у Вас там-то и там-то ошибка в ударениях» и так далее)? Конструктивная критика и впрямь помогает становиться лучше, но не поливание грязью!<br/>
Стельмащук не просит ни у кого деньги за свои озвучки, все эти люди, пишущие ему гадости, слушают начитанные им книги бесплатно, так в чём тогда проблема?! <br/>
<br/>
Уважаемый чтец! Пожалуйста, не опускайте руки, не сдавайтесь и не прекращайте делать начитки! Я серьёзно. Нормальные люди и так всё понимают и относятся к Вашей деятельности с уважением.